Несколько дней читал её посты втихую и ломал голову на предмет того, вступать ли с ней в дискуссию. С одной стороны, как дядя, человек с бóльшим жизненным опытом, поживший в разных странах и видящий события из разных перспектив, я должен был бы проявить внимание к своей заблудшей племяннице, просветить её политически. С другой стороны, высокомерие и самовлюблённость левых хорошо известны, и она может меня просто послать куда подальше как аморального типа.
НЕНАРУШЕННОЕ МОЛЧАНИЕ
В 2014 году, а потом в 2016 году и далее, я потерял много сетевых контактов. Военные и политические события разделяли людей, которые до этого вполне могли общаться. Я слышал, что в США даже семьи распадаются из-за политических разногласий, несмотря на всю декларируемую толерантность. Но меня лично последнее не касалось. С женой у меня расхождений нет, а семья очень маленькая.
Правда, у нас нашлись дальние родственники в США, евреи, эмигрировавшие в Германию после октябрьского переворота, а затем бежавшие от нацистов в США буквально с последним поездом. Они знали, что имеют родственников в России, и искали их на протяжении многих лет, начиная с эпохи позднего застоя. Но контакт установился только лишь когда мы уже были в Германии. До этого мы дважды подавали документы на выезд в США, но не получили никакого ответа от американских властей. Как было установлено, причиной отказа в приёме нас как еврейских беженцев было отсутствие родственников в США, которые могли бы взять нас на поруки, подписав так называемый Affidavit of Support. Если бы мы нашлись раньше, мы бы эту бумажку наверняка получили и поехали бы в США вместо Германии, и наша жизнь сложилась бы совсем по-другому.
Вскоре после того как мы, наконец, познакомились с нашими американскими родственниками, в 2005 году я получил работу в Нью-Йорке. После этого мы начали встречаться, посещали их в Олбани и на самом севере штата Нью-Йорк, вблизи Рочестера. Старшее поколение, те, кто бежал из Германии, были прелестной, очень тёплой и родственной парой, по возрасту годившейся нам в родители. Они были вполне светские люди, и еврейская идентичность в них не очень просматривалась. Через несколько лет они умерли. Во втором поколении этой семьи была пара дочерей, вышедших замуж за американцев. Вполне обычные женщины, наши ровесницы. Ещё более американизированные, чем их родители. Имелись там ещё и другие родственники, семья была не маленькая.
Мы общались с ними до 2014 года, когда политические вопросы ещё остро не стояли, и политикой, особенно американской, я не интересовался. Затем я вытащил зачехлённое многие годы перо и стал писать на русском и на английском, поселился на Фейсбуке. Ничего из того, что я написал на английском, наши родственники не читали, хотя я что-то им подбрасывал. И в сети никто из родственников нашего поколения активен не был, поэтому общение со временем увяло. В Олбани, и тем более под Рочестер, не наездишься. Никто из нашего поколения родственников ни на каком языке, кроме английского, не говорил.
В третьем поколении этой семьи, в числе прочих, пара молодых женщин, ровесниц нашей дочери. Марина ездила к ним в Массачусетс, есть милые фотографии. Обе сестры представлены на Фейсбуке, но одна из них не активна. Другая же активна и в графе родственники обозначила меня как дядю. Она же в колледже изучала арабский язык, как мне первый раз послышалось, «Airbag language». Также занимается танцем живота. Как я со временем узнал от дочери, второе и третье поколения этой семьи – люди очень левые, вдобавок к потере еврейского. Но никакого конфликта из-за Трампа у меня с ними не произошло – наверное, не видели моих постов, абсолютное большинство которых на русском.
И вот 7 октября текущего 2023 года произошла невиданная резня евреев в Израиле, что возвело ещё одну баррикаду между людьми в нашем обществе. Я заглянул на фейсбучные странички обеих моих племянниц и увидел, что они поддерживают так называемых «палестинцев». Это обозначено прямо на их профильных фотографиях, так же, как у меня обозначено, что я поддерживаю Украину и Израиль. Пассивная этим и ограничилась – никаких постов на эту тему. Зато у активной, которая изучала арабский, просто крышу снесло, и она в один момент превратилась в активистку. До 7 октября посты с собачками, а после все о том, что надо остановить «израильскую военщину, уничтожающую мирных палестинских граждан» и вообще прекратить оккупацию и вернуть земли «исконным владельцам». Среди инфографики на её страничке бросаются в глаза карты, показывающие, как на протяжении лет изначально закрашенная сплошным зелёным цветом палестинская территория покрывается расширяющимися белыми пятнами «Terra incognita» вплоть до почти полной белизны. Никакой попытки объективности и сострадания к жертвам погрома.
Меня впечатлило то, что несмотря на огромную волну антисемитизма, вызванную во всём мире убийством евреев, пропалестинские посты моей племянницы находят очень мало отклика – обычно меньше пяти лайков и никаких комментариев. Один раз кто-то написал, что Фейсбук занимается shadowbanning пропалестинских постов, поэтому отклик и мал. Но я думаю, что ещё моя племянница активистка-новичок, не имеющая достаточных контактов, и до 7 октября вообще никого не читала, в то время как на Фейсбуке требуется определённая взаимность. В её постах в пользу гуманизма и общечеловеческих ценностей, защиты угнетённых от колонизаторов явно проглядывает фрустрация. Ключевые слова: евреи, Израиль, палестинцы и т.д. она пишет, испещряя их до почти неузнаваемости специальными значками, чтобы обойти фильтры Цукерберга. Но это не помогает. Особенно яркий крик души – призыв к танцевальному (живота) сообществу если не стать активистами, то, по крайней мере, обозначить свою принципиальную позицию в этом вопросе, стать на сторону всего хорошего. Видимо, эти люди хотят просто танцевать и получать удовольствие, не омрачая своего настроения всем плохим, и этим разочаровывают мою племянницу.
Несколько дней читал её посты втихую и ломал голову на предмет того, вступать ли с ней в дискуссию. С одной стороны, как дядя, человек с бóльшим жизненным опытом, поживший в разных странах и видящий события из разных перспектив, я должен был бы проявить внимание к своей заблудшей племяннице, просветить её политически. С другой стороны, высокомерие и самовлюблённость левых хорошо известны, и она может меня просто послать куда подальше как аморального типа. Если же она снизойдёт до дискуссии, то какие действенные аргументы я смогу предъявить?
Исторические аргументы слабы, потому что история – дело прошлое и невозможно перекраивать сегодняшнее мироустройство под вчерашние реалии. Моральные аргументы в политике не действуют вообще, они только в головах доброхотов. Убедительный аргумент, на мой взгляд, это то, что Израиль сильный и цивилизационно продвинутый, а арабы со своим исламом отсталые, проиграли несколько войн, поэтому им не остаётся ничего, кроме как подстраиваться под евреев, для своей же пользы. Но ни один уважающий себя левый с таким аргументом не согласится, потому что этот аргумент аморален и отрицает сами основы их гуманистического мировоззрения.
У одного очень хорошего аналитика я подсмотрел довод против пропалестинской позиции как бы с позиции левее левых – с направления, откуда они не ждут удара. Навязывание арабам общечеловеческих ценностей в духе европейского гуманизма – это действие, граничащее с расизмом и колониализмом, поскольку игнорирует их истинную сущность, которая совсем иная, чем наша. Нужно проявить такт и дать им быть такими, какие они традиционно есть, не вторгаться со своим уставом в чужой монастырь. Но я боюсь, что моя племянница могла бы отбить и этот аргумент, сказав, что, да, они другие, а призыв к справедливости по отношению к угнетённым обращён лишь к нам, европейцам и, конечно, к евреям. То есть, ради справедливости евреям нужно уйти с территорий, а «палестинцы» пусть там делают, что хотят, хоть диктатуру устанавливают, если им так надо, пусть друг друга угнетают. И права человека надо только нам соблюдать, а им вовсе не обязательно, поскольку у них другая культура, которую нам следует уважать.
Примерно в течение недели ломал я голову, всё никак не решаясь со своей племянницей на эту скользкую тему заговорить. Ходил на её страничку, наблюдая всю тщетность её благородных порывов и растущее разочарование в людях. А когда я окончательно собрался с духом нарушить её фейсбучное одиночество принципиальным, хоть и, возможно, неприятным, разговором, оказалась, что я забанен. Видимо, она узрела израильский флаг на моей профильной фотографии, или даже почитала мои посты в переводе на английский. Поскольку у левых политические разногласия неотвратимо переходят этические, я, видимо, оказался в негодяях, и никакого желания выяснять со мной отношения у неё не возникло. Так что теперь я могу радоваться счастливому освобождению от долга старшего родственника увещевать младшего, и направлять освободившуюся энергию в более конструктивное русло.
P.S.: Зайдя на страничку моей племянницы с другого аккаунта (Цукерберг даёт нам такую возможность обойти бан) я уже не обнаружил там никаких указанных родственников: не только меня как дяди, но и моей жены как тёти и нашей дочери как кузины.
2 November 2023
Benny B:
16.11.2023 в 07:53
От зверей ХАМАСа Вас защищает НЕ ваше чутье и НЕ ваше понимание гуманизма, а израильская армия её «талмудическое» понимание гуманизма.
______________________________________
Да это не мое понимание гуманизма! Эти слова, характеризующие Саула, мудрецами понимаются и используются в отрицательной коннотации, а позднее их почему-то подняли на стяг. Вот что поразительно.
«Шауль был человеком, в котором чувства преобладали над разумом. (…) Импульсивная эмоциональность и недостаток способности адекватно мыслить, трезво оценивать свои действия характеризовали личность Шауля и определяли его поведение»
О нём мудрецы сказали «милосердный к жестоким будет жестоким к милосердным» (Иома, 22. Иалк.)[53] — и действительно, он не смог себя заставить уничтожить амаликитян по приказу Самуила, но с другой стороны уже позже приказал вырезать совершенно невинных священников в Нове. «Противоречия в поведении — милосердие и жестокость, нерешительность и импульсивность — превратили жизнь Шауля в трагедию: ведь во всём, что он делал, даже в худших своих деяниях, Шауль был прямодушен; он не сознавал греховности своих действий, полагая, что поступает правильно».[20]
Инна Беленькая: 16.11.2023 в 08:16
===
Инна, все религиозные евреи, и наверное 80~95% светских евреев Израиля, понимают эти слова мудрецов именно так, как я сказал: как объективно существующий Закон (человеческой) Природы «милосердие к жестоким, которые сейчас слабы — за несколькими конкретными исключениями приведёт к чудовищным результатам».
Эта дискуссия слишком напоминает мне следующее: раньше некоторые христиане фанатично отрицали право евреев НЕ верить в Иисуса, а сейчас некоторые пост-христианские гуманисты фанатично отрицают право евреев НЕ верить в их догмат «милосердие к жестоким, которые сейчас слабы — это идеал, к которому надо стремиться».
Из этой странной дискуссии я вышел. Если хотите, то последнее слово за вами.
Benny B: 16.11.2023 в 18:38
Из этой странной дискуссии я вышел. Если хотите, то последнее слово за вами.
_________________________________
Спасибо, Бенни, вы очень добры. Но продолжать нет желани.я
Давно не спорю с Бенни. А все из-за Вас, Инна, из-за попрека за мат. Бенни-то легко, он известный виртуоз красноречия.
Aharon L.: 16.11.2023 в 20:50
Давно не спорю с Бенни. А все из-за Вас, Инна, из-за попрека за мат. Бенни-то легко, он известный виртуоз красноречия.
________________________________
Попреки? За мат? Что-то я этого не припоминаю, Арон.
Было дело, я и зашился от мата. А у Бенни столько воспоминаний и напоминаний, что без мата остается молчать. С ним, как с женщиной, лучше прикинуться мертвым.
В ответ на Инна Беленькая.
Мудрецы сформулировали свою мысль совершенно чётко и недвусмысленно:
כל מי שנעשה רחמן על אכזרים, לבסוף נעשה אכזר על רחמנים
коль ми шеннаʕасе раҳман ʕаль ʔахзарим, левасоф наʕасе ʔахзар ʕаль раҳманим
Каждый, кто делается милосердным с жестокими, в итоге делается (оказывается) жестоким с милосердными.
КАЖДЫЙ, понимаете? Не один отдельно взятый царь, будь то Шауль или ʔаҳʔав, не человек с теми или иными психологическими особенностями, а каждый. Это универсальный закон.
Вы, конечно, можете не соглашаться со взглядом наших мудрецов, но приписывать им свой взгляд вопреки чётко сформулированной ими мысли — это моветон. Талмуд — не дышло.
mnashe: 19.11.2023 в 09:54
_________________________________
Царь Саул был душевно нездоров, а попросту говоря, был сумасшедшим. Это признавали даже раввины. А сумасшедшего человека нельзя ставить в пример другим и примерять его поступки к здоровым людям. Эта максима насквозь неверная и негодная, несмотря на толкование наших мудрецов.
Аргумент «левее левого» взят из статьи Юрия Фридмана-Сарида «Немного о левреях», где много других полезных соображений: https://evreimir.com/119999/16-05-20-frisar_levrey
Между прочим, я независимо изобрёл словечко «леврей» и сочинил о левреях стишок, вызвавший бурю негодования на этом почтенном портале:
ЛЕВРЕИ
Ой, не шейте вы, евреи, ливреи
Александр Галич
Левые евреи, попросту левреи,
страстные романтики, полные идей
жить по-образцовому, быть передовее
своего народа – лучше, хоть убей!
Самоликвидироваться для всеобщей пользы
и страну воссозданную увидать в гробу.
Террористам – земли и поклон в три пояса.
Сионистов злобных – на позор к столбу!
Ради справедливости и очистки совести
стать из богоизбранных равными, как все,
чтобы дети в школе, потеряв способности,
двигались вслепую в общей полосе.
Воинов прогресса натянуть ливреи,
обществу левеющему всей душой служить –
лучше в роли экспертов, чем простых лакеев,
перед паровозом показав всю прыть.
Набираться мудрости у других народов
и другим религиям должное отдать.
Скопом конвертироваться большинству в угоду,
в документах вымарать, кто отец и мать.
New York, 2 September 2017
Дмитрий Гаранин: 15.11.2023 в 20:40
===
Аргумент «левее левого» с точки зрения прикладной психологии (цель это убедить про-хамасовскую племянницу автора):
Этот аргумент подразумевает, что этому левому важнее всего справедливость и милосердие по отношению к угнетённым.
Но такой левый обязательно будет глубоко шокирован не-справедливостью и жестокостью атаки ХАМАСа 7-го октября по отношению к жертвам этой атаки.
Если левый эту атаку НЕОХОТНО ВСПОМИНАЕТ только тогда, когда его вынудили — то он принял ТВЁРДОЕ решение, которое он будет упорно защищать: справедливость и милосердие это вторично, главное это мои ультра-левые Благие Намерения — моя гордыня ими (это нарциссизм) и мой страх потерять свой высокий социальный статус их публичного защитника.
Мой вывод: все люди разные и к каждому есть свой «ключик». Но если сейчас американский ультра-левый еврей одобряет и защищает ХАМАС, то в общем случае «ключик» тут будет больным. Самый гуманный вариант это травля своими-же ультра-левыми (если это НЕ приведёт к «Стокгольмскому Синдрому»).
В случае с моей племянницей это именно второй случай, как следует из её постов на Фейсбуке, где нет никаких оговорок, осуждающих террор.
Дмитрий Гаранин:
В случае с моей племянницей это именно второй случай, как следует из её постов на Фейсбуке, где нет никаких оговорок, осуждающих террор.
===
По-моему есть высокий шанс, что довольно скоро американские про-ХАМАСовские радикалы из вокнутых не-евреев начнут очень агрессивно требовать от «свих» евреев гораздо большего, чем эти идиоты готовы им дать (уже полные ненависти идиоты, но всё же ещё инфантильные и вряд-ли готовые проливать кровь, свою и чужую).
Шансы на это сильно возрастут, если израильтяне, дай Бог, таки уничтожат ХАМАС в Газе — а американские мейнстримовские левые евреи продолжат серьёзно бороться против антисемитизма в Америке.
Вот тогда, под жёстким давлением «своих», вашей племяннице придётся окончательно определиться — и возможно, что даже ваш разговор с ней сможет ей помочь вернуться в мир вменяемых.
Да, именно этого я и жду — раскола левых по вопросу антисемитизма и их междоусобной борьбы.
Yakov Kaunator:
«1. Никогда, ни в коем случае не стоит вступать в выяснение позиций с теми, кто вступил на путь «борьбы за справедливость». …»
===
Полностью согласен.
Но стоит заранее высмеивать их будущее прозрение, когда объекты их заботы сделают им больно.
Например вот так:
Текст на транспоранте одного из про-израильских демонстрантов Америки:
«Exchange each hostage for 100 Pro-Hamas US students. Good for Israel, good for USA, good for Hamas, EDUCATIONAL FOR STUDENTS»
(Обменяйте каждого заложника на 100 про-хамасовских американских студентов. Хорошо для Израиля, хорошо для США, хорошо для Хамаса, ОБРАЗОВАТЕЛЬНО ДЛЯ СТУДЕНТОВ)
P.S.: Талмуд очень правильно высмеивает излишнюю гуманность:
«Тот, кто милосерден к жестоким, в будущем станет жесток к милосердным«.
Нынешние западные левые и левые радикалы с их «слабые всегда правы (Джордж Флойд, ХАМАС и т.д.), а евреи и белые консерваторы всегда виноваты» уже стали ОЧЕНЬ жестокими к довольно милосердным людям.
Benny B
— 2023-11-15 19:05:35(494)
P.S.: Талмуд очень правильно высмеивает излишнюю гуманность:
«Тот, кто милосерден к жестоким, в будущем станет жесток к милосердным».
__________________________________________________
Бенни, с каких это пор деяния сумасшедших приобретают формулировку некого незыблемого устава, по которому должны жить и действовать в разных обстоятельствах психически здоровые люди? Речь идет о царе Сауле. А то, что Саул был психически нездоров, понимали даже не психиатры. Я уже раньше писала об этом в комментариях к статье А. Манфиша. Но повторю.
«Откуда это раздвоение личности, — спрашивает раввин А. Штейнзальц, — с одной стороны, храбрый, здравомыслящий предводитель, делавший всё для блага народа, а с другой — человек, одолеваемый страхами и сомнениями и преследовавший своего верного соратника столь диким образом, что это может быть объяснено лишь состоянием, близким к умопомешательству? Был ли Шауль жалким созданием, мучимым неконтролируемыми приступами паранойи? (…)
Отвлекаясь от сакрального толкования событий, учёные пытаются оценить их и с психиатрической точки зрения: «вероятно, появление пророческого дара в результате помазания явилось началом патологического процесса, который, в конечном счёте, привёл нормального здорового юношу к утрате душевного равновесия». Уже Маймонид (XIII век) в своём комментарии к Мишне пишет о болезни Саула следующее: «Термин „злой дух“ используется для обозначения всех болезней, которые по-арабски называются меланхолией». А как закончил свою жизнь Саул, вам известно?
Инна Беленькая: 16.11.2023 в 04:56
===
Инна, русская пословица «пока гром не грянет, мужик не перекрестится» НЕ является «незыблемым уставом», но некой формулировкой объективно существующего Закона (человеческой) Природы, который наиболее часто проявляется в людях российской культуры.
В японской культуре есть сильный элемент само-дисциплины, поэтому у них этот Закон (человеческой) Природы проявляется реже, но он объективно существует и для них.
Точно так же и изречение из Талмуда «Тот, кто милосерден к жестоким, в будущем станет жесток к милосердным»: это НЕ про царя Сауля и это НЕ «незыблемый устав».
Это объективно существующий Закон (человеческой) Природы: милосердие к жестоким может стать причиной жестокости к хорошим людям.
Этот Закон (человеческой) Природы наиболее часто проявляется в людях еврейской и Западной цивилизаций: в этих цивилизациях очень ценят милосердие, и поэтому нередко забывают, что можно быть милосердным к совершившему жестокость только тогда, когда он искренне раскаялся в своей жестокости и твёрдо решил никогда больше так не поступать.
Benny B:
16.11.2023 в 06:31
Точно так же и изречение из Талмуда «Тот, кто милосерден к жестоким, в будущем станет жесток к милосердным»: это НЕ про царя Сауля и это НЕ «незыблемый устав».
Это объективно существующий Закон (человеческой) Природы: милосердие к жестоким может стать причиной жестокости к хорошим людям.
__________________________________
У вас получается так априори. А вы не задавались вопросом, чем обусловлена эта максима, откуда она ведет свое происхождение, что предшествовало ( какие исторические факты) такому умозаключению? Почему она принята так безоговорочно и стоИт как бы вне обсуждения?
Почему не вспомнить про доктора Гааза, тюремного врача, который был милосерден к преступникам, и до самой своей смерти не свернул со своего пути. Мы знаем случаи проявления милосердия со стороны лиц, которые никак по долгу своей службы и положения не должны были бы ее проявлять. Вера Засулич избежала наказания за покушение на убийство градоначальника, потому что присяжные проголосовали за ее оправдание. Правда, она потом отказалась полностью от своих идей, осуждала терроризм, не приняла Октябрьскую революцию.
Или убийство народовольцами Александра 2-го. После убийства царя кто-то из монарших особ(не вспомню сейчас) посетила камеру одного из террористов, чтобы сказать ему, что она его прощает. Разве это не удивительный факт милосердия?
Мне непонятно, как может милосердный человек превратиться в свою противоположность, если он только не заболел психически. Мы знаем, что манифестации психического заболевания часто предшествуют изменения личности. И психиатрическая практика богата на такого рода психические метаморфозы. И мои предположения подтвердились. См. ссылку, спасибо за нее Бен Цви. Я не знала об этом , но оказалось, что мои профессиональные знания меня не подвели. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%BB#:~:text=%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%20%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BC
И в дополнение.
Вы, Бенни, почему-то эти слова возвели в закон общечеловеческий, исходите из него и полагаетесь на него. А я полагаюсь на свое профессиональное чутье, которое меня не обманывает. Не обмануло оно меня и на этот раз.
Инна Беленькая: … Почему не вспомнить про доктора Гааза, тюремного врача, который был милосерден к преступникам, и до самой своей смерти не свернул со своего пути. …
===
Нет проблем: к «искренне раскаялся в своей жестокости» я добавляю «у него нет возможности делать жестокостей больше, чем он уже делает сейчас» (сидит в тюрьме, стал калекой, скоро умрёт / будет казнён и т.д.).
Ко всем этим категориям НЕ применимо это изречение Талмуда.
К таким жестоким можно быть милосердным без того, чтобы закончить жестокостью к милосердным.
Но головорезы ХАМАСа и про-хамасовская племянница автора НЕ принадлежат к этим категориям.
Инна Беленькая: … А я полагаюсь на свое профессиональное чутье, которое меня не обманывает. Не обмануло оно меня и на этот раз.
===
Вам это кажется 🙂
От зверей ХАМАСа Вас защищает НЕ ваше чутье и НЕ ваше понимание гуманизма, а израильская армия её «талмудическое» понимание гуманизма.
Дмитрий Гаранин нарушил молчанье, как дядя и как человек.
Заметка полезная, на злобу дня.
Написать бы поэту Д. Гаранину что-то поэтическое, духоподъёмное;
в суровое время в этом такая недостача.
* * *
Беззубые вкупе с зубастыми
Повсюду бандитские флаги
Горланы с безмозглою паствою
И рожи в толпе для тюряги
Роение антисемитов
Всеобщая жажда погрома
На дело карт-бланш им открыта
На то что издавна знакомо
По виду почти гуманисты
Загнали б евреев в бараки
Апостолы силы нечистой
В университетской клоаке
5 November 2023
Дмитрий Гаранин
По виду почти гуманисты
Загнали б евреев в бараки
Апостолы силы нечистой
В университетской клоаке
——————————
Браво Д.Г. !!!!
«Бей профессоров — они гадюки!»
Да!
По карману!
Все их возможные гранты от евреев и сочувствующих — израильским университетам!
🙂
Это преимущественно частное финансирование. Вообще первые места в списке левых университетов заняты частными, т.е. богатыми университетами. Когда-то было наоборот — левыми были бедные, правыми были богатые.
Ну как тут не развеселиться!
С годами мир наш стал добрей —
Готов последним поделиться,
Когда последнее… — еврей…
А.В.: 14.11.2023 в 22:11
Дмитрий Гаранин нарушил молчанье, как дядя и как человек.
Заметка полезная, на злобу дня.
Написать бы поэту Д. Гаранину что-то поэтическое, духоподъёмное;
в суровое время в этом такая недостача.
______________________________
«Недостача…» А.Б. , вы как- будто с ревизией в магазин пришли. Это с вашей-то любовью к стихам.
Забыл вставить в статью: Когда россия напала на Украину, моя кузина озаботилась и начала выяснять, куда можно было бы отправить деньги на финансирование вооружённых отрядов, которые защищали бы LGBT в Украине от агрессоров.
Каждый, в сущности, о своём, независимо от ситуации.
Марксист о Марксе, плэйбой — о своих слабостях, социалист — о своих.
Либерал — о чеченцах и так далее.
Грузчик из Одессы — об выпить и дать по морде оккупантам, грузчик из Хайфы…
— в Хайфе свой кайф, что нужно Фоме, не нужно ни Сёме, ни Ерёме.
Прошу прощения — не кузина, а племянница.
Вспомнить бы, как поддерживалась либералами — и на Западе, и в России — «справедливая борьба чеченцев за своё освобождение от русской оккупации» — захваты разом сотен заложников, изгнание со своей территории под угрозой истребления всех «неверных» т.п.
Всё, как можно видеть, зависит от пресловутой «точки зрения».
«Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения.»“
Давид Гильберт
P.S. У каждого своя точка-У 🙂
Справедливость — вообще не фактор в международных делах. Никогда не был.
Только что слушала интервью Марка Солонина с полковником Мишей Шаули. 7 октября вся дивизия, которая должна была охранять Газу, была переправлена охранять религиозных поселенцев, молящихся на могиле Иосифа в Шхеме («Самария») в честь праздника «Симхат-Тора». Вообще этот Миша очень правильно всё говорит о поселениях на Западном берегу. Это уже давно совершенно разорительная и бесперспективная затея действующего правительства, которая приведёт к катастрофе. Почему бы им со своими мезузами не переселиться в Южный Тель-Авив (Новая Эритрея), или Негев (Новая Бедуиния) или в в другие районы Израиля, где давно уже нет никаких евреев, кроме стариков и социальных случаев в разваливающихся Амидарах.
У автора и его племянницы есть общее — FB жизнь.
Комментарий к записи AB (без точек)
Цукерберг объединит, если будем уважать знаки препинания.
Спорить из за политики ни с кем не стоит, ни с родственниками ни с коллегами по работе, один вред и испорченные отношения! А через пару тройку лет девушка будет в другом тренде, глядишь и простит!
Вот и у меня пару дней назад вдруг произошло раздор с внуком. Он всегда придерживался правых взглядов. Закончив Еврейский университет в Иерусалиме по специальности «политология», он не пошел ни в политику, ни на гос. службу, потому что, как он говорил: «они там все левые, и у меня перспектив не будет». И вдруг за семейным столом он заявляет, что осуждает ЦАХАЛ за убийство детей в Газе. При этом он сейчас призван в армию как офицер-резервист! Его не убедил довод, что идет полномасштабная война с Хамасом, и как во всякой войне неизбежны жертвы среди мирного населения, в том числе и детей. «Ведь это же несправедливо!». И что тут поделаешь?
«Большинство никогда не бывает право. Никогда, – говорю я. Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан восставать каждый свободный и мыслящий человек. Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых? Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное, подавляющее большинство на всем земном шаре. Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными? Никогда в жизни! … Да! Да! Вы можете перекричать меня, но вам не опровергнуть моих слов. На стороне большинства сила, к сожалению, но не право. Правы я и немногие другие единицы. Меньшинство всегда право». (Генрик Ибсен)
***
Вот это подавляющее большинство легко поддается пропаганде, что уже больше века успешно используется в России (СССР). Уже больше века с приходом нового лидера власти меняет свою идеологию страны, иногда вопреки здравому смыслу. Прежние убеждения легко меняют на противоположные в зависимости от обстоятельств: от борьбы за мир – до запрета самого этого слова, от – «религия опиум для народа», до – «Иисус был первым коммунистом». Меньшинство несогласных – объявляются врагами народа (иностранными агентами). В демократических государствах, то подавляющее большинство, о котором говорил Г. Ибсен, тоже находится под чьим-то влиянием.
К сожалению среди умного меньшинства достаточно меркантильных граждан, которые и занимаются оболваниванием пресловутого большинства из банальной корысти.
«Я слышал, что в США даже семьи распадаются из-за политических разногласий, несмотря на всю декларируемую толерантность.»
_______________________________
С надеждою пытаюсь дом убрать я,
С женою после выборов облом —
Проходит вдоль супружеской кровати
Наш главный политический разлом…
P.S. У меня с младшей дочкой тоже серьёзнейшие политические разногласия. Не по поводу войны с Хамасом — она «доброволит» и + занимается асбарой (это вообще-то пропаганда) за Израиль в социальных сетях.
Английский у неё на уровне родного — если бы она так на русском говорила и, тем более, писала… 🙁
P.S.: Зайдя на страничку моей племянницы с другого аккаунта (Цукерберг даёт нам такую возможность обойти бан) я уже не обнаружил там никаких указанных родственников: не только меня как дяди, но и моей жены как тёти и нашей дочери как кузины.
—————————————
Как говорят в Жмеринке: «Здравствуйте, я ваша тётя.»
Не огорчайтесь, однако, — можно послать ей духоподъёмный стишок через ру.
1. Никогда, ни в коем случае не стоит вступать в выяснение позиций с теми, кто вступил на путь «борьбы за справедливость». Выяснение позиций очень быстро перерастает в бесполезную дискуссию. Дискуссия бесполезна по той причине, что тема дискуссии, то есть «борьба за справедливость» в мозгах «борцов» есть догма.
В понимании «Справедливости» догматики подразумеют формулу, которой они поклоняются уже лет 240, с 1789 года — «Свобода. Равенство. Братство.»
Вот ровно 240 лет с 1789 года мы са вами и наблюдаем свободу, равенство и братство. Вот сей момент, в 21 веке. Любители справедливости не раз приходили к власти во имя свободы, равенства, брататва. Вот только что, 7 октября «любители справедливости» вошли в Израиль. Как народ встрепенулся! Стотысячными толпами по всему миру бросились в поддержку «борцов за справедливость»…
Спрашивать знают ли они высказывание Николая Бердяева о «равенстве» бесполезно. Нет знаний, нет логики.
Есть догма.
«Свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии.
©️ Николай Бердяев, политический философ, социолог»
2. Задаюсь вопросом: окуда берутся истоки нет, не борьбы «за справедливость, за равенство», а терроризм во имя достижения этой догмы, этой утопии?
Странно, мало кто вспоминает «пламенных борцов за справедливость, за равенство…» «Народовольцы» им имя. С полным осознанием своей правоты они взрывали Зимний дворец, взорвали столовую, где должны были находиться Александр 2 с семьёй, с женой, с малолетними детьми, с близкими людьми. Халтурин бомбу подложил, пламенный революционер, его именем, когда наступит «эра лучших годов» назовут улицы.
О)ни9 взорвут поезд, в котором царская семья будет возвращаться в Петербург. По ошибке взорвут вагон с царской обслугой…Да кто ж тех за людей считает?
И с осознанием выполненного долга и с мыслью «потомки напишут наши имена!» эти «борцы за справедливость взойдут на эшафот…
Я о них к тому, что не перевелись догматики в наше время…
Всё правильно,
только не 240 лет назад это началось, а, как минимум, 2000 лет назад, когда было объявлено, что легче верблюду пройти сквозь иголочное ушко, чем богатому попасть в рай. Даёшь бедность!
(Заодно подтверждается, что Иисус был первым коммунистом.)
Уважаемый Яков! Вы правы, что уже 230 лет существует путаница в определении прав человека, из-за которой произошло много бед. Но «равного» и «брата» никто не убивает, не сажает в лагеря, не лишает минимальных средств к существованию. Убивают, сажают и разоряют «свободные» люди, того, кто им не нравится, по праву силы. Ещё никогда не было, чтобы кто-то добровольно отказался от этого права. Имущество, да, бывало, делили на всех поровну. И Вы правы, что часто из этого ничего хорошего не получалось. Не потому, что это плохо, а потому что преждевременно. Большинство людей до этого ещё не доросли. Слово «левый» стало уже сейчас ругательством. Но, извините, никогда не будут в нормальном обществе высмеивать гуманность, равенство и справедливость.
Всё хорошо в меру. Когда гуманизм зашкаливает, это уже не смешно. Моя дочь больше общалась с моей упомянутой племянницей, и она рассказывает. Что в американских школах детей индоктринируют в духе неомарксизма, что включает самобичевание белых за грехи колонизаторов сотни лет назад. Детей учат тому, что все делятся на угнетателей и угнетённых (даже в современной американской школе!), и угнетённые всегда правы, что бы они не делали, а угнетатели (даже если они дети!) всегда неправы. Поэтому моя племянница и за «палестинцев», а не за евреев. И это добавляет ей гордости за собственное благородство.
Хороший вопрос: откуда берутся фанаты?
Фанат, как сорная трава:
Прополют раз, прополют два,
Прополют три — он снова прорастает!
Их и не сеют, и не жнут,
Но всё равно они растут,
А почему — никто не понимает…
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.
(Б.Окуджава)