На протяжении вот уже полувека исламский мир нещадно эксплуатирует угрызения совести потомков европейских колонизаторов в интересах собственной — исламистской — колонизации европейского континента.
ИСЛАМСКИЙ КОЛОНИАЛИЗМ
В дни Хануки мы вспоминаем, что Свет и Тьма соседствуют и сопутствуют друг другу. В частности, не секрет, что европейцы, открывавшие в свое время новые континенты, несли их обитателям не только свет Просвещения.
Вот как в 1795 году характеризовал колониальную политику своих современников Иммануил Кант:
«Когда открывали Америку, негритянские страны, острова пряностей, мыс Доброй Надежды и т.д., то эти страны рассматривались как никому не принадлежащие: местные жители не ставились ни во что. В Ост-Индию европейцы под предлогом исключительно торговых целей ввели войска, и вслед за этим началось угнетение туземцев, подстрекательство различных государств к широко распространявшимся войнам, голод, мятежи, вероломство. Худшее (или, с точки зрения морального судьи, лучшее) во всем этом заключается в том, что насилие не принесло европейцам никакой выгоды, что все эти торговые товарищества находятся на краю гибели, что острова сахарного тростника, это средоточие самого жестокого и изощренного рабства, не приносят никакого настоящего дохода. И все это проделывают державы, которые так высоко ставят дело благочестия и которые, совершая одну несправедливость за другой, желают считаться избранными, как самые правоверные».
«Постколониалисты» наших дней, воображающие себя «самыми избранными и правоверными», развернулись на 180 градусов и не замечают в европейской истории ничего кроме тьмы.
Не замечают они среди прочего также и того, что все захваченные европейцами мусульманские страны сами появились на карте в результате куда более жестокой джихадистской колонизации, о которой напоминает Ориана Фаллачи в книге «Силы разума»:
https://lt.baltnews.com/vilnius_news/20160427/1015377471.html
«В 635 г., через три года после смерти Мухаммеда, армии Священного полумесяца вторглись в христианскую Сирию и в христианскую Палестину.
В 638 г. они взяли Иерусалим. В 640 г. захватив Персию, Армению и Месопотамию, они вторглись в христианский Египет и завоевали христианский Магриб. То есть современные Тунис, Алжир и Марокко.
В 668 г. они впервые напали на Константинополь и осаждали его пять лет. В 711 г. они пересекли Гибралтарский пролив и высадились на католическом Иберийском полуострове, подмяв под себя Португалию и Испанию, где, несмотря на сопротивление, они оставались целых восемь веков. И тот, кто верит в «мирное сосуществование, которым были отмечены отношения между завоевателями и завоеванными», пусть перечитает рассказы о сожжённых аббатствах и монастырях, осквернённых церквях, об изнасилованных монашках, о христианских и еврейских женщинах, которых они умыкали, чтобы запереть в своих гаремах.
Пусть вспомнит о распятых в Кордове, повешенных в Гранаде, обезглавленных в Толедо и Барселоне, Севилье и Заморе.
Произнесение имени Иисуса означало мгновенную казнь. Распятие, разумеется, или обезглавливание, или повешение, или сажание на кол. То же самое следовало тем, кто посмел звонить в колокол. Когда мимо проходил мусульманин, каждый еврей и христианин были обязаны отступить в сторону.
Что же касается той широко афишируемой детали, что неверные собаки не были обязаны переходить в мусульманство и их даже не подталкивали к этому, знаете ли вы, почему не подталкивали?
Потому что те, что переходили в ислам, переставали платить налоги. А те, которые отказывались, продолжали платить.
Из Испании в 721 г. они проследовали в не менее католическую Францию. Под предводительством губернатора Андалузии Абд аль-Рахмана они вырезали всё мужское население Пиренеев и Нарбонны, угнав в рабство всех женщин и детей, после чего продолжили свой путь в Каркассон.
Продвигаясь на север, они вырезали монашек и монахов во всех встречавшихся на пути аббатствах.
В Лионе и Дижоне они ограбили все без исключения церкви. Их захват Франции длился одиннадцать лет, волнами. В 731 г. волна, состоявшая из 380 тысяч пехотинцев и 16 тысяч всадников, достигла Бордо и двинулась в Пуатье, а оттуда — в Тур.
В 827 г. они высадились в Сицилии. Вырезая, обезглавливая, сажая на колы, распиная, как обычно, они завоевали Сиракузы и Таормину, затем Мессину и Палермо, и за три четверти века они исламизировали остров. Они оставались здесь на протяжении двух веков, пока их не выбили норманны. Но в 836 г. они высадились в Бриндизи. В 840 г. в Бари. В 841 г. в Анконе. Затем через Адриатическое море они двинулись обратно к Тирренскому морю и летом 846 г. высадись в Остии. Они разграбили и сожгли её и, двигаясь вверх по Тибру, достигли Рима». И т.д. и т.п.
Но вопреки фактам краснознаменная Западная Академия приняла в качестве аксиомы доктрину Эдварда Саида, согласно которой исламист — это жертва иудео-христианского заговора, которая всегда права.
На протяжении вот уже полувека исламский мир нещадно эксплуатирует угрызения совести потомков европейских колонизаторов в интересах собственной — исламистской — колонизации европейского континента.
Приглашая выходцев с Ближнего Востока в свой светлый мультикультурный мир, его идеологи отказывались видеть, что ислам их не приемлет, что ислам требует от человечества полной унификации, полной покорности: «неверный» или принимает ислам, или истребляется.
В полной мере это требование предъявляется, правда, лишь к язычникам. Как уже отметила Фаллачи, капитулировавшие христиане и евреи («зимми») не подлежат уничтожению, но лишь поддерживаются в униженном состоянии. Они не имеют права ездить верхом, владеть оружием, занимать государственные посты, свидетельствовать в суде и т.д., но служить Единому Богу они могут, как им вздумается.
«Постколониалист» возразит, что христианство было еще более нетерпимо. Однако нетерпимость средневековой христианской цивилизации не являлась следствием ее религии. Как верно отметил Локк, «многие царства восприняли веру Христа, но они сохранили свои древние формы правления, в которые закон Христа вовсе не вмешивается. Он не установил никакого государства; он не предписал своим последователям никакой новой и особенной формы правления и не вложил меча в руку какого-либо правителя с поручением использовать оружие для принуждения людей оставить свою прежнюю религию и принять его».
Поэтому именно на христианской основе в мир пришли поначалу веротерпимость, а затем и религиозная свобода.
Но не таков ислам. Допуская минимальное разномыслие, т.е. оставаясь в рамках монизма, ислам имеет тенденцию к экспансии дуалистического свойства.
Всемирное господство ислама видится его приверженцам само собой разумеющейся религиозной задачей. «Территория ислама» («дар аль-ислам») призвана расширяться до размеров планеты, а если к власти на этой «исламской территории» приходят иноверцы, то земля эта превращается в «территорию войны» («дар аль-харб»), и обязанность исламского мира — вернуть эти земли под свой контроль.
Это не значит, что исламский мир должен вести с властителями Иберийского и Крымского полуостровов войну на истощение, или хотя бы «холодную войну». Правоверным позволительно жить с неверными в мире, или точнее, в перемирии, которое именуется Худайбийским.
Это соглашение, которое Мухаммад заключил с курейшитами сроком на 9 лет 9 месяцев и 9 дней, но который он нарушил через два года. Какое-то время мирные отношения все же поддерживались, и этот период и именуется исламистами «миром».
Шейх Ахмад аш-Шарабаси профессор университета аль-Азхар (Каир) разъясняет:
«Ибн Касир в своем тафсире сказал, что мусульманам дозволяется заключить с неприятелем перемирие, как сделал это Пророк в день Худайбийи.
Имам ан-Навави в комментариях к «Сахиху» Муслима указал, что среди ученых существует единогласное мнение (иджма) относительно дозволенности перемирия с неверующими, если в этом есть польза. Имам аш-Шафии в своем труде «аль-Умм» сказал: Если мусульмане слабы, и не в состоянии сражаться с многобожниками или с группой из их числа, то им дозволено не сражаться и заключить с ними перемирие».
http://www.ansar.ru/rightway/hudajbijskoe-peremirie-kak-strategiya-musulmanskogo-mirotvorchestva
Итак, мусульманская община с одной стороны призвана либо завоевывать, либо отвоевывать земли «неверных», а с другой готова поддерживать с ними добрососедские отношения, но ровно до тех пор, пока те превосходят их в военном отношении.
Фактически все мирные договора, заключенные мусульманами с «неверными», являются разновидностью Худайбийского договора. Израиль не исключение.
Так Саддат, прежде чем подписать в 1979 году договор с Бегиным, заручился фетвой, которая опиралась на Худайбийское перемирие. А в 1994 году, еще до своего въезда в Газу, Ясер Арафат обмолвился, что поступит с израильтянами, как пророк поступил с курейшитами.
Некоторые утверждают, что, убивая и истязая мирных жителей Юга, боевики ХАМАСа нарушали мусульманскую этику.
Если бы речь шла о «зимми», то, по-видимому, нарушили. Но кибуцники были мятежными евреями, евреями, установившими свое правление на «территории ислама», а таких людей следует наказывать примерно, что и было сделано.
И устав ООП, и хартия ХАМАСа, говорящие о полном истреблении еврейского населения «палестины», составлены в соответствии с Шарией.
Или все же, вопреки ей?
Как это не покажется неожиданным, но согласно Корану, статус Святой Земли отличается от статуса Крыма и Иберийского полуострова.
И именно отрицание этого исключительного статуса превращает остающегося в рамках монизма ишмаэлита в дуалиста-амалекитянина, память которого следует стереть.
История этого перерождения — отдельный вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения.
Элементарная объективность предписывает напомнить
1. При осаде и захвате Иерусалима крестоносцами евреи были не с ними, а с мусульманами
2. При всех несправедливостях, дискриминации, зимми … положение евреев в средние века в мусульманскм мире было много лучше, чем в христианском
3. Абосолютно не только не верно, но и вредно пытаться перевести наш сегодняшний конфликт в плоскость конфликта религиозного
«3. Абсолютно не только не верно, но и вредно пытаться перевести наш сегодняшний конфликт в плоскость конфликта религиозного». Согласен, что конфликт никуда переводить не надо. Он, с точки зрения хамаса, всегда находился в в религиозной плоскости и хамас никогда не скрывал этот факт. Только довольно много наших соотечественников «не хотели» этого слышать. И я совсем на уверен, что, после 7 октября, не остались те, кто по-прежнему хочет договориться о чем либо с нашими соседями в рамках ослиного (или ему подобного) соглашения.
Стоит заметить, что первыми в современной, после античности, работорговцами были именно арабские купцы, которые покупали живую силу у африканских вождей. И это не считая невольничьих рынков Багдада, Стамбула, Алжира и т.д. Так что требования БЛМ стоит обращать в первую очередь к мусульманам. А уж потом португальцы, испанцы, голландцы, англичане и французы перехватили поляну у конкурентов. Но зато арабы и турки стали торговать христианскими пленниками.
Ответим Крестовым походом на Джиhад!
Кстати, если посмотреть, как развивались события — мы увидим волны. Европейцы-христиане неплохо отомстили мусульманам за Джиhад и… правильно сделали. Заодно влезли в Индию и Китай… «Развлеклись» в Южной Америке…
Теперь европейцам стыдно, но как говорится: «Стыд не дым, глаза не выест»
Эта волна — исламистская, но следующая точно будет снова христианская, если… не иудейская.
А почему бы и нет 🙂