Налицо два диаметрально противоположных мнения, авторы которых убеждены в том, что только они владеют истиной, и забывших, что истина не бывает абсолютной и что это постоянно видоизменяющаяся величина. Особенно великие разногласия происходят в религиозных вопросах. Например, одни считают, что нашу вселенную создал Всевышний. Другие объясняют её возникновение теорией большого взрыва. А третьи полагают, что истина именно в соединении науки и религии, так как толчком к большому взрыву как раз и стало Слово Божье.
ИСТИНА МНОГОЛИКА…
«Самая серьёзная потребность есть потребность познания истины»
Георг Фридрих Гегель
В том числе, например, истина о праве Израиля на существование. Для подавляющего большинства израильтян и евреев, проживающих в Диаспоре, кроме кучки чеканутых из религиозной секты «Наторей Карта», это утверждение — истина. Та самая истина, к которой тянулся мудрец Сократ: «Платон мне друг, но истина дороже».
Именно истина, но не абсолютная истина. Потому что абсолютная истина встречается крайне редко. Её примеры можно посчитать на пальцах одной руки. Даже с казалось бы неопровержимым крылатым выражением: «Волга впадает в Каспийское море» некоторые учёные-гидрологи не согласны и считают, что правильнее было бы сказать, что в Каспийское море впадает Кама. По их мнению, по ряду гидрологических признаков, в которые не буду углубляться, главной рекой является Кама, а Волга лишь её приток.
Сегодня, после 75-летнего существования еврейского государства, находятся клиенты из палаты №6, которые утверждают, что Израиль был создан незаконно. И опять всплывает та самая многоликая истина, которая упомянута в заголовке. Одна сторона утверждает, что еврейское государство существует согласно решению международной конференции в Сан-Ремо в 1922 году. Тогда страны Антанты, победившие в Первой Мировой войне, согласились с тем, что евреи должны иметь своё государство. А другая, с лёгкой руки Катона Старшего, талдычит: «Карфаген должен быть разрушен» и мечтает иранскими руками, а, точнее, руками иранских марионеток Хамаса и Хезболлы выполнить свою мечту. Сегодня, в условиях войны с ХАМАС, желающей уничтожить Израиль, это особенно актуально. Слава богу, руки коротки…
Чтобы быть более понятным и чтобы заметка приобрела большую актуальность, приведу два мнения о русско-украинской войне, которые их авторам кажутся той самой, абсолютной истиной типа: «Волга впадает в Каспийское море». Если очень кратко резюмировать мнения поддерживающих войну, то они выглядит так:
— Защитить Россию от готовящегося превентивного военного удара Киева, разоружить Украину, противостоять нацистско-пробандеровским настроениям правительства президента Владимира Зеленского, не дать разместить военные базы НАТО на её территории...
Тот факт, что сам Зеленский еврей, не берётся во внимание. В подобных пропагандистских завихрениях, вообще, процветает универсальный принцип: всё, что не укладывается на прокрустово ложе того или иного утверждения, элементарно вычёркивается-отрубается. Министр иностранных дел России Лавров даже заявил в интервью, что «главные антисемиты всегда были сами евреи» и что у «Гитлера была еврейская кровь». Это только подтверждает, что вековая традиция валить все беды на евреев никуда не исчезла и что даже в антисемитизме виноваты сами евреи. Совсем другое мнение у противников путинского режима и российского вторжения в Украину:
В России установился фашистский режим, «основанный на лжи экстраординарного масштаба» (американский журналист Тимоти Снайдер). «Вторжение в Украину это безрассудство и зло» и «Война с Украиной ставит вопрос о существовании самой России и навсегда сделает русских и украинцев смертельными врагами» (генерал-полковник в отставке, оппозиционер, выступающий против режима Путина, Леонид Ивашёв).
Налицо два диаметрально противоположных мнения, авторы которых убеждены в том, что только они владеют истиной, и забывших, что истина не бывает абсолютной и что это постоянно видоизменяющаяся величина. Особенно великие разногласия происходят в религиозных вопросах. Например, одни считают, что нашу вселенную создал Всевышний. Другие объясняют её возникновение теорией большого взрыва. А третьи полагают, что истина именно в соединении науки и религии, так как толчком к большому взрыву как раз и стало Слово Божье.
На первый взгляд, даже простому смертному, который повторяет за Шариковым из «Собачьего сердца» Булкакова: «Мы университетов не кончали», чтобы понять истина это или не истина надо увидеть своими глазами и пощупать руками. Если пьяный валяется на улице, то для прохожих это, вроде бы, истина. Но и тут есть варианты. Он может быть не пьяным, а больным, или даже мёртвым. Поэтому желающие докопаться до истины должны не пройти мимо, а попытаться условного пьяного рассмотреть поближе. Тут нельзя исключать опасность, что этот гипотетический пьяный окажется агрессивным и врежет вам по физиономии. Это подтверждает также, что поиски истины почти всегда достаточно опасное действо.
Для более продвинутых истина это когда наши знания о виденном подтверждаются действительностью, подтверждаются опытом. Количество атеистов, например, значительно бы поубавилось, или, вообще, приблизилось к нулю, если бы Бог ясно и определённо показал какое-то из чудес Моисея, когда он вёл свой народ через Синайскую пустыню в Землю Обетованную. Помните, как три дня они шли пустыней Сур и не находили воды кроме горькой, но Всевышний усладил эту воду, повелев Моисею бросить в неё указанное им дерево (Исх. 15:24). Ах, если в то время зафиксировать чудеса Бога на видео, количество атеистов можно было бы посчитать на пальцах одной руки.
К абсолютным истинам, скажем, относится и та, что абсолютных истин не существует. Кроме того, существует множество переменных, которые меняются во времени. Описание явления с переменной перестанет быть истиной спустя короткое время, так как истина постоянно находится в движении. Скажем, любое историческое описание тех или иных событий может только максимально приблизиться к этому событию, но точным, особенно учитывая субъективность не только историка, но и даже очевидца, оно быть не может.
Яркий пример относительности истины — сравнение привычной трактовки событий Великой Отечественной войны в российских учебниках истории и трактовкой этих же событий Марком Солониным или Виктором Суворовым. Солонин, например, не согласен, что Гитлера победил Советский Союз, подчёркивая, что победу одержал не Советский Союз, а антигитлеровская коалиция в составе Британии, США и некоторых других стран, которые им помогали. Суворов же подчёркивает, что объективно виноват в войне Сталин, а Гитлер нанёс по СССР превентивный удар, так как его разведка донесла, что Иосиф Виссарионович готовится в июле-августе 1941 года напасть на Германию.
Итак, приходим к заключению, что истина, как и сказано в заголовке, многолика. Когда начинаешь пытаться всё-таки обнаружить её, то в голову приходит замечательная мысль немецкого поэта и политика Иогана Гёте: «Гораздо легче найти ошибку, нежели истину. Ошибка лежит на поверхности, и ее замечаешь сразу, а истина скрыта в глубине, и не всякий может отыскать ее».
Нина Берберова «Мыс бурь»: «Там, за стенами тягинского дома, шла война, война, в которой никто не мог бы найти виноватого. Там боролись две правды, потому что оказалось, что в мире много правд. В истории этого города, этого угла страны, люди уже два года старались найти первопричину ненависти, двигавшей эту войну, старались понять или угадать, когда, в какую именно минуту и кем была рождена эта сила. И Даша стояла и смотрела перед собой так, как если бы только теперь она осознала эту стихию. За то, что в мире много правд, надо платить, платить, платить. Никто не увильнет от этого!»
Там боролись две правды, потому что оказалось, что в мире много правд. ( Нина Берберова )
—————
Вы, Ефим, нашли у Берберовой, мысль, которая лежит в основе текста. Спасибо. С новым годом !
Термин «правда», на мой взгляд, несет нравственно-императивный характер. Опять таки на мой вгляд, понятийно он лежит между чисто гуманитарным «справедливость» и более юридическим «истина».
См. статью «Юридический принцип «Справедливость дороже истины» в англоязычных романах 20 века» https://blogs.7iskusstv.com/?p=63554
Поздравляю Вас, Лев, с Новым Годом!
Термин «правда», на мой взгляд, несет нравственно-императивный характер. Опять таки на мой вгляд, понятийно он лежит между чисто гуманитарным «справедливость» и более юридическим «истина».
———————
Спасибо за мнение, Ефим. Оно могло бы, на мой взгляд стать девизом судебного решения, где истина совпадает со справедливостью. Знаю, что это совпадает не всегда, так как есть знакомый в касационном суде. С Новым годом. Здоровья, мира…
Ефим, …»боролись две правды» или, как у Льва М. «в мире много правд» — это очень скользкий путь, ведущий прямиком в бездну… Тогда выходит, что и у нацистов (Гитлера), с которыми одно время вроде бы сотрудничала Берберова «своя правда», а теперь у Хамаса и Путина тоже «своя правда»… Для художественного романа, чтобы привлечь незадачливых читателей или как у Льва, чтобы завязать очередную «жаркую» дискуссию, конечно, очень привлекательно. Только на двух стульях не усидеть и дом на песке «многоликой правды» не построить.
С Новым Годом!
…И здесь, в Гостевой, высказываются две противоположные точки зрения на Байдена.
Тем не менее, обе они сходятся на том, что он является прямым продолжателем политики Барак Хусейна по демонтажу/развалу Америки, какой её знали прежде. Другое дело, что одни только об этом и мечтают, другие категорически против. Надо признать, что в этом деле он достиг ещё больших успехов, чем его предшественник. Это видно, как в критической поляризации страны внутри, так и в провальной внешней политике. Не секрет, что БХО сначала отдал Сирию на откуп Пу, а потом Крым и Донбасс. Видя слабость его продолжателя на примере Афганистана, тот развязал СВО. Эта же политика находит своё продолжение в попытках связывания сейчас рук Израилю. Впрочем, возможно, что он уже в силу своего возраста не вполне понимает/контролирует этот процесс, а всё делается из-за его спины :).
С Новым Годом!
На двух стульях не усидеть
‐‐—-
Это только кажется ,Джозеф, на первый взгляд. Откуда же берутся те, кто думают одно, говорят другое, а делают третье
Лев Мадорский:
04.01.2024 в 13:10
На двух стульях не усидеть
‐‐—-
Это только кажется ,Джозеф, на первый взгляд.
Откуда же берутся те, кто думают одно, говорят другое, а делают третье
—————————————-
Откуда? Они берутся из троек (помните такую организацию?), но они не сидят, а лежат на 3-х стульях
Откуда? Они берутся из троек (помните такую организацию?), но они не сидят, а лежат на 3-х стульях
—————-
Про тройки, воронки в бериевском исполнении, уважаемый А.В. , слышал. Но, по моему, это несколько из другой оперы. В нашей опере не столько сажали на стулья, сколько просто сажали.
В бытовом плане все правильно, Лев!
Но есть и другие языки. И с ними возникает иная картина. Вот, например, мудрый рабби Михаэль Бергман:
«Почему человеческому восприятию недоступна объективная картина мира?» https://evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q7898.htm. Здесь истина всегда субьектвна, а значит относительна! Но еcть еще и гносеология — наука о познании. А она занимается трендом. «К истине можно только приблизиться, но … не достгинуть»! Так какой язык приближает нас к истине — бытовой, религиозый или научный?!
Так какой язык приближает нас к истине — бытовой, религиозый или научный?!
—————
Как говорится, Ицхак, вопрос интересный. Раввин Михаэль Бергман ,на мой взгляд, справедливо утверждает, что человеческому восприятию недоступна объективная картина мира. Отсюда и возникает, скорее всего, многоликость истины: истина одна. а видим мы её. иногда, в другом ключе. Какой же язык ближе всего нас к ней приближает, или, воспользуемся терминологией текста, когда более всего совпадают лики истины? В бытовом, религиозном , или научном выражении? Я считаю, что в каждом из приведённых в вопросе ликов может присутствовать несовпадение. Рад . что авторитетный раввин ( спасибо за приведённую цитату) это несовпадение , другими словами, субъектинность истины, её многоликость подтверждает.
Лев, Гегель, высказывание которого Вы выбрали в качестве эпиграфа, также не постеснялся заявить: „Если факты противоречат моей теории — тем хуже для фактов.“ К несчастью своему, мы испытали на собственной шкуре как эта «Истина» была воплощена в жизнь его продолжателями: «Марксом-Энгельсом-Лениным-Сталиным». Согласен с Вами, что «абсолютная истина» — дело темное :), но кроме неё, как сказал Поэт, которому в отличие от больших политиков и философов врать не полагается:
А всего иного пуще
Не прожить наверняка —
Без чего? Без правды сущей,
Правды, прямо в душу бьющей,
Да была б она погуще,
Как бы ни была горька.
С Новым годом, здоровья и новых увлекательных полемик!
Без чего? Без правды сущей,
Правды, прямо в душу бьющей,
Да была б она погуще,
Как бы ни была горька
_____________
Последние, Джозеф, предновогодние часы не располагают к полемике. Здоровья, радости, удачи в новом году.
Предновогодние часы, Джозеф, не очень располагают для полемики. С наступающим! Здоровья Вам, счастья и успехов!
Ну а теперь, когда мы уже в 2024-м, можно
Сказать, Джозеф, что одно из лиц, того что мы называем истиной, фальшиво, но перед лицом будущего, которое расставляет точки над и, нельзя быть уверенным какое именно.
Я:Какая разница между правдой и истиной?
ИИ:Ваш вопрос очень интересный и сложный. Ответ зависит от того, как мы понимаем понятия правды и истины, и как мы их используем в разных контекстах. В общем смысле, можно сказать, что правда — это субъективное утверждение, которое соответствует фактам или доказательствам, а истина — это объективное отражение реальности, которое не зависит от мнений или верований.
Например, если я скажу, что сегодня солнечный день, то это может быть правдой или ложью, в зависимости от того, где я нахожусь и какая погода. Но если я скажу, что солнце — это звезда, то это будет истиной, потому что это физический факт, который не меняется от места или времени.
Правда и истина могут совпадать или расходиться, в зависимости от того, насколько точно и полно правда отражает истину. Некоторые правды могут быть ближе к истине, чем другие, но ни одна правда не может быть полностью идентична истине, потому что правда всегда имеет элемент интерпретации, оценки или суждения.
Правда и истина также могут иметь разное значение и влияние в разных сферах жизни, таких как наука, искусство, религия, этика, политика и т.д. В некоторых сферах, правда может быть более важна, чем истина, или наоборот. Например, в науке, истина является основной целью и критерием, а правда — это лишь приближенное и временное знание, которое может быть опровергнуто или уточнено. В искусстве, правда может быть более ценной, чем истина, потому что правда отражает личное видение и чувства автора, а не объективную реальность.
Я:Хороший ответ и соответствует моему пониманию.
«Истина многолика» и «У каждого своя истина» — разные вещи. Валерьян Бромов
======================
Вот еще вариант многоликовости. «Лик» и есть «свое» у каждого ;-(
Впрочем, жалко слово «истина». Как только его не мочалят! Борис Дынин
——————-
——————
Мы забыли о ещё одном важном направлении многоликости истины, её субьективности. Люди разные, у них разный опыт, генетика, характер, эмоциональность… Отсюда тоже вытекает многоликость истины
Лев Мадорский
— 2023-12-31 14:44:12(505)
Мы забыли о ещё одном важном направлении многоликости истины, её субьективности. Люди разные, у них разный опыт, генетика, характер, эмоциональность… Отсюда тоже вытекает многоликость истины
=================================
Это значит, что нет истины, а есть только мнения. Зачем так обижать Истину. Может лучше оставить ее в покое, а то «истиной» оказывается то, что один хочет вдолбить в голову другого. Дайте ему в руки оружие и «истина» победит, став одноликой ;-(
Дорогой Лев, пожелаю Вам здоровья и сил продолжать в 2024 г. по-хорошему возбуждать коллег своими текстами.
Спасибо, дорогой Борис за добрые пожелания. И Вам от всей души желаю здоровья и радости. Чтобы Новый год породил мирного дракона. Такие редко, но встречаются. Чтобы больше было наших виртуальных встреч, которым я всегда рад. Даже если вы не разделяете мою точку зрения
Лев, утверждение «что еврейское государство существует согласно решению международной конференции в Сан-Ремо в 1922 году» никаким «вариантом истины» быть не может. В Сан Ремо было принято решение о передаче ВБ Мандата на Палестину при условии выполнение ею своей же Декларации Бальфура, по которой ВБ окажет содействие созданию в Палестине Еврейского дома (или очага).
Решение же о создании Еврейского государства было принято 12 мая 1948 года в Тель Авиве на заседании Народного правления Ишува
, утверждение «что еврейское государство существует согласно решению международной конференции в Сан-Ремо в 1922 году» никаким «вариантом истины» быть не может.
———————
Возможно, Сэм, я не смог достаточно отчётливо сформулировать что имею в виду. Речь идёт о попытке показать, что истина и абсолютная истина- две а ля одесские «большие разницы». Абсолютная истина — понятие странное, трудно объяснимое, я бы сказал, космическое. Она проявляется (может проявиться) через много ( тысячи, миллионы) лет и лучше, на мой взгляд попросту вычеркнуть её из терминологии любого утверждения. Даже такого очевидного, что Израиль создан законно и имеет право на существование. Немного заумно, но речь в тексте именно об этом. Речь о утверждении типа: «Наша вселенная бесконечна» Тут вспоминаешь теорию относительности Эйнштейна, хотя её физическую составляющую я понимаю не до конца.
С наступающим !
Небольшая подборка, но не про Истину, а про Правду
Он Правду откопал, как Чудо
И… сразу закопал обратно,
С ней ознакомившись приватно —
Кому она нужна — паскуда…
На право Ложью нас «лечить»
Не жалуюсь ни в коей мере —
Я сам бы в Ложь давно поверил,
Но как от Правды отличить?
Сумел он Правду разыскать —
Стара, уродлива, ужасна…
— Ты Правда?! Людям что сказать?
— Поведай им, что я прекрасна…
Проститутка с Правдой рядом шли,
Обсуждая то, о чём молчат,
Очень много общего нашли:
«Нас никто не любит — все хотят»…
В стране всё спокойно и дружно…
Когда на престоле урод,
Становится Правда ненужной —
Важней во что верит Народ…
Ох непросто жить еврею,
Правду зная без прикрас.
Может нужно быть добрее,
Но не мне и не сейчас…
А по поводу Истины…
https://www.youtube.com/watch?v=XGCPHuOTD-U
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды!
Ох непросто жить еврею,
Правду зная без прикрас.
Может нужно быть добрее,
Но не мне и не сейчас…
Спасибо, Цви. Понравилось. Воспринимаю четверостишие в свете сегодняшних войн. Согласитесь, что абсолютная истина и просто истина ( об этом заметка) не совсем одно и то же. С Наступающим!
Лев, что ни говори, а 2х2=4, а не 3, 5 или 1000, если конечно вы не российский или хамасовский политик или непиздняйский ооновский дипломат, которым, как сказал Талейран, язык дан, чтобы скрывать свои мысли, — то есть врать в открытую. Так что не Истина многолика, а Ложь! Надеюсь всё-таки, что именно это Вы имели ввиду. В этом случае Вам бы следовало поставить в конце заголовка не …, а большой знак ? 🙂
С Наступающим!
не Истина многолика, а Ложь!
——————
Да, Джозеф. Частенько ложь маскируется под истину так умело, что не отличишь. Именно в этом, если не брать в расчёт непонятную, неуловимую, космическо-абсолютную истину, суть многоликости истины. Но абсоютная истина, или то что мы называем абсолютной истиной, ускользает, струится как песок между пальцами, не поддаётся убедительной формулировке. За формулу абсоютной истины надо давать Нобелевку. С наступающим!
Уважаемый автор! Полностью с вами согласен, истина многолика и у каждого своя. Вот кто-то считает, что Мадорского надо признать лучшим писателем Портала. Есть аргументы, основания… короче, этот кто-то в данном вопросе обладает, как ему кажется, истиной. Я попытался эту инициативу высмеять, но нельзя назвать истиной простую зависть.
Ученый, глубоко потрясенный творчеством и воодушевленный твоим, Лев, непрерывно-смелым вторжением «во все направления непрекращающегося процесса обсуждения оснований глобальных событий», готовит статью на сайт по теме: «О влиянии сольфеджио на менструальный цикл музыканток сводного оркестра балалаечниц Карнеги-холла». Будучи абсолютно уверенным в непоколебимой истинности этого труда, выдвигаю и стою на своей истине: на менструальный цикл балалаечниц больше всего влияет левый угол балалайки, поскольку он все время вибрирует у исполнительницы между бедер.
Для любителей смелых вторжений во все глобальные события предлагаю номинацию «Слышал звон».
Да… Действительно зависть, но не ко Льву.
Тёзка знает, что главный хам Портала — это я, и это его угнетает.
Вот и пишет Льву завуалированные гадости, надеясь занять место главного хама.
Не выйдет! 🙂
У тёзки проблема с тем, чтобы находить действительно больное место «жертвы» и «вгонять» туда шпильки.
«Учиться, учиться учиться»
Для любителей смелых вторжений во все глобальные события предлагаю номинацию «Слышал звон».
———————
При желании можно выстебать всё, что угодно. Толку с этого не много, но поупражняться в трёпе никому не повредит, это неплохая разрядка. Поэтому полностью поддерживаю ваше предложение, только это должна быть не номинация, а рубрика «Слышал звон». А не замахнуться ли нам, например, на Альберта нашего, так сказать, Эйнштейна? Что-то он там
навертел в своей “Об электродинамике движущихся тел”. Надо бы разобраться! Как это согласуется с многоликостью истины? Ответственный — Лев Мадорский. Короче, с Новым Годом!
Вот кто-то считает, что Мадорского надо признать лучшим писателем Портала. Есть аргументы, основания… короче, этот кто-то в данном вопросе обладает, как ему кажется, истиной. Я попытался эту инициативу высмеять, но нельзя назвать истиной простую зависть.
—————
Не хочется, Григорий Б., в предновогоднем настроении вступать в дискуссию, когда, тем более, предмет дискуссии не совсем понятен. По моему, обсуждается, в основном заголовок. а не текст.
Всё очень просто: если есть истина, то она не попадает, не может попасть по любым философским или бытовым мотивам в разряд единственной и, значит, абсолютной, Всегда присутствует некоторая субъективность её ( истины) носителя, а , значит, налицо её полимерность или многоликость. С Наступающим!
«Количество атеистов, например, значительно бы поубавилось, или, вообще, приблизилось к нулю, если бы Бог ясно и определённо показал какое-то из чудес Моисея, когда он вёл свой народ через Синайскую пустыню в Землю Обетованную.» (Лев Мадорский)
Правильно, Лев. Коли ничего не показывает и ещё при этом молчит все тысячелетия, то и атеисты никуда не исчезают. Атеисты они народ привередливый, им только человеческих рассказов и легенд, даже кем то когда то записанных, недостаточно. Им факты и доказательства в студию подавай. Nichts zu machen …
***
«Помните, как три дня они шли пустыней Сур и не находили воды кроме горькой, но Всевышний усладил эту воду, повелев Моисею бросить в неё указанное им дерево (Исх. 15:24). »
Вы знаете Лев, совершенно не помню. Абсолютно. Любопытно, как вы об этом вспомнили? А ещё кто нибудь помнит?
***
«Ах, если в то время зафиксировать чудеса Бога на видео, количество атеистов можно было бы посчитать на пальцах одной руки.»
Да вроде бы этих чудес было и в ХХ-ХХI-ом веках зафиксированно предостаточно!? Например, кровавые слезы из глаз святой Мадонны во время богослужения или открывшиеся стигматы на руках и ногах религиозного страдальца, рождение «красного теленка» и появление змеи из Стены плача, но вот скептиков от этих божественных чудес никак не поубавилось.
***
С наступающим Новым Годом Вас, Лев! Крепкого здоровья и ещё много интересных статей из под вашего пера в будущем году!
С Новым годом всех авторов, читателей и работников портала — тех, кто нынче провожают последние дни 2023-го, и тех кто живут в 5785-ом!
Спасибо, Борис, за добрые пожелания. Остались считанные часы до 2024-го. Здоровья, радости, любви! Споры перенесём на Новый год
«…замечательная мысль немецкого поэта и политика Иогана Гёте: «Гораздо легче найти ошибку, нежели истину. Ошибка лежит на поверхности, и ее замечаешь сразу, а истина скрыта в глубине, и не всякий может отыскать ее».»
Старайся с миром не повздорить,
А логику его понять:
Ту что открыта — чтоб оспорить
И ту, что скрыта — чтоб принять…
Каждый человек имеет право на существование.
Это — истина. Она не многолика.
Тот, кто отрицает это утверждение не предлагает вам другую истину. Он предлагает вам мракобесие и своё невежество.
То же самое с государством Израиль. Государство имеет право на своё существование. Это — истина.
Тот, кто отрицает право государства(не только Израиля, но — Украины, Грузии, Молдовы, Польши и т.д., ) как Россия, как Иран, как палестинцы — не владеют истиной. Они обладают невежеством и мракобесием, но никак не истиной.
Поэтому ИСТИНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МНОГОЛИКОЙ, ОНА ЕДИНА И УТВЕРЖДАЕТСЯ РАЗУМОМ.
Лев Мадорский:
Итак, приходим к заключению, что истина, как и сказано в заголовке, многолика. Когда начинаешь пытаться всё-таки обнаружить её, то в голову приходит замечательная мысль немецкого поэта и политика Иогана Гёте: «Гораздо легче найти ошибку, нежели истину. Ошибка лежит на поверхности, и ее замечаешь сразу, а истина скрыта в глубине, и не всякий может отыскать ее».
===========================
Во-первых, Лев, не думаю, что Вы живете в согласии с этим заключением. Если да, и Вы не превратились в Буриданова осла, то делаете выбор. Так, на возможной дискуссии о праве Израиля на существования, я уверен, Вы не говорите: «Истина многолика. Вы правы, и вы правы. Израиль имеет право на существование и не имеет!». Или Вы говорите: «Это их истин, не моя!» и уходите с дискуссии со сознаем своей мудрости? А если не,то во-вторых:
Я восхищаюсь Вашему мужеству выставлять на обсуждение вопросы, которые имеют, как в данном случае, историю обсуждений более двух тысяч лет, но обсуждать их, как будто у Вас случилось озарение и Вам довелось сделать «заключение» этим тысячам лет.
Но заметьте (на самом элементарном уровне): Доктрина является самоопровержимой, если ее истинность подразумевает ее ложность. Релятивизм утверждает, что истинностное значение утверждения всегда относительно некоторой конкретной точки зрения на реальность. Это означает, что одно и то же утверждение может быть как истинным, так и ложным. Или столько реалий, сколько людей? Но тогда сама возможность существования человека оказывается под вопросом. Так что не истина многолика, а человек многолик, и мы слышим как ложь, так и истину, и перед нами встает проблема общения между людьми, преодолевающего релятивизм тезиса: «истина многолика», в том числе уничтожением носителей лжи/творящих смертельную ложь.
С наступающим 2024!
Прочитав отклики, добавлю.
Если истина многолика, то понятие «истина» не имеет смысла, чем и пользуются демагоги и подлецы, рассуждая о своей «истине»
«Истина многолика» и «У каждого своя истина» — разные вещи.
Валерьян Бромов:
30.12.2023 в 23:59
«Истина многолика» и «У каждого своя истина» — разные вещи.
======================
Вот еще вариант многоликовости. «Лик» и есть «свое» у каждого ;-(
Впрочем, жалко слово «истина». Как только его не мочалят!
И Вас с Наступающим, дорогой! Сколько же лет мы с Вами общаемся? Начиная с кота Матроскина. Интересно как он там? И как поживает Ася из Израиля. Бурные были дискуссии и ,вместе с тем, дружеские
Я восхищаюсь Вашему мужеству выставлять на обсуждение вопросы, которые имеют, как в данном случае, историю обсуждений более двух тысяч лет, но обсуждать их, как будто у Вас случилось озарение и Вам довелось сделать «заключение» этим тысячам лет.
————————
Ещё, Борис, тысячи лет назад, в древней Греции кто-то из мудрых сказал, (цитирую по памяти), что всё. что можно сказать, уже сказано. Но , согласитесь, что это не означает, что мы обречены на молчание. Когда Вы справедливо пишете. что не истина многолика, а многолик человек, то, по сути, выражаете одно и тоже. . Потому что истину, к сожалению, кроме как в особых случаях, когда она слово Божье, и падает с неба, рождает, или, точнее, ещё раз повторяет , (раз и если всё было сказано) человек. Причём, учитывая нашу субъективность и, значит, многоликость истины, не всегда в одной и той же тональности. С Новым годом!
Яков, Вы считаете, что «Каждый человек имеет право на существование». Но как же быть нашему солдату в Газе, когда на него идет хамасовец с гранатометом? Ведь по-Вашему это чудовище имеет право… Пожалуй вместо «человек» можно было бы поставить «ребенок». Но и тут важно определить возраст ребенка. Ведь и малолетка может быть опасным.
Распространять «право на существование» человека/ребенка на государство тоже неверно. Гос-во осуществляет это свое право объявлением суверенитета на определенной территории, которое оно способно защитить. Иными словами его право зависит от отношений с соседями или с великими державами. Я считаю, что право может быть реальным, только если оно основано на морали.
Я ведь сказал: КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Следовательно: КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ЗАЩИЩАТЬ СВОЁ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Яков, Вы считаете, что «Каждый человек имеет право на существование». Но как же быть нашему солдату в Газе, когда на него идет хамасовец с гранатометом?
—————
Мой голос, Михаил, Вы уже получили. С Наступающим всех участников с обеих сторон! До встреч в 2024 ? Как хочется, чтобы он был мирным!!!
Каждый человек имеет право на существование.
Это — истина. Она не многолика.
—————
Вы дали, Яков , отличный пример.многоликости истины . А Адольф тоже имел право? А Джек-потрошитель? А Берия?
Право на существование даровано каждому человеку по праву рождения.
Вы готовы оспорить право рождения? Вы готовы решать, кому уготовано родиться, а кому нет?
Каждому даровано право рождения и соответственно право на существованиe. Точно также каждому дано право стать Леонардо Да Винчи, Давидом Ойстрахом, Юрием Гагариным, Илоном Маском или Адфольфом Гитлером. Вот только за это право каждому надо расплачиваться.
Это есть право общества спрашивать с каждого за содеянное им.
Каждому даровано право рождения и соответственно право на существованиe.
——————
Ну, если Вы, Яков, это имели в виду, то будем считать, что я Вас неверно понял. Тем более. что предновогоднее настроение, до 2024 остались считанные часы и подходит время собирать камни 2023 года. С Наступающим!
Берия спас миллионы евреев. Он, конечно, имел право на существование!
Берия спас миллионы евреев. Он, конечно, имел право на существование!
———————
С Берией запутанная история, в которой, хотя архивы, вроде открыты, до сих пор нет полной ясности. Может он и спас миллионы евреев от выселения, но тысячи людей, конечно. в том числе, евреев положил в расстрельном списке на подпись усатому злодею…