В письме обращалось внимание на необходимость либерализации и демократизации общества, поскольку без этого экономике страны угрожает полный крах.
ТУРЧИН[1] И САХАРОВ
Я с большим интересом прослушал в 2023 году на семинаре Берковича лекцию Бориса Альтшулера (Москва) «Андрей Дмитриевич Сахаров, евреи и Израиль». Эта лекция изменила мое слишком упрощенное представление о Сахарове.
Я испытываю огромное уважение к личности Сахарова. Мне никогда не забыть его выступление на 1 Съезде народных депутатов СССР 25 мая 1989 года, когда он пытался изложить свой проект конституции, а Горбачев гнал его с трибуны и отключил микрофон. А он продолжал говорить. Это было всего за 17 дней до скоропостижной смерти Сахарова.
Но мои знания о его деятельности не шли дальше сведений, почерпнутых из прессы. Его «Открытое письмо об Афганистане, письмо в Президиум Верховного Совета СССР Председателю Президиума Верховного Совета СССР Леониду Ильичу Брежневу» 27 июля 1980 года и другие письма и обращения поражали меня тогда своей наивностью в надежде что-либо исправить. И как мог такой убежденный просоветский творец атомного оружия стать таким убежденным противником существующего режима. Про письма Сахарова говорили: утопии Сахарова.
А он и не был убежденным противником существующего режима. Еще 19 марта 1970 года академик А.Д. Сахаров, физик В.Ф. Турчин и историк Р.А. Медведев составили и направили в ЦК КПСС, Брежневу, в Совет Министров СССР А.Н. Косыгину и в Президиум Верховного Совета СССР Н.В. Подгорному открытое письмо: «Меморандум А. Сахарова, В. Турчина и Р. Медведева» следующего содержания: https://www.sakharov.space/lib/memorandum-a-saharova-v-turchina-i-r-medvedeva. Оно во многом базировалось на идеях, развиваемых Турчиным. И было написано по инициативе Турчина.
Лектор не осветил влияние Турчина на взгляды Сахарова.
Валентин Фёдорович Турчин, советский и американский физик и кибернетик, создатель языка Рефал и новых направлений в программировании и информатике, участник правозащитного движения в СССР, автор «самиздата», председатель Советской секции «Международной амнистии». С 1977 года работал в Университете Нью-Йорка.
Я был давно знаком, еще в 80х годах с работами Турчина по статистическим методам решения некорректных задач, не потерявших актуальность и сегодня.
Из обзора Турчина[2] я почерпнул так пригодившуюся мне постановку задачи как некорректной с точно известными условиями, есть такой класс некорректных задач.
Но я не знал тогда о публицистической деятельности Турчина, ведь тогда не было соцсетей и интернета. Теперь же я с интересом прочитал его книги «Инерция страха. Социализм и тоталитаризм», и «Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции»
Далее цитата из предисловия к одному из изданий книги Турчина “Инерция страха. Социализм и тоталитаризм”:
«В 1968 г. Турчин написал статью “Инерция страха” и предложил ее для публикации журналу “Коммунист”. В ней, в частности, доказывалось, что тоталитарное общество обречено, и предлагался вариант перехода от тоталитарного общества к свободному. (Корни перестройки, как видите, можно обнаружить много раньше 80-х годов.) Статья не была напечатана, но естественно имела “последствия” для ее автора. Небольшое количество экземпляров ходило в “самиздате”; в 1976 г. статья была переработана в солидную книгу “Инерция страха. Социализм и тоталитаризм”, которая годом позже была опубликована в США на русском, а затем и на английском языках.
Одним из первых читателей “Инерции страха” был А. Д. Сахаров. С 1968 г. общественная деятельность этих людей протекала совместно. Именно по инициативе В. Ф. Турчина в 1970 г. было написано и направлено в правительство письмо, о котором рассказал А. Д. Сахаров в своих воспоминаниях. В письме обращалось внимание на необходимость либерализации и демократизации общества, поскольку без этого экономике страны угрожает полный крах.
Книга “Феномен науки”[3] была написана в 1970 г. по договору с издательством “Советская Россия”. Хотя она и собрала самые положительные рецензии, три года тянулась волокита с ее набором. В редакции “не понимали”, как можно положить на стол главного редактора книгу с такой последней главой. Слишком очевидным было противоречие духу марксистско-ленинской философии. И все же к 1973 г. книга была набрана и прошла стадию верстки. До выхода в свет оставалось совсем немного, но… началась кампания против А. Д. Сахарова. В центральной прессе публикуется открытое письмо, клеймящее его позором, за подписями 40 членов Академии наук… В. Ф. Турчин выступает на пресс-конференции перед иностранными корреспондентами в защиту А. Д. Сахарова. Вскоре после этого ему звонят и, извиняясь, объясняют, что в типографии то ли рухнула штукатурка с потолка, то ли рухнул весь потолок как раз на набор книги, то ли сам набор рухнул с полки на пол, но восстановить его нет никакой возможности. Вот некоторые обстоятельства, проливающие свет на то, почему переводы книги на английский и японский языки вышли много раньше русского оригинала.
В 1978 году Турчин писал: «Каждый раз, когда я берусь писать об общественных проблемах в нашей стране, я сталкиваюсь со следующим противоречием.
С одной стороны, я — убежденный эволюционист и реформист, еще точнее (хотя это слово у нас мало принято) — градуалист, сторонник постепенных преобразований, проводимых параллельно с эволюцией общественного сознания. В этих воззрениях я не одинок: напротив, в Советском Союзе большинство образованных людей, насколько я могу судить, рассматривает общественные явления с таких же позиций. Хотя и говорят, что история учит только тому, что она никого ничему не учит, это, к счастью, не совсем так. Результат большевистской революции научил нас не верить пламенным призывам одним махом уничтожить правящий класс, сломать государственную машину и построить на ее обломках новое общество, справедливое и процветающее. Поэтому меньше всего хотел бы я становиться по отношению к существующему строю и правящему классу в ту позу безоговорочного отрицания, в которой находились в свое время большевики. Нам необходим критический, но конструктивный анализ ситуации. Задачу критиков я вижу не в том, чтобы противопоставить себя правящему слою как враждебную ему силу, а в том, чтобы нащупать путь, который позволил бы выйти из тупика и приступить к давно назревшим преобразованиям. Путь этот не может не быть в той или иной степени компромиссным, он не должен угрожать интересам правящего класса до такой степени, чтобы сделать его непримиримым врагом преобразований. Ясно, что критика, преследующая такие цели, должна быть до известной степени сдержанной. Кто стремится к компромиссу, не должен разрушать для него почву.
С другой же стороны, условия общественной жизни у нас в стране таковы, что когда просто называешь вещи их именами, то превращаешься, с точки зрения представителя правящего класса, в отъявленного экстремиста, с которым нет, и не может быть никаких компромиссов. Вероятно, никогда в истории человечества не было такого постоянного, повсеместного и всем обществом принятого несоответствия между словами и действительностью, как в нашей стране в течение последних 50-ти лет. Когда человек начинает о белом говорить, что оно — белое, а о черном — черное, его за это наказывают, и он попадает в отщепенцы, диссиденты».
Я воздержусь от комментариев при сравнении с сегодняшним днем. Но мне интересно, что бы сказал Турчин о событиях последних лет в связи с излагаемой им концепцией.
Примечания
[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
[2] https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj-iJzU-YyDAxVX_rsIHVpTAbEQFnoECBMQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.mathnet.ru%2Frus%2Fufn11097&usg=AOvVaw2vNJaoAYLPNrqkiEm1gxJU&opi=89978449
[3] Турчин В. Ф. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции. — Изд. 2-е — М.: Словарное издательство ЭТС. — 2000. — 368 с. ISBN 5-02-000284-4
http://refal.net/turchin/phenomenon/
Эдуард, я сейчас крепко залез в одну физическую задачу, но идею написать о Турчине не оставляю. Побробую написать пунктирный план такой работы.
https://7i.7iskusstv.com/avtory/turchin/
Вау! Значит я был прав! Но то, что он сам на портале сказал сам за себя, я не ожидал! Читать, читать и читать! Огромное спасибо за ссылку! Но кто Вы Alt?
Эдуард, а давайте напишем совместную работу об идеях Турчина.
Бормашенко: 09.03.2024 в 21:08 Изменить
Эдуард, а давайте напишем совместную работу об идеях Турчина.
Возьмите в соавторы Асю Лапидус: https://7iskusstv.com/2012/Nomer7/Lapidus1.php
С радостью. Я об этом даже мечтать не мог. Но мне нужно время все перечитать и подумать.
Уже тружусь!
Эдуард, огромное Вам спасибо за этот текст. В моем поколении физиков, Валентина Федоровича Турчина все знали, как редактора замечательных сборников «Физики Шутят» и «Физики Продолжают Шутить». Они и сейчас украшают мою книжную полку, и когда настроение уж совсем хреновое, я их перечитываю. Легчает. Значительно позже я познакомился с Турчиным-ученым. Это был мыслитель громадного масштаба. Его интересовали самые различные области науки. Я могу его в этом плане сравнить лишь с Александром Владимировичем Воронелем или Фрэнком Рамсеем. Его книга «Феномен науки» не сходила с моего письменного стола. Как-то наши научные интересы пересеклись, и имел счастие состоять с ним в научной переписке, несомненно более полезной для меня, нежели для Валентина Федоровича. Замечу, что это был интеллигентнейший собеседник, несмотря на громадную занятость незамедлительно отвечавший на письма. Вообще, чем больше масштаб личности, тем аккуратнее твой собеседник в переписке. Воронель, Турчин и Пьер Жиль де Жен, мне отвечали немедленно, а какой-нибудь редакционный козел, неделями задерживал ответ. Теперь о главном: Турчин и Сахаров, во-многом сходились во взглядах, а во многом очень расходились. Например, фантастическая, на первый взгляд, «теория конвергенции» Сахарова, по-видимому, оказалась верной. В самом деле, в России стало значительно больше капитализма, а в США – социализма. Это так. Но Турчин, по-видимому, полагал, что Россия – безнадежна, и капиталистическая Россия окажется более опасна для мировой цивилизации нежели социалистическая. И здесь оказался прав Турчин. Очень жаль, что его книгу «Феномен Науки» постиг кошмар эмигрантщины, книга осталась непрочитанной и непонятой. Очень жаль. Это глобальный и очень глубокий труд.
Уважаемый Эдуард Шехтер!
Спасибо за Вашу замечательную статью.
О Валентене Федоровиче Турчине мало кто знает- был он человком редчайшей благородной скромности.
О его вкладе в науку и и в диссидентское движение широкой публике не известно. Но ученики и сподвижники его не забывают. Ежегодно в день рождения Турчина я получаю письмо, посвященное его памяти. Вот текст письма от 14 февраля 2024 года:
Дорогие друзья и коллеги!
Сегодня в день 93-летия Валентина Федоровича мы его вспоминаем и поминаем.
Мы были заражены и заряжены его яркой личностью, живущей в наших сердцах, его глубокой философией, взглядом на мир и научными результатами.
Мы не можем беседовать с ним непосредственно, обсуждая современные мировые и научно-технологические проблемы в поисках нашего отношения к ним и подходов к решениям. Но его образ и идеи, освоенные нами в той степени, в какой наш скромный ум справился, ведут с нами диалог внутри нас и помогают жить и плодотворно действовать. Его эволюционная философия и созданные им образцы ее применения помогает нам не впасть в панику, когда события развиваются не по тем путям, которые нам казались более вероятными и приемлемыми, а понимать, что эволюция — это не есть линейный прогресс к «светлому будущему», а сложный процесс развития всех подсистем в их запутанном взаимодействии, в результате которого «вываривается» что-то новое, что организует предшествующий хаос. Мир не пуст, и в нем есть мы, наше сознание и воля, порожденные прошедшими миллиардами лет. И хотя мы так и не знаем, что мы есть в этом мире, но оптимистично верим, что это не зря, и наши действия не напрасны. Это то, что «впихнул» нас Валентин Федорович. Светлая память!
Всего наилучшего,
Андрей
И еще — ссылка не воспоминания о нем:
https://7iskusstv.com/2012/Nomer7/Lapidus1.php
«И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам“.
Спасибо за замечательную ссылку на статью Лапидус, познакомился с подробностями биографии и личности Турчина. Кроме того, узнал об интересном авторе Лапидус, авторе Портала. Когда писал статью, то думал, а не стучусь ли я в открытую дверь? Не может быть, чтобы у Берковича не было опубликовано что-то об Турчине. И точно. Но статья лишь 2012 года, не о его научной деятельности и с единственным комментарием уважаемого мной Эдуарда Бормашенко. Хотя в дискуссиях о прошлом, судьбах и будущем нашей западной демократии, в которых, несомненно, ведущим является снова Эдуард Бормашенко, ну никак нельзя обойтись без глубоких мыслей, высказанных Турчиным на страницах книги «Кибернетический подход к цивилизации». Но пока обошлись. Я считал, что все это уже много раз опубликовано, просто мне неизвестно. Но если есть интерес, то я мог бы попробовать написать очерк о некоторых его идеях.
Прочитал «Манифест». Очень интересные мысли В. Турчина о языке, интеграции, свободе и воле. Но кажется, что в концепции есть недоработки. В особенности в рассуждении об эволюции и бессмертии.
Совсем не упоминается энтропия. Если рассматривать бессмертие как вклад человека в культуру человечества, то с этим можно согласиться. Но физическое бессмертие…
Биологическая эволюция целиком рассматривается Турчиным с устаревших дарвиновских позиций естественного отбора в происхождении видов. В частности Турчин пишет о нем как о накоплении генетических мутаций. Но это путь для адаптации вида к меняющимся условиям среды. Сами же виды не служат основой для образования других видов.
Говорить о полной интеграции человечества и о мировом кибернетическом правительстве если и можно, то в очень отдаленном будущем. Нечто воде коммунизма.
Да, вы правы. Именно о коммунизме. Турчин рассуждает, почему идеи социализма так живучи не смотря на неудачи их воплощения. Почему люди не идут к избирательным урнам, не верят в возможность повлиять на глобальную ситуацию. Почему верят больше в лидера, диктатора, отца народа, чем в возможность принятия демократически выработанных решений. Мечтает о человечесом обществе, построенном по принципам научного сообщества, научно признанных и обоснованных авторитетов. О представительской демократии.
Интересная статья. Имя А.Сахарова известно всем, имя Р.Медведева, вероятно известно очень многим.А о В.Ф. Турчине я слышу впервые. И о «Меморандуме», составленном этими замечательными людьми и направленном советским властям, тоже, к своему стыду, слышу впервые. Спасибо автору и за статью, и за линк на текст этого Меморандума. Даже не верится, что кто-то был способен написать и отправить властям такое в 1970, т.е. во времена когда понятия «гласность» ещё не существовало…