Арье Барац: Этический баг ЦАХАЛА

17 комментариев для “Арье Барац: Этический баг ЦАХАЛА”

1. Автор в непонятном смысле употребляет слово «содомия», которое имеет совершенно конкретное значение, не имеющее никакого отношения к содержанию статьи.
   И еще (это уже о другом) еврейская традиция учит: «Если кто-то придет убить тебя, восстань и убей его первым». (Вавилонский Талмуд). Вряд ли стоит отказываться от этого.

   Ответить

   1. Велвл-Шмуэль: … Автор в непонятном смысле употребляет слово «содомия», которое имеет совершенно конкретное значение, не имеющее никакого отношения к содержанию статьи. …
      =====
      Автор явно переводит с иврита. В иврите есть современное выражение «дело Сдома» (буквальный перевод), которое означает «содомия».
      Но в иврите также есть более традиционное выражение «грех Сдома», которое означает «несправедливый закон, который чудовищно жесток к слабым и милосердным, но милосерден к жестоким».

      Ответить

2. Следует учесть, что рассматриваемый вопрос состоит из компонентов сложного конгломерата: морали, права, политики личных и гос. интересов. В главном должен быть профессионализм и четкие законы.

   Ответить

3. «как г-н Нетаньягу поспешил извиниться перед Реджепом Тайипом Эрдоганом и выплатил Турции многомиллионные компенсации ..»
   Не поторопились ли вы, Борис сo своим выводом по поводу извинения ПМ. Напомню ситуацию. Звонок состоялся из канцелярии ПМ в присутствии и по просьбе Б.Обамы — президента США — под сильным давлением последнего. Ни вам, ни мне не известно, как Б. Обама заставил ПМ позвонить и, скорее всего, отказаться Биби не мог.

   Ответить

   1. «Не поторопились ли вы, Борис сo своим выводом по поводу извинения ПМ. Напомню ситуацию …» (EvgenyL)
      ***
      Ну это как в том анекдоте:

      «Вопрос армянскому радио:
      — Пять минут это много или мало?
      Армянское радио отвечает:
      — А это зависит от того с какой стороны дверей туалета вы находитесь!»

      Так и тут — сторонники нынешнего ПМ всегда найдут обьяснения в виде “давления”, “спец. звонков”, “особых просьб”, “невозможности отказаться”, … и тд. и тп., когда нужно защитить честь и достоинство своего кумира. Противникам же такие обьяснения не выглядят убедительно. Скорее лицемерно и цинично.

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Flickr_-_Government_Press_Office_%28GPO%29_-_P.M._BENJAMIN_NETANYAHU_SHAKING_HANDS_WITH_PALESTINIAN_AUTHORITY_CHAIRMAN_YASSER_ARAFAT.jpg

      https://www.washingtonpost.com/wp-srv/images/homepg3/pix14.jpg

      https://media.gettyimages.com/id/51636570/photo/new-york-united-states-israeli-prime-minister-benjamin-netanyahu-shakes-hands-with-palestinian.jpg?s=612×612&w=gi&k=20&c=xqMbzRqo8kLFXaxBLO7s0T3hMJ6PmAlkvd1OUpcs358=

      Ответить

      1. «сторонники нынешнего ПМ всегда найдут обьяснения в виде “давления”, “спец. звонков”, “особых просьб”, “невозможности отказаться”, … и тд. и тп., когда нужно защитить честь и достоинство своего кумира. Противникам же такие обьяснения не выглядят убедительно. Скорее лицемерно и цинично.» Если вам необходимы иные об’яснения , пожалуйста: https://www.kommersant.ru/doc/2144319 ;https://www.bbc.com/russian/international/2013/03/130322_israel_turkey_apology .Теперь мне можно разделить лицемерие и циничность с корреспондентами BBC и коммерсанта. Жду новых анекдотов и фотографий. С фактами, как я понимаю, у Вас не густо.

         Ответить

4. Вспомнила статью Б. Гулько «Законы и беззакония войны». Сейчас он, агрессивный фанат Биби, вряд ли бы её написал, поскольку очень уж она -упрёк многолетнему главе военно-политического кабинета. И особенно важна эта статья сегодня во время войны в Газе с нелюдями, которых поддерживает гражданское население. Кто бы предложил Г. Саару просто повесить на стене военно-политического кабинета плакат: «После 1-й Мировой войны войны в Женеве — в 1925, 1929 и 1949 годах… Принятые на конференциях решения были логичны: среди прочего — в боевых действиях должны участвовать только военнослужащие в формах. Мирное население неприкосновенно, пока из его среды не ведётся огонь. В последнем случае население теряет защиту законами войны, а ответственность за жертвы несёт сторона, размещающая бойцов и орудия среди штатского населения: она совершила военное преступление»…

   Ответить

5. Браво!

   К огромному сожалению, пост-национальный либерализм полностью отказался от важнейшей задачи государства: обеспечить Власть Закона и Равенство Перед Законом между отморозком и патриотом там, где Закон это требует.

   Пост-национальный либерализм выбрал стратегию «позитивной дискриминации».

   В результате такой либерализм создаёт и импортирует огромное количество отморозков (исламо-нацисты, уголовники, Антифа, черные расисты БЛМ и т.д.), к которым он очень-очень милосерден.

   Зато он очень жесток и очень НЕ справедлив ко всем патриотам, кто пытается защитить от отморозков свой народ и своих сограждан.

   ===============

   Но из этой статьи мне НЕ видно, что автор достаточно понимает огромную опасность любого слишком большого государства — даже того, в котором есть правильный баланс между Личностью и Народом, Милосердием и Строгостью.

   Слишком большое государство обязательно начинает служить другим целям и отказывается от одной из важнейшех задач государства: обеспечить Власть Закона и Равенство Перед Законом между отморозком и патриотом там, где Закон это требует.

   Чтобы этого НЕ произошло:

   1) Государство должно стремиться делегировать как можно больше целей на более низкий уровень: муниципальная власть, общины, гражданское общество и т.д.

   2) Любой отход в сторону «Власти Понятий» должен или решительно пресекаться государством — или приводить к изменению Закона государства:

   2.a) Власть Закона и Равенство Перед Законом патриота и отморозка АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫ и во время войны к пленным отморозкам врага — хотя их надо судить НЕ по уголовному закону, а по законам войны.

   2.b) И тем более Власть Закона и Равенство Перед Законом АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫ в мирное время к отморозкам из своих сограждан.

   Ответить

6. «На днях Главный военный прокурор генерал-майор Ифат Томер-Йерушалми отчитала бойцов ЦАХАЛа, обращающихся со сдавшимися им террористами не столь почтительно, как того требует разработчик этического кода ЦАХАЛа — профессор Аса Кашер.
   Очень надеюсь, что на сей раз прокуратура не добьется извинений от военнослужащих.»
   ***
   Поздновато статья написана. Ее нужно было публиковать ещё в 2013-ом, перед тем как г-н Нетаньягу поспешил извиниться перед Реджепом Тайипом Эрдоганом и выплатил Турции многомиллионные компенсации за то, что бойцы ЦАХАЛа обращались с молодчиками на флотилии Мави Мармара не столь почтительно.

   Ответить

7. Наконец-то! Меня всё время удивляло, что израильтяне столько лет терпят эту чудовищную, на мой взгляд, революцию Асы Кашера. Безнравственную революцию Аарона Барака многие годы не ругал только ленивый из правых. Правда, мне казалось, что , вместо того, чтобы возмущаться, надо просто потребовать вернуть до ословские права, обязанности и функции БАГАЦа. Но почему-то ни слова о революции А.К., безнравственной, жестокой по отношению к защитникам законопослушных граждан. Её суть — вероятно, подсознательно — выразил в 2014г Бени Ганц как об этом напомнил автор статьи: «Я считаю правильным, МОРАЛЬНЫМ рисковать и жертвовать жизнями вверенных мне военнослужащих РАДИ БЛАГА ЖИТЕЛЕЙ ГАЗЫ». Меня это потрясло. Но- никакой реакции. Казалось, подлое дело Э Азарии заставит вспомнить о необходимости вернуть до ословский устав АОИ. Нет, повозмущались на произраильском «междусобойчике» и- успокоились. По опросам, именно Б.Ганцу и Б.Нетаньягу хотят израильтяне доверить свою судьбу. ПМ Б.Н. сразу присоединился к обвинению Э.А., а потом просил о его помиловании Президента, который тоже сразу же осудил солдата. И только ныне уничтоженные как политики Н.Беннет и А. Шакед были против помилования, а настаивали на полной реабилитации. Нынешнее поколение полиции и ЦАХАЛ воспитано на лже этическом кодексе. Политическое и военное руководство Израиля не перестаёт всех уверять и кичиться самой гуманной армией в мире. И чем больше это доказывается, тем больше обвинений обрушивается на АОИ. Где-то проскользнула фраза « Наибольшим уважением АОИ пользовалась после 1967г». Можно ли считать нравственным выполнение требований всё больше и больше и больше гум.помощи тем, кто выбрал ХАМАС, кто одобряет 07.10.24 — без гум.помощи и доступа к похищенным? Возвращаюсь к монополистам патриотизма, к тем, кто имеют возможность его проявлять на деле, но проявляют только в ненависти к заокеанским и заморским патриотам. Min, что , как мне кажется, они должны и могут сегодня делать: жёстко блокировать дома ПМ и главы МО, а также всяких блинкенов&Co с требованием немедленно заменить израильтянами совместно с Красным Крестом БАПОР- помощников ХАМАСа в многолетних убийствах мирных израильтян; требовать не позволять ни грамма гум.помощи до тех пор, пока не уберётся из Газы последний из 130000 этих многолетних пособников убийц. Или надо продолжать всё это терпеть гражданам государства, самого гуманного по отношению к врагам и соответственно жестокому по отношению к своим?

   Ответить

8. «Эта ложная оценка соотношения общественных и частных интересов ведет к распространению среди либералов характерной фобии…».
   Учитывая то, что ранее в статье автор справедливо употребил понятие «псевдолиберал», в цитируемой фразе ему следовало поставить слово «либерал» в кавычки, или добавить к нему приставку «псевдо».
   Идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк. В его сочинении «Два трактата о правлении» (1690 г.) сформулированы фундаментальные либеральные принципы — экономической свободы, как право на личное владение и пользование собственностью, и принцип интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность.
   Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины. Вместо этого либерализм предложил следующее:
   • обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность);
   • гарантии гражданских и политических прав и свобод;
   • установление равенства всех граждан перед законом;
   • установление свободной рыночной экономики;
   • обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
   Но основополагающие принципы либерального (пока ещё не демократического — это случится позже, в Афинах) государства сформулированы задолго до Локка, а именно в Торе, Дварим, гл. 17:
   14. Когда придешь на землю, которую Господь, Б-г твой, дает тебе, и овладеешь ты ею, и поселишься на ней, и скажешь ты: Поставлю над собою царя, как все племена, какие вокруг меня; 15. То поставь над собою царя, которого изберет Господь, Б-г твой. Из среды братьев твоих поставь над собою царя; ты не можешь поставить над собой чужеземца, который не брат тебе. 16. Только пусть не множит себе коней, и не возвращает народ в Мицраим, чтобы умножить коней, а Господь сказал вам: Вы более не возвратитесь этим путем. 17. И пусть не множит себе жен, чтобы не уклонилось сердце его, и серебра и золота пусть не множит себе чрезвычайно. 18. И будет когда воссядет на трон царствия своего, то напишет себе два свитка Учения этого пред священнослужителями, левитами. 19. И будет оно с ним, и пусть он читает это во все дни жизни своей, чтобы учился бояться Господа, Б-га своего, соблюдать все слова Учения этого и все эти законы, чтобы исполнять их. 20. Чтобы не вознеслось его сердце над его братьями и чтобы не уклонялся он от заповеди ни вправо, ни влево, чтобы длить ему дни на царстве своем, ему и его сынам в среде Исраэля.
   Более того, представление о естественных правах Локк, а затем и его последователи, получил из Торы, которая учит нас, что источником этих естественных прав является не государство и не монарх, а только Господь. Это сказано открытым текстом в Декларации независимости США, принятой 4 июля 1776 года:
   «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

   Ответить

   1. Юрий Деген:
      … Учитывая то, что ранее в статье автор справедливо употребил понятие «псевдолиберал», в цитируемой фразе ему следовало поставить слово «либерал» в кавычки, или добавить к нему приставку «псевдо». …
      ===
      Мне тоже очень НЕ нравится, что правые еврейские либералы сами, добровольно, называют термином «либерал» даже не левых либералов вроде Алана Дершовица, а левых затыкателей ртов.

      И это при том, что Жаботинский был правым либералом — а рав Авраам Кук, рав Гиллель ха-Закен и даже весь Талмуд по-моему включают в себя саму суть правого либерализма.

      Ответить

9. Выражение («лифним (а не «лифней») мишурат hа-дин», означает не «между строк закона», a «мягче требования закона».

   Ответить

10. Читаешь такое и понимаешь, что правильно голосовал в Гааге наш Аарон Барак

    Ответить

    1. Сем, это точно не должо зависеть от того, что там написал некий Арье Барац. 🙂

       Ответить

11. «Правоохранительная система не вправе позволять себе, чтобы практикующий нацист являлся в зал суда или на место преступления нагло ухмыляясь!»
    ___________________________________

    «Чем дальше в лес — тем толще партизаны»
    🙂

    По-моему, заумь на тему «Почему мы должны быть такими же (или почти такими же) подонками (скорее, недоумками), как и те, с кем мы воюем.»
    Будем себя вести, как они — станем такими же, как они.
    Примеры подобного превращения есть и ничего, кроме отвращения не вызывают — не у автора, конечно. 🙂

    Ответить

12. Хасидская мораль распространяется лишь на частную жизнь.
    Милосердие и снисходительность уместны по отношению к нашим ближним:… В частной жизни мы призваны относиться к людям не по букве закона, а действуя «между его строк» («лифней мишурат адин»)…
    Если между строк Закона, регулирующего человеческие отношения, мы призваны вычитывать милосердие, то между строк военного Устава — ужесточение.
    ____________________________________
    В психологии есть такой термин, как схизис (греч. shisma – расщепление) или раздвоение. Под этим понимается некая особенность мыслительной деятельности, которая выражается в способности продуцировать прямо противоположные, противоречивые, взаимоисключающие друг друга умозаключения.
    И это первое, что приходит на ум при чтении статьи.

    Ответить