Лев Мадорский: Воздаяние

 194 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Лев Мадорский

Воздаяние

К теме подтолкнул  один из  активных авторов  сайта, Маркс Тартаковский,  когда привёл  в комментарии на мою статью о евреях-атеистах ссылку на, как Маркс выразился, «рассказец» Анатоля Франса «Акробат Богородицы». В рассказе герой проделывал перед  образом Богородицы всевозможные профессиональные трюки, полагая, что это предоставит в будущем ему какие-то материальные вознаграждения.

Впрочем, это христианские дела. Мне стало интересно, как обстоит дело с материальными и духовными вознаграждениями в Иудаизме? Имею в виду, разумеется, не только воздаяние за добрые дела, но и наказание за злые. Или, есть быть ближе к стилистике темы, за грехи. Оказалось, что воздаяние – важная составляющая еврейского религиозного учения.

Несмотря на то, что в Торе и в Талмуде вознаграждение и наказание за добрые дела и грехи  подробно детализированы, некоторые  вопросы и проблемы (для евреев, впрочем, это обычное дело)  до сих пор вызывают споры.

Два Яши Рабиновича.

Один из мучительных вопросов, на который до сих пор нет однозначного ответа: почему существуют страдающие праведники и благоденствующие грешники ?

Вопрос этот  задавали себе многие еврейские мудрецы, в том числе, и библейские авторы.  Возьмём самую обычную ситуацию. Живёт в одном городе Яша Рабинович. Ходит в синагогу.  Растит детей. Выполняет если не 613, то половину заповедей точно. Короче, живёт по совести. И, тем не менее,  сыплются  на Яшу одно за другим всевозможные несчастья: здоровье ни к чёрту,  денег  не хватает, жена ушла к другому, дети растут балбесами и от них одни « цорес». В общем, тридцать три несчастья на его бедную голову.  А рядом,  в том же городе,  живёт-процветает полный тёзка нашего Яши. Этот Яша Рабинович  нажил бабки неправедным путём,   не знает,  где находится синагога, имеет двух любовниц, ничего не соблюдает даже в Йом Кипур. У второго Яши, однако, всё тип-топ:  жена красавица, детки учатся в Кембридже, дача на Канарах.

Как такое может быть?  Мнения на этот счёт у раввинов и других еврейских мудрецов  как я уже сказал, самые различные.

Цыплят по осени считают

Одни считают, что рано или поздно воздаяние всё равно свершится: праведники будут вознаграждены, а грешники наказаны. В двух главах Пятикнижия    ( Лев.26 и Втор.28)  подробно указаны награды и возмездия тем и другим. Причём, преступления и наказания    расписаны довольно точно из расчёта «мера за меру», «око за око». С этим, собственно, всё ясно. Спор вызывает другой вопрос: можно ли считать «осенью» жизнь на этом свете? Или, всё-таки,  речь идёт о пребывании в мире ином. В последнем варианте страдания первого Яши Рабиновича дадут ему возможность получить награду после смерти, в потустороннем мире. Примерно такова же логика еврейских мудрецов в объяснении благоденствия второго Яши:  он будет в полной мере наказан в загробном мире. ( Авот 4 : 22, Эр.22а ). Согласно этой теории, совершая хорошие или злые поступки, мы определяем своё положение в будущем мире.

Добро по указу — не добро. 

Другое мнение раввинов сводится к тому, что добродетель не требует награды, что она сама по себе и есть награда. Также как и порок сам по себе есть наказание. Не все с этим согласны, но логика в таком решении есть: убийцу мучает совесть, ворованные деньги вор старается быстрее истратить, плохо обращаясь с    родителями,  получаешь, в конечном итоге,  такое же отношение от собственных детей. Отсюда напрашивается вывод: если мы делаем добро, исходя не из внутренних побуждений, а потому что хотим получить вознаграждение,  то  различие между добром и злом нивелируется, теряет  смысл.

Примерно, в таком же ключе высказывается один из еврейских мудрецов: «Не будьте подобны рабам, прислуживающим своему господину с целью получения вознаграждения. Служите своему господину бескорыстно…» Согласитесь, что именно такая позиция более всего соответствует человеческой морали в её современном понимании. Мы делаем добрые дела не потому что ждём, что нам за них что-нибудь отломится, а потому что это нам приятно. Потому что мы испытываем от этого удовлетворение. Точно так же мы неуютно, а, подчас, отвратительно чувствуем себя, если сделали что-то нехорошее, постыдное.

Учиться, учиться, учиться…

Довольно близко к этой теории  мнение великого еврейского мудреца и философа Маймонида ( Моше бен Маймон), известного в еврейских источниках, как Рамбам.  Но есть и некоторые нюансы: Рамбам считал, что воздаяние хотя и существует, но наступает не в силу Божественного провидения, а под влиянием вполне естественных причин. Причём, относятся  причины эти не к телу (Рамбам не верил в загробную жизнь и в возможность воскресения), а к душе. Всевышний создал природу. Одновременно Он дал человеку свободу воли и в своих Заповедях объяснил, что есть добро и что есть зло, а уже в природе,  заложен механизм, согласно которому злые дела  неизбежно приводят к плохим последствиям для того, кто их совершает, а хорошие —  к хорошим. Этот природный механизм (провидение, Божьи промысел)  действует, полагает Рамбам, в двух направлениях —  общем и  особом. Для всех и для избранных. И тут Маймонид приходит к удивительному для средних веков выводу: к числу избранных относятся не те, кто имеет титул, звание или высокую должность, а те, кто изучают науку и метафизику (науку о смысле и сущности бытия). Причём, традиционное изучение Торы является по Рамбаму только предварительной ступенью, а лишь наука и метафизика приводят к «приобретению разума».  Еврейский философ полагал, что только изучающие науку могут ожидать от природы полностью справедливого воздаяния.

Другими словами,  потомки Авраама,  не изучающие науку, и, выражаясь языком Маймонида,  « не реализовавшие свой разум»  не являются настоящими праведниками и потому могут страдать. Точно также и преуспевающие  грешники, « разум реализовавшие», вполне могут быть грешниками мнимыми. И, вообще, Рамбам считает, что человеку далеко не всегда  дано определить кто, в действительности, является грешником, а кто праведником.

Всевышний всегда прав.

Тут мы подходим к главной мысли Маймонида: Б-гу нельзя приписывать  несправедливости. Почему? Совсем не потому, что Всевышнего, в принципе, нельзя критиковать. В Иудаизме, в отличие от других религий, это как раз вполне возможно.  Вспомним хотя бы   Моисея, который спорил с Б-гом, или Иакова, который с Б-гом боролся. Суть в другом. Маймонид полагал, что природа (творение Всевышнего) создала во вселенной оптимальный порядок и гармонию. Любое изменение этого порядка, любые попытки человека нарушить природное равновесие,  даже для устранения случайного зла, принесёт ему, в конечном итоге, больше вреда, чем пользы. Сегодня это, собственно и происходит. Как в физической среде (критическое экологическое состояние  планеты, как результат неразумной деятельности человека), так и в моральной: войны, терроризм, преступность.

 

Вмешивается ли Всевышний в дела человека? Прав ли Рамбам, полагая, что созданная Б-гом природа,  способна воздать должное праведнику и грешнику? Сумеет ли человек восстановить  гармонию природы или разрушит её окончательно? Не является ли существование человечества экспериментом Творца, результаты которого Он сам хочет увидеть? На эти вопросы пока, на мой взгляд,  нет однозначного ответа. Одно ясно: воздаяние, как фундаментальный принцип Иудаизма, в этой постоянной войне добра и зла стоит на стороне добра, света, жизни.

Print Friendly, PDF & Email

3 комментария к «Лев Мадорский: Воздаяние»

  1. Почему праведнику плохо? А грешнику лутше, праведник честен он живёт по законам не делай зла, грешник-же делает зло, обманывает оговаривает делает всё чтоб получить выгоду за счёт другого и если грешник умён хитрый то у него получается,Есть-ли загробная жизнь? есть , сейчас и здесь мы находимся в аду но кто будет возращятся в ад вот вопрос праведник или грешник, я думаю грешник и окажется-ли он опять верхом на коне я думаю нет за грехи нужно платить.

  2. Боюсь, что автор, готовя текст данной статьи, использовал недобросовестные источники. Высказывание „…Рамбам не верил в загробную жизнь и в возможность воскресения…“ не соответствует действительности. Почти в любом Сидуре можно найти 13 постулатов Веры, сформулированных Маймонидом и среди них последний, тринадцатый, который говорит: „Я верю полной верой, что будет оживление умерших в то время, когда будет на то воля Творца…“
    Ему предшествует следующий (одинадцатый) постулат: „Я верю полной верой, что Творец, Чьё имя благословенно, воздаёт добром соблюдающим Его заповеди и наказывает нарушающих Его заповеди.“
    Этот постулат отрицает центральное высказывание статьи: „Еврейский философ полагал, что только изучающие науку могут ожидать от природы полностью справедливого воздаяния.“
    Мне кажется, что статья – пример, к сожалению распространенный, исторических подмен. Так происходит, как мне кажется, потому, что не видя или отбрасывая множество деталей, составляющих целостность исторической мозаики, мы спешим приспособить давно ушедшее время нашим возрениям и желаниям…
    Существует ли воздаяние за подобный исторический произвол? Думаю, что да.

    1. Уважаемый Виктор,пишущий с неожиданной и, на мой взгляд, не оправданной агрессивностью,предполагая на что на мою голову обрушится Воздаяние, не правильно понял меня. Речь идёт не о том, что Рамбам не верил в возможность воскресения. Великий философ не верил в возможность телесного воскресения, а верил только в возможность восресения души. Именно об этом он писал в статье » Рассуждения о воскресении из мёртвых» (1191)
      А другое мнение, Виктор, это вовсе не «исторический произвол»…

Обсуждение закрыто.