Владимир Янкелевич: И сумрачный тевтонский гений… или У каждого портного свой взгляд на искусство

 292 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Владимир Янкелевич

И сумрачный тевтонский гений…
Или
У каждого портного свой взгляд на искусство

По материалам статьи
СЕКРЕТНАЯ ОПЕРАЦИЯ «САМСОН». ШПИГЕЛЬ 23/2012

Статья посвящена подводным лодкам класса «Дольфин», безусловно лучшим дизельным подводным лодкам на сегодняшний день. К сожалению, статья написана журналистами(?) не сумевшими дать читателю представление об этих субмаринах и о германских достижениях в этой области. Читателям, интересующимся этим вопросом, рекомендую:

  1. Борис Тененбаум. «Несколько слов об израильском флоте»
  2. Многочисленные фотографии пл. «Дольфин»
  3. Аналитическая информация по пл. «Дольфин» опубликована в статьях военного эксперта Олега Грановского «Подводные лодки Израиля» в журналах «Военный вестник Израиля» №8 и 10.

К сожалению, статья в журнале «Шпигель» является типичным продуктом политически ангажированных журналистов, плохо разбирающихся в разрабатываемой теме.

Для того, чтобы помочь читателю понять написанное, рассмотрим основные тезисы. Сразу хочу отметить, в статье «И сумрачный тевтонский гений…»  представлена моя личная точка зрения.

Большой объем статьи посвящен вопросу о ядерном статусе пл. типа «Дольфин». Этот тезис в статье повторяется многократно и навязчиво на протяжении всей статьи.

Вот цитаты, разбросанные в разных местах статьи:

  • Теперь эксперты в Германии и Иерусалиме подтверждают: суда вооружены ракетами с атомными боеголовками.

Суда вооружены торпедными аппаратами, а ракеты с любыми боеголовками лежат на складе.

  •  И всё же бывшие немецкие служащие высшего ранга впервые признали: «Я с самого начала исходил из того, что подлодки могут быть пригодны для оснащения атомным оружием», – говорит Ганс Рюле…
  • И Лотар Рюль, в своё время госсекретарь в верховном командовании бундесвера, никогда не сомневался в том, что «Израиль размещает атомное оружие на судах».
  • Ещё откровеннее – высшие немецкие чиновники, но под защитой анонимности: «Лодки с самого начала были предназначены прежде всего для оснащения атомным оружием»,
  • «Каждому из нас было совершенно ясно, что подлодки скроены под потребности Израиля и что они могут включать и способность нести атомное оружие, – говорит высокий чиновник эры Коля,  – но в политике есть вопросы, которые лучше не ставить, потому что ответ может породить проблему». И по сей день Геншер и тогдашний министр обороны Рюэ (ХДС) утверждают, что ничего не знали о том, что Израиль оснастил лодки ядерным оружием.

Лукавство (или ложь?) авторов состоит в том, что на самом деле подводные лодки вооружены торпедными аппаратам, а не  «ракетами с атомными боеголовками». Из торпедного аппарата можно выстрелить тем, что в него войдет по диаметру. Диаметр 533 мм. для торпедного аппарата является стандартным, такие торпедные аппараты устанавливаются на пл. с незапамятных времен. Из таких торпедных аппаратов могут выстреливаться ракеты «Томагавк», САБ «Гарпун» и многое другое. Снаряжены ли торпеды и ракеты ядерными боеголовками – это зависит от военного командования, но не делает подводную лодку специальным устройством для применения ядерного оружия. Для иллюстрации можно привести такой пример – есть обычный патрон для карабина, и есть трассирующий. Но карабин, из которого выстрелили трассирующей пулей, не  становится трассирующим. Карабин один и тот же.

К этой же теме относятся и следующие цитаты:

  • Немцы знать об этом не хотят, они хотят, чтобы А-лодки официально оставались Под-лодками.
  • Под-лодки превратились в Атом-лодки

Под «Атом-лодки» обычно подразумевают пл. с ядерным реактором в качестве источника энергии, но возможно, что авторы имели ввиду пл. с ядерным оружием. Это уже рассмотрено выше.

  • не оставляют больше никаких сомнений: с помощью морской техники из Германии Израилю удалось создать плавающий арсенал атомного оружия.
  • Тогда ещё никто не думал об арсенале ядерного ответного удара;

Слово «Арсенал» означает, вообще-то, склад оружия. Склад не может наносить удар и, как правило, не плавает.

  • В этих условиях перед Федеративной республикой тем более возникает вопрос о политической ответственности. Позволительно ли Германии – стране преступников, помогать Израилю, стране жертв, в создании ядерных вооружённых сил, способных уничтожить сотни тысяч людей?

На каком основании авторы решили, что поставив Израилю подводные лодки, Германия помогает Израилю в создании ядерных вооруженных сил, осталось тайной. Ядерные вооруженные силы, если они есть, состоят из сил наземного базирования, воздушного,    морского, и, как частный случай, подводного. Остается отнести это заявление к фантазиям авторов. Кроме того, интересно звучит пассаж о вооруженных силах, «способных уничтожить сотни тысяч людей». Возможно авторам неизвестно, что вооруженные силы предназначены не для развития гражданского общества, а для уничтожения армии и военной инфраструктуры противника. А то, какова их мощь, то она диктуется обстановкой и должно заставить агрессора подумать и воздержаться от нападения.  И, кроме того, вряд ли Германия и Израиль, их граждане, согласятся с определениями «страна преступников» и «страна жертв». Это оскорбительно по форме и неверно по существу.

  • Предусмотренная система вооружения «для применения ракет с ядерными головками не приспособлена. Таким образом, подлодки не предназначены и не оснащены для стрельбы ядерными боеприпасами»,  –  так это звучит в секретной записке госсекретаря по финансам Карла Диллера, направленной бюджетной комиссии Бундестага 29 августа 2006 года.

Г-н Карл Диллер в своей записке написал, если он на самом деле это написал (поскольку нет ссылки на источник), обычную бессмыслицу. Не существует лодок, специально предназначенных для «стрельбы ядерными боеприпасами». Так же нет и, к примеру, самолетов, предназначенных для атомных бомбардировок, что подвесишь, тем и будут бомбить, лишь бы вес позволял. У пл. есть торпедный аппарат 533 мм? Есть. Этого вполне достаточно, чтобы выстрелить, к примеру, ракетой «Томагавк» с ядерной боеголовкой.

Авторы делятся не менее «выдающимися» мыслями по тактическим и стратегическим вопросам. Например, о стратегии гарантированного ответного удара авторы пишут:

  • Этот вариант процесса «как-ты-мне-так-я-тебе» называется атомным ударом возмездия,  при котором с обеих сторон неизбежны сотни тысяч жертв. Эту стратегию практиковали США и Россия во времена холодной войны, постоянно держа в боевой готовности часть своих ядерных арсеналов на подводных лодках.

Гарантированный ответный удар и атомный ответный удар – эти слова имеют разный смысл. Суть стратегии именно в гарантии (гарантированный — ключевое слово) ответного удара. Кроме того, правильнее было бы вместо «эту стратегию практиковали» написать «этой стратегии придерживались…». До практики дело к счастью не дошло.

Не мене интересная мысль:

  • Для Израиля, страны размером с Гессен, который может быть уничтожен одним атомным ударом, наличие потенциала угрозы ответного удара – вопрос существования.

Авторам как-то невдомек, что ответный удар наносится уже после удара противника. Если на самом деле Израиль может быть уничтожен одним атомным ударом, что сомнительно, то ответный удар не решает вопроса его существования.

  • Но обладатель боеголовок ищет надёжное место для их складирования и пуска. Например подводную лодку.

Во-первых, боеголовки запускать нельзя, их ими можно снарядить ракеты или торпеды. А во-вторых, подводная лодка – не склад и для этих целей не предназначена.

  • Израильтяне искали суда для  подобных условий мелководья, например вдоль ливанского побережья,  когда речь идёт о нахождении на перископной глубине для прослушивания радиообмена, сравнения  шума винтов с имеющейся на борту базой данных.

Это утверждение чрезвычайно сомнительно. Перископная глубина для подводных лодок очень опасна, для прослушивания радиообмена хорошо подходят надводные корабли разведки, похожие на обычные рыболовные или иные суда, а уж чем пл. не занимается, так это «сравнением  шума винтов с имеющейся на борту базой данных». Лодка по имеющейся базе определяет, кому принадлежит шум винтов. Кроме того, для условий мелководья гораздо лучше подходят малые подводные лодки имеющиеся в составе ВМФ КНДР и Ирана, выбрать пл. «Дольфин» для условий мелководья с рабочей глубиной 200-300 метров – это странный выбор.

  • Коль и Рабин превращают Израиль в современную морскую державу с подлодками.
  • Двое, в итоге катапультировавшие Израиль в число современных держав, обладающих подводным флотом,  были Гельмут Коль и Ицхак Рабин.

Во-первых, обладание несколькими подводными лодками не делает страну «современной морской державой» — для такого заявления маловато оснований. А во-вторых, слово «катапультировавшие» подразумевает процесс катапультирования – то есть аварийного выброса. В чем авторы усмотрели аварийный выброс, они нам не сообщили.

Умиляет удивление авторов, что «в лодке настолько тихо, что можно ещё и общаться». Интересно, предполагают ли авторы, что подводники Деница тоже общались?

  • Снаружи, в море, если дойдёт до серьёзного и все системы работают чисто, «моторы почти не слышны», – говорит ответственный за них офицер.

Понять написанное невозможно. Во-первых моторы всегда «почти не слышны», а во-вторых – что означает «если дойдёт до серьёзного и все системы работают чисто»? Авторы не разъяснили. «Снаружи, в море… не слышны» — это вроде о малошумности подводной лодки, что очень для нее важно. «Дольфин» действительно этим отличается, но малошумность не бывает «если дойдёт до серьёзного». Она либо есть, либо ее нет.

  • «Текума» может бороздить море со скоростью 20 узлов и более, как мощный и ловкий хищный зверь. Но самого большого искусства требует малый ход, вблизи вражеского побережья, везде там, где скрытно оперируют израильские ВМС и где «Текума» и её сёстры на цыпочках крадутся к цели.

«Где «Текума» и её сёстры на цыпочках крадутся к цели» — это из арсенала «Графиня с изменившимся лицом бежит к пруду». Лодки подходят к цели на дальность действия средств обнаружения цели и применения оружия. Может авторы путают современную подводную лодку со спецназом? «Бороздить море со скоростью 20 узлов» — это не менее интересно. Обычно говорят о запасе хода на такой-то скорости. «Бороздят» моря на максимально малошумной и энергоэкономной скорости. Авторы взяли скорость 20 узлов из Википедии, но это говорит лишь о том, что лодка, в случае необходимости, может такую скорость развить, например, при уклонении от атаки. Но «бороздить»?

  • Для израильтян новые лодки особо важны, ибо оснащены новым, технически революционным оборудованием – приводом от топливных элементов, делающим суда более бесшумными и  автономными. Персидский залив перед побережьем Ирана, благодаря работе германской верфи, перестал быть  недостижимым.

На самом деле — привод на подводной лодке от электродвигателя Siemens и/или трех дизелей MTU 16V 396 SE84. Авторы слышали какой-то звон, но, к сожалению, не поняли. Главной особенностью энергетической установки этой подводной лодки является входящий в ее состав электрохимический генератор, в модулях топливных элементов которого при соединении водорода и кислорода выделяется электрическая энергия. Но этот источник электроэнергии – не привод. Источник электроэнергии, установленный на лодке, позволяет не расходовать энергию аккумуляторов и, соответственно, не всплывать для их подзарядки. При этом обеспечивается движение ПЛ в подводном положении со скоростью 3 узла (вспомним 20 узлов, упомянутых ранее) в течение до 20 суток с показателями шумности ниже уровня естественных шумов моря. На автономность и шумность электрохимический генератор не сказывается никак, а вот на скрытность очень даже сказывается. Насчет достижения, благодаря этому, Персидского залива (см. цитату), ну на то авторы и люди с богатой фантазией. Для подводных лодок путь от Израиля до Персидского залива – очень давно не расстояние.

Есть и такое:  «…made in Germany, а если точнее, то прецизионная работа, предназначенная для применения атомного оружия». Лодки достаточно хороши и без таких странных заявлений – для применения ядерного оружия нужны абсолютно те же торпедные аппараты, что и для вооружений с неядерной начинкой, никакой особой «прецизионной работы для применения атомного оружия» не нужно.

Любопытны своей бессмысленностью рассуждения о назначении 650 мм. аппаратов:

  • «в США, издавна рассуждают о том, не предназначены ли аппараты столь большого диаметра для пусков крылатых ракет с атомными боеголовками калибра 650 мм. Это подозрение подпитывается запросом Израиля от 2000 года о поставке крылатых ракет типа «Томагавк».

Сказано занятно, проблема за небольшим — «Томагавк» (диаметр 531 мм.) выстреливается из 533 мм. аппарата. На американских пл. нет аппаратов 650 мм., что не мешает им использовать «Томагавки». Так что написано по принципу – бумага терпит.

Есть интересные надписи под фотографиями:

«Президенты Перес, Гаук в Яд ва-Шем: Часть немецких государственных интересов?» Что имели ввиду авторы, мне понять не удалось.

«Иракский ракетный налёт на Тель Авив 1991:  Мобилизация атомного оружия» Где эта мобилизация на снимке осталось тайной.

«Военачальник Даян (спр.) в Шестидневний войне: Победа немецким оружием», а это интересно откуда?  Основной ударной силой в этой войне были, прежде всего, авиация — самолёты французского производства  (Сюд Авиасион Вотур II, Мираж III, Ураган, Мистэр IV, Супер Мистэр) и танки, в основном американского производства, (Шерман, M48, Центурион, M51 Супершерман), а так же французский AMX-13 и английский Шот. Что имели ввиду авторы под «победой немецким оружием»? Может им просто побед не хватает?

Авторы упоминают о поставках вертолётов Сикорского, транспортных самолётах Норатлас, модернизированных танках М-48, зенитных орудиях, управляемых противотанковых ракетах. Вполне возможно, но достаточно ли это для утверждения о победе немецким оружием? Авторы в этом сомнительном тезисе пытаются опереться на авторитет Шимона Переса, который якобы «напоминает своим землякам, что они не должны забывать, «чем мы тогда выиграли»». Авторы не дают ссылки на источник, и не ясно, что имел ввиду Перес, если он на самом деле это говорил.

Но есть и вещи посерьезнее:

  1. Заявление о том, что «государства вроде Ирана, а также Сирии и Саудовской Аравии, взирают на него со страхом и завистью и со своей стороны взвешивают возможность создания собственного атомного оружия» из-за якобы имеющегося ядерного оружия Израиля.
  2. Утверждение о том, что поставка пл Израилю из-за беспечности Берлина «способствует гонке вооружений на Ближнем Востоке». То есть страны Залива вооружаются из-за страха перед Израилем.
  3. Не менее интересен и комментарий на слова Ангелы Меркель, что «безопасность Израиля ни в коем случае не может быть предметом переговоров». Авторы приводят такие слова Президента Германии Йоахима Гаука: «Коварство подобной безусловной солидарности…» и так далее. В чем коварство, все же осталось неясным, но то, что «безопасность Израиля» и «коварство» идут в связке – вот это запоминается.
  4. Авторы, как профессиональные наперсточники пишут (следите за руками): «Начиная с 2006 года конфликт между Израилем и Ираном постоянно обостряется. Реальна опасность войны», уравнивая таким образом Иран и Израиль. И далее: «У израильского премьера и его иранского противника есть, по словам Вальтера Штютцле, бывшего госсекретаря в министерстве обороны: «Одна общая черта  –  страсть к конфликту. Нанесёт Израиль удар первым – Иран выскользнет  из роли преступника в роль жертвы. Легитимирующего мандата ООН на вооружёное нападение не будет, Израиль станет правонарушителем», – аргуметирует Штютцле, работающий сейчас в Фонде науки и политики. –  Истинная дружба требует, чтобы канцлер за руку удержала Нетаньягу от вооружённого нападения. К обязательствам Германии по защите Израиля относится и уберечь его от самоубийственных авантюр».

Эти заявления в комментариях не нуждается. Для Штютцле и авторов желательно, чтобы Израиль погиб, но погиб правильно, в соответствии с мандатом ООН (как писали они же выше – хватит одной бомбы). Авторы стремятся убедить читателей, что Израиль виновен в гонке вооружений на Ближнем Востоке. Интересно, сами себя в этой паталогической идее  они  смогли убедить?

Когда то сенатор Катон старший в любом выступлении на любую тему говорил: «Карфаген должен быть разрушен». Авторы, уподобясь Катону, в статью «Сделано в Германии» включили и это:

  • Хельмут Шмидт шёл (пошёл?) ещё дальше. «Здесь никто даже и не помышляет критиковать Израиль из-за боязни обвинения в антисемитизме», –  говорит бывший канцлер в беседе с еврейским историком из США Фрицем Штерном. При этом Израиль является государством, делающим мирное решение практически невозможным из-за своей поселенческой политики на Западном берегу и ещё раньше в секторе Газа.

Как поселенческую политику привязать к статье о пл. «Дольфин»? «Легко» — говорит сегодняшняя молодежь. И далее на эту же тему: «правительство Израиля, выступающее  на палестинской территории в качестве оккупационного». У кого оккупировал Израиль «палестинские территории, это не важно, авторы писали бы об этом, даже если бы писали на темы, к примеру, кройки и шитья. Сердцу же не прикажешь!

Авторы напоминают, что поставки оружия в кризисные регионы: «…для кризисных регионов существуют однозначные ограничения: поставка «не будет разрешена в страны, находящиеся в вооружённом конфликте или в условиях его угрозы». «Вне сомнений Израиль к таковым и относится» — пишут авторы. «Вне сомнения» — это для авторов, у них в антиизраильских утверждениях – все «вне сомнения».

Нужно отметить и обилие выражений, как-будто принадлежащих перу великого Никифора Ляпис-Трубецкого.

Немного о «Волнах, падающих стремительным домкратом»:

  1. «Самсон слыл в борьбе непобедимым, но одновременно и всеразрушающим». — Про «непобедимым» – известно, про «всеразрушающим» — это откуда?
  2. «строительство бомбы глотало невероятные суммы» — возможно поглощало?
  3. «полдесятка израильтян» — вообще-то это 5 израильтян, но «полдесятка» гораздо больше.
  4. «Ответ Барака: «Они нам нужны для безопасности морской полосы обеспечения»» — Вероятно имелось ввиду: «Они нам нужны для обеспечения безопасности прибрежной полосы».
  5. «Бен-Гурион хотел использовать кредит целевым назначением для развития инфраструктуры в пустыне Негев». — Авторам не понятно, что если бы Бен-Гурион «хотел», то он использовал бы.
  6.  «Немцы могут гордиться тем, что обеспечили существование Государства Израиль на многие годы». — Это якобы сказал Барак. К Бараку, как к политику, можно относиться по-разному, но считать его некомпетентным человеком нельзя. Немцы НЕ обеспечили существование Государства Израиль на многие годы, как бы это не утверждали авторы статьи.
  7. Авторы пишут: «К этому времени в израильской армии бушевала борьба за власть», но реально описывают споры о путях развития ВМФ Израиля. Интересно, зачем авторы выдают это за «борьбу за власть»? Может они не видят разницу?
  8. ракета типа «Pople Turbo»  вместо «Popeye Turbo»
  9. До сего дня финансовая помощь Израилю в большинстве случаев идёт под видом «возмещения ущерба». — То есть авторы говорят, что реально возмещения ущерба нет, это только прикрытие для военной помощи. Интересно, совесть им не мешает спать по ночам?
  10. «Всё больше израильских офицеров стало возвращаться из военных академий США и мечтать об американских подлодках, начались дискуссии о модернизации израильского флота – и об её ядерном варианте». Мечтать они могут сколько угодно, но ядерный вариант израильского ВМФ (то есть приобретение подводных лодок с ядерными энергетическими установками)  не рассматривается и никогда не рассматривался.
  11. «О причинах, подвигнувших выходца из Польши поставить в известность, как нарочно, баварского консерватора, можно лишь спекулировать». — Видимо это калька с немецкого, по-русски так сказать нельзя.
  12. «Хотя Федеративная республика официально занимала в войне стороннюю позицию, канцлер…». — Видимо имелось ввиду «придерживалась нейтралитета»

Ну а для утверждений:

  • Штраус подъехал на лимузине к израильской миссии в Кёльне и передал офицеру связи Моссада некий завёрнутый в пальто предмет: «Для ребят в Тель Авиве». Это была новейшая модель противотанкового снаряда.
  • Сегодня известно, что поставки оружия начались в 1958 году. Министр обороны Германии дал даже секретное разрешение брать оружие и технику со складов бундесвера и затем заявлять полиции о кражах.

нужно давать ссылки на источники, иначе это просто сплетни.

Послесловие

Предлагаемая статья представляет, по моему мнению, интерес с одной точки зрения – она наглядно демонстрирует, что: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник,  а сапоги тачать пирожник…». Будучи сами допущены на один из самых секретных объектов израильского оборонного комплекса, авторы с читателем щедро делятся сведениями ангажированной политической кухни, в основном направленной на то, чтобы помешать поставкам дизельных подводных лодок в Израиль, или хотя бы представить их, как абсолютно незаконные действия. Для этой цели они применяют пропагандистские трюки, рассчитанные на людей, далеких от подводного флота и от ситуации вокруг Израиля. Абсолютно безграмотно авторы внушают читателю, что эти подводные лодки являются ядерными. Авторам неплохо было бы знать, что уже в конце 1950-х годов полновесный ядерный боеприпас удалось уместить внутри артиллерийского снаряда, а с начала 60-х такими ядерными снарядами стало возможно стрелять из обычных гаубиц, которые от этого не стали ядерными.

Авторы старательно подчёркивают мысль о том, что военная помощь Израилю незаконна в принципе, как стране, находящейся в нестабильном регионе.  Такой прием давно известен. Все наши, назовем помягче, несоюзники или просто враги вооружаются до зубов, но, по мнению авторов, именно поэтому Израилю поставлять оружие нельзя, ведь регион нестабильный. Авторы прибегают и к прямой лжи, обвиняя Израиль в гонке вооружений в регионе.

Интересно, что двое из восьми авторов (Ронен Бергман и Эйнат Кайнан) –  израильтяне. Интересно, но не удивительно. В Израиле таких вполне хватает, можно экспортировать.

Уважаемый переводчик, Леонид Комиссаренко, считает, несмотря на все замечания, «полезным донести статью до русскоязычного читателя – хотя бы как образчик сегодняшней изощрённой левой антиизраильской пропаганды. Противника надо знать в лицо». На мой взгляд – этот перевод скорее тиражирование антиизраильской пропаганды, чем представление противника «в лицо». Я думаю, что причиной работы Леонида Комиссаренко над статьей, стало то, что он не смог сразу разобраться во всем нагромождении лжи и некомпетентности, что для человека, далекого от ВМФ вообще и подводного флота, в частности было очень сложно.

Print Friendly, PDF & Email

2 комментария к «Владимир Янкелевич: И сумрачный тевтонский гений… или У каждого портного свой взгляд на искусство»

  1. Уважаемый Владимир пишет: «На мой взгляд – этот перевод скорее тиражирование антиизраильской пропаганды, чем представление противника «в лицо».
    Любая публикация в «Шпигеле» не остается не замеченной, не прокоментированной. Направленность этой публикации, несомненно, антиправительственная. Авторы обращаются к обывателю, составляющему большинство электората, — вот что делает правительство в тайне от вас.
    Что же это для Израиля. Конечно, Владимир прав — это может сорвать продолжение поставок пл., и это есть плохо. Но я вижу и нечто положительное. Пусть весь мир знает, чем обладает Израиль, и источником является независимое от Израиля всемирно известное издание.
    Руководство Израиля не может позволить себе заявить: перестаньте говорить об уничтожении Израиля; на дворе 21 век и Израиль не позволит с собой сделать то, что Вы сделали в своё время с Чехословакией; мир находится в таком состоянии, когда здравомыслящие люди должны понять, что силовым решениям наступил конец.

    У меня лично нет ничего, кроме благодарности к уважаемому Леониду Комисаренко, за выполненый перевод статьи, адрессованной широкому кругу читателей, а не специалистам по подводному флоту.

    1. Уважаемый Марк, Вы пишете «Пусть весь мир знает, чем обладает Израиль…». Я предполагал, что моя статья будет опубликована вместе с переводом, в одном флаконе, тогда написанное было бы более понятно. так вот, уважаемый Марк, из этой статьи мир о том, чем обладает Израиль не узнает. Некомпетентная болтовня — не источник знания. Но что он узнает, так это то, что Израиль — причина гонки вооружений и иранской бомбы и так далее. Прочтите статью в Шпигеле и Вам станет более понятна моя позиция

Обсуждение закрыто.