Олег Векслер: Почему у Обамы нет своего Уотергейта?

 638 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Олег Векслер

Почему у Обамы нет своего Уотергейта?

 

Апофеоз безумия американской антиамериканской политики при Обаме, его последствия и уловки обамовского агитпропа. Крысолов Обама как выразитель интересов нетрудовых классов, жулик, гробовщик американской экономики и стихийное бедствие.

Наш левацкий «Шпигель» снова вышел с аршинными заголовками о том, что Митту Ромни — полные кранты; оказывается, его поймали на опорочивании половины американских избирателей и жутком оскорблении палестинского народа. И теперь все, прощай, Белый дом, здравстуй, старость, позор и обочина. От радости «Шпигель» за день настрочил целых 5 статеек на эту тему, где пережевывалась одна и та же бодяга.

Непонятно, чему шпигелек так радуется, ведь если судить по ежедневным отчетам его врунов, Ромни и так уже давно и бесповортно дискредитировал себя в глазах всего прогрессивного человечества, и только глупое упрямство не позволяет ему еще до выборов признать себя побежденным, распустить реакционную Республиканскую партию, раздать свои миллионы бедным и голодным и честно сесть на вэлфер, как это делает большая часть прогрессивных обамовских избирателей. При этом, согласно последнему опросу Гэллапа во вторник вечером, о котором «Шпигель», естественно, не упоминает, отставание Ромни от Обамы вновь уменьшилось до 1%. Кстати, перед последними выборами Буша эти щелкоперы тоже дружно уверяли, что дела Буша совершенно безнадежны, все население в едином порыве рвет на себе волосы во всех местах от досады за Гуантанамо и иракскую войну, а в итоге Джордж Дабл Ю победил Керри с разгромным результатом, лучшим за несколько десятилетий. Теперь шпигелевские бумагомаратели, видимо, не могут простить действительности своего позора и вранья (в котором никто из них так и не покаялся) и надеются взять у действительности, отношения с которой у леваков вообще сложные, достойный реванш. И потому в их глазах шансов у Ромни даже не 0%, а еще меньше. Зато он очень хорошо годится на то, чтобы пугать им детей. При этом упорно игнорируется, что в своей собственной партии Ромни всего лишь центрист, не принадлежит к Движению чаепития, не пригласил на выдвинувший его съезд Сару Палин (исчадие ада, если верить «Шпигелю»), выступал по множеству пунктов (реформа здравоохренения, право на аборты и пр.) скорее с позиций демократов, к тому же, в отличие от Обамы, разбирается в экономике, что в принципе не должно так уж помешать руководить крупнейшей экономикой планеты.

Примерно в ту же дуду дуют и другие немецкие СМИ, на штудирование не немецких на эту тему у меня, честно говоря, еще не было времени, поэтому вопрос к читателям: неужели никто в Америке не задался хотя бы таким вопросом, что нелегальная видеосъемка на приватной встрече Ромни — это такое же преступление, как и прослушивание Никсоном телефонов конкурентов, из-за чего и разразился, собственно, Уотергейтский скандал? К слову, для тех, кто не знает, сообщу, что организовал нелегальную съемку Ромни никто иной, как внук экс-президента Джимми Картера — лучшего друга Хамаса и Обамы.

Словом, то, что Обама — преступник и гробовщик американской экономики, никого не интересует, куда важнее, как выразился Ромни о социальщиках и палестинцах. Все это очень по-советски, там тоже состояние экономики играло куда меньшую роль, чем верность передовым идеалам. Теперь что касается того, что именно сказал Ромни. А сказал он всего-навсего чистую правду:

«Есть 47 процентов избирателей, которые будут голосовать за президента в любом случае. Ну что же, есть 47 процентов тех, кто зависит от правительства, кто считает себя жертвами, кто считает, что правительство обязано о них заботиться, кто считает, что имеют право на медицинское обслуживание, еду, жилье и сами скажите, что еще. Они считают, что это их право, и правительство обязано дать им это. И они будут голосовать за президента, что бы ни случилось.

Это не мое дело — беспокоиться об этих людях. Мне никогда не убедить их, что они должны взять на себя ответственность и самим заботиться о своей жизни. Что мне нужно сделать, так это убедить от пяти до десяти процентов центристски  настроенных избирателей – независимых, думающих, которые подходят к голосованию с разных позиций, порой в зависимости от эмоций, нравится им сам кандидат или нет…».

Во-первых, то, что ни Обама, ни Ромни не борются за всю нацию, — это сухой «медицинский факт». Борются они лишь за маленькую прослойку колеблющихся избирателей, да еще стремятся максимально мобилизовать своих верных сторонников придти и проголосовать.

Во-вторых, если вменять Ромни в вину, что он якобы пренебрежительно высказался об избирателях Обамы, то то же самое смело можно вменить и самому Обаме, перед прошлыми выборами заявившему, что республиканские избиратели «ожесточенно цепляются за свое право на оружие и за свою религию и ненавидят всех, кто на них не похож». То есть обвинил полнации (избравшей в итоге черного президентом) в расизме. Ну, чем не оскорбление? Но Обаме прощается все, Ромни — ничего.

В-третьих, то, что 47% американцев не платит налоги и потому (за вычетом пенсионеров) фактически живет за счет остальных 53% — это тоже «медицинский факт»! Может ли констатация факта быть оскорблением? Согласно правилам политкорректности — да, нет ничего преступнее неудобной и колющей глаза правды! (задача политкорректности в том и заключается, чтобы завуалировать факты и выдать за истину идеологически выдержанную ложь). А согласно неизвращенной логике, оскорблением 53% избирателей должно являться то, что ими руководит люмпен, избранный теми самыми 47%, сидящими на шее государства (а точнее, налогоплательщика), плюс несколько процентов одураченных левыми американскими СМИ идиотов и несколько процентов госчиновников, чье благосостояние также напрямую зависит от политики ограбления большинства работающих и их потомков, ибо политика безудержного печатания денег и перелезания из астрономических долгов в гипер- и мегаастрономические — это ничто иное как перекладывание цены за предвыборные подарки Обамы своим избирателям на плечи будущих поколений; о неизбежно предстоящей вследствие этой политики гиперинфляции я уж и не говорю. Разве не оскорбительно для работающего люда, что им управляет неработающий? И как вообще называется такая система, где хвост управляет собакой? Поздний феодализм? Диктатура люмпен-пролетариата? Развитой госкапитализм?

А подарки Обамы своему электорату поистине огромны. Аккурат к выборам верный ему шеф ФРС Бен Бернанке

уже в третий раз запустил на полную мощность печатный станок. Две предыдущие программы Quantitative easing, т.е. скупки на деньги американских налогоплательщиков мусорных гособлигаций, которые рано или поздно неизбежно обвалятся и погребут под собой всю американскую экономику, обошлись в два триллиона долларов, а реальную пользу принесли лишь биржевым спекулянтам. Причем на сей раз речь идет о неограниченной скупке ценных бумаг, обеспеченных ипотечными займами. Смысл операции – бросить сотни миллиардов (потенциально больше триллиона) свежеотпечатанных долларов в помощь домовладельцам, которые сэкономят тысячи на падении кредитных ставок. От этого шага выиграют и миллионы квартиросъемщиков, которым не удается получить ипотечный кредит из-за своих низких доходов. Т.е., во-первых, речь идет о <b>беспрецедентном подкупе избирателей, который почище любого Уотергейта</b>. Кстати, на это в свое время совершенно справедливо обратил внимание губернатор Техаса Рик Перри: запуск печатного станка перед выборами есть подкуп избирателей, за который положена уголовная статья (совсем недавно в штате Кентукки по ней посадили одного функционера, а другому тоже грозит пятилетний срок; но когда подобное совершается в  президентом и в масштабах всей страны, то пенитенциарная система предпочитает этого в упор не замечать, еще бы, возглавляет-то ее кто? Правильно, обамовские министры!). Во-вторых, нажились на этом те же самые обамовские министры и управленцы: так, <b>министр финансов страны Тимоти Гейтнер и сам Бен Бернанке, запустивший печатный станок, перефинансировали свои личные ипотечные займы и экономят не меньше нескольких тысяч в год благодаря искуственному снижению Федеральной резервной системой кредитных ставок, привязанных к учетным ставкам.</b> «Что нам стоит дом построить: нарисуем — будем жить!», пелось в одной советской песенке. Именно по этому принципу и властвуют Бернанки-Обамы, только рисуют они не дома, а доллары, за которые эти дома покупаются, кредитуются и арендуются. Это в-третьих. Я только напомню, что всего 4 года назад в Америке разразился чудовищный ипотечный кризис, переросший затем в кризис финансово-экономический и перекинувшийся на все остальные регионы мира. Кризис этот не погашен и поныне, он лишь приглушен громадными финансовыми вливаниями за счет залезания в долги. А причиной его была вящая уверенность демократов, что право на получение кредитов на покупку жилья должен иметь любой алкаш, безработный или бомж, независимо от доходов и способности вернуть кредит. Именно демократы-социалисты еще при Клинтоне пробили такую систему, при которой банки выдавали такие кредиты кому попало фактически под государственные гарантии, а ипотечные агенства Fannie Mae и Freddie Mac скупали у них эти кредиты, заворачивали вместе с другими ценными бумагами в блестящие упаковки и продавали такие ядовитые пакеты ни о чем плохом не ведающим покупателям, в основном жадным и беспечным европейским банкам, которые не догадывались о том, что им втюхивают туфту, или догадывались, но жадность заглушала голос разума (точнее, покупались-то они банковскими служащими на казеные деньги, т.е. личной финансовой ответственности эти служащие не несли, но получали за такие операции жирные бонусы), пока не грянул гром (а вину за все свалили на Буша, хотя у истоков этого ипотечного кризиса стояли клинтоновские демократы, в то время как республиканцы протестовали против «материализации духов и раздачи слонов» кому попало, но услышаны не были). Гром грянул и для самих Fannie Mae и Freddie Mac: спасло их правительство Обамы, разумеется, не из своих карманов, а опять же за счет растягивания резинового дефицита бюджета и залезания в долги. Заодно с ними спас Обама и Россию, поскольку четверть ее золотовалютных запасов на сумму 2,5 триллиона рублей (100 миллиардов долларов) была в тот момент вбухана в эти два агентства (плюс третье, Federal Home Loan Banks); о «мудрости» Кудрина и компании предоставляю судить Вам самим.

При этом щедрая выдача кредитов низкооплачиваемым, бомжам и безработным продолжается полным ходом, и это при том, что только официальных безработных в США больше 8%, цифра гигантская для Америки и в дальнейшем она будет только расти. Ежу понятно, что многие из тех, кто нынче берет ипотечный кредит под практически нулевые проценты (которые, разумеется, не всегда будут нулевыми! а каждое их повышение теперь чревато крахом ипотечного рынка), не сможет его вернуть, но это будет уже не проблема Обамы, для него главное — выиграть выборы сейчас, дальше хоть трава не расти, умри ты сегодня, а я завтра, как говорили когда-то гулаговские зэки.

Другими словами, <b>никаких уроков из финансового кризиса извлечено не было, Обама и его стратеги с упорством, достойным лучшего применения, продолжают порочную политику, приведшую к тому кризису, причем с удвоенной энергией!</b> На скупку ипотечных кредитов Бернанке только что выделил по 40 миллиардов зеленых в месяц, т.е. 480 миллиардов в год без ограничения сроков! Это тот самый капитал, который вкладывается в нацеленный подкуп избирателей, и тот, который обрушит американские финансы в уже весьма недалеком будущем. Экономики как Европы, так и США уже не первый год находятся в состоянии искусственно растянутого банкротства, и это не только мое мнение, но и мнение множества серьезных экономистов.

Посмотрите на этот график:

Сверху на нем отражен рост потребительских цен, а снизу — рост денежной массы. Если сравнить тот скачок, который произошел с темпом роста денежной массы в конце 20-х — начале 30-х (левый кружок), то он весьма напоминает тот скачок, что мы наблюдаем сейчас (только нынешний выглядит еще гораздо хуже). Все мы помним, что произошло в конце 20-х — начале 30-х. Еще наглядней безудержный рост денежной массы в Америке последних лет виден на этом графике:

Это не просто скачок, это взрыв! Причем за взрывом роста денежной массы следуют обычно и другие взрывы. И это только тот рост, который уже произошел, тут совершенно не учтены те бомбы, которые уже заложены в будущие бюджеты страны, прежде всего вследствие безмозглой (другого слова и не подберешь!) реформы здравоохранения, являющейся по сути дела колоссальным подкупом неработающих избирателей за счет грабежа трудящихся и влезания в долги, то бишь ограбления будущих поколений (ее стоимость — 940 миллиардов в ближайшие 10 лет).

Результаты подобной экономической политики Обамы вкратце следующие:

государственный долг страны вырос при нем с 10 до 16 триллионов долларов и дефолта удалось пока избежать лишь за счет неоднократного подтягивания запретной планки.

Синим цветом здесь выделены процентные ставки, а красным — национальный долг:

А вот диаграмма с сайта Национальных долговых часов:

Здесь Вы видите размер ежегодных выплат процентов по американским долгам в млрд. $ (столбики) против ставки по федеральным фондам (синим), доходностей среднесрочной (зеленым) и краткосрочной (красным) гособлигации. Несмотря на то, что доходность облигаций продолжает находиться на историческом минимуме, суммарный размер выплат по обслуживанию долгов США достиг в 2011 году исторического максимума в 454 млрд. долл. и продолжает расти. Размер процентных выплат по долгам уже составил 241 млрд. долл. за первые семь месяцев бюджетного 2012 года, так что прошлогодний рекорд явно будет побит.

Для сравнения: цена всего золота планеты даже в нынешних астрономических ценах — 8 триллионов баксов, в 2 раза меньше госдолга США и почти равна сумме, на которую Обама набрал долгов всего за 4 года своего правления!! (причем 4 года назад все золото мира стоило лишь 3,5 триллиона баксов, т.е., исходя из этой цифры, долги, набранные Обамой за 4 года, вдвое больше цены всего золота мира по цене 4-летней давности!). Из-за этого все государственные программы Америки уже в январе будут сокращены на несколько процентов, т.е. бесплатные пирожки с неизбежностью снега зимой кончатся и начнутся суровые будни, в том числе и для тех 47%, которые не могут не выбирать Обаму по причинам, указанным Ромни, но сам-то Обама будет продолжать занимать президентское кресло еще 4 года! (скорее всего это будет «хромой» президент, т.е. крайне непопулярный и лишенный большинства в Конгрессе, так что его главным развлечением в эти годы будет, вероятно, выкручивание рук Израилю)

— Вот так выглядит рост дефицита федерального бюджета при Обаме:

— Стоимость обслуживания процентов по американским гособлигациям за последние годы выросла в несколько раз и растет дальше в геометрической прогрессии. Эти гособлигации рухнут, как только кончится приток сумасшедших, которые их все еще покупают. Среди прочих сильно пострадают китайцы, которые сидят на триллионных американских гособлигациях, а поскольку Китай был главной страной мира, обеспечивавшей мировой экономический рост в последние годы (в самом Китае он составлял более 10%), то вслед за этим неизбежно наступит серьезная рецессия и экономический кризис, какого мир не знал с 30-х годов прошлого столетия, уж не говоря обо всех остальных факторах. Одним из вероятных сроков является январь будущего года, когда, ввиду непримиримости демократов и республиканцев, может произойти технический дефолт. Первым прямым эффектом от технического дефолта станет увеличение доходности гособлигаций минфина США (т.н treasuries). Процентные ставки резко скакнут вверх, что усугубит обслуживание и без того гигантского внешнего долга США.

— несмотря на гигантские вливания ФРС, экономический рост в Америке в этом году замедлился, а безработица продолжает прозябать выше чудовищной для Америки отметки 8%, несмотря даже на миллионы субсидируемых правительством и потому липовых рабочих мест. Причем даже несмотря на эту липу, количество безработных, подсевших на иглу государственных пособий, за время правления Обамы увеличилось на 3,5 миллиона человек.

— Экономический рост в прошлом году составил не 4%, как было предусмотрено в обамовском бюджете, а всего 1,8%, а в этом году упадет, очевидно, еще ниже.

— Новые долги в пропорции к доходам (а это один из главных факторов) выросли со 165% в 2008 году до 262%. Именно поэтому главное, чего требует Движение чаепития и чего ему не могут простить как социалисты Америки, так и многочисленные европейские «шпигели», — начать, наконец, жить по средствам.

Кому все эти цифры интересны в подробностях, рекомендую статью отнюдь не радикального историка и экономиста Найэлла Фергюссона в журнале «Ньюсуик».

«Добро пожаловать в Америку Обамы», — пишет Фергюссон. «Мы на пути к нации «50 на 50″ — половина страны платит налоги, а другая половина на них живет». Это именно то, о чем говорил Ромни в своей «ужасной» и подслушанной и тайком записанной обамовскими агентами речи.

Внешнеполитические итоги правления бывшего наркомана, пионервожатого для юных придурков и наркоманов и лауреата Нобелевской премии мира, не принесшего мира никому, кроме «братьев-мусульман», не менее плачевные. Об Израиль и Палестину Обама тупо обломал себе зубы, сразу подняв на щит максимальные и абсолютно не приемлемые для Израиля требования. Про Иран громогласно заявлял, что сделает все лучше Буша и договорится с ним, но, как было ясно всем трезвомыслящим людям с самого начала, получил по морде и фактически позволил Ирану еще 4 года беспрепятственно продвигать свою ядерную программу; теперь он на финишной прямой, так что ядерная дубинка в руках аятолл и ядерная гонка вооружений на Ближнем Востоке не за горами. Вывод войск из Ирака после выигранной им войны (о чем левые СМИ предпочитают умалчивать) организовал еще Буш. Из Афганистана разбегаются все союзники, и когда Обама через пару лет выведет оттуда войска, как обещал, там снова воцарятся талибы и наркобароны. С Пакистаном Обама порвал, с Россией не достиг никакого прогресса, в Ливане позволил придти к власти Хизболле, в Турции (основном союзнике Америки в исламском мире) позволил Эрдогану установить исламистскую диктатуру, в Египте и Тунисе на смену умеренным проамериканским режимам вследствие поддержанной Обамой «арабской весны» пришли исламистские режимы, наградившие Обаму нападениями на американские посольства. Пиком его «успехов» стало убийство поддержанными Обамой исламистами Ливии американского посла и других работников посольства. За что боролись, на то и напоролись…

Обамовской команде ловко удается уходить от обсуждения всех этих крайне неприятных для нее тем, с помощью мейнстрима послушных ей СМИ переключая внимание на «ужасающие» высказывания Ромни, например, о том, что на Олимпиаде в Лондоне, возможно, не были предприняты все необходимые меры безопасности (в обамовском агитпропе это высказывание проходит по статье «несмываемое оскорбление английского народа») и что израильская экономика процветает благодаря высокой еврейской культуре, это высказывание числится по статье «несмываемое оскорбление палестинского народа», «логика» тут такая: раз у израильтян культура высокая, значит, у палестинцев она невысокая, между тем как они страдают от ужасов оккупации и только этим обусловлено их экономическое отставание от Израиля. Эта «логика» позволила тому же «Шпигелю» записать это высказывание даже в расистские, ей-б-гу, я не шучу (впрочем, у него любая критика Обамы объявляется расизмом — очень удобно)! Правда, чем объясняется колоссальное экономическое отставание от Израиля всех без исключения арабских стран, в том числе нефтяных, тот же «Шпигель», как и обамовские агитпропщики в американских СМИ, не поясняют. А отставание-то огромное. К примеру, Египет и Сирию никто не оккупировал, тем не менее, израильский среднедушевой ВВП и в недавние-то лучшие для египтян и сирийцев времена — 2 года назад, до вызванной обамовской дурью «арабской весны», — в 12 раз превышал сирийский ВВП и в 10,5 раз египетский!

Если Вы подумали, что я считаю Обаму плохим президентом, то Вы ошиблись. Нет, я считаю его стихийным бедствием хуже десяти казней египетских, страшнее смерчей, ураганов и прочих стихийных бедствий, вместе взятых. При этом Обама, разумеется, вовсе не дьявол. Он — всего лишь мелкое ничтожество, идол шариковых из движения «Оккупай Уолл-стрит», бьющих витрины и мочащихся на машины, которые уверены, что им положен не просто бесплатный кусок общего пирога только по факту их существования, но и достойный кусок этого пирога; этот бунт завистливой черни стар, как мир, нового во всем этом есть только одно — то, что это бедствие настигло Америку, страну, столетиями являвшуюся символом прямо противоположного мировоззрения. Да, Обама — не дьявол, однако Ленин, Сталин, Гитлер, Мао и Пол Пот тоже не были дьяволами, но результаты их деятельности заставляют содрогнуться; все они были лишь мелкими и злобными ничтожествами, выразителями чаяний люмпенов и садистов; эта накипь всегда есть в любом народе, но ее темные инстинкты выплескиваются на авансцену истории лишь в моменты серьезных потрясений. В этом плане избрание президентом Барака Обамы, сына кенийского коммуниста и друга множества марксистов, черных расистов и террористов, во времена вполне вегетарианские явилось не только исключением, но и весьма тревожным звоночком. Очевидно, первого звоночка Америке оказалось мало и она решила дождаться третьего, если Обама будет избран на второй срок, во время которого он уже не будет связан необходимостью думать о необходимости переизбрания и потому сможет гораздо более свободно воплощать те идеи, ради которых он и те, кто за ним стоят, и выдвинули его на авансцену мировой истории.

Не в состоянии предложить что-то сама, администрация Обамы перед выборами занялась любимым делом — обрызгиванием грязью республиканцев, и «шпигели» с «нью-йорк таймсами» охотно ей подгавкивают.

Непрерывное вранье Обамы, например, о том, что он является христианином и никогда не был мусульманином, сходит ему с рук благодаря стараниям обожающих его американских СМИ, как пишет Дэниэл Пайпс. Никто иной, как сам Обама, 20 лет назад, чтобы продать свою автобиографию, утверждал, что родился в Кении. Если тогда он говорил правду, то это лишает его права быть американским президентом.

Теперь же тех, кто утверждает подобное и приводит доказательства этого факта, американские СМИ третируют как «злобных клеветников».

«Америка шла к избранию Обамы долгим путем»,  пишет Соня Тучинская.  «Это лишь логическое завершение того, что началось давно, в 60-ых, с полной оккупации леворадикальным десантом наших школ, университетов, газет и телеканалов. За это время на гуманитарном, политкорректном навозе взросли два поколения ополоумленных американцев, которые сегодня ужасно гордятся тем, что избрали себе «первого чернокожего Президента». <…>

В выборе кандидатуры на роль лидера свободного мира единогласно сошлась вся «накипь» человечества, все самые заклятые враги Америки: Хамас, Фидель Кастро, Каддафи, Луис Фарахан, Джесси Джексон, Джордж Сорос. Каждый упырь из этого списка выступил накануне выборов с пожеланием победы «своему» кандидату. В единодушии этой интернациональной тусовки нет ничего удивительного. Как говорится «Подонки всех стран, объединяйтесь!». Удивительно и непостижимо, что в ноябре 2008-го этот зловещий выбор в точности совпал с выбором… доброй половиной американских избирателей».

Писано-переписано, что Обаму с его биографией и окружением, в которое входили и входят чикагские взяточники и уголовники, марксисты, террористы и черные расисты и антисемиты, не взяли бы работать ни в одну охранную фирму. А вот в президенты — можно.

«Барак Обама — это мертвая рука Михаила Суслова»,  говорит Евгений Сатановский,  «это антиимпериалистический проект Советского Союза на встречах, финансировавшихся идеологическим отделом ЦК КПСС, где встретились его папа и мама. Это действительно так. Я абсолютно не шучу. В 60-е годы белые девушки от африканцев из Кении, даже из племени Южные Луо, детей не рожали. Это вот наша антиимпериалистическая тусовка, и нет уже Советского Союза и Суслова, а Обама — президент США. Я знаю его окружение: троцкисты, анархисты, анархо-синдикалисты из очень богатых семей, кончившие Гарвард.  Некоторые из этих людей прошли через Палестину, через Израиль в Америку, но они богатые люди, а теория осталась, и они реализуют вот эту теорию. Ну так и Октябрьскую революцию богатые люди финансировали. Они искренне думали, что будет так, как они устроят».

Главной отличительной особенностью всех видов лево-красно-зелено-коричневых национал- и интернационал-социалистов (а также международной левой бюрократии, зараженной этой заразой) является тот факт, что они всегда ослеплены идеологическими догмами и достигают целей, прямо противоположных декларируемым. Коммунисты так пеклись о благе трудящихся, что построили для них ГУЛАГ, где и сгноили многие миллионы этих самых трудящихся. Нацисты мечтали осчастливить немецкий народ и оставили после себя сожженную, разбомбленную и разодранную на куски страну, почти все мужское население которой было выкошено. Зеленые с пеной у рта борются за окружающую среду, но никто не нанес большего ущерба этой среде, чем они сами. Сторонники мультикультурализма провозглашают себя великими борцами с расизмом, сами являясь при этом отъявленными расистами. Все левые и социал-демократы Европы провозглашают заботу о маленьком человеке, но при этом легкой рукой спускают сбережения старушек и благосостояние будущих поколений на спасение проспекулировавшихся испанских и итальянских банков, греков, живущих на широкую ногу, имеющих гигантский военный бюджет и самовольно печатающих евро, — все это лицемерно именуется теперь «спасением Европы», причем тех, кто против такого «спасения», приравнивают к врагам народа, по крайней мере, в Германии. Другим трагическим следствием этой политики станет галлопирующая инфляция, которая неминуемо сожрет все сбережения маленького человека, его маленькие зарплаты, пенсии и пособия, ибо иного способа расплатиться с астрономическими долгами, растущими вследствие безбожно запущенного левыми печатного станка, кроме как инфляция, просто не существует. Это неизбежно, даже если страной руководят мудрые и ответственные люди (каковых практически ни в одной стране мире я лично в руководстве не вижу), поскольку вытекает из самой природы денег и кредитно-финансовой системы. Вдумайтесь в такой факт: если Вы вкладываете в банк 100 долларов (евро, рублей, тугриков) при средней процентной ставке в 5%, то через 100 лет у Вас на счету будет лежать 13150 долларов (евро, рублей, тугриков). Ну, а если в банке лежит 100 миллиардов (и это еще далеко не предел)? Тогда через 100 лет он будет должен своим клиентам больше 13 триллионов долларов (по сегодняшним ценам — почти двукратная цена всего золота мира). Поэтому рано или поздно бОльшая часть вложений рано или поздно обнуляется (все, что нарастает по экспоненте или в геометрической прогрессии, таит в себе смертельную опасность). Раньше это происходило в ходе войн, революций и денежных реформ после глобальных финансовых кризисов и других потрясений. Всего этого в западном мире не было уже почти 70 лет. Значит, будет; но приход к власти безответственных транжир, разбрасывающих триллионы ради удержания власти, вроде Обамы, многократно усиливает эту опасность. Вдумайтесь, к примеру, в такие цифры: всего за 20 лет, с 1992 по 2012 год, суммарное состояние на частных счетах граждан Германии увеличилось с 4,6 до 10 триллионов евро, и это при отсутствии роста реальной заработной платы все эти годы (хотя во всех остальных странах Европы она росла)! Ну, как если немцы захотят реализовать эти запасы, то бишь купить на них товары? Неужели количество товаров или их цена за эти 20 лет тоже увеличились в 2 раза? В том-то и дело, что нет. Значит, цены в следующие годы будут расти ударными темпами. И больше всего потеряют на этом те, кто живет на небольшую и среднюю зарплату, ибо у них процент зарплаты, уходящий на покупку товаров и продуктов, гораздо выше, чем у тех, кто умеет вложить деньги, например, в растущие в цене ценные бумаги и таким образом спасти свои капиталы от обесценивания.

Про то, что бомба, заложенная под американские и европейские финансы, рано или поздно взорвется, говорят долго и многие над этим уже посмеиваются. Тем не менее, это произойдет. Ни одна денежная система в истории не держалась веками.

Американский налогоплательщик при Обаме становится бесправным и забитым существом, из которого делают дойную корову, — то, что в Европе давно уже является свершившимся фактом. Однако граждане Америки не настолько послушны и бесправны, как европейцы. И они хорошо вооружены. Если им снова навяжут люмпен-президента, который будет и дальше доить их убыстряющимися темпами и плевать на их мнение, все это может кончиться очень печально. Перед предыдущими выборами Обама обещал умиротворить и объединить Америку. Вместо этого она сегодня разобщена и поляризована, как никогда (вообще из всех его тогдашних демагогических обещаний он сдержал лишь одно — провел реформу здравоохранения). Одни голосуют за ультралевого демократа, другие предпочитают Движение чаепития, и вместе им в ближайшие годы уже не сойтись.

Print Friendly, PDF & Email

24 комментария к «Олег Векслер: Почему у Обамы нет своего Уотергейта?»

  1. Ну, что я говорил:
    “Unbelievable job numbers,” tweeted Jack Welch, the iconic former boss of General Electric on Friday morning, moments after the Bureau of Labor Statistics released its September jobs figures. “These Chicago guys will do anything,” he continued. “Can’t debate so change numbers.”
    https://twitter.com/jack_welch/status/254198154260525057
    http://www.nytimes.com/2012/10/06/opinion/nocera-jobs-report-cooked-or-correct.html?_r=1&amp;

    «У нас, оказывается, не спад, а подьем
    Значит, спад длился 18 месяцев и был самым протяженным за столетие. Самым длинным был Великий экономический кризис 1930-х годов, который, по официальной статистике, затянулся на 43 месяца. Нынешний спад был самым длинным за послевоенный период. Но все кончается, кончился и он. В Америке уже больше года наблюдается экономический подъем. Беда в том, что он не чувствуется. Это подъем-невидимка. Доктор сказал, что вы выздоровели, но у вас ощущение, что вы все еще сильно больны. Температура, из носа течет, как из ведра, сильный кашель. Примерно так же прореагировали американцы на известие о том, что у них уже больше года происходит экономический подъем. Женщины не кричали «ура» и не бросали в воздух чепчики, безработные еще больше насупились, Барак Обама, конечно, обрадовался, но не назначил салют, а скептики сказали, что спад продолжается. Легендарный инвестор Уоррен Баффет заметил по телевидению, что, на его взгляд, спад кончится, когда валовой продукт США на душу населения достигнет прежнего уровня. Пока этого не произошло, на дворе попрежнему рецессия. Но предположим, что скептики неправы, и спад действительно закончился еще в июне прошлого года. На первый взгляд, это приятная новость для Белого дома в преддверии выборов. С другой стороны, она подрывает его доводы в пользу пакета экономических стимулов, который стоил почти триллион и который Обама протолкнул вскоре после прихода к власти. Обама часто говорит, что его стимулы не позволили спаду перейти в экономический кризис на манер 30-х годов. Изъян этого довода в том, что нынешний спад закончился в тот момент, когда власти только начали тратить деньги, ассигнованные в рамках триллионного пакета стимулов. На тот момент было потрачено менее 6% ассигнованных на стимулы средств. Иными словами, стимул здесь практически не при чем. Во-вторых, даже если сейчас действительно экономический подъем, то по масштабам прежних лет он почему-то довольно хиленький. Худший предыдущий спад послевоенного периода начался в 1981 году при Рейгане и длился почти столько же: не 18 месяцев, а 16. Безработица, как и сейчас, в один момент превысила 10%. Но последовавший за тем спадом подъем был куда более бурным. Через 14 месяцев после официального окончания рецессии безработица упала до 8%, а темпы экономического роста подскочили до 7,7%. Сейчас же прошло 15 месяцев, а безработица застряла на уровне 9,6% (на прошлой неделе она даже несколько увеличилась), тогда как темпы экономического роста составляют вялые 3%. В чем разница? В том, что Рейган шел другим путем, чем Обама, который сознательно».

    Владимир Козловский,
    журналист Davidzon Radio, американский политолог

    Разница между выборами в Штатах и в Венесуэле с Россией неуклонно сходит на нет.

  2. «… казуистика судей-демократов, желавших спасти Обаму любой ценой …» —

    Администрация Обамы ну никак не могла «упаковать» Верховный Суд своими сторонниками, это физические невозможно. Вообще, если посчитать 8 лет Рейгана, плюс 4 года Буша-Старшего, плюс 8 лет Буша-Младшего, то получается, что у республиканских президентов в сумме было вдвое больше времени на номинацию судей, чем у Клинтона и Обамы вместе взятых.

    И я даже не буду касаться того, что президент представляет кандидатуру, а утверждает ее Конгресс, и того, что само понятие «демократ» в США носит расплывчатый характер, потому что партий в европейском смысле этого слова в Америки нет. А демократ-южанин может быть куда консервативнее республиканца из Новой Англии — ну и так далее.

    «… Вечерний Звон …», как сказано поэтом Козловым 🙂

    1. Можете считать что и как угодно, но из всех судей, подмахнувших реформу, только один не был явным сторонником демократов.
      На все остальное, как я понимаю, Вам возразить нечего.

  3. Уважаемые критики, я вам приведу маленькую упрощенную модель той системы, которую вы защищаете.
    Вот представьте себе, некий миллионер решил осчастливить пенсионеров и построил им дом престарелых. Сначала они были довольны, благодарили его. Потом им показалось тесновато. «Строй нам новое здание, чтобы у нас было по три комнаты вместо одной».
    Миллионер строит. Потом им понадобился фитнесс-центр с бассейном и чтобы у каждого был личный массажист. Он им говорит: «Ребята, вы что, у меня нет столько денег, мне надо расширять производство, расплачиваться с долгами, платить налоги…». А те ему: «А нам что? У нас демократия? Мы проголосовали, изволь исполнять». Делать нечего, строит. Потом им нужен пятизвездочный ресторан. «Ребята, вы что, опупели, я ради вашего фитнес-центра три фабрики закрыл, рабочих уволил, у них дома дети голодные плачут». «А нам-то что? У нас демократия, большинство проголосовало, строй». В итоге миллионер разоряется, дом престарелых закрывается, стариков выкидывают в ночлежку, все, как в сказке о рыбаке и рыбке. Это, очевидно, вам предстоит пройти с Обамой в его второй срок. Но «демократия» функционирует точно так же. С маленькой разницей: те, кто платит, — это не только и не столько пенсионеры, сколько простые работяги. А те, кто кормится из всех этих демократических кормушек, отнюдь не только старики. К примеру, в Гарлеме и Бронксе целые поколения сидят на вэлфере и их детям даже в голову не приходит, что с утречка можно ходить на какую-то там работу.

  4. Про налог с продаж, который по-русски называется налогом на добавленную стоимость, я написал ниже в ответе Б. Тененбауму, это непрямой налог, точно так же, как и акцизы, его вынуждены платить все. По-хорошему и должны остаться одни непрямые налоги, поскольку иначе, обналоживая труд, у людей отнимают стимулы работать. Платя непрямые налоги, Вы не содержите армию, полицию, чиновничий аппарат, строительство дорог, школ и больниц (или содержите в мизерной степени). Так что если эти 47% навязывают свою волю другим, то все идет по принципу «Кто не платит, тот и заказывает музыку». Если в Ваших глазах это справедливо, то у меня другое понятие о справедливости.

    И учтите, что обамовцы могут позаниматься приписками до выборов, натягивать уровень безработицы до красивых цифр, но уже в январе всей стране придется открыть глаза, когда все госрасходы автоматом будут снижены на несколько процентов, и выбранный вами Обама ничего не сможет с этим сделать, поскольку он не экономист, а пустобрех, и вы вынуждены будете терпеть этого пустозвона еще 4 года.

    >> Если подоходный налог не платят многие, то отчисления на
    медицину и социальное страхование – почти все
    работающие.

    Это не налоги, а соцотчисления, и их Вы платите на самих себя, или Вы думаете, что Вас должны бесплатно страховать и лечить?

    1. >> 47% босяков- это именно заслуга налоговой реформы
      республиканца Буша.

      Странно, у нас эту реформу подают всегда таким образом, что он якобы освободил от части налогов только богатых. Разве нижнюю границу тоже подняли?

      >> Соцотчисления – это тоже налоги. Даже соцштрафы – налоги.
      Так думаем мы солидарно с Верховным Судом.

      Соцотчисления — это соцотчисления, Вы их платите не государству, а на самого себя, чтобы Вас лечили и страховали. У нас в Германии две эти вещи всегда четко разграничены.
      Под решением Верховного суда Вы, очевидно, имеете в виду решение о реформе здравоохранения, но это только казуистика судей-демократов, желавших спасти Обаму любой ценой

  5. Уважаемый Олег! Статья недостаточно резкая, ибо обамовщину надо рассматривать С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ логического и блестящего продолжения коммунистического ПЛАНА и ДЕТИЩЕ знаменитой франкфуртской школы (Грамши, Лукач и др.) ИМЕННО ОБ ЭТОМ УБЕДИТЕЛЬНО РАССКАЗАЛ ПАТ БЬЮКЕНЕН в своем фундаментальном труде «Гибель Запада». ПОЯВЛЕНИЕ ОБАМЫ В БЕЛОМ ДОМЕ — ЭТО ПРЯМОЙ РЕЗУЛЬТАТ ПОБЕДЫ В МИРЕ ИДЕЙ ЛИБЕРАЛИЗМА, ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ,
    ТЕРРОРИЗМА. КРИЧАТЬ НАДО ОБ ЭТОМ!!! С уважением, Арнольд.

  6. Прекрасная очередная статья Олега Векслера с хорошим публицистическим задором.
    В принципе я согласен с аргументацией уважаемого Марка Аврутина. Единственно Уотергейт всё-таки не совсем Уотергейт, потому что Ромни всё же выступал перед какой-то общественностью — пусть и ограниченную по своему составу. Его советникам надо было не спать, а за текстом следить.
    После своего поражения в дискуссии администрация Обамы демонстрирует очередной трюк: «снижение» уровня безработицы. Прямо как у социалиста Чавеса в Венесуэле. Только там Чавес после хемотерипии ещё и притацовывает перед избирателями на сцене, показывая свою стать.
    Уровень безработицы в США упал до минимума с 2009 года!
    Уровень безработицы в США в сентябре 2012 года снизился до 7,8 процента. Ниже восьми процентов уровень безработицы снизился впервые с января 2009 года, когда прошла инаугурация президента США Барака Обамы. В августе безработица в стране составляла 8,1 процент. За сентябрь в США было создано 114 тысяч рабочих мест.
    Надо же: какие всё-таки замечательные новости на финишной прямой американских выборов. Если так дальше пойдёт, то к ноябрю уровень беработицы в США статистически подойдёт к нулю…

    1. Причем если цифра 114 тысяч новых рабмест была в рамках ожиданий, то уровень безработицы упал очень резко и неожиданно. Т.е. мы имеем дело с очередной липой: снижением безработицы почти без создания рабмест.

  7. Борис Тененбаум
    — Fri, 05 Oct 2012 19:58:46(CET)

    Вся статья написана невероятно агрессивно, но на совершенно детском уровне компетенции. Возьмем хотя бы ее название, насчет Уотергейта, и тезис о незаконной сьемки частной встречи. Трудно подобрать более наглядный пример сравнения «двух ягодиц» с «одним пальцем».

    Зачем вся эта непроходимая глупость еще и украшена графиками и таблицами — ведомо только автору.

    Браво коллега.

  8. Отзыв начну с цитаты номер один:

    1. «… то, что 47% американцев не платит налоги и потому (за вычетом пенсионеров) фактически живет за счет остальных 53% – это тоже “медицинский факт”! …»

    Нет, это не «медицинский факт» — это «оглушительная глупость». Автор статьи перед словом «налоги» пропустил прилагательное «подоходные». И оказалось, что в число иждивенцев, живущих на шее общества, попали чуть ли не все пенсионеры, чуть ли не все студенты, немалое число людей, чьи доходы так невысоки, что подоходный налог с них брать даже как-то и глупо, ну и так далее. В качестве примера могу привести моего брата, который начинал свою «американскую мечту» с мытья полов в ресторане, моего сына, который после колледжа добрый год вертелся в Калифорнии на случайных заработках video-editor, и так далее.

    Пойдем дальше ? Вот цитата номер два:

    2.«… согласно неизвращенной логике, оскорблением 53% избирателей должно являться то, что ими руководит люмпен, избранный теми самыми 47%, сидящими на шее государства (а точнее, налогоплательщика), плюс несколько процентов одураченных левыми американскими СМИ идиотов и несколько процентов госчиновников, чье благосостояние также напрямую зависит от политики ограбления большинства работающих …»

    Здесь оглушительная глупость возводится в квадрат. Через федеральные, штатные, муниципальные и прочии программы, так или иначе финансируемые через налоги, проходит примерно 40% GNP США — более осведомленные люди, если нужно, меня поправят, но думаю, что порядок цифры примерно правильный. В частности, в «… несколько процентов зависящих от государства чиновников …» входят все военные, все полицейские (кроме частных охранных ведомств), все работники социальных служб, ведающих пенсиями и заботой об инвалидах, ну так далее, по списку.

    Вообще говоря, на этом можно бы и закончить — не разбирать же все это произведение на цитаты ? Печатный станок, например, запустил не Обама, а Буш-младший, и это было мерой, которую единодушно рекомендовали все специалисты — Великая Депрессия все-таки кое-чему научила.

    Ну, и некое общее рассуждение. Обама находится на посту президента примерно четыре года. Системные проблемы в американской экономике накапливались много лет — в конце концов, уход целых категорий производства за моря, в Азию, зависел даже не от США, а от общих тенденций в мировой экономике. Южная Корея стала сталеплавильным гигантом, «убив» тем самым Питтсбург, Япония стала автомобильным гигантом, изрядно прищемив Детройт, сейчас Китай и вовсе гнобит производство чего угодно — это все тоже Обама виноват ?

    Вся статья написана невероятно агрессивно, но на совершенно детском уровне компетенции. Возьмем хотя бы ее название, насчет Уотергейта, и тезис о незаконной сьемки частной встречи. Трудно подобрать более наглядный пример сравнения «двух ягодиц» с «одним пальцем».

    Вот Уотергэйт: cуть дела сводилась к тому, что президент и его ближайшие советники использовали незаконные методы прослушки своих политических противников, препятстовали расследованию этого, и так далее, и так далее, и так далее. Подробности можно посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Уотергейтский_скандал

    A вот «Ромнигэйт»: частное лицо (внук Картера) отсняло видео на частной встрече и пустило запись в обращение.

    В смысле закона — ну, как сьемка бедного принца Гарри с голым задом в отеле Лас-Вегаса.

    Разница с Уотергэйтом вроде бы очевидна ? Но нет — надуваются щеки и идет какой-то совсем уж запредельный свист по поводу «… преступника Обамы, бывшего наркомана, пионервожатого для юных придурков и наркоманов и лауреата Нобелевской премии мира …».

    Зачем вся эта непроходимая глупость еще и украшена графиками и таблицами — ведомо только автору.

    1. >> Нет, это не “медицинский факт” – это “оглушительная глупость”. Автор статьи перед словом “налоги” пропустил прилагательное “подоходные”.

      Естественно, потому что это и есть главный вид налогов. Расскажите мне, какие другие налоги платят эти люди, чтобы это не были копейки? Исключая, естественно, налог на добавленную стоимость, т.е. один из непрямых налогов.

      >> И оказалось, что в число иждивенцев, живущих на шее общества, попали чуть ли не все пенсионеры, чуть ли не все студенты, немалое число людей, чьи доходы так невысоки, что подоходный налог с них брать даже как-то и глупо, ну и так далее

      Про пенсионеров я специально выделил: «исключая пенсионеров». Бедные студенты в Америке получают деньги из разных фондов, не так ли? Сам Обама их, кстати, получал. Люди с низкими доходами, не платя налогов, так или иначе живут за счет людей, платящих налоги, это за счет последних строятся дороги, содержатся армия, полиция, парламенты и властные учреждения. Так или нет?

      Я ведь не утверждаю, что все, кто не платит подоходный налог, являются тунеядцами, но, так или иначе, в общий котел за них платят другие, и это статус-кво они заинтересованы поддерживать. И поэтому будут голосовать за Обаму.
      Так что подумайте лучше 5 раз, прежде чем кидаться обвинениями вроде «оглушительной глупости» и «глупости в квадрате».

      >> В качестве примера могу привести моего брата, который начинал свою “американскую мечту” с мытья полов в ресторане, моего сына, который после колледжа добрый год вертелся в Калифорнии на случайных заработках video-editor, и так далее.

      Я уже понял: Вам хочется, чтобы Ваш брат, Ваш сын и еще какие-то родственники дальше беспрепятственно получали деньги из госбюджета, и потому Вы за Обаму и против меня 🙂

      >> Здесь оглушительная глупость возводится в квадрат. Через федеральные, штатные, муниципальные и прочии программы, так или иначе финансируемые через налоги, проходит примерно 40% GNP США – более осведомленные люди, если нужно, меня поправят, но думаю, что порядок цифры примерно правильный. В частности, в “… несколько процентов зависящих от государства чиновников …” входят все военные, все полицейские (кроме частных охранных ведомств), все работники социальных служб, ведающих пенсиями и заботой об инвалидах, ну так далее, по списку.

      Ну, и дальше что? В чем глупость-то? Вы лишь подтвердили мою мысль: 40% ВВП идет в основном на оплату тех самых 47% плюс кое-кого еще. Чем больше государство берет из кармана налогоплательщика, тем больше и щедрее оно может оплачивать чиновников, полицейских, муниципальных и социальных работников (каким некогда был сам Обама), поэтому они тоже заинтересованы в том, чтобы залезть поглубже в карман налогоплательщика. Не знаю, как в Америке, а у нас в Германии чиновники, кроме всего прочего, практически неувольняемы (их место не зависит от результатов их труда) и пользуются многочисленными щедрыми льготами со стороны государства.

      Я не против общественных кормушек, но только пока они не угрожают существованию государства. Иначе сами эти кормушки в один не очень прекрасный день опустеют и все, одаряемые останутся на бобах

      >> Печатный станок, например, запустил не Обама, а Буш-младший, и это было мерой, которую единодушно рекомендовали все специалисты – Великая Депрессия все-таки кое-чему научила.

      Чему она научила? Только тому, что Рузвельт с Кейнсом многие годы не могли выкарабкаться из депрессии. Которая была вызвана именно бесконтрольным печатанием необеспеченных ничем бумажных денег, это хорошо видно из приведенного выше графика.

      Да, запустил печатный станок Буш, когда в стране еще были деньги, но Обама и его «Бен-вертолет» довели этот процесс до полного абсурда. Все три QE-программы, которые будут в совокупности стоить три триллиона, были запущены при Обаме. Скажите мне, как Америка сможет через год-другой возвращать долги по гособлигациям, одно обслуживание которых (т.е. лишь проценты по долгам!) уже дошло до 5 триллионов (с учетом всяких непрямых выплат)? Какие идиоты будут покупать новые гособлигации, чтобы обслуживать старые? Ведь это ничто иное, как гигантская пирамида а ля Мавроди, и эта пирамида рухнет и погребет под собой все к чертовой матери!

      >> Ну, и некое общее рассуждение. Обама находится на посту президента примерно четыре года. Системные проблемы в американской экономике накапливались много лет – в конце концов, уход целых категорий производства за моря, в Азию, зависел даже не от США, а от общих тенденций в мировой экономике. Южная Корея стала сталеплавильным гигантом, “убив” тем самым Питтсбург, Япония стала автомобильным гигантом, изрядно прищемив Детройт, сейчас Китай и вовсе гнобит производство чего угодно – это все тоже Обама виноват ?

      Обама виноват, конечно, не во всем, но во многом. К 10 триллионам американских долгов он набрал еще 6 триллионов! Вам мало??? А 4 года назад торжественно обещал сократить долги. Ипотечный кризис 2008 года подготовили левые демократы, сподвижники Обамы, я об этом в статье подробно написал.

      >> A вот “Ромнигэйт”: частное лицо (внук Картера) отсняло видео на частной встрече и пустило запись в обращение.

      Вы видите здесь какую-то разницу? Я лично не вижу не малейшей. Обамов друг и сподвижник, внук его лучшего друга Картера, проник на частную встречу и нелегально сделал там видеозапись, потом эту нелегальную запись пустили в эфир и в тот же день (!!) Обама уже цитировал ее по телевидению, в ток-шоу Леттермана.

      >> Но нет – надуваются щеки и идет какой-то совсем уж запредельный свист по поводу “… преступника Обамы, бывшего наркомана, пионервожатого для юных придурков и наркоманов и лауреата Нобелевской премии мира …”.

      Слова «преступник» у меня в тексте нет, Вы его мне зачем-то втюхали, и я даже догадываюсь, зачем 😉

      >> Зачем вся эта непроходимая глупость еще и украшена графиками и таблицами – ведомо только автору.

      Нет, не только автору, а еще тем, кто в этих графиках разбирается, в отличие от Вас.

  9. Согласен с автором и отзывами. Прекрасный разбор «полётов». Спасибо.

  10. Лучшее из того, что я у Вас читала, дорогой Олег. Дерзко, вызывающе и с замечательным молодым задором. Без оглядки на тех, кто может «обидеться». Иллюстрации — за пределами добра и зла.

    1. Спасибо, дорогая Соня.
      А почему за пределами? Вы имеете в виду иллюстрации самого Обамы ?

      1. Да, их самых. Истерически смешные и to the point. Great job, Oleg!!

  11. О содержании нечего говорить — 100%-е согласие!
    Но как написано, какая легкость пера, как проиллюстрировано!!!
    Однако вместо продолжения высказывания восторгов хочу обратиться с предложением.
    Вот бы нашим левым взять и оттоптаться на этом тексте. Разложить его по полочкам и весомо аргументированно опровергнуть каждое из положений. Что, слабо? Или кто возмется?

  12. Статья превосходная, слов нет. Но на русском!

    1. Спасибо. Если кто-то переведет на английский, буду весьма благодарен 🙂
      Пока будем радоваться тому, что Ромни вчера всухую выиграл теледебаты.

  13. Статья блестящая. Поздравляю, Олег! Прежде всего, великолепно написана. Поражает экономическая фундированность. Кое-что я бы сказал не так, с чем-то не согласен, но это настолько не существенно в целом, что и заикаться не стоило бы.

    1. Спасибо, Евгений. Ну, я все-таки немного банковский клерк и слежу за макроэкономикой.
      А с чем Вы не согласны?

      1. О.Векслер on 5 Октябрь 2012 at 15:46

        А с чем Вы не согласны?
        000000000000
        Я уж и не помню, о чем это. Какой-то момент зацепил насчет терминологии, что-ли. В общем, сущая ерунда, не по существу, и не стоит тратить время.

Обсуждение закрыто.