Леонид Фридман: Вокруг Гиюра

 927 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Леонид Фридман

Вокруг Гиюра

Ушедший 20 век изменил демографию еврейского Мира. Количество смешанных браков от 50% до 80% и дальнейшая тенденция их роста, отобразили новую реальность. В этой реальности дети, рождённые в этих браках, стали определяющим фактором развития или самоликвидации еврейского народа в диаспоре. Эти дети составляют абсолютное большинство от числа детей, у которых оба родителя евреи. В основе происшедшего лежит объективный исторический процесс, корни которого в изменении демографических, социально- экономических и культурно- идеологических факторов общества последних столетий. Особенностью нового является появление большого количества детей, не подпадающих под галахическое определение «еврей». Известные меры по уменьшению ассимиляции: усиление еврейского образования, создание детских садов, школ, колледжей — становятся неэффективными. Судебные процессы в России и Англии, инициированные родителями за право своим «негалахическим» детям заниматься в еврейских школах, один из примеров нашей неспособности принять вызов времени. Новая реальность требует от нас критического анализа происходящего, нахождения подходов в решение проблемы нашего выживания.

Некоторые полагают, что выходом является признание евреев по отцовской линии. «В древний период еврейство определялось по отцу»,- напоминают они. — «Давайте подправим Галаху, и всё будет хорошо». Это наивное заблуждение. Никаким изменением Галахи не уменьшить число смешанных браков, не остановить ассимиляцию. Изменение Галахи скорее приведёт к уничтожению того немногого, что ещё осталось от нас в диаспоре. Переход с отцовской линии происхождения на материнскую произошёл в результате народного потрясения, в связи с вавилонским пленением и разрушением Второго храма. Определение «Еврей», как рождённого еврейской матерью или прошедшего процедуру Гиюра, отразило новый подход наших великих предков на изменившуюся в те времена ситуацию. Это был ответ с целью выживания народа.

Наши предки отрицанием действительности не занимались. Они понимали непростое будущее народа, давшего завет служения одному Богу. Гиюр возник неслучайно. Это не было гениальным изобретением, как некоторые считают. Иудаизм не предусматривает обратить в евреи другие народы. Я полагаю, что Гиюром был достигнут общественный компромисс за отказ от отцовской линии происхождения, но дающий возможность, с учётом жизненных обстоятельств, решать проблему пополнения народа. Гиюр — важнейший инструмент нашего усиления. В нём заложено широкое поле манёвра при любых изменениях жизни. Неслучайно, в прохождении Гиюра нет каких-то раз и навсегда узаконенных правил. Но даже Великие не могли предвидеть, что наступят такие Новые времена, когда иудаизм, а с ним и народ, мы разорвем на куски, растащив их по разным общинам, противопоставим религиозное национальному, а Гиюр превратим в инструмент отторжения народа от будущего.

Вам, наверное, приходилось видеть, как бодрые ребята в меховых шапках, образовав круг, весело танцуют под еврейские мелодии, одновременно сжигая флаг государства Израиль. Не сомневайтесь, — это верующие иудеи. Они несут сладкое ярмо Торы. Но захотите ли Вы встать в круг этих людей? Возможно, вас что-то остановит. И если в огне флага Израиля вы увидите сожжённую надежду на жизнь своему народу, то начнёте сознавать, что понятие «Народ» шире любых религиозных представлений.

Я думаю, что ответ на вызов времени находится в изменении подхода к Гиюру. Но недаром говорят, что всё новое — это давно забытое старое. Понятие «Гиюр» в нашем сознании ассоциируется с именем Рут, этой нееврейской вдовы, разделившей свою судьбу со свекровью и её народом. Вот как комментирует это раввин Григорий Котляр: «С течением веков Рут стала восприниматься в еврейской традиции как образец праведной прозелитки, принявшей иудаизм не из страха или личной выгоды, а искренне и по совести. В то же время в самом тексте Библии о Гиюре Рут практически ничего не говорится, за исключением одной фразы, трактуемой позднейшими мудрецами в качестве декларации принятия иудаизма. Фраза эта, сказанная Рут своей свекрови, звучит примерно так: «Куда ты пойдешь, туда и я пойду, где ты заночуешь, там и я заночую. Твой народ – мой народ, и твой Бог – мог Бог. Где ты умрешь, там и я умру, и похоронена буду… ибо только смерть разлучит нас с тобой». Нет в этой фразе ни раввинского суда, ни проверки Рут на знание и практическое исполнение заповедей, ни многого другого, что в наши дни составляет основу перехода в еврейство. Да и народ в этой фразе предшествует Богу, то есть присоединение к народу Израиля предшествует присоединению к его религии — иудаизму.

Сегодня же общепринятый порядок — обратный. Что же из этого следует? А то, что порядок перехода в иудаизм последовательно усложнялся на протяжении веков… Долгие годы жизни в диаспоре, особенно в средневековье, когда смешанные браки с евреями зачастую преследовались местными властями, привели к тому, что прохождение гиюра было обставлено всяческими препятствиями, с целью сократить число прозелитов до минимума. И действительно, гиюр проходили лишь единицы… Единственный способ избежать ассимиляции – вновь сделать процесс гиюра доступным каждому и каждой.

Если человек испытывает искренние намерения присоединиться к еврейскому народу, то пусть это будет так же легко сделать, как описано в книге Рут» Конец цитаты.

Нет сомнения, что Гиюром Рут был её ПОСТУПОК. Этот ПОСТУПОК в нашем сознании и есть настоящий Гиюр. Но многие ли готовы поддержать предложение раввина? Сознанию, деформированному галутом, трудно понять и принять то, что нашим далёким предкам казалось таким естественным. Книга Рут донесла до нас не только поступок Рут. В лице Вооза мы видим человека, ответственного за свой народ, сделавшего всё, «чтобы не исчезло имя умершего между братьями его». Не гиюр Рут, а стремление Вооза сохранить народ, я считаю главным уроком, дошедшим до нас из прошлого.

Однажды я получил письмо от учителя израильской школы. Это был отклик на одну мою статью. Приведу отрывок из этого письма. «Дети еврейских отцов,… как с ними быть — вот серьёзнейший вопрос, на который я не слышал удовлетворительного ответа! Ну, не получается отмахнуться, ссылаясь на галахическую букву. Я не предлагаю записывать их в евреи, но и не в состоянии сказать: «Не имеют к нам никакого отношения»» и далее о внуках евреев: «Знаю по школе, что среди них немало прекрасных ребят, очень симпатизирующих еврейству. И грех, наверно, не искать в «местах их скопления» правильные формы работы с ними, чтобы не обидеть людей и не нажить себе врагов. Закон о возвращении, несомненно, необходимо менять. В отличие от Галахи. С ней надо быть аккуратно, как и с термином «еврейская душа», если его понимать именно как термин, а не как поэтическую метафору. Душа, которая волей-неволей передается от еврейской матери по наследству либо появляется в результате НАСТОЯЩЕГО гиюра…» Конец цитаты.

В этом письме слово НАСТОЯЩИЙ не случайно написано большими буквами. Гиюр, в понимании любого из нас, не может быть другим. Но понятие «настоящий» всегда предполагает наличие ненастоящего, а рядом уже — «настоящие» и «ненастоящие» евреи, «кошерные» и «некошерные».

Эту цепочку Вы можете продолжить сами, но она неминуемо ведёт к раздору настоящему. Вот, что увидел в Израиле раввин Котляр: «Сегодня многие смешанные семьи переживают кризис самоопределения. Зачастую, особенно среди подростков, он выливается в проявления ненависти ко всему, что связано с иудаизмом.» Конец цитаты. Стоит ли этому удивляться, если детей делить стали, отделять от других. Каким Давидом отблагодарит нас Бог в будущем? Не таким ли, у которого «ненависть ко всему, что связано с иудаизмом»? Алия — это ПОСТУПОК, это Гиюр, не только для детей, но и для нееврейского члена семьи, сознательно разделившего судьбу своего еврейского супруга и его народа.

В древнем принципе «Твой народ — мой народ, твой Бог — мой Бог», заложена неразрывная связь народа и религии, в котором на первом месте стоит народ. Сохранить народ ‑ значит сохранить и религию. Это понимают сегодня и некоторые представители ортодоксии. Вот что пишет раввин Беньямин Лау, возглавляющий в Израиле институт по проблемам Гиюра «… нам необходимо принять драматическое решение, оставить ли навсегда забор между теми, кто является евреем по самоощущению, но неевреем по Галахе, и остальной еврейской общиной, или признать, что еврей — это национальность, а не только религия. Поэтому те, кто предлагает нам оставаться в рамках той формы религиозного закона, которая существовала на протяжении 2000 лет диаспоры, просто не понимают, в каком мире они живут… Они застряли в прошлом и страдают известной еврейской болезнью — отрицанием действительности. Нам необходимо, оставаясь в рамках Галахи, найти формулу, позволяющую не устанавливать этот забор, а вспомнить древний принцип «Твой народ — мой народ, твой Бог — мой Бог».

Но можно ли устранить «этот забор» в атмосфере раздора, когда одни мудрецы не признают легитимность других?

В Германии

Чем дальше мы уходим от живого иудаизма наших предков, тем меньше мы остаёмся народом. Я думаю, что многоликость иудаизма это не способ выживания народа, а симптом его исчезновения. Противопоставив религиозное национальному, мы переняли взгляд чужого окружения. Заложники социальных процессов, происходящих в странах нашего проживания, мы уже не узнаём друг друга, как не узнали друг друга при встрече местные и, приехавшие в Германию, еврейские иммигранты. «Я отождествляю себя с ними (приезжими) только во время посещения синагоги», — говорит старейший член берлинской общины, выживший в Холокосте. Поставив религию впереди народа, спрятавшись за букву Галахи, еврейский истеблишмент расчленил еврейских иммигрантов, уничтожив демографический фундамент развития.

Селекция приехавших людей производилась у входа общин. Делили двоюродных братьев и сестёр. Возможно, знатоки иудаизма хорошо знали, как лучше возродить еврейскую жизнь? Но реалии были другими. Если исключить еврейских иммигрантов, то перед нами предстанет унылая картина самоликвидации общины немецких евреев, состоящей из людей, исповедующих религию внешне похожую на иудаизм, но не ведущую к жизни.

Из 30 тысяч евреев, оставшихся на территории Германии после Второй мировой войны, в живых сегодня осталось около 5 тысяч. Шестикратное сокращение за три поколения! Носители странного иудаизма, который здесь называют консервативным, оказались не способны выжить в мирное время. Неслучайно, еврейская иммиграция не привела к долговременному выживанию общин. Она лишь на несколько десятилетий отсрочила их кончину. К 2010 году еврейство Германии подошло к черте, за которой начинается необратимый процесс самоликвидации. Это отражено в статистике Центральной благотворительной организации евреев в Германии.

Еврейская Германия – это мир, в котором разорвана связь времён. Здесь легко очутиться в прошлом, переступая порог прогрессивной общины. Прогрессивный иудаизм — удивительный феномен новейшей истории. Возникший в 19 веке в Германии, как ответ на эмансипацию, он был без изменений перенесён в конец 20 века местными прогрессивными евреями, образовавшими свои общины. Как будто «машина времени» переместила в настоящее десятки людей, сознание которых застыло в прошлой эпохе.  Прогрессивные евреи воспринимают то, что было актуально два века назад. Они твердят о равенстве женщин, об их праве вместе с мужчинами молиться на языке страны проживания. Соприкосновение с настоящим вызывает у них шок. Прогрессивные евреи оказались не готовы принять новые реалии, в которых приезжие евреи не имеют опыта общинной жизни и большая их часть состоит в смешанных браках.

Понимая трагизм происходящего, прогрессивные евреи, единственные в Германии, кто пытается найти решение. Но ни введение статуса «Друг общины», ни уменьшение срока подготовки к гиюру до трёх месяцев, ни предложение о введение в общины нового статуса «Ассоциированный член общины», ни к чему не привели и не приведут. Препятствием для вхождения в общины стал Гиюр, превращённый догматизмом в инструмент отторжения людей от общин, а общин — от будущего.

«Догматизм – враг иудаизма. Он лишил нас способности реагировать», — говорит раввин доктор Габор Ленгуэль, считая догматизм главной причиной происходящего. В 2005 году слабые и малочисленные прогрессивные евреи вошли под крышу ЦСЕГ, потеряв право самостоятельно решать свою судьбу.

Еврейский истеблишмент старшего поколения, заслуга которого в организации инфраструктуры еврейской жизни, строительстве десятков прекрасных зданий общинных центров, в силу разных причин не смог ответить на вопрос дальнейшего развития. Оглядка на мудрецов в Израиле, которые и между собой ни о чём договориться не могут, одна из причин происходящего. Очевидно, вопрос о  будущем переложили на плечи молодых. Первым представителем поколения послевоенного еврейства, выбранным в конце 2010 года президентом ЦС евреев в Германии, стал доктор Дитер Грауман. Он возглавил общину в начале её самоликвидации.

Есть ли выход?

Наше выживание в Германии — это сегодня тема не столько теологии, сколько политики ЦСЕГ. Но политические решения принимаются на основе реалий, с учётом нашего самосознания, традиций и законов. Не претендую на истину и никого не хочу учить. Мои мысли — это скорее приглашение к диалогу в решении проблемы нашего будущего. Убеждён, что мы можем не только выживать, но и развиваться, и для этого не нужно менять наши религиозные законы. Галаха писалась для жизни. Я думаю, задача решается в нахождении такого подхода к Гиюру, при котором его суть, как и тысячу лет назад остаётся неизменной. Только при таком условии мы сможем утверждать, что новым подходом соблюдаем букву и дух Закона. Почему Гиюр, которые мы применяем для неевреев, стал препятствием для прихода в общины негалахических евреев, психологическим барьером для их духовной адсорбции? Я думаю, ответ на этот вопрос лежит в понимании психологии человека,  выросшего в смешанной семье и идентифицирующего себя евреем. Этот человек смотрит на нас изнутри, как смотрим на себя мы. Он не может себя отделить от нас. Он видит окружающее нашими глазами. Равенство с другими в общине — важнейший элемент его самосознания. Существующий Гиюр он воспринимает как наказание за выбор родителей. Статус «друг общины», который в прогрессивных общинах имеют пришедшие в неё негалахические евреи, он воспринимает как несправедливость. «Быть второсортным «другом общины»- гоем… не хочется. Жалко, что в Германии для нас общины не нашлось »,- так мне написал один негалахический еврей, который вместе со своими детьми хотел стать членом общины.  Понимаем ли мы, что им, абсолютным еврям по самоощущению и самосознанию, неоткуда ПЕРЕХОДИТЬ к нам из другого народа. Они не ПЕРЕХОДЯТ, а ПРИХОДЯТ к своему народу в общину. Здесь начинается развилка живого исторического иудаизма, реагирующего на реалии жизни, и замороженного иудаизма Галута, отрицающего очевидные вещи. В иудаизме нет раз и навсегда узаконенных правил прохождения Гиюра. Эти правила мы (наши равины) можем изменять в зависимости от сложившихся реалий. Я считаю, совершенно естественным, что не может быть одинаковой процедуры гиюра для человека, имеющего еврейское происхождение, с детства идентифицирующего себя евреем, и пришедшего к нам из другого народа в результате своих глубоких убеждений. Они идут к нам разными дорогами. Образно говоря, дети еврейских отцов приходят к своему народу через национальные ворота, а перешедшие к нам по убеждению — через ворота религиозные. Отсюда и различие нашего подхода к Гиюру.

Но какой Гиюр должны проходить дети еврейских отцов? Что считать Гиюром для них? В диаспоре приход в общину- это приход к своему народу. Это стремление разделить с с ним свою судьбу, взять на себя моральные ценности иудаизма. Главным мотивом прихода в общину является чувство национальной самоидентификации или желание родителей воспитать еврейского ребёнка. На фоне ассимиляции приход в общину — это ПОСТУПОК, это то, что мы называем «искренне и по совести». По – моему, это и есть настоящий Гиюр. Нам ничего не мешает признать Гиюром приход детей еврейских отцов в общину.

Главное в таком подходе к Гиюру заключается в том, что, соблюдая Букву и Дух Галахи, мы убирает «забор», о котором писал раввин Лау, так как пришедший в общину, становится равным с другими её членами. Практически  процедуру Гиюра можно представить так: пришедший в общину негалахический еврей(ка) заполняет анкету о приёме в члены общины и идёт на беседу к раввину. Раввин решает возможность выдачи документа о признании его евреем. Если раввин видит, что поступок пришедшего — это «искренне и по совести», то документ о признании евреем выдаёт ему сразу после беседы. С этого момента, пришедший в общину, становится полноправным её членом. За выдачу документа, как в существующей сейчас практике, взимается плата в пользу раввинского Суда, от имени которого раввин общины осуществляет этот Гиюр. Думаю, что при желании раввины решат этот вопрос. Такую процедуру Гиюра можно распространить до внука еврея.

Главное в таком подходе к Гиюру:

— он осуществляется в рамках Закона,

— возвращает к историческому иудаизму, в котором сохранение народа являлось необходимым условием в служении одному Богу,

— является актом справедливости к детям еврейских отцов, не имеющих вины за своё происхождение,

— способствует быстрой духовной адсорбции пришедших в общину.

Но как быть с обрезанием? Оно на протяжении веков было обязательной частью процесса Гиюра. Понятна сложность проблемы, в которой не будет единства мнений. Но обрезание — это не посвящение в еврейство. Ребенок, рожденный еврейской матерью, считается евреем независимо от того, подвергся он обрезанию или нет. Если мы решаем задачу выживания народа, а не религиозной группы, то никакой ритуал, каким бы он важным не был, не может быть важнее этой задачи. Приход в религиозные общины еврейских иммигрантов, оторванных от традиций, наглядное подтверждение, что есть вещи, соединяющие нас сильнее любого ритуала.

Мне ближе компромиссное решение: обрезание делать по желанию или с согласия родителей ребёнка. Я думаю, что дорога в будущее начинается с осознания сложности нашей судьбы, не похожей ни на один другой народ. Но движение по ней возможно только при наличии конкретных решений. Предлагаемый подход к Гиюру — это ответ на новую реальность. Он, безусловно, уменьшит ассимиляцию, замедлит исчезновение общин, и, надеюсь, даст нам время осмыслить и перейти к решению других неотложных проблем.

Леонид Фридман, Член правления Либеральной еврейской общины Ганновера

Print Friendly, PDF & Email

42 комментария к «Леонид Фридман: Вокруг Гиюра»

  1. Лейба Фридман,а что вам известно о секулярном гуманистическом иудаизме,основанном во второй половине прошлого века в США Шервином-Теодором Вайном ?
    Интереснейшее направление в еврействе,не ставшее однако массовым,увы…

  2. Уважаемый Борис, ортодоксия не могла вести «диалог еврея с Богом в течение тысячелетий». Ортодоксия появилась сравнительно недавно. Не путайте, пожалуйста, живой иудаизм с мертвечиной. Диалог еврея с Богом мы видим у секты Нетурей Карта. Эта высшая точка разрыва ортодоксии с народом.
    Я писал, что ортодоксия не только слепа, она и жестока, но никогда не писал, что “евреи слепы и жестоки”. «Следите за пальчиками»,- писала одна известная публицистка.

    Я не один год занимаюсь вопросом развития (выживания) общины. С первых слов оппонента мне уже ясно, что он скажет, какие аргументы приведёт. Эту тему я, наверное, знаю со всех сторон и даже с той, о которой не все догадываются. Эта сторона реалий не привычна и для Вашего уха. Она имеет название: еврейская самоненависть в среде религиозных евреев. Я тоже, с уважением к Вам, хочу закончить этот виток диалога.

    Благодарю всех, кого моя статья оставила неравнодушным.

    1. Леонид Фридман — Борису Дынину
      — Sun, 25 Nov 2012 17:01:57(CET)

      Уважаемый Борис, ортодоксия не могла вести «диалог еврея с Богом в течение тысячелетий». Ортодоксия появилась сравнительно недавно.
      ************
      Ну и когда же появилась ортодоксия ? Хотя бы в каком веке, скажите, умоляю !

      Эта высшая точка разрыва ортодоксии с народом
      ************
      Да, господа реформисты, конечно так и норовят прильнуть к народу… Вопрос — к какому ?

    2. Уважаемый Леонид! Вы пишите:
      «Я не один год занимаюсь вопросом развития (выживания) общины. С первых слов оппонента мне уже ясно, что он скажет, какие аргументы приведёт»

      Так зачем помещать тексты для обсуждения! Надо просто вещать 🙂

      Как Вы понимаете, это замечание, не часть диалога, чей виток мы замкнули.

      Успехов Вам и удовлетворения от Вашей деятельности! И да не прикоснетесь Вы к мертвечине — не кошерно!

  3. Суждение о том, какими должны быть самые разные евреи в огромном множестве собравшиеся со всех концов света,в исторически короткий отрезок времени, на Святой Земле, не должно быть в приоритетном праве отдельной,тем более маргинальной, группы еврейского общества..
    Здравый смысл подсказывает о необходимости соблюдения толерантности и стремления к взаимопониманию.
    Нередки случаи,когда бородатые мужи в нетерпимости к инакомыслящим и своем невежестве превосходят наивных и несмышленых деток.Увы, но таков, к сожалению, не высокий уровень культуры, воспитания и просвещения многих еврейских граждан.

  4. Уважаемый Борис. Когда на Тель-Авив летят арабские ракеты и понятие тыла отсутствует, когда любая помощь есть спасение жизни наших близких в Израиле,- диалог двух мужчин, сидящих за тысячи км. от войны на тему: кого считать евреем,- приобретает особый смысл.
    Прочитав Ваше: «До чего все мы ранимые!», вспомнил, что однажды имел переписку с человеком, имеющим сходную с вами позицию. Он недоумевал и спрашивал: «Кто или что мешает негалахическим евреям (если сами они считают себя евреями), посещать службы, отмечать иудейские праздники, изучать историю и традицию еврейского народа…? ..Ратуя за права «евреев по отцу», не забывайте, что у них есть точно такое же право быть «неевреем по матери»!, которым немалое их число пользовалось при необходимости, в зависимости от обстановки! Права всегда связаны с обязательствами,..!» Не правда ли, хорошо написано. Но вот, что пишет этот же самый человек, когда на выборах в общине старое правление, не получив большинства голосов, самовольно узурпировала власть. «Кого прельстит возможность вступить в общину в качестве статиста, без реальной возможности отстаивать свои демократические права?» До чего все мы ранимые! Оказывается, к себе любимому особый подход. Свои права важнее возможности вступления в общину и даже важнее, чем жить со своим народом в общине. А вот пришедшим в общину негалахическим евреям, эти демократические мелочи не должны мешать… Ортодоксия не только слепа, она и жестока. Она видит только себя. В центре иудаизма — диалог человека с Богом.
    В связке народ — религия первым всегда будет народ. Народ- в основании этой пирамиды. Те, кто пирамиду перевернул, не способны ответить на вызов времени. Неслучайно, ортодоксия от реалий бежит. Неслучайно, Вы ничего реального предложить не можете.
    Моя статья не о Гиюре, хотя он стоит в её названии. Она о путях нашего выживания как народа. Вот, что написал один негалахический еврей, прочитав мою статью.
    „… сейчас, в обострённой ситуации отношений Израиля со странами Востока и особенно иранской проблемой, принятие такого РЕШЕНИЯ в отношении признания/самоопределения к принадлежности народу может сподвигнуть к более чёткой позиции в ситуации на ближнем Востоке. Сколько их, по всему миру, ощущающих себя полумерами? И тут им скажут, что ты,- свой! Приди, ощути себя частью своего народа, и народ тебя примет! Сколько людей в мире переосмыслит тот факт, что сейчас угрожают не Израилю, а твоему народу!?! Может этот несколько практичный подход к продвижению правильных идей как сохранить не только настоящее, но и будущее,…» Он и не думает принимать Ваш традиционый гиюр. Ему, идентифицирующему себя евреем, это ни к чему. Он и Ваших мудрецов, наверняка, не читал, но в отличие от многих из них, у которых вместо головы шляпа, понимает суть проблемы. Понимает, что выжить можно только народом, а не религиозной сектой.

    1. Леонид Фридман — Борису Дынину
      — Sun, 18 Nov 2012 19:34:29(CET)
      Ортодоксия не только слепа, она и жестока. Она видит только себя. В центре иудаизма — диалог человека с Богом.
      ================================
      Уважаемый Леонид! Кто как не ортодоксия вела вела диалог еврея с Богом в течении тысячелетий, диалог с Богом, а не человеком по образу идеологов «каждому по потребности, от каждого — что даст». Ваши слова «Ортодоксия не только слепа, она и жестока» закрывают диалог под знаменем «диалога с Богом», умение вести который приписывает себе сегодня во имя своих прав, установленных вне этого диалога. Я не призываю Вас быть ортодоксом, но призываю судить ортодоксию не идеалами абстрактной морали, которой евреи бы не выжили. Вот и сегодня борьба Израиля за свое существование не определяется такой моралью, которую ему пытаются навязать те, для кого «евреи слепы и жестоки». Хочу с уважением к Вам закончить этот виток диалога между нами. Его заключение будет дано жизнью и приверженностью евреев к диалогу с Богом.

  5. Г-н Фридман,
    я дико извининяюсь, но вы рассказываете какие-то страшилки, не потрудившись их проверить. Каждый может зайти в синагогу, мужики обязаны одеть кипу. Девушки и молодые женщины на выданьи приходят аж в мини-юбках и никто на это не обращает внимания. Именно ХАБАД всегда очень доброжелателен и терпелив — этим и берёт. Многочисленные детишки хабадников всегда играют в коридорах и носятся как угорелые. О чём могут спросить: так это откуда ты и, в конце концов, еврей ли? Еврейская община — это больше клуб, где встречаются друзья и знакомые, где узнаются последние новости из круга друзей.
    От вашей апологетики за версту несёт христианской агрументацией новоприбывших эмигрантов, воспитанных в церквах Москвы и Питера. Как писал Тарн, люди не собираются войти во Израиль, а ожидают, что Израиль прогнётся для них и всё будет легко и просто.
    Единственно — моё старое замечание: тех, кто собирается пройти гиюр, нечего мучить: как-то, отправлять к раввину из Мюнхена в Гамбург, затягивать процедуру перехода и т. д. Их надо поддержать, только так будут поддержаны общины. Но и это будет в конце концов преодолено. Нужна умная раввинская инициатива для проблемы эрев рав.

  6. Уважаемый Борис. О том, что теология понятием «негалахический еврей» не оперирует, мне известно. Как сказал один местный мудрец: человек либо еврей, либо нет. Правильно сказал. Но понятия нет, а люди есть. Я вам писал, что «проблема современных мудрецов в их интеллектуальной близорукости, т.к. они не видят ЧЕЛОВЕКА. Вы ответили: «Дело в том, что мудрецы видят не только «человека», но и «еврея»…» Почти правильно ответили. Но можно ли без Человека еврея увидеть? Как это можно, только мудрецы знают. Для наглядности я Ваш отрывок процитирую: «Никто не закроет им двери ни в синагогу, ни на занятия, ни на праздники. Конечно, будет ожидаться, что они будут с уважением слушать указания, что они могут и чего не могут как “негалахические” евреи, но будет ожидаться от них, … желание пройти гиюр и стать “кругом, уже не квадратным”». Ортодоксальная геометрия мне известна. Вероятно, неправильные квадраты , посчитавшие себя евреями, уже спешат за указаниями в Вашу общину, где им обьяснят, где их место в ней. Надеюсь, уже при входе, обьяснят разницу понятий: Право и Дозволение. Право войти в общину для Вас и Дозволение для тех, кто должен с уважением слушать Ваши указания. Право получить книжку в библиотеке и Дозволение её почитать. Нетрудно представить, как Вы современную Рут встретите. Знаете Борис, все мудрецы, мнения которых не подтверждаются практикой жизни и которые для Вас являются авторитетом, не стоят и ногтя благородного и мудрого Вооза.
    Но иудаизм- не нипель, в который в одну сторону дунь, в другую… ни ни. Иудаизм можно с любого конца рассматривать. Поэтому уточню свою мысль: Ваши мудрецы и в еврее Человека не видят, и народ свой тоже. Я Вам одну историю перескажу, которую случайная знакомая рассказала. Учитывая важность темы, должен сказать, что знакомая со всех сторон галахическая. И всё что вокруг неё -тоже.
    Она решила свою юную племянницу к еврейской жизни приобщить. Для этого с ней в Хабад пришла. Ребят из Хабада Вы, наверное, знаете. У них с геометрией тоже не хуже Вашего. О еврейском единстве они не меньше уважаемого Елизера М. Рабиновича заботятся. Дальше я её словами перескажу. «Мы в большой комнате оказались, на середине её остановились, не зная к кому обратиться. Там были взрослые и дети. Все о чем -то беседовали. Вскоре нас дети заметили. Подошли и с интересом нас разглядывать стали. Один мальчик спросил мою племянницу: «Ты зажигаешь свечи по субботам?» «Нет»,- чистосердечно ответила она. Дети с удивлением переглянулись и, пожав плечами, отвернулись и пошли заниматься своими делами. Мы остались стоять одни. К нам больше никто не подошёл. Я поняла, что мы здесь никому не нужны.»

    1. « Один мальчик спросил мою племянницу: «Ты зажигаешь свечи по субботам?» «Нет»,- чистосердечно ответила она. Дети с удивлением переглянулись и, пожав плечами, отвернулись и пошли заниматься своими делами. Мы остались стоять одни. К нам больше никто не подошёл. Я поняла, что мы здесь никому не нужны.»

      До чего все мы ранимые! Мы предполагаем, что даже дети обязаны знать нашу судьбу и сразу принять за своих. А может быть, и нам надо понимать, что близость требует усилий и с нашей стороны, что мы пришли из другого мира и должны быть взрослее детей. Как сказал Э.Левинас: «Иудаизм — это трудная свобода!». Взрослым она может даваться с трудом, но они должны быть мудрее детей и даже иных взрослых.

  7. Известно, что религиозный закон о Гиюре в Израиле действует, как государственный. Закон этот жесткий и бескомпромиссный определяет и нередко ломает судьбы многих «негалахических» евреев.
    Известно также, что государство Израиль-светское, большинство еврейского населения которого не религиозные люди. Легко предположить, что многие из них далеки от иудаизма. Если в эксперименте подвергнуть их испытанию на Гиюр, то они окажутся полными профанами.
    Какой же,позвольте спросить вас,яростные защитники процедуры Гиюра, такого рода» галахический» еврей может иметь преимущества перед «негалахическим»?
    Таких преимуществ, очевидно,нет. Так зачем же сохранять эту формальную, преимущественно принудительную процедуру «обращение в еврейство».?
    Здравый смысл,который многие годы не может возобладать над абсурдом, требует пересмотра существующей процедуры.Это начинает серьезно осознавать политическое руководство страны, намеренное, в качестве первого, но нелегкого шага решить проблему с отделением религии от государства.

  8. Уважаемый Борис Дынин.
    Когда читаешь: «Так стоит ли рисковать будущим евреев, ради которого Вы боретесь…» понимаешь, что в иудаизм, сотканный из иллюзий мудрецов, оторванных от жизни, реалии не вписываются. Их просто не существует. Нам, Борис, терять уже нечего. Ваше молчание о мнении 25 женщин нашей общины о многом мне говорит.
    Но если реалии -не аргумент, то можно для беседы предложить правдоподобное чучело. Я об этом побумал, прочитав: «Проблемы Ваших «негалахических евреев» заключаются в том, что они хотят быть евреями, оставаясь неевреями, хотят найти плечо, на котором успокоить свое или одиночество, или растерянность, или потерянность в Германии и пр.» Эту песню пели когда -то во многих общинах Германии. Я и припев её знаю. Представьте себе солиста и хор из десяти мальчиков лет за 60. Солист жалобно поёт о страданиях, постигших еврейский народ в Германии от нашествия русскоязычного несчастья. А мальчики, создавая второй музыкальный фон, подпевают, произнося только два слова: русские клубы, русские клубы, русские клубы. Песня была так популярна, что входила в десятку лучших хитов последней еврейской мысли. Её только про галахических евреев пели. О существовании каких -то негалахических никто не думал. В головы еврейских мудрецов, пытавшихся возродить еврейскую жизнь в обьёме религиозной секты, негалахические не помещались, т.к. портили радужную картину Возраждения. Но время не только листья на деревьях меняет. Что -то потише стало. То ли мальчики повымерли, то ли, как слышал, хор теперь только за наличные собрать можно. У нас же не америка- канада, где еврей 613 заповедей выполняет, а в общину исключительно для встречи с Богом спешит. У нас евреи другие: нас, кто к Вам не попали, сюда слили. Наш еврей хитрый. Он в общину приходит с целью, чтобы неевреем остаться. А негалахический — ещё хуже. Он не только имени современного мудреца назвать не может, но даже не знает причину, по которой, по мнению мудрецов, он на еврейскую общину свалился.
    Вы же знаете, Борис, я вопросом выживания занимаюсь. Здесь детали очень важны.
    Ответьте, пожалуйста,- если негалахический в Вашу общину пришёл, т.к. всю жизнь только евреем себя считал, но пришёл по причине одиночества или потерянности в Канаде, является ли эта причина, обстоятельством отягчающим его вину ?

    1. Леонид Фридман — Борису Дынину
      — Sat, 03 Nov 2012 10:19:07(CET)
      Ответьте, пожалуйста,- если негалахический в Вашу общину пришёл, т.к. всю жизнь только евреем себя считал, но пришёл по причине одиночества или потерянности в Канаде, является ли эта причина, обстоятельством отягчающим его вину?
      ==============================
      Уважаемый Леонид. Понятие «негалахический еврей» подобно «круглому квадрату», потому, что оно покрывает «нееврея» по галахе, кто только и может быть евреем для одних (с возможными вариациями — история не шутка) , и «евреем» по паспортам, или, как я Вас понял, по расовым законах мистически нарушающихся гиюром, и с вариациями — генетика не шутка) . При этом, не теоретизируя о границах и правах «круглого квадрата», уверен, что мы не разойдемся в видении конкретных наших соплеменников «негалахическими евреями», но именно потому, что есть галаха. И поскольку она позволяет «негалахическому еврею» стать галахическим, я, честно говоря, не понимаю Вашего вопроса.

      При чем здесь вина? Да еще отягощенная? Чем? Обстоятельствами его жизни (если кто-то в чем то провинился по галахе, так это его родители, но их жизнь при советской власти облегчает их вину!) Если я и вижу какую-то вину, то не у тех, о ком Вы спрашиваете, а у тех, кто не может (не хочет?) побудить Ваших «негалахических евреев» стать «галахическими» (между прочим вопросы здоровья принимаются в расчет галахой, вплоть до разрешения не проводить обрезание). В отказе пройти гиюр, более серьезный чем душещипательная беседа с раввином, я вижу ту неискренность (вплоть до «вины») «негалахического еврея» и его защитников , которая должна выясниться в беседе с раввином и послужить отказом в выдаче бумажки. Или раввины вокруг Вас отказывают им в подготовке к гиюру? Предполагаю, что можно встретить расхождения у раввинов, так пусть выберут одного на уровне своей серьезности стать галахическим евреем с убеждением, что и сами и их дети не изменят еврейству при первых же неудобствах или опасностях. (Убеждение — не гарантия, но проверяется теми неудобствами, даже не физическими, а интеллектуальными, которые готов пройти «негалахический еврей», чтобы стать галахическим)

      Конкретно. В русско-еврейской общине Торонто Ваши «негалахических евреев» были бы встречены с желанием не винить их, а помочь стать галахическими. Никто не закроет им двери ни в синагогу, ни на занятия, ни на праздники. Конечно, будет ожидаться, что они будут с уважением слушать указания, что они могут и чего не могут как «негалахические» евреи, но будет ожидаться от них, именно от них, кто знал себя евреями, хоть по советским образцам и жизни среди антисемитов (не самая важная причина быть евреем!) , желание пройти гиюр и стать «кругом, уже не квадратным».

  9. Да, ещё, кто -нибудь, может мне сказать, что такое «ГАЛАХИЧЕСКИЙ»?
    Это что, мнение большинства? Большинства ЧЕГО? Синедриона? Уважаемого комментатора Торы? Труда «Тания»? Подшивки газеты, называемой «Талмудическая правда»?
    +972-527284036

    1. Спросите у ближайшего раввина. Если ему повезет, Вы согласитесь с его ответом.

      По поводу же дискуссии о том, кто есть ЕВРЕЙ, ИУДЕЙ, “ЮДЭ”, “Исраэльтянин”, “Израильтянин”, то вряд ли кто подумал, что это синонимы, ибо тогда не было бы и дискуссии. Но если Вы думаете, что это антонимы, то Вы глубоко ошибаетесь . Если Вы этого не имели в виду, то Ваше замечание ни к кому.

  10. Уважаемые господа спорщики!
    о чём спор?
    Вы дискутируете над вопросом : что такое ЕВРЕЙ?
    Или что такое ИУДЕЙ?
    Или что есть «ЮДЭ»?
    Или что такое «Исраэльтянин»?
    Или что такое «Израильтянин»?

    Если вы думаете, что что это синонимы, то вы глубоко ошибаетесь!
    +972-527284036

  11. Уважаемый коллега,
    во времена Крестовых походов и после них, особенно в XIV и XVI вв., когда тысячи евреев из-за голода в Европе и эпидемий чумы превратились в бесправных маргиналов и несли бремя существования в германских лесах в примитивнейших условиях, напоминавших быт партизан в Белоруссии во время ВОВа, многие не вынесли испытаний и скатились в преступность. Там, в лесах, в условиях нелегального существования еврейские изгои вступили в контакт с другими исключёнными из общественной жизни: отлученными от церкви, больными, бродягами, беглыми преступниками, цыганами и т. д. Многие из таких отверженных прошли в это критическое время облечённый гиюр тосафистов.
    Тосафот, (ивр. תוֹסָפוֹת‎) — комментарии к Талмуду, составленный группой раввинов и комментаторов Талмуда (Раши!), живших во Франции в XII—XIII веках. Сами раввины известны по названию комментария к Талмуду: Тосафисты или Баалей Тосафот. Этот гиюр прошёл испытание временем, о чём красноречиво говорят определённые генетические исследования: например, цыганские гены в некоторых семьях. Люди, евреи и неевреи, проходили гиюр и сочетались браком, создавали семьи.
    С моей точки зрения нет никакой необходимости отменять гиюр. Необходимо лишь преодолеть узколобость некоторых раввинов, ненужно усложняющих жизнь конвертитам и заботящихся о собственном кармане. Это делается сегодня, например, армейскими раввинами в ЦАХАЛ.
    Как в старом еврейском анекдоте с длинной боролой: Христа не убивали, но зато его мучали.
    А в Германии многое было бездарно проиграно во время абсорбции эмиграции 90-х годов.

  12. Уважаемый Борис Дынин. Ваши взгляды на еврея и каким он должен быть всегда правильны, аргументированы, и вызывают у меня ассоциации с известным Кодексом строителя коммунизма. Но я — еврейский функционер, обязанный обеспечить выживание общины, членом которой являюсь. Найти равновесие между религией и реальностью, без которой не обеспечить продвижение в будущее, — важная задача. Главная проблема современных мудрецов: интеллектуальная близорукость. Они не видят ЧЕЛОВЕКА. Для Вас «“негалахический еврей”!- это “не еврей”, а термин, изобретенный теми, кто подменяет Тору расовыми соображениями». Для меня это не «термин», а Человек, пришедший в общину со своими проблемами. Таких «терминов» уже миллионы.
    Оторвав Тору от жизни, можно писать, что “негалахический еврей”! т.е. сын еврейского отца, из области расовых соображений. А я не имею права смотреть на народ через призму враждебного большинства. Меня не интересуют, подхваченные Вами, теории врагов.
    Очень интересным является Ваш вопрос: “Знакомы ли Вы с иудаизмом, а не только с проблемой “дискриминации нееврейских матерей”?
    Однажды я проводил беседу в общине. Передо мной сидели 28 челове, все галахические евреи, из которых 25 -женщины. Всем давно за 60, приехали из разных мест бывшего СССР, у каждого свой жизненый опыт.
    Тема беседы: путь нашего выживания, которое без, ненавистных Вам «негалахических евреев», уже невозможно. Вопрос о нееврейских матерях обсуждался тоже. Но меня, в отличие от Вас, интересует прежде всего защита еврейских матерей. Тема болезненная.
    Меня интересовало: смогут ли мои земляки признать евреем пришедшего в общину еврея по отцу, смогут ли признать его своим. Я ждал честных ответов. Все задумались. Никого не торопил. 27 человек ответили: «Да, признаём». Одна женщина воздержалась от ответа. Если Вы не забыли, что истинность подтверждается только практикой, то не лучше ли Вас самих отослать к дискуссиям современных равинов и других мудрецов, по рецептам которых, на моих глазах, происходит самоликвидация моего народа в Германии.

    1. Леонид Фридман — Борису Дынину
      — Sun, 28 Oct 2012 15:24:09(CET)
      ====================================
      Уважаемый Леонид! Позволю себе напомнить Вам Ваши слова: «Если угодно, то это расовый подход. Я признаю науку о расах, как и другие науки. Если словосочетание негалахический еврей Вам непонятно и вызывает ассоциации с расовыми законами нацистов, то это не мои проблемы».

      В этом свете перечитайте, пожалуйста, Ваши слова: «Главная проблема современных мудрецов: интеллектуальная близорукость. Они не видят ЧЕЛОВЕКА. Для Вас «“негалахический еврей”!- это “не еврей”, а термин, изобретенный теми, кто подменяет Тору расовыми соображениями». Для меня это не «термин», а Человек, пришедший в общину со своими проблемами».

      Дело в том, что мудрецы видит не только «человека», но и «еврея», и проблему заключающуюся в этом не решить ни расовым видением еврея, ни абстрактным видением «человека». Проблемы Ваших «негалахических евреев» заключаются в том, что они хотят быть евреями, оставаясь неевреями, хотят найти плечо, на котором успокоить свое или одиночество, или растерянность, или потерянность в Германии и пр. Думаю, я понимаю это. Почти 40 лет вне России позволили мне знать многих «негалахических евреев», оторванных от их «негалахической родины». Так убедите их принять гиюр по еврейской традиции. Ах, они ее не очень признают для себя как «человеков», не видят в ней смысл для утверждения себя «евреями-человеками». Так стоит ли рисковать будущим евреев, ради которого Вы боретесь (и вижу Вашу искреннюю озабоченность этим), ради успокоения «негалахических евреев», для которых их «негалахичность» не имеет значения, и которую можно снять ни к чему не обязывающей на будущее беседой с раввином. Есть иные клубы по интересам!

    2. Добавка.
      В Древнем Риме в первом веке было много god-fearers, признававших ценность иудаизма (хотя такого термина тогда еще не было), но не принимавших гиюр и не соблюдавших все предписания Торы. Они могли посещать синагоги, понятно, с ограничениями, которые впрочем не были очень уж важны для них (тогда еще не было ни полит-корректности, ни требования, чтобы каждому было дано все что дано другому). Я думаю, что если Ваги «негалахические евреи» придут в синагогу, даже ортодоксальную, их выгонять оттуда не будут. Не призовут, для примера, читать Тору, но они ведь и не жили по ее предписаниям!

  13. Тенденции процесса ассимиляции евреев в Европе (Германии в частности), видимо, не остановить. Вряд-ли этому помогут поиски путей облагораживания Гиюра озабоченными проблемой иудейскими активистами. Для тех,кому жизненно важно
    сохранение традиций нет иного пути, кроме как переселения в Израиль.

  14. Мне кажется, что о либеральном иудаизме надо говорить в контексте времени и пространства. Когда либеральный иудаизм появляется в ортодоксальной среде, он ведет к ослаблению религиозных связей евреев с общиной, как следствие — к смешанным бракам и ассимиляции. Тут спора нет. Но если брать пример современной Германии, где еврейской ортодоксальности почти не осталось, то либеральный иудаизм играет как раз противоположную роль: он помогает придти в общину тем людям, которые без него вообще о своем еврействе забыли или не знали. Относиться к либеральному иудаизму одинаково в Израиле и Германии, в девятнадцатом веке и в двадцать первом — неправильно. Критиковать либеральный иудаизм за недостаточную ортодоксальность — все равно, что осуждать изголодавшегося человека за то, что он ест руками. Да, не комильфо, но лучше, чем умереть от голода.

  15. Уважаемый Элизер М. Рабинович
    Моя статья — о народе. О проблеме его выживания. Не реформисты разделяют народ. Всё с точностью наоборот. Но если понятие «народ» для Вас ограничено рамками ортодоксии, то наш диалог бессмыслен.

  16. Уважаемый Борис Дынин.
    В своей статье я предложил путь, по которому, не нарушая наших законов, мы можем продвигаться в будущее, уменьшив ассимиляцию. Предлагаемый подход к Гиюру, применим только к негалахическим евреям. Но не ко всем, а только к тем, кто пришёл к своему народу в общину. Если угодно, то это расовый подход. Я признаю науку о расах, как и другие науки. Если словосочетание негалахический еврей Вам непонятно и вызывает ассоциации с расовыми законами нацистов, то это не мои проблемы.
    Я подозреваю, что у нас разные представления, что есть народ.
    Мне удивительно читать ваши сомнения, в том «что вопрос о “еврее” может быть решен на основе логики и морали». Тогда что же такое иудаизм?

    1. Уважаемый Леонид Фридман!
      Мне понятно что такое «негалахический еврей»! Это «не еврей», а термин, изобретенный теми, кто подменяет Тору расовыми соображениями (не обязательно предосудительными!) от растерянности перед проблемами, вставшими перед современным еврейством, и желанием защитить существование евреев, хоть обессмысливанием их существования. Вы признаете расовое определение еврея, но, право, это именно Ваша проблема, ибо кроме нацистских и советских законов более точного расового определения «еврея» не было дано, а оно бессмысленно именно с расовой точки зрения не только в свете разнообразия евреев в мире, но и в свете Вашего же признания необходимости гиюра, к кому бы Вы его ни применяли. Если гиюр превращает нееврея в еврея, то расовое определение еврея бессмысленно. Если гиюр есть только способ признания еврея (хоть «негалахического еврея») евреем на потребу всех и вся, то гиюр бессмыслен («еврея в еврея»), и есть только сомнительная политическая акция.

      А по поводу Вашего замечания:

      «Мне удивительно читать ваши сомнения, в том «что вопрос о “еврее” может быть решен на основе логики и морали. Тогда что же такое иудаизм?»,

      честно говоря я могу ответить только с удивлением: «Знакомы ли Вы с иудаизмом, а не только с проблемой «дискриминации нееврейских матерей»? Не навязывая Вам мнение мудрецов Торы (должен ли я их перечислять?) и современных раввинов, в том числе реформистских, я просто отсылаю Вас к их мнениям и дискуссиям. Грубо говоря, если вопрос о «еврее» может быть решен на основе логики и морали, то Вам нужен не иудаизм (а, тем самым, и не беспокойство о евреях), а философия, специфически, этика, антропология и пр. Стоит ли мучиться иудаизмом, не легче ли бороться за «общечеловека», как уважаемый Лев Мадорский?

  17. Владимир Янкелевич
    — Wed, 24 Oct 2012 15:42:21(CET)
    000000000000

    Придется специально для Владимира повторить: еврейство по матери указано в Письменной Торе.

  18. Уважаемый Леонид Фридман движим лучшими чувствами, он хочет как лучше (для евреев), а получилось, как всегда. За образец он взял христианскую идею: «Уверовал!!! — Все, ты христианин!!!» По его мнению это то, что нам нужно. То, что иудаизм — это не «Уверовал», а образ жизни и взгляд на мир, автор легко оставил за скобками. Если бы он вник, то стало бы ясно, что месяц элул чем-то для еврея отличатся от остальных месяцев, но чтобы его провести правильно, нужно не уверовать, а учиться. Эта учеба и претворение результатов учебы в жизнь и называется гиюр. Автору это не нравится — зачем эти сложности. что-то отменим, что-то урежем, что-то добавим и будет (по его мнению) здорово. Если слону отрезать хобот, ноги, уши и врастить жабры, то возможно нечто и получится, но это будет не слон. Можно сказать — ну и что? Ничего, просто автор не первый на своем пути, остается надеяться, что ему на этом пути будет одиноко.

  19. Соня, когда по Иудее и Израилю прокатывались волны завоевателей всех мастей, а правозащитное движение еще не получило должного развития, то «случались» факты изнасилований. Именно в силу этого и была признана алаха о еврействе по матери. Многие связывают ее с рабби Шимоном бар Йохаем.

  20. Онтарио 14
    «Вы смешиваете два разных понятия – “определение еврейства” и “происхождение”. Принадлежность к роду, семье, определялось всегда по отцу. Еврейство передавалось по матери – всегда.»
    Эти понятия у нас разделить нельзя. Для кого это «два разных понятия» оканчивают сегодня «за упакой». За примером ходить далеко не надо.

  21. Уважаемая Соня Тучинская. Когда точно произошёл переход с отцовской линии происхождения на материнскую, я не знаю. Тех, кто это знает, я не встречал.
    Есть разные обьяснения, начиная с Вавилонского пленения и судьбы Эстер. Мне ближе обьяснение, когда в результате войн и пленений женщины подвергались насилию. Рождались незаконорождённые дети. Их было много. Кем их считать?
    Для меня важно не когда, а почему это произошло. Я ответил в статье: с целью выживания народа.

    1. Уважаемая Соня Тучинская. Когда точно произошёл переход с отцовской линии происхождения на материнскую, я не знаю. Тех, кто это знает, я не встречал.
      ***********
      Вы смешиваете два разных понятия — «определение еврейства» и «происхождение». Принадлежность к роду, семье, определялось всегда по отцу. Еврейство передавалось по матери — всегда.

  22. Автор, не будучи раввином, абсолютно неквалифицирован для радикальных предложений в отношении еврейского религиозного закона. Если не ошибаюсь, реформистская синагога уже признает еврейство по отцу. Но такое признание — разделение нации. Только ортодоксальное определение и гиюр создают еврея, универсально приемлемого для всех и для браков у ВСЕХ евреев.

    1. Если не ошибаюсь, реформистская синагога уже признает еврейство по отцу.
      Ошибаетесь. Еврейство в либеральных и реформистских синагогах понимается так же, как и в ортодоксальных. «Евреи по отцу» как и нееврейские жены/мужья евреев могут получить статус «друзей общины», приглашаться на ее мероприятия, вносить деньги в фонд общины. Но евреями они не считаются и там.

  23. «Практически процедуру Гиюра можно представить так: пришедший в общину негалахический еврей(ка) заполняет анкету о приёме в члены общины и идёт на беседу к раввину. Раввин решает возможность выдачи документа о признании его евреем. Если раввин видит, что поступок пришедшего – это «искренне и по совести», то документ о признании евреем выдаёт ему сразу после беседы»

    Все хорошо, да вот только, что значит «негалахический еврей». Вряд ли автор обратится за ответом на этот вопрос к расовым законам хоть нацистских, хоть советских. Для него вопрос упирается в определение «поступка пришедшего –как искреннего и по совести»». Но тогда надо выдавать документ о признании евреем сразу после беседы любому, кто просит признать себя евреем ««искренне и по совести»». И тогда придется надеяться, что таких будет не много, ибо «евреи» будут переставать быть евреями искренне и по совести не реже, чем наоборот. Кто и как будет забирать у них сей документ?

    Я вижу (серьезно, искренне и по совести) заботу автора о решении реальной проблемы, но не думаю, что вопрос о «еврее» может быть решен на основе логики и морали, что мне видится в его размышлениях. Вопрос о традиции наших отцов и матерей становится, как и сам автор подчеркивает, важным, но не просто важным, а решающим. И тенденция опираться на логику и мораль в реформистских синагогах слишком часто обращают последние во временный перевальный пункт. Не так ли?

  24. Евгений Майбурд
    22 Октябрь 2012 at 21:36 | Permalink
    «Изменение Галахи скорее приведёт к уничтожению того немногого, что ещё осталось от нас в диаспоре.»
    Абсолютно верно.

    Верно, но не абсолютно. Что сделать, чтобы было абсолютно?

    По Галахе коль обязательно
    Должны мы выяснить, кто мать,
    То не послать ли всех по матери
    Свои фамилии менять?

  25. «Изменение Галахи скорее приведёт к уничтожению того немногого, что ещё осталось от нас в диаспоре.»

    Абсолютно верно.

    «Переход с отцовской линии происхождения на материнскую произошёл в результате народного потрясения, в связи с вавилонским пленением и разрушением Второго храма. Определение «Еврей», как рождённого еврейской матерью или прошедшего процедуру Гиюра, отразило новый подход наших великих предков на изменившуюся в те времена ситуацию. Это был ответ с целью выживания народа.»

    Абсолютно неверно. Материнская линия указана в Письменной Торе.

  26. Соня Тучинская
    22 Октябрь 2012 at 17:14 | Permalink
    . Надеюсь, что в моем вопросе нет ничего, что могло бы задеть чувства веруюшего еврея.

    Не надейтесь. Еще как заденет! Нет ничего более возмутительного для такого персонажа, чем попытки найти рациональное объяснение религиозным установлениям. На вопрос «Почему?» ответ один – «Потому что так написано». Тем же доводом руководствовался Брежнев, когда, обращаясь к Маргарет Тэтчер, упорно называл ее «Дорогая госпожа Индира Ганди».

  27. Автор пишет: «Переход с отцовской линии происхождения на материнскую произошёл в результате народного потрясения, в связи с вавилонским пленением и разрушением Второго храма. Определение «Еврей», как рождённого еврейской матерью или прошедшего процедуру Гиюра, отразило новый подход наших великих предков на изменившуюся в те времена ситуацию. Это был ответ с целью выживания народа.»
    В связи с этим два вопроса уважаемому автору:
    1. Когда все-таки произошел этот переход: после вавилонского пленения, или после разрушения Второго Храма? Союз «и» здесь не работает, так как эти два события разделяют 600 лет.
    2. В этой фразе есть простая констатация факта о переходе «с отцовской линии происхождения на материнскую», но нет объяснения этому факту. Почему до «пленения» или до «разрушения» для выживания народа нужен был один подход, а после этих событий — другой.

  28. Начали за здравие: «Изменение Галахи скорее приведёт к уничтожению того немногого, что ещё осталось от нас в диаспоре.»

    А кончили за упокой: «Нам ничего не мешает признать Гиюром приход детей еврейских отцов в общину.»

    1. Дорогой Онтарио, я хочу поделиться с Вами одним своим предположением по поводу происхождения галахического правила определения еврейства по материнской, а не отцовской линии.
      Просто древние евреи, проживая среди многочисленных языческих народов, понимали, что только мать знает кто на самом деле является отцом ребенка. И то, не всегда. Поэтому, чтобы иметь хотя бы 50% гарантию «чистоты» крови, нужно было определять еврейство именно по матери. Этими соображениями я дерзнула поделиться в свое время с одним хабадским рабаем, но он их с негодованием отверг, не объяснив толком причины. Надеюсь, что в моем вопросе нет ничего, что могло бы задеть чувства веруюшего еврея. Заранее Вас благодарю.

      1. Дорогая Соня, наверное, он возмутился потому, что Вы назвали это «своим предположением». Поверьте, этой теории очень много лет:-)

Обсуждение закрыто.