Лев Мадорский: Российский Цицерон (К 135 годовщине со дня рождения А.Ф. Керенского)

 325 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Керенский… будучи человеком слова, а не дела, не смог организовать сопротивление большевикам и они на долгие 70 лет пришли к власти… Не берусь смоделировать путь альтернативного развития России, если бы «лидер Февраля» при помощи Корнилова остановил большевиков.

Российский Цицерон

(К 135 годовщине со дня рождения А.Ф. Керенского)

Лев Мадорский

File:AleksandrKerenskiPorIsaacBrodsky1918.jpegАлександра Фёдоровича называли евреем. Особенно часто об этом писали и говорили в феврале-октябре 1917 года, в период его правления. В России назвать евреем всегда было эффективным способом опорочить конкурента. Вспомним Горбачёва (жена еврейка), «Эльцина», даже Путина. В действительности, о еврейском проихождении Керенского никаких достоверных сведений нет, но есть точные сведения, что «добрый гений русской революции», как называли Керенского журналисты в пике его недолговечной славы в марте 1917 года, был юдофил и всегда выступал на стороне потомков Авраама.

Чем ближе знакомлюсь с жизнью Александра Фёдоровича Керенского, тем более понимаю какой нестандартной и противоречивой была фигура этого, дожившего от Ильича до Ильича, политика и человека. Некоторые историки считают, что если бы перемены в России ограничились февральской революцией, то она стала бы нормальной европейской страной с социал-демократическим уклоном (что-то вроде Швеции) и избежала бы большевистских кошмаров: раскулачивания, лагерей Гулага, карательной психиатрии, борьбы с космополитизмом и т.п. Так это или не так? Надеюсь, что в конце этих заметок у нас будет больше оснований попытаться ответить на этот вопрос.

Детство в Симбирске и в Ташкенте

Саша Керенский родился в обеспеченной, русской семье 22 апреля 1881 года в Симбирске. Там же где родился и другой «народный трибун», Володя Ульянов. Более того. Отец Александра, Фёдор Керенский, был директором гимназии, где учился Ульянов. Мать, Надежда Адлер — русско-немецкого происхождения. У двух семей были не только служебные (отец Владимира — инспектор учебных заведений, был начальником отца Александра), но и бытовые отношения.

В своей книге «Россия на историческом повороте» Александр Фёдорович пишет, что «ранние детские годы были идиллической картинкой». Значительное влияние на Сашу, как он сам считает, оказала няня, которая рассказывала сказки, пела народные песни, была человеком добрым и детей (у Саши был младший брат Фёдор) любила. Керенский вспоминает как однажды, во время прогулки с няней, по улице вели каторжников в кандалах. Няня купила калач, дала его малышу и сказала: «Иди и попроси солдата передать кому-нибудь из заключённых». А позже целый день повторяла: «Жалко их. Ох, как жалко».

В 1889 году, когда мальчику исполнилось 8 лет, семья, в связи с новым назначением отца, переезжает в Ташкент. В это время Александр заболевает туберкулёзом бедренной кости и после операции полгода лежит в постели. Для подвижного ребёнка это было тяжёлым испытанием. Но именно тогда у мальчика появляется любовь к музыке (мама, чтобы развлечь сына, часто играла ему) и к чтению. В детские годы Саша любил петь и впоследствии даже хотел стать оперным певцом.

В гимназии Александр учился хорошо, любил танцевать, принимал участие в любительских спектаклях. Особенно удачно исполнил роль Хлестакова в пьесе Гоголя «Ревизор». Думаю, что актёрский талант пригодился Керенскому-политику и оратору. Вообще, в политическом периоде жизни Александра Фёдоровича явно просматриваются театральные, я бы сказал, даже опереточные моменты: военный френч, мелодраматические интонации и жесты в выступлениях перед народом, даже бегство от большевиков в Октябре. Окончил Керенский школу, как и его земляк Ульянов, с золотой медалью.

Университет

В 1899 году Александр поступил на юрфак Петербургского университета и начинается новый период его жизни. Керенский много читатет, увлекается стихами Пушкина, Лермонтова, Брюсова, Тютчева, ходит в театр, в основном, в МХАТ. В те годы по университетскому Уставу 1884 года, студентам, под страхом исключения из университета, запрещалось принимать участие в каких бы то ни было общественных организациях. Однако запретный плод сладок и Керенский становится членом московского землячества, одного из самых радикальных, задачей которого были «сопротивление беззаконию и произволу». Именно тогда формируются политические пристрастия будущего правителя России: борьба с самодержавием, неприятие марксизма и материализма, несколько абстрактная опора на христианские идеи любви, добра и красоты.

В 1901 году на втором курсе впервые проявилось ораторское искусство Керенского. Во время студенческих волнений, посвящённых отмене Устава 1884 года, Александр, как он напишет позже, «неожиданно для самого себя» поднялся на возвышение в аудитории и «…выступил со страстной речью, призывая помочь народу в освободительной борьбе».

Речь была встречена аплодисментами, но на другой день Керенского вызвали к ректору и предложили взять на полгода академический отпуск. Причём, было сказано, что такое мягкое наказание Александр получает лишь учитывая заслуги его отца.

Со студенческих лет политическим авторитетом для Керенского был Сергей Витте, министр финансов, а, позднее, премьер-министр, который, благодаря денежной реформе, добился значительного притока в страну иностранных инвестиций. Александру нравилось, что Сергей Юльевич уделял большое внимание развитию промышленности и что при нём Россия стала постепенно превращаться из аграрной страны в индустриальную.

Из политических партий Александр более всего сочувствовал народовольцам и социалистам-революционерам (эсерам). Последние призывали к национализации земли и стремились, как считал Керенский, «…к освобождению человека, а не в превращению его в орудие классовой борьбы». С основателем партии Андреем Аргуновым, учившемся до ссылки в 1890 году на юрфаке петербургского университета, Керенский был лично знаком.

Женитьба, начало политической деятельности, арест

В 1905 году Александр женится на внучке академика В.Васильева, красавице и умнице Ольге Барановской, и у них рождается сын Олег. Керенский работает помощником присяжного поверенного, в никакой партии не состоит, но активно пишет в газету социалистов-революционеров «Буревестник». Полностью отказаться от идеи самодержавия подтолкнуло Александра Фёдоровича «Кровавое воскресенье» 9 января 1905 года. После этого трагического события он пишет в открытом письме гвардейским офицерам: «В то время как армия сражается за Россию, Вы выполняете чудовищный приказ и стреляете в рабочих».

В одной из статей будущий правитель России резко осуждает черносотенный «Союз русского народа», называя их «шайкой сволочей и мерзавцев». К этому времени партия эсеров считается революционно-экстремистской и в квартире Александра Фёдоровича проводится обыск, при котором были найдены листовки, призывающие к народному восстанию, и револьвер. Керенского посчитали принадлежащим к боевым эсерам-террористам и он попадает в тюрьму. Однако, через полгода, ввиду отсутствия улик, помощника присяжного поверенного с семьёй высылают в Ташкент.

В 1906 году Керенский возвращается в Петербург и принимает активное участие в деятельности подпольной организации «Союз освобождения», в который входила либеральная интеллигенция и во главе с князьями Д.Шаховским и П.Долгоруким. Основное направление работы молодого присяжного поверенного в то время — организация защиты в политических процессах.

Волнения на ленских приисках. Выборы депутатом Думы. «Дело Бейлиса». Вступление в масонскую ложу

Широкую известность Керенский получил весной 1912 года, когда начались волнения на ленских золотых приисках. По мирной демонстрации рабочих, требующих улучшения условий труда и повышения зарплаты, был открыт огонь на поражение. Было убито 250 и ранено 270 человек. В Москве и Петербурге состоялись митинги протеста. Для раследования события были созданы две комиссии: правительственная и независимая адвокатская, которую возглавил Керенский. Его ежедневные отчёты с места событий перепечатывали все центральные газеты.

Осенью того же года 25-летний Керенский выступил с речью, которую журналисты назвали блестящей, на суде в Ревеле по обвинению прибалтийских крестьян, ограбивших поместье местного помещика. Крестьяне были оправданы. После этой речи Александра Фёдоровича приглашают как адвоката на политические процессы и выбирают депутатом 4-ой Государственной Думы от города Вольска. Начинается его политическая деятельность. В том же году молодой адвокат резко выступил против сфабрикованного антисемитами обвинения Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве.

Мендель Бейлис на скамье подсудимых

После выбора в Думу Керенский становится также членом российской масонской ложи. Впоследствии Александр Фёдорович напишет: «цели масонов, добиваться равенства всех людей, свободы и демократии, близки моим целями».

Речь в Думе 14 февраля 1917 года. Февральская революция. Мятеж Корнилова. Бегство из России

14 февраля в Думе Керенский произнёс речь, которая была перепечатана многими газетами. Речь эта, как считают многие историки и журналисты, в значительной степени, спровоцировала февральскую революцию. «Задача русского народа — немедленно устранить средневековый режим, -сказал Александр Фёдорович.— Для этого есть один способ — физическое устранение». Когда председательствующий Родзянко прервал его, попросив уточнить, что он имеет в виду, Керенский ответил не задумываясь: «Я имею в виду то, что сделал Брут во времена Древнего Рима». Императрица Александра, прочитав эти слова в газете, потребовала повесить Керенского. Но было поздно. Революция набирала силу.

Уже с середины февраля крестьяне захватывали помещичьи поместья, а рабочие — фабрики и заводы. 23 февраля в Петрограде по Невскому проспекту и другим главным улицам города прошли многотысячные шествия народа. Демонстранты кричали «Хлеба и мира» и пели «Марсельезу». Толпы народа проникли в Таврический дворец, где заседала Дума. Тут Керенский (может быть, впервые) не говорит, а действует. Никем не уполномоченный, он подходит к вооружённым солдатам и приказывает им встать на охрану дворца, никого не пускать и не разрешать ничего выносить. Это был своевременный приказ, так как начались грабежи и мародёрство, а во дворце были картины и скульптуры исторической ценности.

С этого времени в стране, фактически, двоевластие или, другими словами, безвластие. Керенский, благодаря своей активности, оказался сидящим на двух стульях: он — заместитель председателя Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и член Временного правительства. Надо было выбирать с кем идти дальше и Александр Фёдорович выбирает пост министра юстиции во Временном правительстве. Карьера молодого депутата Думы развивается стремительно. С 3 марта до 18 апреля министр юстиции. С 5 мая до 7 июля — военный министр. С 7 июля и до 26 октября — председатель Временного правительства. За эти 5 месяцев отношение народа к лидеру Февраля изменилось от всеобщей любви до всеобщей ненависти.

Реальной власти, повторяю, не было и Александр Фёдорович, как точно заметил, находящийся в России писатель Сомерсет Моэм, произносит речи:

«Положение России ухудшалось с каждым днем, а он произносил речи. Он произносил нескончаемые речи. Возникла угроза немецкого нападения на Петроград. Керенский произносил речи. Нехватка продовольствия становилась все серьезнее, приближалась зима, топлива не было. Керенский произносил речи. За кулисами активно действовали большевики, Ленин скрывался в Петрограде… Он произносил речи».

Сбылась «хрустальная мечта» Александра Фёдоровича — он пришёл к власти. Теперь Керенский убирал всех министров, чуть только замечал в них способности, грозящие подорвать его собственный престиж. На этой же амбициозной почве произошёл его конфликт с человеком действия, которого Керенский сам же назначил Главнокомандующим, генералом Корниловым. В августе 1917, перед самым октябьским переворотом, Корнилов понимал, что единственный способ остановить большевиков — установить военную диктатуру при помощи использования военной силы. Он выступает с программой:

  • Объявить г. Петроград на военном положении.
  • Передать всю власть, военную и гражданскую, в руки Верховного главнокомандующего.
  • Отставка всех министров, не исключая и министра-председателя, и передача временного управления министерств товарищам министров, впредь до образования кабинета Верховным главнокомандующим.

Керенский оказался, по собственному выражению, «между молотом корниловцев и наковальней большевиков». Приход к власти диктатора Корнилова делал ненужным Временное правильство и его председателя, и Керенский совершает главную ошибку своего правления — он Корнилова не поддержал. В результате «мятеж» подавлен, а сам генерал и его штаб арестованы.

Так министр-председатель приблизил захват власти большевиками и своё бегство из России.

О том, как произошло это бегство, ходят разные версии. По одной из них Керенский бежал из Зимнего дворца или из Гатчинского, переодевшись в одежду медсестры или горничной. Сам премьер позже напишет в воспоминаниях:

«Я ушел за 10 минут до того, как предатели ворвались в мои комнаты. Пошел нелепо переодетый под носом у врагов и предателей. Я еще шел по улицам Гатчины, когда началось преследование».

Александр Фёдорович, человек в высшей степени амбициозный, до конца жизни категорически отрицал переодевание в женское платье и в 1966 году, встретившись с бравшим у него интервью Генрихом Боровиком, буквально, прокричал, не дожидаясь первого вопроса:

«Господин Боровик, ну скажите там в Москве — есть же у вас умные люди! Ну, не бежал я из Зимнего дворца в женском платье!»

Шегаль. Бегство Керенского из Гатчины

По другой версии Керенский уехал из Зимнего в своём обычном френче, на своей машине, в сопровождении предложенного ему американскими дипломатами автомобиля американского посла с американским же флагом. Встречные солдаты и красногвардейцы узнавали его и привычно отдавали честь.

Да, собственно, как убежал Керенский не так уж важно. Главное, что он, будучи человеком слова, а не дела, не смог организовать сопротивление большевикам и они на долгие 70 лет пришли к власти.

Керенский в эмиграции

В июне Александр Фёдорович покидает Россию и живёт в Париже. С 1922 по 1932 год «народный трибун» редактирует газету «Дни», выступает с антисоветскими лекциями, призывая Западную Европу к крестовому походу на Россию, активно участвует в интригах и ссорах российских эмигрантов и при каждом случае, где это возможно, произносит, произносит, произносит речи. После оккупации Франции гитлеровцами, переезжает в Нью-Йорк, где читает лекции студентам и пишет мемуары. В 1968 году, за два года до смерти, Керенский хочет посетить Россию, ведёт переговоры с властями СССР, но по непонятным причинам переговоры эти неожиданно прерываются.

Керенский в старости

Умер Александр Фёдорович 11 июня 1970 года. Местные православные церкви отказались его отпевать, считая виновником падения России. Поэтому похоронен этот удивительный человек в Лондоне на кладбище, не принадлежащем никакой конфессии.

Послесловие

А теперь самое время попытаться ответить на вопрос, вынесенный в начале очерка:

«Стала бы Россия демократической, процветающей, другими словами, нормальной европейской страной, если бы февральская революция не сменилась октябрьской?»

Я не историк, хотя и окончил вечернее отделение истфака МГУ. Здесь уместно привести один из основных законов истории, который я вынес из стен университета и который неоднократно повторял, запомнившийся мне необыкновенной эрудицией, доцент В.Л. Лившиц, читавший у нас курс «История мировой культуры»: «В развитии исторических событий решающую роль играют отдельные личности». При этом не имеет значения, стоят они на стороне добра или на стороне зла: Македонский, Гитлер, Эйнштейн, Рузвельт, Ленин, Сталин, Пётр Первый, Бонапарт… В этом списке, который можно, конечно, ещё долго продолжать, и в который входят не только политики, но и некоторые деятели науки, культуры, религиозные реформаторы, занимает своё место и Александр Фёдорович Керенский.

Не берусь смоделировать путь альтернативного развития России, если бы «лидер Февраля» при помощи Корнилова остановил большевиков. Отмечу только наиболее вероятные моменты развития событий:

  • Временная военная диктатура и, учитывая, что большевиков было до Октября очень мало (не более 20 тыс.), возможность избежать гражданской войны.
  • Сохранение многопартийности и основных гражданских свобод.
  • Возвращение Керенского после окончания диктатуры во властные структуры.
  • Либерально-демократические реформы.

Таким образом, на вопрос, выделенный курсивом, есть основания ответить утвердительно.

Print Friendly, PDF & Email

35 комментариев к «Лев Мадорский: Российский Цицерон (К 135 годовщине со дня рождения А.Ф. Керенского)»

  1. Лев Мадорский 4 Июнь 2016 at 7:37
    ====
    Soplemennik:
    Керенский живее всех живых.
    Стоит только послушать некоторых известных российских оппозиционеров.
    ====
    Для меня это новое. Ни разу не сталкивался. Если не трудно, Соплеменник, дайте какую-нибудь ссылку.
    ————————————————————————————————————————————————
    Уважаемый Лев!
    Я не думаю, что это достойное дело — давать ссылки на развал современной российской оппозиции, на их выступления, на провал «Демократической коалиции», обернувшейся мелкой ссорой из-за постов. Это удел (…………).
    Мне, извините, не верится, что Вы не знаете о том, как Путин разделался с оппозицией. Кто-то убит, кто-то куплен, кто-то в тюрьме, кто-то изгнан из страны. Мне не верится, что Вы не читали несбывшиеся прогнозы, скажем, Пионтковского о скором падении диктатуры. Мне не верится, что Вы не читали тексты по ссылкам или комментарии в самой «Гостевой».
    Если я ошибаюсь, то прошу извинить. Но дальше не пойду. Ни к чему это.

    1. Мне, извините, не верится, что Вы не знаете о том, как Путин разделался с оппозицией. Кто-то убит, кто-то куплен, кто-то в тюрьме, кто-то изгнан из страны
      Об этом я , уважаемый Соплеменник, знаю, хотя в последнее время редко заглядываю в Гостевую. Но ни разу не читал и не слышал. чтобы оппозиционеры от Навального до Акунина ставили бы в пример как политика благородного болтуна-мечтателя и друга евреев Керенского

      1. Уважаемый Лев!
        Видимо, я неточно выразился. Повторю:
        Оппозиция не восхищается Керенским. Я этого не писал.
        Она ведёт себя как Керенский. Множество выступлений-деклараций и т.п. А когда доходит до дела, прежде всего, до единения, до единого списка на выборах и т.п., всё рассыпается.
        Понимаю, что в этом им сильно «помогают» власть имущие, но очень многое идёт о себялюбия Явлинского и далее по списку.

  2. Уважаемый Лев!
    Во-первых, поздравляю с материалом, вызвавшим такой интерес.
    Во-вторых, Вы не отвечаете по сути на мои Вам возражения.
    Приходится заняться «самоцитированием».
    1. Корниловский мятеж был направлен прежде всего не против большевиков, находившихся тогда не в лучшей ситуации после июльских событий… И именно эта попытка переворота явилась допингом для большевиков, резко ослабив Временное Правительство
    Это не так? В августе существовала реальная опасность победы большевиков?
    Генерал Корнилов хотел диктатуры. Вы можете привести примеры, когда диктаторы сразу после захвата власти добровольно от неё отказываются? Но предположим, и в ноябре состоялись бы выборы. И диктатор взял бы под козырёк и уступил бы власть эсерам? Или нашёл бы причины этого не делать?
    2. Но если вспомнить, как вели себя его последователи спустя год и дальше, то кое что можно и предположить. Для этого достаточно прочитать мемуары Деникина и вспомнить про расстрел депутатов Учредительного Собрания в декабре 1918 г в Омске при захвате власти адмиралом Колчаком Вы ответили: Вряд ли, при захвате власти Корнилов, как Колчак в Омске, стал бы расстреливать Собрание. А на чём основано Ваше «вряд ли», на каких фактах? Мои же предположения основаны на том, что бы потом, как вели себя те, кто оказался бы у власти, окажись корниловский поход не мятежом, а… революцией. «Мятеж не может кончится удачей, В противном случае его зовут иначе«.
    Поймите меня. Я ни в коем случае не поклонник ГУЛАГа и психушек. Я просто призываю не переписывать историю, историю трагическую, когда демократия в России оказалась между молотом и наковальней. Не делать одного из немногих её приверженцев виноватым во всём, что было потом, когда его отстранили от власти. Когда его врагами, и врагами демократии были и те, кто слева и те, кто справа. Но справа ещё и верили «Протоколам сионских мудрецов»

    1. Сэм 4 Июнь 2016 at 12:13
      Уважаемый Лев!
      Во-первых, поздравляю с материалом, вызвавшим такой интерес.
      Во-вторых, Вы не отвечаете по сути на мои Вам возражения.
      Приходится заняться «самоцитированием».
      1. Корниловский мятеж был направлен прежде всего не против большевиков, находившихся тогда не в лучшей ситуации после июльских событий… И именно эта попытка переворота явилась допингом для большевиков, резко ослабив Временное Правительство
      Это не так? В августе существовала реальная опасность победы большевиков?

      Сэм, ну зачем же настаивать на том, о чем Вы просто недостаточно читали. Почитайте Геллера и Некрича, где вся история с т.н. «мятежом» расписана чуть ли не по часам. Никакого мятежа не было, а Корнилов предлагал Керенскому покончить с Советами и двоевластием. Он двинул войска полагая, что действует с согласия Керенского из-за дезинформации от нечестного посредника. Он тут же их отвел, когда узнал об ошибке, и его заместитель генерал Крымов покончил с собой.

      Не было ни одного дня, когда большевики не были бы опасны, и Корнилов хорошо это понимал. Керенский — нет.

      Ну нельзя же выставлять здесь знания, полученные из советских учебниов?

    2. Спасибо, Сэм, за интерес к материалу. Я не считаю себя большим специалистом по обсуждаемому времени, но прочёл в процессе написания очерка довольно много разных материалов и вынес мнение, которое близко к мнению Элиэзера: отказ Керенского от сотрудничества с Корниловым был трагической ошибкой для истории России. На мой взгляд, корниловский мятеж,точнее его поражение хотя, может быть, и стало в какой-то мере, как Вы пишете, «допингом» для большевиков, но направлен мятеж был именно против них. Во всяком случае, против Советов в больше степени, чем против «которые тут временные?» Что касается расстреляли бы -не расстреляли, то пример с Омском мне кажется не показательный. Одно дело 18 год, когда белое дело почти проиграно, страсти поднимаются до кипения и, тем более. в далёкой Сибири, где бал правит всякая шваль. Другое дело столица, с высшими офицерством голубых кровей, когда всё ещё только начинается, неясно как повернётся и ещё действуют цивилизованные тормоз…

  3. Мадорский. Лев: «Вы, Маркс, как рано умер великий полководец и, как, действительно, он много чего ещё мог бы сотворить. Только не понятно почему, как Вы пишете,что » никто бы из присутствующих не появился бы на свет» Может, как раз наоборот, вместо Рима столицей мира стал бы тот же Иерусалим и не была бы Иудея завоёвана Пилатом и мы бы с Вами не жили бы в диаспоре…Как Вам такой вариант?»

    Вариант – в теории – возможен. Но никто из нынешнего человечества (кроме, разве, нынешних обитателей Андаманских о-вов, дебрей Борнео…) не присутствовал бы. Каждое существо из возникших на земле – результат совпадения только данной яйцеклетки с данным сперматозоидом. Подумайте о численном соотношении и о том, что обычный калейдоскоп за полтора евро предлагает больше вариантов, чем можно сосчитать на протяжении существования всего человечества…

    1. Каждое существо из возникших на земле – результат совпадения только данной яйцеклетки с данным сперматозоидом

      Теперь понял. Спасибо за разъяснение…

  4. Керенский живее всех живых.
    Стоит только послушать некоторых известных российских оппозиционеров.

    1. Керенский живее всех живых.
      Стоит только послушать некоторых известных российских оппозиционеров.

      Для меня это новое. Ни разу не сталкивался. Если не трудно, Соплеменник, дайте какую-нибудь ссылку.

  5. Б. Дынин

    Выяснилось, что революция раздавлена, и что большевизм, по своей
    внутренней сущности, есть движение глубоко реакционное. Что он
    есть шаг назад даже сравнительно с режимом Николая II, ибо в ко-
    роткое время большевики поняли, что уже приемы Николая II для них
    не годятся, что им необходимо принять государственную мудрость
    Николая I, даже Аракчеева. Самым ненавистным словом для них
    стало слово свобода. Они быстро поняли, что в свободной стране
    им управлять не дано, что свободная страна с ними не пойдет, как
    она не хотела никогда идти ни с Николаем I, ни с Александром III,
    ни с Николаем.
    Лев Шестов «Что такое русский большевизм» (1920)

    Борис, весь текст Шестова 1920 г. наивен, потому что, хотя еще не было ГУЛага, но уже были массовые расстрелы, разруха, Сравнение — нет, не с «мягким» Николаем 2-м, а с «жесткими» Николаем 1-м и Аракчеевым — просто смешно. Но если Шестов прав, описывая анархию при Временном правительстве, то это значит, что оно было просто преступным по своему непрофессионализму и беспечности. Как-то плохо верится. Милюков? Гучков? Не входивший в состав, но служивший правительству Набоков-отец?

    Мне представляется очень вероятным, что диктатура генералов-дворян до выборов Учредительного собрания была бы намного более рациональной, и недопонимание между Керенским и Корниловым было трагично. Геллер и Некрич подробно описывают процесс переговоров, в которых посредником была какая-то темная фигура, некий Львов (не путать с князем Львовым). Керенский довел зама Корнилова генерала Крымова до самоубийства, и это одно говорит о том, что Корнилов-Крымов собирались действовать в полном согласии с правительством. Но в истории России нет традиции хунты, если не считать жалкой попытки декабристов.

    1. Мне представляется очень вероятным, что диктатура генералов-дворян до выборов Учредительного собрания была бы намного более рациональной, и недопонимание между Керенским и Корниловым было трагично
      Именно такие выводы, Элиэзер, сделал я работая над материалом. Особенно обидно, что разногласия между Керенским и Корниловым построены не столько на разных политических dpukylfü ( это тоже, но не так существенно), сколько на паталогических властных амбициях А.Ф.

  6. ЕСЛИ БЫ…
    Лев Мадорский: «Как разворачивались бы события, если бы… А если бы на голосовании в ООН Сталин и его сателлиты проголосовали бы против образования Израиля? А если бы не было выстрела в Сараево? А если бы Гитлер не пришёл к власти?..»

    А как разворачивались бы события, если бы комар был не самкой, а самцом, если бы не был заражён плазмодием, если бы не укусил героя в его сочнейшем 33-хлетнем возрасте, если бы тот встал поутру, отряхнулся – и попёрся бы обратно на родину, где сменил бы уставшую от 13-летних боёв и скитаний команду, набрал бы свежую – и двинул бы на запад, вступив в союз с самнитами и разгромив поднимавшийся Рим, которому так и не суждено было стать мировой державой, — словом, если бы всё, начиная с плазмодия, было так, а не иначе, никто бы из присутствующих не появился бы на свет, так и не узнав об упущенной возможности и не вызвав ни малейшего сочувствия от иного возникшего на планете человечества, которое, в свою очередь, так и не догадалось бы кому/чему обязано своей удачей.

    1. А как разворачивались бы события, если бы комар был не самкой, а самцом, если бы не был заражён плазмодием,

      Вы, Маркс, остроумно напомнили, как рано умер великий полководец и, как, действительно, он много чего ещё мог бы сотворить. Только не понятно почему, как Вы пишете,что » никто бы из присутствующих не появился бы на свет» Может, как раз наоборот, вместо Рима столицей мира стал бы тот же Иерусалим и не была бы Иудея завоёвана Пилатом и мы бы с Вами не жили бы в диаспоре…Как Вам такой вариант?

      1. Лев, извините, но у меня вопрос совсем маленький и несущественный: а какой МХАТ студент Петербургского университета мог часто посещать?

        1. С удивлением и даже с некоторым интересом перечитал про МХАТ. Ничего толкового не смог вспомнить. Вспомнил только рассказ знакомого офмцера, который говорил, что перед генеральской инспекцией в их части на видном месте оставляли непонятно откуда взявшееся бревно, чтобы генерал смог бы отвести душу и дать необходимый разнос. Шучу, конечно. Спасибо, Григорий, за замечание. Имел в виду период жизни в Москве.

          1. Лев, это не попытка разоблачения автора. Поверьте. Я просто сам засомневался, даже привлек знакомых театралов.

        2. Никаких обид, Григорий! Вообще, указание на ошибки -это помощь, а не разоблачение

  7. Уважаемый Лев!
    По моему Ваше «если бы «лидер Февраля» при помощи Корнилова остановил большевиков» не имеет основания. Корниловский мятеж был направлен прежде всего не против большевиков, находившихся тогда не в лучшей ситуации после июльских событий, а против нарождающейся в России демократии и против её вождя, Керенского, либерала, социалиста и демократа. (Либераста, дерьмократа и просто подлеца в терминологии некоторых сегодня.)
    И именно эта попытка переворота явилась допингом для большевиков, резко ослабив Временное Правительство.
    И я не уверен, что Вы правы написав, что Керенский перестал пользоваться поддержкой населения. Без этой поддержки он бы не смог более полугода находится на нелегальном положении и даже дважды приезжать в Петроград. А его партия одержала осенью блестящую победу на всеобщих выборах в учредительное собрание.
    Какое же будущее ждало Россию при Корнилове сказать трудно. Но если вспомнить, как вели себя его последователи спустя год и дальше, то кое что можно и предположить. Для этого достаточно прочитать мемуары Деникина и вспомнить про расстрел депутатов Учредительного Собрания в декабре 1918 г в Омске при захвате власти адмиралом Колчаком.

    1. «По моему Ваше «если бы «лидер Февраля» при помощи Корнилова остановил большевиков» не имеет основания»
      А у меня, Сэм, впечатление от знакомства с событиями первой половины 17 года немного другие, чем у Вас. Керенский, практически, полностью разделял программу Корнилова: война до конца, военная диктатура и др. И большевики ему, как и А.Ф были не по нутру. Не нравилось премьеру только тот пункт программы, где его отстраняли от власти.В этом суть их противоречий. Вряд ли, при захвате власти Корнилов, как Колчак в Омске, стал бы расстреливать Собрание. И уж точно лучше его временная, военная диктатур, чем 70 лет Гулага и психушек. Что же касается приездов А.Ф. в Петроград в 18 году, то, может быть, прав, Элиэзер, который предположил, что уроженец Симбирска находился под негласной защитой своего земляка Ульянова?

  8. Керенский был очень слаб и совершенно не подходил для роли лидера такой страны в такой момент. Я согласен, что отказ от поддержки Корнилова было его трагической ошибкой. А Корнилов о мятеже и не помышлял — он хотел убрать двоевластие с Советами. Если бы у власти оказались Корнилов, Колчак, Врангель, возможно, и Деникин, они смогли бы уничтожить большевиков и предотвратить гражданскую войну. А Керенский сам был социалист, и когда его министр юстиции опубликовал данные о немецких деньгах для большевиков, Керенский уволил министра. Всецело отрицательная личность, ИМХО.

    Кстати, о легкости побега. Я не исключаю, что Ленин просто приказал не препятствовать. В отличие от Сталина, Ленин помнил личное добро. А отец Керенского сильно ему помог, приказав учителям не преследовать Владимира за брата, и он получил золотую медаль в год казни брата.

    1. Спасибо, Элиэзер, за интересное добавление. Властные амбиции, которые были очень сильны у Керенского, привели его к трагической антикорниловщине. Любопытна версия о помощи Ленина в побеге А.Ф. Всё-таки, действительно, у них было много общего в судьбе. Ленин. конечно, жестокий убийца. Но он, в отличие от Сталина, имел какие-то человеческие черты.

  9. 1)Думаю, что главная слабость и беда Керенского — непонимание народа. Как всякий средний человек, он мерил окружающих на свой манер. «Раз я стал патриотом в квадрате после падения Царизма, значит, все остальные тоже состоят в энтузиазме и восхищении. А потому я открываю тюрьмы и выпускаю тех (всю шпану), кто там сидит». Вот как он рассуждал. Надо только новым патриотам указать правильный ход мысли — чем он и занимался своими речами.
    Непозволительная слабость у политика. Ср. Ленин, который в политике и в делопроизводстве НИКОМУ не доверял, всех старался проконтролировать, и потому редко ошибался.
    2)»Мирная демонстрация» 1912 г. на Ленских приисках. — Была ли уверенность, что шедшая к конторе масса рабочих не разгромит её ? Правда, такой разгром (возможно) лучше, чем расстрел демонстрантов, но это уже политический вопрос. Лет семь назад пришедшая в Кишинёве к парламенту толпа разгромила его. Выстрелов не было, дело как-то уладилось ценой погрома.
    3)Откуда это, что эсеры были за Национализацию земли ? За национализацию были только большевики — и то больше в лице одного их теоретика Ленина, настоявшего включить пункт о Национализации в программу своей партии. Сталин как-то высказался , что он не придавал особого значения термину Национализация , поскольку был «разделистом». Только формально не признал себя эсером.

    1. Думаю, что главная слабость и беда Керенского — непонимание народа.
      Да, Михаил, непонимание тоже. Но главная слабость, по моему то, что «гений революции» был болтун. Это, конечно, тоже для политика важно. Но большевики были крцтые ребята и время требовало не слова, а дела.
      «Откуда это, что эсеры были за Национализацию земли ?»
      По большому счёту Вы, конечно, правы. Такого лозунга у них не было. Эсеры были против частной собственности на землю и называли отчуждение земли государству социализацией. По моему, по сути это мало что меняет. Как говорится, что в лоб что по лбу…Или я ошибаюсь?
      «БОЛЬШЕВИКИ — это те, кто ограничивает себя границами России. Намного больше СВОИ, чем Коммунисты»
      Это мне не приходило в голову. Выходит знаменитое «Вы за кого за коммунистов или за большевиков?» имеет свой смысл?

  10. «Не думаю, что победа Корнилова и возвращение после этого Керенского предотвратила бы приход большевиков к власти»
    Конечно, Михаил, история не имеет сослагательного наклонения. Но в июне-июле 17 года у большевиков( 20 тыс) не было поддержки. Керенский же имел колассальную популярность. Крестьянской массе нужна была сильная рука. На Руси она всегда в почёте. Выбор, по существу мог быть не между Керенским-болтуном и Лениным, а между Корниловым и Лениным. А тут ещё бабушка надвое сказала…

    1. Лев! Но ведь и у Корнилова не было внятной гос. программы, его поддержиало офицерство и все. У Ленина же было все четко: мир (конец войне), землю — крестьянам, фабрики — рабочим и т.д. Неважно, что этот «популизм» нечем было подкрепить: и войны продолжились, и землю отобрали, и заработки у рабочих — хуже чем до1913 г., дело было сделано: власть-то у большевиков. Я к тому, что не было у России стать демократической, массам это не нужно, как тогда, так и сейчас.

      1. Но ведь и у Корнилова не было внятной гос. программы, его поддержиало офицерство и все
        Я согласен. Программы не было. Но была сила, которая могла остановить Ленина. Согласитесь: не исключено, что с программой позже пришёл бы Керенский, за которым в мае-июле шёл народ. Это трудно представить, но за один-два месяца кумир России превратился в глазах народа в чудовище. По моему, бывают времена, когда шаг вправо или влево меняет ход истории. Так было, когда к власти приходили диктаторы: Ленин, Сталин, Гитлер. Как разворачивались бы события, если бы… А если бы на голосовании в ООН Сталин и его сателлиты проголосовали бы против образования Израиля? А если бы не было выстрела в Сараево? А если бы Гитлер не пришёл к власти? Таких если бы в истории десятки….

      2. «Землю- крестьянам, фабрики -рабочим» — это эсеровская программа. Почему-то её всовывают большевикам. Ленин был за коммуны, поскольку только в крупных хоз-вах можно применять машины. Индивидуальные хоз-ва он принял по необходимости, чтобы не ссориться с Народом и Армией. Никаких фабрик «рабочим» он не предлагал и не допускал. Во главе профсоюзов был поставлен Зиновьев, чтобы обуздать их аппетиты. В 1918 г. в Совнаркоме на правах Наркомата был создан ВСНХ — Совет (естественно) нар. хоз-ва с Рыковым. Весной 1921 г. на Х съезде партии, принявшем НЭП, главным вопросом был вовсе не НЭП, а борьба с Профсоюзной оппозицией — Коллонтай, Шляпниковым и др. , которые требовали передачи профсоюзам управление гос. пром-стью. Насколько острыми были споры, видно из того, что ЧК приказали не вмешиваться, и никого не арестовывать.

        1. «Землю- крестьянам, фабрики -рабочим» — это эсеровская программа. Почему-то её всовывают большевикам
          . Насколько острыми были споры, видно из того, что ЧК приказали не вмешиваться, и никого не арестовывать.
          Эти два тезиса, Леонид, стали для меня, признаюсь, неожиданными. Первый потому что в учебниках по истории указывается именно на большевисткое авторство лозунга. А второй говорит о некоторой плюралистичности власти ленинского образца. Спасибо.

  11. Не думаю, что победа Корнилова и возвращение после этого Керенского предотвратила бы приход большевиков к власти. Все-таки Россия как гос-во развалилась до Октября, а не после: дезертирство с фронта, грабежи помещиков, развал транспорта… Все этим виртуозно воспользовался Ленин. Белое движение не имело разработанной экономической и социальной программы: часть белых были монархисты, часть либералы, а основная масса народа — крестьяне — не понимали вообще что происходит и служили то у белых, то и у красных. Помните в фильме «Чапаев»: «Ты, Василь-Иваныч, за большевиков аль за кумунистов?»

    1. А ведь там была еще более показательная фраза: «Белые приходят — грабют, красные приходят — тоже, понимаешь…»

    2. Мужицкий вопрос (из «Чапаева») , на самом деле, существенный. КОММУНИСТЫ -это те, кто за Мировую Революцию, которым Россия не очень нужна. Готовы на любые эксперименты с нею. Даже слово не русское. БОЛЬШЕВИКИ — это те, кто ограничивает себя границами России. Намного больше СВОИ, чем Коммунисты

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *