Дмитрий Гаранин: Иммиграционные страсти на фоне политкорректности

 532 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Один тип прогрессивного, политкорректного, поведения основан на двоемыслии, или, попросту, на вранье. Человек думает себе, как всегда, как до наступления новой эпохи, внутренне называя белое белым, а чёрное чёрным. Но говорит то, что принято говорить среди приличных, уважающих друг друга людей, чтобы не прослыть «фашистом».

Иммиграционные страсти на фоне политкорректности

Дмитрий Гаранин

Недавно (9 января) президент США Трамп использовал прямой, то есть, недипломатический, язык при обсуждении проекта иммиграционной реформы с юристами, высказавшись за ограничение въезда в США из определённых стран Африки и прекращение временного особого статуса Гаити, который эта страна получила после разрушительного землетрясения 2010 года («Зачем нам ещё больше гаитян?»). По сообщениям некоторых присутствовавших на встрече, по поводу Африки Трамп сказал: «Нужны ли нам люди из этих говёных стран?» («shithole countries»). Другие очевидцы, как и сам Трамп, отрицают факт вышеупомянутых высказываний в адрес как стран Африки, так и Гаити, хотя все сходятся на том, что обсуждение иммиграционных вопросов в какой-то форме имело место. Именно, в ответ на предложение заменить «лотерею разнообразия» («diversity lottery») увеличением квот беженцев из неблагополучных стран последовали возражения по линии внутренней безопасности.

Сообщения о высказываниях Трампа (уже который раз!) вызвали эффект разорвавшейся бомбы. Нетактичного президента осудили как демократы, так и коллеги-республиканцы. Публично возмутились знаменитости по всему миру. Главы некоторых стран Африки заявили протест. Большинство квалифицирует слова Трампа как «расизм» и «ксенофобию». CNN и New York Times описывают инцидент во всех подробностях. Правая пресса (например, Fox News) будто набрала в рот воды. Мои знакомые гаитяне возмущены тем, что Трамп, якобы, сказал, что предпочёл бы норвежцев, и даже не извинился.

Из уст политических деятелей звучат аргументы с моральных высот. Позиция Трампа противоречит взглядам на Америку как на нацию иммигрантов и основополагающей идее о том, что характер человека важнее его происхождения и цвета кожи. Америка — это принцип равных возможностей для всех, и на следовании этому принципу основан американский патриотизм. Таким образом, выступление Трампа непатриотично и наносит ущерб престижу Америки.

Да, следует признать, что президент не очень искушён в дипломатии, временами ведёт себя как ребёнок и подставляется под критику. Говорит прямо то, что у него на уме. В сущности, то, что на уме у половины страны, которая за него голосовала. Говорит то, что произносить абсолютно невозможно согласно нормам политкорректности, утвердившимся за последнее время.

А в недалёком прошлом всё было по-другому. Хоть Америка уже давным-давно была страной иммигрантов, но существовала расовая сегрегация и звучали голоса за сокращение иммиграции: «Мы уже здесь, а другие пусть остаются там!». Знаменитый президент Ф. Д. Рузвельт отказал в приёме еврейских беженцев из Европы, которым грозило целенаправленное уничтожение германскими нацистами. Сейчас всё на вид иначе. Как будто произошла бескровная революция и в США победила разновидность коммунизма, пока ещё с частным сектором.

Современные передовые взгляды, основанные на концепции универсальной справедливости и подпадающие под определение левого либерализма, охватили не только США, но и Западную Европу. Положение в Европе, захлёстываемой потоками мигрантов из близко расположенных неблагополучных регионов, гораздо серьёзнее положения США, отгороженных океанами от этих зон. На мой взгляд, переворот в сознании европейцев явился следствием образования Евросоюза и упразднения внутренних границ. За этим, согласно идеи об универсальной справедливости и равноценности всех людей на Земле, логически должно было последовать упразднение внешних границ, что частично и произошло. Об этих вопросах я подробно писал в статье «Великое переселение народов и гуманизм». Здесь же я хочу остановиться на американских делах.

Рискуя попасть пальцем в небо, признаюсь, что мне представляется, что в недавно утвердившихся нормах лево-прогрессивного дискурса много фальши, лицемерия и даже логических противоречий. В то время как истеблишмент обеих основных партий восхваляет американскую систему как гуманнейшую и человечнейшую, раскрывающую объятия иммигрантам всех мастей, на самом деле это не совсем так. Хоть США и в самом деле страна иммигрантов (вытеснивших коренное население), иммиграция не была полностью свободной и наталкивалась на сопротивление приехавших раньше. Иммиграция контролировалась законом, который постоянно ужесточался. Те, кто обошёл закон и оказался в США в явочном порядке, должны были мириться со статусом нелегалов на протяжении многих лет.

Лично моей семье было дважды отказано в иммиграции в США по еврейской линии на рубеже 80-90-х. Хотя многие советские евреи уехали до нас в США, получив статус «беженцев» (насколько эта классификация соответствовала действительности, судить не берусь), мы подали заявления слишком поздно, когда для приёма еврейских «беженцев» стали требоваться прямые родственники в США, которые, заполнив Affidavit of support, ручались за приезжих и при случае могли бы взять переселенцев на иждивение (хотя о таких случаях я не слышал). В это время также «лотерея виз разнообразия» («diversity lottery») перестала действовать для бывшего СССР. В Вошингтоне решили, что русских и прочих восточноевропейцев уже достаточно для разнообразия и что теперь нужен вклад других частей планеты. Так что нам пришлось поехать в Германию, после подачи документов в посольство и их годичного рассмотрения. В отличие от Канады и Австралии, мы могли взять с собой в Германию родителей.

После тринадцати лет жизни в Германии и работы в германских университетах я всё-таки перебрался на работу в Нью-Йорк и в основном нахожусь здесь. Но от прошлого остался неприятный осадок. Далее, для того, чтобы заиметь «зелёную карточку», оказалось недостаточно того, что я получил постоянное профессорское место в университете. Пришлось с помощью высокооплачиваемого адвоката создать дело о моей «исключительности» и тревожить коллег-физиков просьбами о рекомендациях. Конечно, они знали об этом идиотизме и рекомендации мне написали. На каких же принципах основан допуск иммигрантов в эту страну? Действуют ли эти принципы и законы одинаково для всех? Было ли нам в прошлом отказано в иммиграции в США из-за того, что нам не угрожала непосредственная опасность, или из-за нашей малоценности для этой страны? Кстати, моя жена — концертная пианистка высокого класса — для получения зелёной карточки, после 15 лет проживания в Германии, давно имея германское гражданство, должна была ехать в Москву для получения справки из милиции об отсутствии судимости. Это к вопросу о «распростёртых объятиях».

Другая история касается нашего аспиранта в Нью-Йорке Ярослава, который приехал в США из Словакии маленьким ребёнком с матерью, вышедшей замуж за американца. Он вырос в Америке и учился в нашем университете на художника. По ходу дела увлёкся физикой и защитил сразу два диплома. После этого сделал диссертацию по физике в нашей группе. Я уже не говорю о том, что он очень симпатичный, приятный человек, поскольку закон должен бы быть один для всех. Судьба Ярослава резко переломилась, когда он, не подумав, женился на девушке-неамериканке, находившейся в стране на временной визе. Оказалось, что, отсоединившись от матери, он потерял право жить в стране, где вырос. Сделать нечего было нельзя, нанятый адвокат был бессилен. Мы больше не могли по закону платить Ярославу деньги за научную работу. Происходило это как раз в то время, когда Обама сменил Буша, так что непонятно, кого из двух президентов винить. К счастью, молодой человек нашёл позицию постдока в Брюсселе, где и находится сейчас. Очень хочется надеяться на то, что его из Бельгии не выгонят, когда его позиция закончится. Мне эта история представляется позорной. О каких равных возможностях и для кого идёт речь? Чем он подкачал: цветом кожи или характером? Должен ли был Ярослав перейти на нелегальное положение в Америке и перебиваться неизвестно какой работой, как миллионы других? Почему ему великодушно не дали вид на жительство, если Америка — страна иммигрантов? Наверное, он был одним из первых «мечтателей» («dreamers”), к тому же не нарушившим никакого закона.

Одна наша знакомая из России купила квартиру в Америке, но с недавнего времени её перестали сюда пускать, не дают визу. По поводу обращения с россиянами никто и не думает протестовать, как это с рвением делается в отношении мусульман.

Подобных случаев много, и они диссонируют с дружным хором американского патриотического самовосхваления. Что-то не так в этом королевстве. Почему-то в мире растёт антиамериканизм, и растёт независимо от того, какая партия здесь у власти. То и дело слышу от людей о том, что Америка бомбит весь мир, при этом выбирая исключительно гражданские объекты. Возвращение в Америку из-за границы напоминает вход в осаждённую крепость — террористы не дремлют! Да и внутри США антиамериканизм ширится, причём в значительной степени в среде недавних иммигрантов, обогативших эту страну искомым разнообразием. По моим впечатлениям, любой водитель такси, будь он из Пакистана или Эфиопии, симпатизирует Путину и считает, что в США нет демократии — чуть начни качать права, тебя сразу же и арестуют. Создаётся впечатление, что в России и в странах, откуда они приехали, с демократией дела обстоят гораздо лучше.

Возникает вопрос: если важен не цвет кожи, а характер человека, то сюда должны бы пускать людей с правильным характером, то есть тех, кому нравится демократия. Не демократия вообще, которую каждый понимает по-своему, а именно демократия той страны, которая этих людей впускает. Например, не следовало бы принимать как иммигрантов носителей религии, ставящей себя выше конституции принимающей страны. Однако, по-видимому, такой подход противоречил бы соответствующей поправке к конституции, запрещающей дискриминировать людей на основании того, что у них в голове. Ни религия, ни характер человека, ни его про— или антиамериканские настроения не должны играть роли. Решать вопрос о приёме людей на основе их ценности для общества и конъюнктуры рынка труда («merit based») противоречит гуманизму. Такое практиковалось и практикуется, но с этим пора кончать. Тогда кто же имеет право иммигрировать в эту страну и на каких основаниях? Вопрос этот представляется неразрешимым. Развитая, гуманная общественная система играет в одни ворота и сама себе ставит мат. Люди хорошие и прогрессивные, верящие в гармоничное сожительство различных культур, предлагают открыть границы настежь. Люди более практичные боятся этого и хотят держать границы на замке. А адвокаты делают деньги.

Мне в голову лезут мысли о личной безопасности в этом государстве, хотя и совсем с противоположной стороны. Может быть, тот самый водитель такси из Эфиопии был отчасти прав. Ведь арестовать здесь могут запросто и наказания поистине драконовские (если бы наказания не были драконовскими, возможно, началась бы тотальная поножовщина, пока ограниченная неблагополучными регионами, как, например, Чикаго). Поэтому никто никогда не ропщет и все терпят неудобства, как будто так и надо.

Дочку наших друзей полиция остановила на дороге без особого повода, а когда она попыталась с полицейским разговаривать, он надел на неё наручники и отправил в тюрьму. Родителям пришлось вызволять девушку с помощью адвоката, изрядно ему заплатив.

Сына других наших друзей арестовали по обвинению бывшей жены в её изнасиловании, и им пришлось затратить много сил и денег, чтобы вызволить его из тюрьмы, где он сидел по оговору. Судебный процесс после этого продолжался несколько лет.

Меня самого чуть не арестовали, когда в магазине в Бронксе я пытался пройти в примерочную, где моя жена примеряла штаны. Какая-то другая женщина (не помню цвета её кожи) решила, что меня интересует её толстая задница, и стала звать полицию истошным голосом. Слава богу, что я быстро отпрыгнул назад и женщину удалось успокоить. Страшно подумать о том, что могло бы случиться, если бы я решил качать права, как будто нахожусь в Европе. Запросто могли отнять зелёную карточку, а с ней бы я потерял работу. В любом случае пришлось бы израсходовать уйму денег на адвоката. Так что я избегаю любых конфликтов, боюсь их до смерти.

Полиция может даже тебя застрелить, особенно если ты чёрный. Пресса сообщала о множестве таких случаев во время президентства Обамы, что породило небезызвестное движение BLM. Странным образом, при президенте Трампе, которого обзывают расистом, сообщения о случаях беспричинного отстрела чернокожих американцев полицией прекратились.

В общем, в США много проблем, и перечислять их все нет никакой возможности. Хотя, конечно, дела в этой стране идут намного лучше, чем в огромном количестве других стран, обсуждать проблемы и принимать решения, в частности, по вопросам иммиграции, было бы желательно. Но сам язык для такого обсуждения ампутируется политкорректностью, как показал недавний инцидент с Трампом. Используемые в разговоре выражения стали важнее самих обсуждаемых проблем. Всё больше высказываний оказывается под замком новых табу, и активисты зорко следят за тем, чтобы вновь прочерчиваемые красные линии не переступали. Ведь известно, что отсутствие чего-то в языке не позволяет об этом думать, устраняя сам вопрос, так что метод действует эффективно.

Если нельзя сказать «Зачем нам сомалийцы?», то как это выразить? «Согласно нашим данным, возможности абсорбции граждан республики Сомали исчерпаны»? Но здесь обязательно возникнет вопрос, чем определяется предел абсорбции и почему он не может быть увеличен. Просто же выразить нежелание принимать сомалийцев стало абсолютно невозможно, поскольку это противоречит как относительно новым правилам политкорректности, так и прокламируемой истеблишментом обеих партий известной концепции Америки как страны иммигрантов. То есть, следует лгать о том, что мы бы их всех сразу и с распростёртыми объятиями, да вот, к сожалению, в настоящее время ресурсов нет, согласно записям в наших компьютерах.

Приводит в уныние мысль о том, как обсуждать вопрос об искомом уровне разнообразия в стране. Должно ли распределение различных национальных, этнических, и религиозных групп сравняться с мировым по всем параметрам? Теоретически, это единственный целевой ориентир в рамках прогрессивного мышления, основанного на здравых принципах. Любые другие нормы разнообразия были бы произвольными, волюнтаристскими, да и попросту обидными для многих, лишили бы их комфорта. Например, нельзя сказать, что США — в основном страна белых людей, христиан, в которой проживает некоторое количество различных меньшинств, и такой должна оставаться. Это абсолютно недопустимо, это расизм. Вспомните об американских индейцах, у которых европейские переселенцы отняли эти земли! Если сказать, что Америка — страна неограниченных возможностей, они обидятся. Так же, как и афроамериканцы, потомки рабов. Поэтому лучше ничего не говорить, или, по крайней мере, трижды подумать, перед тем, как что-то сказать. (О некоторых других вещах, которые нельзя говорить, но при этом неизвестных широкому кругу, можно узнать из статьи Виктора Вольского «Микроагрессия, или Все на борьбу со словопреступностью!»).

Если даже согласиться с тем, что разнообразие в США должно отражать разнообразие в мире, следует учесть, что демография мира не стоит на месте. Население европейских стран и России стагнирует или уменьшается. В Китае и Индии рождаемость искусственно сдерживается правительственными мерами. Зато в Африке и в мусульманском мире рождаемость не ограничена и население растёт быстрыми темпами, практически экспоненциально. Значит, здесь в Америке надо под это подстраиваться, а именно, не принимать никаких белых людей или даже их депортировать, зато ускоряющимися темпами импортировать мусульман и африканцев — из тех самых стран, упомянутых Трампом. (Похоже, такой подход уже внедряется, если судить по тому, что русских и украинских беженцев из Донбасса на Западе не принимают.)

Следует различать два типа прогрессивного, политкорректного, поведения.

Один тип основан на двоемыслии, или, попросту, на вранье. Человек думает себе, как всегда, как до наступления новой эпохи, внутренне называя белое белым, а чёрное чёрным. Но говорит то, что принято говорить среди приличных, уважающих друг друга людей, чтобы не прослыть «фашистом». Или, избегая все возможные опасности, говорит о незначительных вещах (small talk). Это двоемыслие носит чисто оборонительный характер, диктуемый стремлением выжить. По крайней мере, в социальном смысле, если ты не какой-нибудь реднек или «синий воротничок», которому нечего терять.

Второй тип — это поведение так называемых «голубоглазых» идеалистов, искренне верящих в идеалы добра и справедливости и считающих, что политика должна строиться именно на них, на этих идеалах, как при коммунизме. Эти люди судят о других, незнакомых им, по себе, забывая о том, что политика всегда строилась на интересах, а не на справедливости. Приоритет интересов неслучаен, поскольку жизнь — борьба, и выигрывает тот, кто стремится к победе, а не тот, кто стремится к справедливости. Поэтому и говорят о «реальной политике». Но мышление этих людей удивительно примитивно и одномерно, несмотря на высшее (чаще гуманитарное) образование. В последнее время голубоглазые всё более активно стремятся к власти, и прошедшие президентские выборы явились для них жестоким разочарованием, но также и импульсом к дальнейшей мобилизации (что проявилось в массовом устранении конфедератских памятников, демонстрациях розовых шапочек и пластиковых вагин, движении «и я!») .

Можно предположить, что, если идеалисты придут к рычагам, они полностью разоружатся и понапускают в страну табуны троянских коней для закрепления своего избирательного успеха. Эти хорошие в своей основе люди не доросли до того, чтобы противостоять представителями переживающей сейчас ренессанс религии (фактически, идеологии подчинения), обладающей разработанной ещё в средние века системой двоемыслия и обмана чужих. Системой, обслуживаемой армией квалифицированных учёных-теологов и рассчитанной на конечную победу в мировом масштабе, как это и написано в священной книге, которую современные идеалисты не читали за её большим объёмом и сложностью. В конце сценария, начинающегося победой «сил прогресса» на выборах, проглядывается конец политкорректности и всего с нею связанного.

Следует оговориться, что политкорректность не должна рассматриваться полностью негативно. В разумных пределах она полезна, формализуя то, что люди с врождённым чувством такта знают интуитивно. Академические исследования позволяют расширить знание о том, что может быть неприятно типам людей, ещё недостаточно тебе известным, и тем самым помогают избежать непредвиденных конфликтов. Политкорректное мышление стимулирует на то, чтобы взглянуть на вещи глазами другого человека, в том числе человека культуры, отличной от своей собственной.

Но политкорректность имеет тенденцию выходить из-под контроля и перерастать в стремление сохранить комфорт любой ценой. Стремление к комфорту естественно, но комфорт — не то состояние, в котором сформировался человеческий род. Люди чувствовали дискомфорт, спасаясь от хищников и стихийных бедствий. Они должны были трудиться в поте лица, добывая пропитание. Создавали стресс животным, на которых охотились. Достижение тотального комфорта ведёт к изнеженности и бессилию, к деградации человеческого рода. Зло, агрессия, которые в мире неистребимы, не дают этому случиться. Выживают те, кто не прячет голову в песок. Реальная жизнь ставит серьёзные проблемы, обсуждать которые нужно прямым доходчивым языком, со всеми его перегибами, а не политкорректным языковым обрубком.

От редакции: читайте также по теме: «Борис Гулько: Иммиграция и будущее Америки»
Print Friendly, PDF & Email

50 комментариев к «Дмитрий Гаранин: Иммиграционные страсти на фоне политкорректности»

  1. https://www.reuters.com/article/us-usa-immigration-lawsuit/lawsuit-says-race-motivated-trump-to-end-immigrant-protections-idUSKCN1G62C4

    Вот последняя новость: на Трамка подали в суд сальвадорцы и гаитяне за то, что его решения по «беженцам» якобы расово мотивированы. Это как раз то, о чём я пишу в статье! Президента выбрали, и он должен действовать в интересах государства. А от него через суд требуют, чтобы он действовал в интересах общего гуманизма. Если сказать, что будем принимать из таких-то стран, а из таких-то не будем, а вот эти группы должны съехать, сразу суд.

  2. Сейчас в метро девчонка лет 15, в доску пьяная или под наркотиком, ругала пассажиров громком голосом, называя всех «white priviledged motherfuckers» и «racists», меня в том числе. Я должен был выходить, поэтому ничего не предпринял. Импульсивно реагировать я не умею, да это и опасно в этой стране. Сразу сам окажешься виноватым. Придётся бешеные деньги адвокату платить. Кстати, все другие люди, кого она оскорбляла, тоже никак не реагировали. Ни у кого на лице ни один мускул не дрогнул. А сама-то она тоже была белая — наверное, хиспаник. Хотел я ей об этом сказать, что она белая, но промолчал. Это могло прозвучать неполиткорректно, как неуважение к этнической чувствительности.

  3. Дмитрий Г:
    А ведь нельзя забывать, что в определённом возрасте волноваться вредно
    и даже опасно! Особенно из-за меня, человечка скромного и на многое не
    претендующего! Бог же с ними, с моей культурой и с моим моральным уровнем!
    Eленa K:
    Надеюсь, я ясно объяснила «мало-мальски» воспитанным людям, как это было
    на самом деле. Для сравнения должна сказать, что подобная проблема мне
    не встречалась ни в одной мало-мальски нормальной стране…
    ——————————————————————————————————-
    Поддерживаю доброжелательный коммент Григория Быстрицкого —
    « Л.Лазаря на «Самый смешной комментарий». Не обижайтесь, Дмитрий!
    Не стоит все так серьезно воспринимать, включите юмор…»
    Добавлю — на лучшую пародию номинирую Александра Иванова.
    Интересны комментарии Дмитрия Г. и Елены К.
    Дмитрий напомнил нам, что нужно беречь здоровье, и он, без
    сомнения, прав во многом. Человек он скромный, на многое не претендует.
    Елена К., и я не намерен шутить — п р о д е м о н с т р и р о в а л а
    замечательные, исчезающие в Сети качества — верность и готовность
    защитить близкого человека — в самых неожиданных ситуациях (примерочная
    в Н-Йорке). С «мало-мальски нормальной страной» Елена, по молодости,
    поторопилась. Л.Лазарь ответил за всех нас, живущих в этой стране.
    «Авторам остроумных комментариев поставить на вид» — что? Смешно получается,
    когда художник, музыкант, литератор так реагируют.
    «В рамках правил портала» — необходимо, но, иногда — недостаточно.
    Абсолютно НЕПРИЕМЛЕМО реагировать «неприемлимым образом».
    Сорри, Ваши убеждения неприемлемы в данной ситуации.

    1. 🙂 Он, к сожалению, здесь будет номинирован посмертно. Но был многократно премирован при жизни во многих местах.

      1. Иванов, Александр Александрович
        (Эдуард Кукуй)
        «Явление Христа народу»?
        ………………………….
        Нет, хоть художник так же был —
        он эпиграмою разил —
        поэтов даже с именами!

        Жаль нет его сегодня с нами —
        вот порезвился б над «стихами»-
        достойных смехо-панарамы!

        Сгорел, промчавшись как цунами —
        ровестник,
        сатирический поэт…

  4. A.SHTILMAN 8 февраля 2018 at 6:03

    Нет, не все отзывы негативны! вот я долго тут трудился, а отзыв «уплыл» в никуда и на этом он закончился. Коротко — Да, сегодня существует политкорректный левый фашизм, уже внедрившийся и в гос. структуры. Что до чёрных, убиваемых полицией, то эти инциденты были в основном инспирированы Обамой И ЕГО ЧЁРНЫМ РАСИЗМОМ, И РАВНО СТРЕМЛЕНИЕМ ИСЛАМИЗИРОВАТЬ АМЕРИКУ.

    — Дорогой Артур, спасибо за ещё один серьёзный и дружеский отзыв! Да, мне не даёт покоя эта мысль, что полиция убивала чёрных при Обаме, а при Трампе это безобразие прекратилось. Если бы какие-то случаи были, то, конечно, пресса о них бы сообщала. Статистика совершенно чёткая. Неужели Обама имел такое влияние на полицию? Не понимаю, как это можно реализовать, если была провокационная цель разжечь чёрный расизм в Америке? Ведь невозможно прямо сказать полиции: «Стреляйте чёрных!» Во-первых, это не будет работать, а во-вторых, это страшный риск, если заговор будет раскрыт. Вообще, меня удивляет возрождение проблемы расизма именно сейчас, когда все права всеми уже давно получены. Это было понятно во времена МЛ Кинга и Анжелы Дэвис, но сейчас это нонсенс.

  5. Мне кажется, настал момент всем остроумцам извиниться перед Дмитрием Гараниным за причиненные переживания и с его согласия считать тему законченной.

  6. Если судить по появляющимся и сразу исчезающим комментариям к моей статье, на портале возник заметный ажиотаж вокруг той части текста, где описывается история с примерочной в магазине готового платья в Бронксе, где меня грозились арестовать. Комната с полуодетыми женщинами, чья-то толстая задница непонятного цвета кожи, истошные крики при виде лезущего туда некультурного человека.. Как тут не возбудиться? Ведь тянет же на скоромное-нескромное, богатое холестерином.. Та же история, что и затяжная дискуссия об использовании мата в сибирских гостиницах под концертными воспоминаниями Елены Кушнеровой. Тогда это казалось нонсенсом (откуда такой интерес у интеллигентных людей??) но теперь больше не кажется. Конечно, это в природе человека, особенно с большой буквы «Ч»!

    А ведь нельзя забывать, что в определённом возрасте волноваться вредно и даже опасно! Особенно из-за меня, человечка скромного и на многое не претендующего! Бог же с ними, с моей культурой и с моим моральным уровнем! Готов признать без спора, что они по всем статьям уступают таковым любого бесфамильного Алексея, Сергея, или там, Михаила, из числа пишущих здесь, а также и в Гостевой, куда я по робости боюсь даже заходить. Только не надо волноваться, ну пожалуйста!

    Так что хочу всех успокоить. В этом магазине не было общей комнаты для переодевания. Как и везде в Америке, да и во всём мире, за исключением, возможно, ваших неведомых стран проживания. В такую общую комнату со стриптизом я и сам бы не пошёл, как человек стеснительный. На самом деле, там были отдельные кабинки для переодевания, закрытые портьерами. А между ними проход, куда я и пытался пройти, чтобы далее проследовать в кабинку к законной жене, за занавеску. Но при первых же звуках истошного крика, каких-то особенно горловых, я отпрыгнул назад, чтоб чего не вышло. Бойцовских качеств не проявил, несмотря на очевидный для Вас недостаток культуры. Уверен, что любой из местных критиков справился бы с этой ситуацией гораздо лучше меня. Может быть, сам бы вызвал полицию и получил бы компенсацию от магазина за моральный ущерб. Не знаю, мне это уже слишком сложно. Я стараюсь избегать конфликтов с местным населением, как в Америке, так и здесь, на портале Евгения Берковича.

  7. Призыв

    Ты пиши,
    пиши,
    пиши,
    Сочиняй весь век,
    Потому что пародист –
    Тоже человек.

    Он не хочет затянуть
    Туже поясок.
    Для него
    твои стихи –
    Хлебушка кусок.

    Ты пиши
    и мой призыв
    Не сочти за лесть,
    Потому что пародист
    Тоже
    хочет
    есть!

  8. Не писал стихов — и не пиши!
    Лучше погуляй и подыши.
    За перо поспешно не берись,
    От стола подальше уберись.

    Не спеши, не торопись, уймись,
    Чем-нибудь, в конце концов, займись.
    Выброси к чертям карандаши.
    Полежи, в затылке почеши.

    Суп свари, порежь на кухне лук.
    Выпей чаю, почини утюг.
    Новый телевизор разбери —
    Посмотри, что у него внутри.

    Плюнь в окно и в урну попади!
    В оперетту вечером пойди.
    Вымой пол, прими холодный душ,
    Почитай на сон грядущий Чушь…

    Что-нибудь, короче, соверши!
    Не писал стихов —
    И не пиши!

  9. Уважаемый Дмитрий, вы совершенно напрасно решили здесь реже появляться.
    «… у меня тут куча врагов» — это не так. На Портале куча хорошо сохранившихся советских людей, которые не привыкли к выпуклостям. В обществах с уравниловкой не приветствуется, когда кто-то заявляет: «Я хороший (или один из лучших здесь) поэт (прозаик, публицист)». Подразумевается, что это должно быть определено большинством (голосованием, лучше тайным).
    А в поэтической вольнице, насколько я наслышан, заявить что я лучший среди вас — вполне обычное дело. Поэтому » Моя бы там не помешала, редактору не пришлось бы краснеть» вполне даже нормально и обосновано.
    Продолжайте и не комплексуйте!
    Тем более, читателям открываются чудные примеры реакции на ваши публикации:
    Леонид Лазарь
    2 февраля 2018 at 9:36
    /Полиция может даже тебя застрелить, особенно если ты чёрный/
    ———-
    Или поэт.
    Этих не любят еще больше, отбирают гринкарту и стреляют без предупреждения.
    Так что «мысли о собственной безопасности залезшие в Вашу голову с противоположной стороны» (интересно-через что?) имеют все основания быть…
    Не вдаваясь в существо и справедливость поста по отношению к Гаранину, скажу что это очень смешно.
    Номинирую Л.Лазаря на «Самый смешной комментарий».
    Не обижайтесь, Дмитрий! Не стоит все так серьезно воспринимать, включите юмор.

    1. Григорий Быстрицкий
      8 февраля 2018 at 12:49

      Дорогой, Григорий,

      Я ценю Вас как одного из разумных людей на портале, с кем можно нормально разговаривать.

      Хочу сразу возразить, поскольку Ваш комментарий это подразумевает, что я никогда ни здесь, ни в других местах не называл себя лучшим поэтом. Сто лет назад такое было в моде. Например, Хлебником назвал себя «Председателем Земного шара». Поэты скандалили, били себя в грудь, а других в морду. Теперь же в моде скромность, потому что стало понятно, что хороших поэтов много и каждый хорош по-своему, так что конкурировать с кем-то бессмысленно. Каждый делает своё дело, публиковаться в той или иной форме стало возможно, так что время рассудит. Автор не должен ничего никому доказывать. Хвалить автора должны другие. Вот А. Локшин написал, что я лучший поэт на портале. Мне это приятно, поскольку он сам замечательный поэт, на мой взгляд. Но соревноваться ни с кем на портале за звание «поэтического короля» я не собираюсь. Очень хорошо о моих стихах отзывался Борис Кушнер, хотя и не публично. Если бы члены редколлегии «Семи искусств» об этом знали, то, возможно, они перестали бы блокировать мои стихи.

      Далее, насчёт чувства юмора. Меня периодически упрекают в его отсутствии, причём без всяких оснований. Юмор присутствует в значительном количестве моих статей (в зависимости от жанра), он есть в моих стихах и в моих комментариях. Я принимал участие во многих капустниках. Но нельзя требовать, чтобы абсолютно всё писалось в юмористическом ключе. Можно писать с юмором, а можно и серьёзно, в зависимости от ситуации или просто от желания. Вот уже давно на портале идёт травля, начатая почтенным Тененбаумом, которому я не сделал ничего плохого. Ну я и отвечаю то так, то этак, как придётся. То с юмором, а то и без. Или вообще не отвечаю. Но травля остаётся травлей, и только исключительное благодушие может позволить её не замечать.

      Вот ещё кто-то написал, что я, якобы, болезненно реагирую на критику. Это многократная неправда. Во-первых, никакой критики нет, а есть насмешки. Критика предполагает культуру обсуждения стихов, а такой культуры здесь нет, очень мало кто разбирается в поэзии. Интересы портальной публики лежат в другой плоскости. Моя реакция на эту так называемую «критику» всегда сдержанная. В большинстве случаев я просто не отвечаю. Сравните это с поведением двукратного автора «Семи искусств» Михаила Анмашева после того, как я критически отозвался о его подборках, которые показались мне вполне ужасными (хотя и яркими, по контрасту с многими безликими стихами, опубликованными там же). Этот светоч устроил самый настоящий скандал, он ругался и грозился. Почти всё из этого удалено модератором, но люди помнят. Мою критику на его стихи можно прочитать в моём блоге.

      В общем, меня можно обвинять в чём угодно, но то, что за моим авторством можно прочесть на портале, этого не подтверждает.

      1. Уважаемый Дмитрий, вы правы, подавать советы как сделал это я, легко, но не всегда по делу.
        Уже в который раз в комментах под вашими публикациями я занимаю вашу сторону, поскольку считаю чрезмерным раздражение и безаппеляционную уверенность здешних критиков. Я чувствую некую солидарность с вами. В отличие от вас я не такой скромный и считаю себя одним из лучших здесь авторов прозы. Но мне дела нет, если кто-то не разделяет то что я так считаю.
        А вы пытаетесь оправдываться и переубеждать, чем вызываете еще большие всплески насмешек. Возьмите самый простой пример: «… я пытался пройти в примерочную, где моя жена примеряла штаны. Какая-то другая женщина (не помню цвета её кожи) решила, что меня интересует её толстая задница, и стала звать полицию истошным голосом»
        Простая и, уверен, вполне реальная ситуация явилась поводом для шуточек. Ну и что? Ну пошутили люди и даже засомневались — разве это повод для пространных объяснений? А вы с Еленой, уж извините, без всякого юмора, на полном серьезе принялись доказывать. Хорошо еще схему происшествия не представили с точными расстояниями параметров «отпрыгивания назад» и замерами децибелов «истошного голоса».
        Спровоцированную вами же полемику хотя бы даже по незначительному эпизоду «толстая задница» вы вполне инфантильно принимаете за травлю. Да еще и местного критика Латунского нашли в образе мирного, но слегка поэтически ревнивого Тененбаума.
        Вот. Не хотел, но опять нравоучил коллегу. Чем лишний раз доказал, что в каждом комментарии большинству непременно хочется самовыразиться.

        1. Григорий Быстрицкий, 9 февраля 2018 at 13:47

          Григорий, на этом портале я разговариваю только с нормальными людьми. По данной статье я отвечал Вам, Писаревскому, Штильману. На балагуров я внимания не обращаю, даже не читаю их комментарии. Они несут вздор и шутки их плоские.

          Кстати, мой комментарий, начинающийся со слов «Если судить по появляющимся и сразу исчезающим комментариям к моей статье..» и описывающий из ряда вон выходящее событие в примерочной, написан в юмористическом ключе, с претензией на художественность. Вы можете рассматривать это как прозу, дополняющую статью. Что же в этом плохого? Пусть народ почитает, посмеётся.

  10. Леонид Лазарь8 февраля 2018 at 5:56
    И когда позовут в Копенгаген
    Заслужил, хоть нескромно звучит
    Королева мне орден пришпилит
    А Король чек солидный вручит
    _____________________________
    Отсмеявшись, решила спросить, а почему именно Копенгаген должен «позвать»?

    1. inna
      8 февраля 2018 at 9:38

      Отсмеявшись, решила спросить, а почему именно Копенгаген должен «позвать»?
      ====
      Там «Нобель» для особо одаренных и… шорты дешевые.

      P.S. Искреннее сочувствие павшему в неравной борьбе с воинствующей графоманией Б. Тененбауму.

  11. Вижу, что в моё отсутствие Модератор поработал над комментариями, вычистив то, что, по видимому, было оскорблениями в мой адрес от кое-каких авторитетных здесь лиц в порядке дедовщины. По этому поводу добавлю, что меня разочаровало отношение ко мне многих пользователей портала, демонстрирующих весь спектр от иронической недоброжелательности до прямого хамства. И это при том, что я всегда вёл себя корректно и ни на кого из комментаторов никогда не нападал. Это было бы ещё ничего (пусть люди забавляются, если им нечего делать), если бы среди недругов не оказалось некоторых членов редколлегии, в результате чего я не могу опубликовать мои самые лучшие стихи в «Семи искусствах» (смотрите мою январскую подборку в Мастерской) несмотря на высокую читаемость всех моих публикаций и наличие опубликованных здесь статей о рифме и ритме стиха. Следует заметить, что в «Семи искусствах», как и в любом другом журнале, печатается много проходных, малоинтересных стихотворных подборок. Моя бы там не помешала, редактору не пришлось бы краснеть. Но это выбор редактора с его редколлегией. Я писал комментарии на стихи на этом портале: кое-что хвалил, кое-что ругал. Но оказалось, что здесь полностью отсутствует культура обсуждения стихов и любая критика вызывает озлобление и желание отмстить. Теперь у меня тут куча врагов, и я стараюсь экономить время и нервы, реже здесь появляться. Ни на какие стихи больше писать комментарии не буду — мне это в моём положении несподручно.

    1. Дмитрий Гаранин
      8 февраля 2018 at 2:49
      /Это было бы ещё ничего (пусть люди забавляются, если им нечего делать), если бы среди недругов не оказалось некоторых членов редколлегии, в результате чего я не могу опубликовать мои самые лучшие стихи в «Семи искусствах» (смотрите мою январскую подборку в Мастерской) несмотря на высокую читаемость всех моих публикаций и наличие опубликованных здесь статей о рифме и ритме стиха. Следует заметить, что в «Семи искусствах», как и в любом другом журнале, печатается много проходных, малоинтересных стихотворных подборок. Моя бы там не помешала, редактору не пришлось бы краснеть/.

      ==============
      Самые лучшие? Разве может быть что-нибудь ещё более лучше вот этого?

      /Дмитрий Гаранин: Стихи

      1. Я забыт в борьбе за внимание

      Я забыт в борьбе за внимание
      Несуществующий воин в поле
      Что б такое соврать в оправдание
      Всецелой утраты своей доли
      Там где на семь поваров семеро с ложкой
      Соловья баснями а он в лес смотрит
      Оставаясь внутренностью матрёшки
      Шапкой-невидимкой из наружности нутрий
      New York, 24 September 2013/

      Разве что вот это:

      Я забыт в борьбе за внимание

      Я забыт в борьбе за внимание
      Нет покоя уставшей душе
      Хуже нет непонимания
      Понимания нету вобще

      Гонят всюду, читают нотации
      А где слава, награды, почет…?
      Вместо этого рекомендации:
      «Издавайтесь за собственный счёт»

      Погодите, мои злопыхатели
      Верю, время придет и тогда
      Загорится над Брайтоном огненно
      Моей славы всемирной звезда

      За автографом в очередь встанете
      И не думайте что я шучу
      У меня Евтушенко заимствовал
      А про Быкова— вовсе молчу

      И вернется ко мне понимание
      Жизнь прощает поэтам грехи
      Пастернак, Вознесенский и Бродский
      Неплохие писали стихи

      И когда позовут в Копенгаген
      Заслужил, хоть нескромно звучит
      Королева мне орден пришпилит
      А Король чек солидный вручит

      Возьму с дырками сыра головку
      Из голландской селедки фаршмак…
      Дорогие друзья-литераторы
      Не пишите стихи натощак !

      Г-н Редактор!
      Горячо поддерживаю необходимость опубликовать эти и другие, высочайшего уровня стихи, за которые, на фоне существующих «проходных, малоинтересных стихотворных подборок» Вам не придется краснеть.

      1. Леонид Лазарь 8 февраля 2018 at 5:56

        — Хотелось бы попросить Вас прекратить убогие словоизвержения под моими статьями и изчезнуть навсегда из моего поля зрения. Вам ведь это нетрудно будет? Для тех, кто не в курсе… < … >

        1. Дмитрий Гаранин:
          /прекратить убогие словоизвержения/
          =========
          Вам не угодишь.
          Может Губерман больше устроит:

          Когда с тобой беседует дурак,
          то кажется, что день уже потух,
          и свистнул на горе вареный рак,
          и в жопу клюнул жареный петух.(C)

          1. Леонид Лазарь 18 июня 2018 at 12:56

            — Ну так мне уже надоело с Вами беседовать, Леонид! Сначала я на Вас не обращал внимания, чтобы Вы сами по себе отсохли, но это не помогло. Что мне ещё сказать? Пшёл < … >

          2. Господин Гаранин,
            Вы отыскиваете некий комментарий господина Л. Лазаря от восьмого февраля (сегодня у нас 18-е июня) и вдруг просите «прекратить убогие словоизвержения». Какие извержения? Человек давным-давно забыл, что он там написал четыре месяца (!) тому назад. То есть, вы сами откровенно провоцируете оппонента, а после его ответа в виде цитаты из Губермана, явно, открытым текстом человека «посылаете»… Ну что ж, дальше будет так: вы занесены в список премодерации и все ваши комментарии отныне будут рассматриваться дежурным модератором прежде, чем они появятся в Мастерской. Эта санкция может быть снята в случае добросовестного следования правилам, либо распространена на другие журналы, если попытки нарушений (провоцирование, оскорбление оппонентов) продолжатся.

    2. Если у Вас «здесь куча врагов», то это, простите из-за Вас самих. Не реагируйте на критику так болезненно — даже Пушкина и то критиковали,- так что не нервничайте: критика — обратная сторона славы, тем более, что те, кто Вас критикуют, тоже не лыком шиты и многого добились и там, и здесь. И не забывайте, что мы все имеем право на свое мнение, которое и высказываем, пусть иногда и резко, но мы люди простые, «гимназиев не кончали».

  12. Илья Г. — Сэму
    — 2018-02-07 21:12:23(599)

    Сэм — Илье
    Израиль — 2018-02-07 20:47:49(596)

    ——————
    Похоже, я поторопилась с утверждением, что здесь собрались люди мало-мальски интеллигентные.
    Модератор — слово за Вами. В дальнейшие дискуссии на таком уровне я не вступаю.

    1. Уважаемая госпожа Елена Кушнерова,
      не стóит в отзывах к публикации цитировать постинги из Гостевой, если таковые содержат не мысли (пусть сколь угодно критические) по теме публикации, но банальные оскорбления её автора. Зачем такое тиражировать? С нехорошими постингами пусть разбирается модерация, но здесь таким «дискуссиям», как Вы процитировали, точно не место (я удалил их из Вашего комментария).

      1. Выпускающий редактор

        Благодарю за наставления. Учту. Надеюсь, авторам остроумных комментариев Вы тоже поставите на вид. А то смешно получается. Оскорблять — можно, а реагировать на это — нельзя. Как Вы, надеюсь, заметили, мои комментарии на все оскорбления всегда остаются в рамках правил портала. Вы уже во второй раз выговариваете мне, отвечающей на оскорбления, и я что-то не заметила, чтобы Вы делали замечания людям, ведущим себя абсолютно неприемлимым образом. Так что я надеюсь в дальнейшем на Вашу защиту, тем более, Вы наверное заметили, что тут идет планомерная травля. Спасибо за понимание моего комментария. С уважением, Е.Кушнерова

        1. я что-то не заметила, чтобы Вы делали замечания людям, ведущим себя абсолютно неприемлимым образом

          Уважаемая госпожа Елена Кушнерова,
          и не заметите, потому это с нарушителями правил разговоры не ведутся, просто их неприемлемые, нарушающие правила тексты удаляются. При повторных нарушениях нарушитель переводится в режим премодерации, т.е. его комментарии не появляются до тех пор, пока работник редакции их не проверит и не «даст добро»; ну, а если и это не помогает — в чёрный список, т.е. в бан, т.е. человек на какое-то время изгоняется из форума. Проверено многолетним опытом не только на нашем форуме, что никакие замечания, выговоры, увещевания на людей не действуют. Никогда! Примите как данность, что для многих цель пребывания на форуме — отнюдь не получение новых знаний или удовольствия от чтения, цель — покуражиться, понасмехаться над каким-нибудь простофилей, сохранившим наивные представления, что опубликовав свой текст, он встретит пусть и не совсем доброжелательную, но нейтральную, непредвзятую критику. Нет, будут цепляться к фразе, к слову, к пропущенной или не там поставленной запятой и конечно же, — к личности автора. Почему такое происходит? Потому что в Сети явственно можно наблюдать подтверждение того (медицинского) факта, что самое человеческое из человеческих чувств — злоба. Всё эродирует под напором времени — тактичность, остроумие, доброжелательность, интеллект — а раздражение и злость, сварливость и склочность только крепчают с годами. Что же делать? Делать что должно и будь что будет. Поделюсь своей методой, уважаемая Елена: когда местная публика «достаёт» меня «по самое не могу», я быстро, на минутку открываю любой русскоязычный форум (и не бандитов каких-нибудь лугандонских, а скажем, респектабельное «Эхо Москвы»). Десяти секунд хватает, чтобы закрыть страницу и весь браузер закрыть, и запустить программу очистки компьютера, чтобы ни малейшего следа не осталось от того, что увидел. После такого «контрастного душа» добрый месяц смотришь на нашу публику с нежностью. Здесь не так плохо, градус злости не подымается выше сварливости, в то время как на просторах Рунета клокочет сернокислотная ненависть. У нас можно комфортно существовать, если придерживаться нехитрого правила — никогда (никогда!) не «вестись» на провокацию, не отвечать, когда тебя «задирают». Обычно достаточно просто подождать — мы заметим и отзыв с персональными оскорблениями сотрём. Конечно, можем не заметить (все люди занятые), но совсем не стыдно написать в редакцию, привлечь наше внимание. Лучше всего, когда нарушающий правила постинг бесследно исчезнет и скандал не разгорится. Если же Вы к радости скандалиста ему отвечаете, мы технически не можем удалить его текст не удалив вашего, и тогда появляются «красные метки», какие Вы можете видеть под этой публикацией, а они, увы, (как мулета быка) побуждают жаждущих дешёвых развлечений, мающихся от безделья к новым подвигам. И примите во внимание, что формально не нарушающий правила, просто злой, глумливый комментарий мы не можем удалить. Ну и плюньте, этот комментарий так и останется, разоблачительно рассказывая urbi et orbi не о Вас, разумеется, но о своём авторе. Нехай себе скрежещет клавиатурой, плюньте и забудьте. В конце концов, Вы получили радость от создания текста, редакция его приняла и опубликовала, смотрите-ка, ежедневно десятки, а то и добрая сотня прочитавших… Ну что Вам пара сварливых старпёров?!

          Так что я надеюсь в дальнейшем на Вашу защиту

          В этом даже не сомневайтесь.

          1. Глубокоуважаемый Выпускающий Редактор!
            Благодарю за подробный ответ, очень Вам признательна. Поскольку я не захожу на русскоязычные форумы, а также не смотрю русского телевидения и не читаю русских газет, по-видимому, я очень разнежилась от доброжелательной обстановки, в которой имею счастье обитать последние 25 лет. Именно этом объясняется мой шок от того, давно забытого, чувства, когда тебе на голову выливается ушат помоев. Иммунитет пропал. Примите ещё раз мою благодарность.
            С глубоким уважением,
            Е.К.

    2. Елена Кушнерова

      /После этого я, срочно скинув с себя злосчастные шорты, вышла и сказала ей, что в этом магазине никогда и ничего не куплю/.

      =========

      Много времени этот случай на сходил со страниц ведущих мировых средств массовой информации: «The New York Times», «The Wall Street Journal»,«Зуны Мэдээ», «Frankfurter Allgemeine Zeitung», «Jerusalem Post», «Albania Economy News»…

      В тот же вечер, как это принято «в мало-мальски нормальных странах», «черная продавщица» повесилась, а менеджер магазина пустил себе пулю в лоб.

  13. Опять неудача. Так как коммент был напечатан в Гостевой книге, а не здесь под статьёй, то мой ответ здесь смотрится неуместно. Отправляю желающих почитать Гостевую книгу. Спасибо.

    1. Как это здорово считать себя вправе «авторитетно» выносить диагноз — этот «глупец», тот (или та) некомпетентен (или некомпетентна), вон тот «позволяет себе нечто несуразное», а потом глядя в зеркало, прошептать с улыбкой себе любимому «ай да я молодец».

          1. Илья Г. — Б. Тененбауму
            Разве мало-мальски воспитанный человек зашел бы в женскую раздевалку, перед этим не постучавшись или не спросив жену, одна ли она там?!
            ——————
            Хотелось бы надеяться, что здесь на портале собрались люди более или менее интеллигентные или считающие себя таковыми. Поэтому вынуждена уточнить то, что у Гаранина неточно сформулировано. Он не только не зашёл в женскую раздевалку, а подошёл к ней, когда я вышла и позвала его посмотреть на уже надетые шорты. Но в этот момент, когда он ещё только подходил, черная продавщица подняла такой вопль, что я закрыла уши руками, Димка сразу отпрянул, как от раскалённой сковородки, а та не успокаивалась, как будто её режут и грозилась позвать полицию. После этого я, срочно скинув с себя злосчастные шорты, вышла и сказала ей, что в этом магазине никогда и ничего не куплю.
            Надеюсь, я ясно объяснила «мало-мальски» воспитанным людям, как это было на самом деле. Для сравнения должна сказать, что подобная проблема мне не встречалась ни в одной мало-мальски нормальной стране.

  14. Д.Г.
    Ни религия, ни характер человека, ни его про— или антиамериканские настроения не должны играть роли. Решать вопрос о приёме людей на основе их ценности для общества и конъюнктуры рынка труда («merit based») противоречит гуманизму.
    Такое практиковалось и практикуется, но с этим пора кончать…
    Полиция может даже тебя застрелить, особенно если ты чёрный…
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Жаль, что приходится удерживаться, остерегаясь оверквотинга, излишнего,т.с,
    цитирования; можно собрать неплохую коллекцию, «но с этим пора кончать…»
    Вот, разве что, совсем чуть-чуть: «Меня самого чуть не арестовали, когда в магазине в Бронксе я пытался пройти в примерочную, где моя жена примеряла штаны. Какая-то другая женщина (не помню цвета её кожи) решила, что меня интересует её толстая задница, и стала звать полицию истошным голосом. Слава богу, что я быстро
    отпрыгнул назад и женщину удалось успокоить. Страшно подумать о том, что могло бы случиться, если бы я решил качать права…»
    — Ну не знаю, такие интимные детали быта…
    как в Европе… замечу только, что и «толстые задницы» могут быть внесены,
    если не внесены УЖЕ, в список запрещённых к произношению словечек. Что же тогда делать любителям толстых з—ниц, ума не приложу.
    Однако, статья поэта разнообразна по
    стилю и содержанию, но значительно уступает поэтическим опытам
    Некстати: вместо прозаического комментария могу предложить универсальный рифмованый (годится для любой статьи среднего размера;
    Не рекомендуется для частого использования):
    ————————————————————————-
    Алла Липницкая
    ***
    Вот ты на палубе, печален и угрюм,
    Слегка насмешлив, капельку беспечен.
    Но так штормит, что лучше скрыться в трюм,
    Подальше от волны. Хотя б на вечер.
    Закрыться, сесть за вычищенный стол,
    В стакан пустой упершись подбородком,
    Не видеть, как сжимается простор,
    Не слышать, как кричат в соседней лодке.
    **
    Вкус огромного простора
    С привкусом голодомора.
    ***
    Нестабильное в стабильном.
    Раскошелилась эпоха:
    Подарила миру Коха,
    Не дошла еще до краха.
    И зовет с утра в мобильном
    Звуковой сигнал из Баха.
    // // // //
    Я забыт в борьбе за внимание
    Несуществующий воин в поле
    Что б такое соврать в оправдание
    Всецелой утраты своей доли…
    /Дмитрий Гаранин/
    ———————
    P.S. Дорогой Д,Г., ну зачем же так — «аморальным»?
    Ни в коем случае не считаю ни вас, ни других гуманистов
    аморальными. Всё гораздо проще — летаете туда-сюда,
    еда в самолётах нехорошая, вот и приходят в голову
    всякие нехорошие мысли. Тяжёлая у Вас жизнь, почти как
    у американских индейцев.

  15. Отъезд из эсесесеровки на запад поступок абсолютно моральный. А раньше или позже — это не вопрос морали, а вопрос выгоды и ущерба для самого себя.

    Поступок этот моральный для всех задействованных сторон. Для тамошних патриотов он моральный, потому что «одним меньше». Для западной страны он моральный, потому что «одним больше». Для самого уехавшего он моральный по определению.

  16. /Полиция может даже тебя застрелить, особенно если ты чёрный/

    ———-

    Или поэт.
    Этих не любят еще больше, отбирают гринкарту и стреляют без предупреждения.
    Так что «мысли о собственной безопасности залезшие в Вашу голову с противоположной стороны» (интересно-через что?) имеют все основания быть.
    ========================

    /Дочку наших друзей полиция остановила на дороге без особого повода, а когда она попыталась с полицейским разговаривать, он надел на неё наручники и отправил в тюрьму. Родителям пришлось вызволять девушку с помощью адвоката, изрядно ему заплатив/
    ———————
    Так Вы, уважаемый, еще и баснописец-собиратель местного фольклера?

    Передайте остановленной «без особого повода, попытавшейся разговаривать с полицейским» девушке, что, как Вы справедливо заметили, это как раз тот случай, что: «лучше ничего не говорить, или, по крайней мере, трижды подумать, перед тем, как что-то сказать».
    Объясните ей, что полицейский тоже человек, и он, как и все остальные граждане, после смены тоже, целым и невридимым, хочет вернуться домой, к семье. Что кроме милых девушек, он ещё и (рискуя жизнью) часто останавливает много разных, иногда вооруженных, находящихся под алкогольным или наркотическим воздействием водителей, бывает что и преступников, поэтому надо не умничать, а как положено, закрыв рот и положив руки на руль, строго выполнять его указания.
    Словацкому же художнику-физику и купившей квартиру российской тетеньке, объясните, что прежде, чем решиться на такие серьезные шаги, как свершение таинства брака и сделоки с недвижимостью, не мешало бы СНАЧАЛА, а не потом, ознакомится с законодательством страны на территории которой эти события происходят.
    Ума, особенно, это им всем не прибавит, но позволит значительно сократить расходы на адвокатов.

    =============================

    /Меня самого чуть не арестовали, когда в магазине в Бронксе я пытался пройти в примерочную, где моя жена примеряла штаны. Какая-то другая женщина (не помню цвета её кожи) решила, что меня интересует её толстая задница, и стала звать полицию истошным голосом. Слава богу, что я быстро отпрыгнул назад и женщину удалось успокоить/

    ————————

    Хорошая прыгучесть —замечательное ( для самосохранения) качество. Не каждому, отпрыгнув в нужное время на достаточное расстояние, удаётся избежать объятий восторженных поклонников.
    Я понимаю, мозг постоянно терзают амфибрахий со спондеями, и анапест с пиррихиями, но всё-таки, надо быть чуть внимательнее, и тогда, вместо родной филейной части (кто знает более подходящее слова для обозначения этой части тела?) «примеряющей штаны концертной пианистки высокого класса» не увидите чужую «вопившую истошным голосом толстую задницу».
    Хотя, её-толстую, можно понять — встретить известного литератора в столь интимной обстановке— такое выпадает нечасто, тем более что, в этот момент она, скорее всего, собиралась примерить «розовую шапочку» или «пластиковую вагину».

    ===================

    /Люди чувствовали дискомфорт, спасаясь от хищников и стихийных бедствий. Они должны были трудиться в поте лица, добывая пропитание. Создавали стресс животным, на которых охотились/

    ===========
    Стресс? Так вот от чего вымерли мамонты!

    Узнал много полезного и интересного.

  17. В статье поставлено много правильных вопросов, хотя и не со всем можно согласиться. Политкорректность губит общество и противоречит 1-й поправке, но в какой-то степени она нужна. Будем надеяться, что общество постепенно выработает её разумные нормы. Иммиграционная лотерея должна быть отменена, цепная миграция остановлена, а ииммиграция «по квалификации» должна стать основным методом отбора. Во всех этих вещах полностью согласен с автором — и, кстати, нашим президентом. Я бы также ввёл преимущественное право иммиграции для европейских, канадских и австралийских христиан, а также евреев и буддистов, но это, увы, противоречит конституции…(добровольно признаю себя виновным в нарушении политкорректности).
    А вот где я не согласен с Дмитрием — это вопрос «произвола полиции». Конечно, у каждого свой опыт. Мой личный опыт общения с полицией в Америке — многократно положительный, как на дорогах, так и в иных случаях. В корне противоположен прошлому советскому…
    В целом статья хорошая и нужная, только несколько беспорядочная и запальчивая.

    1. Григорий Писаревский
      2 февраля 2018 at 7:52

      Спасибо, Григорий, за доброжелательный отзыв (пока единственный!). Действительно, статья несколько беспорядочная и запальчивая – более, чем другие мои статьи. Здесь я стараюсь вскрыть ложь современного прогрессистского дискурса, не давая конкретных рецептов (они уже даны в моей статье «Великое переселение народов и гуманизм»)

  18. Для меня странной кажется сам постановка вопроса: «Раз в США существует и существовал несправедливый подход к иммиграции, давайте расширим границы этой несправедливости!»

      1. Задам глупый вопрос.
        Зачем после 30 лет жизни в Германии стремиться в США, которые так некрасиво себя вели и ведут?

        1. victor3 февраля 2018 at 12:32
          Задам глупый вопрос.
          Зачем после 30 лет жизни в Германии стремиться в США, которые так некрасиво себя вели и ведут?

          — Действительно, как-то не очень, потому что откуда Вы это взяли. что я проживал в Германии 30 лет?? Для всех интересующихся вот моя биографическая справка: http://www.lehman.edu/faculty/dgaranin/CV.php

          У меня есть такой фактор, как работа — с ним связан переезд из одной страны в другую.

          Германия в прошлом тоже нехорошо себя вела, теперь ведёт гораздо лучше.

          1. После тринадцати лет жизни в Германии и работы в германских университетах я всё-таки перебрался на работу в Нью-Йорк

            пардон, я не умею читать. Не 30 а 13
            с житейской стороны вопрос мой очень глупый, но в контексте статьи обсуждающей моральную сторону явления, вопрос этот менее глупый.

          2. Дорогой victor, если руководствоваться моралью, то очень трудно найти страну, где жить. Конечно, Вы можете считать меня аморальным потому, что я поехал в Германию, а также потому, что я работаю в Америке, и главным образом, потому, что я так долго оставался в совке, вместо того, чтобы оттуда уехать как можно раньше.

          3. Нет, не все отзывы негативны! вот я долго тут трудился, а отзыв «уплыл» в никуда и на этом он закончился. Коротко — Да, сегодня существует политкорректный левый фашизм, уже внедрившийся и в гос. структуры. Что до чёрных, убиваемых полицией, то эти инциденты были в основном инспирированы Обамой И ЕГО ЧЁРНЫМ РАСИЗМОМ, И РАВНО СТРЕМЛЕНИЕМ ИСЛАМИЗИРОВАТЬ АМЕРИКУ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *