Дмитрий Гаранин: Великое переселение народов и гуманизм

 338 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Возможно, высказанные выше идеи и конкретных предложения нарушают некоторые табу. Тем не менее, чем раньше затронутые проблемы будут осознаны и меры будут приняты, тем больше шансов на спасение будет у цивилизованного мира.

Великое переселение народов и гуманизм

Дмитрий Гаранин

Развивавшийся в течение сотен лет и окончательно было утвердившийся в последнее время европейский гуманизм столкнулся с проблемой массовой миграции из Африки и с Ближнего Востока, что ставит вопрос о физических границах гуманизма и заставляет пересмотреть представления о ценности человеческой жизни.

Ещё короткое историческое время назад государственные границы строго охранялись. В частности, спасающимся от Холокоста евреям было трудно найти пристанище в других странах. Во времена «холодной войны» пересекать границы было всё ещё непросто. Но с образованием Евросоюза наступила новая эпоха, контроль на внутренних границах был ликвидирован. Это стало важным символическим событием, открывшим эпоху гуманизма, перешедшего на новый уровень и подхваченного поколением идеалистов, не знавших войны.

Вкратце, современные представления о гуманизме, разделяемые либеральной и прогрессивной общественностью, в данный момент европейским большинством, таковы. Жизнь каждого человека имеет высшую ценность. Поэтому, в частности, следует продлевать жизнь каждого в старости всеми силами до последнего, несмотря на затраты на лечение и уход. Поскольку жизнь каждого человека на Земле имеет равную ценность, такие же усилия должны быть приложены для сохранения и продления жизни каждого человека во всех уголках земного шара. Практически, разумеется, большинство людей, страдающих от бедности и насилия во многих регионах, спасти нельзя. Но если они уже каким-то образом добрались до Европы, то должны рассматриваться как беженцы и получить помощь, поскольку практически каждый может сослаться на трудности и опасности своей жизни на родине.

Доводя эту идею до абсурда, можно сказать, что, поскольку ожидаемая продолжительность жизни населения в неблагополучных регионах гораздо ниже европейской, следует во имя гуманизма всех переселить в Европу. Вот здесь гуманизм и наталкивается на свои границы — мир большой, а Европа маленькая. Если весь мир ринется Европу, она будет затоптана, станет, как весь остальной мир. То же самое постигнет Северную Америку с Канадой, если и там всех начнут принимать.

Что же происходит в мире в этом плане практически? Успехи медицины и сельского хозяйства привели к снижению детской смертности и взрывному росту населения в Африке и на Ближнем Востоке, при том, что, в отличие от Индии и Китая, в этих регионах не предпринимались усилия по ограничению рождаемости. Молодёжи некуда деться, царит безработица, растут агрессия и преступность, наркозависимость. Начинаются войны, как противовес рождаемости. Коррумпированные элиты присваивают международную помощь. В результате люди бегут от всего этого, в первую очередь молодые здоровые мужчины, которым легче преодолеть трудный путь. Потом они запросят воссоединения с несколькими жёнами и всеми прочими членами своих огромных семей, которые собирали деньги на их перевозку контрабандистами.

В Европе мигрантов принимают как беженцев в соответствии с духом европейского гуманизма. Главный официальный аргумент тут — война в Сирии. Но вместе с сирийцами приезжает много арабов их других стран, выдавая себя за сирийцев с потерянными документами. Многие из них преступники и известны как таковые в своих странах. Кроме арабов, в Европе массово приземлились мигранты из около 30 различных стран, в том числе в огромных количествах из чёрной Африки. Причём процесс начался ещё до войны в Сирии: люди пересекают Средиземное море из Ливии в Италию. Как только стало широко известно, что Европа принимает и расселяет мигрантов, их поток стал нарастать неудержимо.

При этом, законы в Европе настолько либеральны, что, по некоторым данным, около 2/3 населения земли имеет право на убежище. За прошедший 2015 год одна Германия приняла более миллиона мигрантов (не проверяя их на входе), и гостеприимство натолкнулось на свои физические границы. Такое количество новоприбывших нельзя интегрировать в течение достаточно короткого времени, а культурные и религиозные факторы делают это маловероятным и в перспективе. Совершивших мелкие преступления мигрантов, ожидающих решения своего дела, невозможно депортировать по существующим законам. Даже те, кому в статусе беженца отказано, не высылаются немедленно, а остаются в Европе на неопределённое время.

Почему бы арабским мигрантам не расселяться в арабских странах, где тот же язык и та же культура? Но нет, палестинские беженцы в Ливане поколениями живут в лагерях, не получая права на работу. Просторы России, по-видимому, непривлекательны из-за низкого уровня жизни и холодного климата. Все хотят в богатую Европу, особенно в социально крепкую северную Европу, несмотря на холод. Бедноватая Восточная Европа также не особо привлекательна для беженцев.

В настоящее время огромное количество молодых мужчин томятся в лагерях для мигрантов, не находя себе применения. Перевозчики людей обещали им в Европе золотые горы, но это оказалось неправдой. Растут разочарование и агрессия, возникают драки между мигрантами из разных стран, совершается масса краж и нападений на женщин, рассматривающихся как законная цель. Пресса уже не сообщает об этих мелких происшествиях. Сообщается лишь о крупных инцидентах с жертвами. Агрессии способствуют психические травмы у многих из этих людей, переживших ужасы войны. Недавно совершены первые теракты исламистского толка, перемежаемые прочими актами смертельного насилия. Волна преступности и террора угрожает накрыть Европу.

В этой ситуации либеральная общественность и либеральные политики не могут сказать ничего, кроме общих мест о солидарности европейских стран в трудные времена и о неуклонной приверженности демократическим принципам, распространяющимся также и на мигрантов. Подчёркивается, что лишь малая их часть — преступники, а коллективная ответственность противоречит нашей гуманистической морали. После июльской волны терактов во Франции и Германии канцлер Ангела Меркель, не смутившись, заявила, что цель террора — заставить нас отказаться от нашей политики приёма беженцев. Как будто уже прибывшие сюда террористы настолько эгоистичны, что не хотят делить европейские блага со своими собратьями.

Не предлагается никаких экстренных мер, кроме выделения дополнительных миллионов евро на укрепление полиции. Дело идёт к тому, чтобы на каждом углу поставить группу тяжеловооружённых полицейских, хотя это абсолютно нехарактерно для нашего свободного общества и требуемое количество полицейских негде взять. В долгосрочном плане, согласно официальной точке зрения, надо усилить социальную работу, позаботиться об интеграции миллионов новоприбывших.

Критиковать варварские идеи в головах у многих мигрантов не принято — оскорбление их вероисповедания и культурных традиций считается абсолютно недопустимым. С этой точки зрения, например, они имеют полное право бить своих жён, если у них так принято. Всё это резко контрастирует с утверждениями тех же либералов о том, что полицейские и военные меры сами по себе ничего не решают и нужны какие-то действия в идейной плоскости, будь то диалог культур или противостояние пропаганде радикалов. Однако перспективы диалога со средневековой культурой многих приезжих, настроенных на доминацию и смотрящих на коренное население сверху вниз, более чем сомнительны. Никто не собирается спорить с этими крайне обидчивыми людьми. Меры ограничиваются всё-таки чисто полицейскими мерами здесь и бомбёжками там — в странах, откуда экстремисты приходят.

Аргументы церкви с точностью до слова совпадают с таковыми лево-либеральных кругов. Наследие Крестовых походов, Варфоломеевской ночи, охоты на ведьм отправлено на свалку истории. Как бы клянясь на «Капитале» Маркса, папа Франциск заявил 1 августа, что «главный террорист» в мире — деньги и социальное неравенство, об этом и следует говорить. В то же время ислам абсолютно неагрессивен и террор исламистов несуществен, потому что гораздо больше людей гибнет от обычных преступлений или от несчастных случаев. Продолжая эту линию, можно было бы сказать, что о терроризме можно не беспокоиться, пока количество его жертв значительно меньше естественной смертности населения.

Суммируя вышесказанное, следует отметить ряд очень серьёзных опасностей, угрожающих Европе и всему цивилизованному миру и видимых нормальному, не зашоренному догмами взгляду.

  1. Вместе с волной мигрантов, бесконтрольно пересекающих границу, могут быть и наверняка есть засылаемые исламские террористы, причём самоубийцы, которых особенно трудно остановить. При колоссальной рождаемости в тех странах и хорошо отработанной технологии психологической обработки ресурс террористов-самоубийц практически неограничен. Они могут действовать автономно и вызвать огромное количество жертв и разрушений.
  2. Обычные мигранты или их дети в первом или втором поколениях, не способные интегрироваться в обществе из-за культурных и религиозных различий либо психических расстройств, в любой момент могут радикализоваться под влиянием исламистской пропаганды в интернете и стать террористами. Всё может начаться с утверждений о том, что на Западе нет демократии (как это открыто многие говорят), с последующими обвинениями в убийстве единоверцев в странах третьего мира и желанием отмстить «неверным».
  3. Самая серьёзная и отдалённая опасность — демографическая. По крайней мере три крупнейшие мировые религии ставят своей целью укрепление народа за счёт превращения женщины в фабрику детей. В то время как в христианстве эта тенденция потеряла силу, в исламе она на подъёме. Кроме того, семьи образованных людей, где муж и жена работают, как правило, малодетные, в то время как семьи в проблематичных слоях общества, и, в частности, семьи мигрантов, заводят по много детей в расчёте на социальную помощь. На протяжении короткого исторического времени неинтегрированное и компактно проживающее мусульманское население может составить значительную долю населения европейских стран. Мусульмане могут радикализоваться и потребовать введение шариата и обложения неверных налогом. Будут созданы неправительственные вооружённые формирования со всеми вытекающими отсюда последствиями.
  4. Отдельным пунктом следует отметить, что массовое расселение мусульман в Германии может сделать эту страну необитаемой для евреев. Германии следует восстановить своё еврейское население, уничтоженное Холокостом, вместо того, чтобы впускать враждебных евреям мусульман, подвергшихся воздействию антисемитской пропаганды на родине. Примером тут является насыщенная мусульманами Франция, где участились исламистские теракты и откуда евреи начали массово эмигрировать.

Учитывая все эти опасности и безрадостные перспективы, необходимо отказаться от наивного гуманизма, не знающего государственных и культурных границ, и обратиться к здравому смыслу, в основанному на приоритете выживания и сохранения нашего благосостояния и наших свобод.

Во первых, понятие беженцев должно распространяться на лиц, подвергающимся преследованиям за их гуманитарную деятельность — журналисты, активисты, блогеры и т. д. Сюда надо добавить религиозные и национальные меньшинства, не способные защитить себя от государственного подавления или террора радикалов, как, например, христиан в некоторых мусульманских странах. Какие именно меньшинства признавать законными беженцами, должно быть отдано на решение принимающих стран. Здесь не должно быть никаких обязательств и демагогической логики типа «всех или никого». Оппозиционеры и революционеры, борющиеся за власть с правительствами, также, как правило, не должны рассматриваться как беженцы.

И, конечно же, не являются беженцами люди из дальних стран, спасающиеся от войны и нужды. Эти люди должны брать в руки оружие и орудия труда. Кто не в состоянии, может отсидеться в соседних странах, близких по культуре. Спасающиеся от призыва в вооружённые формирования молодые мужчины — дезертиры. Мы не обязаны предоставлять им убежище. Жизнь — динамическое равновесие между рождениями и смертями, в том числе и насильственными, и наивно было бы пытаться сделать так, чтобы каждый доживал до старости. Какова ценность человеческой жизни в условиях взрывного роста населения, наталкивающегося на свои естественные границы, как во всех популяциях? Ресурсы нашей планеты могут быть исчерпаны слишком большим количеством людей.

Не подпадающие под категорию беженцев люди — мигранты. Миграция — законное явление, но оно должно быть подчинено интересам принимающих стран. Приниматься должны те, кто нужен на рынке рабочей силы. Так всегда поступали Канада и Австралия.

В Европе, особенно в Германии и Франции, наиболее пострадавших от войн и других факторов, существует проблема генетической деградации и низкой рождаемости. Этим странам была бы нужна «свежая кровь». Может быть, в этом причина массового бесконтрольного впуска мигрантов в Германию в прошлом году, хотя никаких официальных объяснений со стороны правительства (кроме высказываний в интервью Вольфганга Шойбле) нет. С генетической точки зрения, желательны смешанные браки между местным населением и мигрантами, приводящие к ассимиляции последних. Вместо этого доминирует мультикультурализм, внедрение пришлых общин, не смешивающихся с коренным населением. Другого и не следует ожидать при огромном количестве новоприбывших. Как только мигрантов становится много, они начинают жить компактно, геттоизированно. Так проще, не обязательно даже учить язык принимающей страны. Очевидно, что для улучшения генетики лучшее средство — импорт жён из всевозможных стран, что в Германии практически и делалось всё время. Лучше было бы поддержать этот процесс, например, с помощью государственных пособий, чем впускать массы мигрантов. Наихудший вариант, как говорилось выше — впуск одиноких молодых мужчин.

Следует также отказаться от религиозной толерантности, ставшей аксиомой либерального мышления. Практически из всех религий проблему создаёт лишь ислам из-за своей ориентации на перехват государственных функций, подавление представителей других религий и, в конечном счёте, на мировое господство. Всё это записано в Коране, который либералы предпочитают не читать или не понимать. Так называемые «умеренные мусульмане», это мусульмане, не придающие значения тому, что написано в Коране. В идейном плане они ничего не могут противопоставить радикалам-исламистам, которые черпают свою силу в средневековой книге. Также умеренные не могут противостоять физическому насилию радикалов, идущих на крайние меры, и в перспективе будут ими подчинены, как первая жертва, со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому государства с помощью теологов, востоковедов и других специалистов должны позаботиться о своей защите от радикального, то есть оригинального ислама, и допускать на своей территории лишь его адаптированные, урезанные формы. Лучше всего было бы, если бы сами мусульмане реформировали свою религию. Однако, к сожалению, ислам рассматривается как окончательный и реформации не подлежит. Так что, по-видимому, волей-неволей Западу придётся либо брать неблагодарную задачу адаптации ислама на себя или совсем его запретить, если на его адаптацию нет интеллектуальных сил.

Исламских террористов, убитых на территории цивилизованного мира, следует хоронить с позором, а не как обычных мусульман. Предстоящее посмертное унижение, может быть, даст им острастку. Следует подумать об опыте англичан, хоронивших ближневосточных террористов в свиных шкурах.

Поскольку христианская вера в Европе ослабла и церковь полностью стала на позиции либерализма, сопротивления проникновению в Европу агрессивной средневековой идеологии следует скорее ожидать от атеистов, чем от христиан.

Возможно, высказанные выше идеи и конкретных предложения нарушают некоторые табу. Тем не менее, чем раньше затронутые проблемы будут осознаны и меры будут приняты, тем больше шансов на спасение будет у цивилизованного мира.

Print Friendly, PDF & Email

38 комментариев к «Дмитрий Гаранин: Великое переселение народов и гуманизм»

  1. Нашёл мою статью перепечатанной на двух израильских порталах.

    1) http://9tv.co.il/news/2016/08/11/229917.html — тут огромное количество комментариев. Треть меня хвалит, треть ругает справа, треть ругает слева. Неплохой результат.

    2) http://www.jacos.net/ru/novosti/velikoe-pereselenie-narodov-i-gumanizm-231842 [перепечатка из (1)]

  2. «Поскольку христианская вера в Европе ослабла и церковь полностью стала на позиции либерализма»
    И кто же больше всех боролся за ослабление христианской веры в Европе? Имя Карла Маркса автору ни о чем не говорит? А уж сколько у него было соплеменников-единомышленников!
    Так что нечего жаловаться: за что боролись, на то и напоролись.

    1. Лиора, это нормально, что христианская вера ослабла. Естественный процесс. Надеюсь, подобное произойдет и с исламом. Сейчас он на взлёте, пассионарии совершают массовые убийства, и в результате народ от них отвернётся.

  3. Benny from Toronto
    — 2016-08-09 04:40:05(496)

    Soplemennik (485)
    >>> Benny: … если честно, то «исламистов» вообще нет в природе …
    Браво!
    —————————
    Тут надо быть очень осторожным: Ислам это другая цивилизация, его нельзя судить по меркам Запада.
    ====
    Это ещё почему? В моём доме мои порядки! Не нравятся? Аут! У Вас получилось «шаг вперёд, два назад».
    ——-

    Например, если поступать умно, то даже фанатичные мусульмане-джихадисты могут быть очень хорошим союзником Запада против других джихадистов.
    ====
    Что-то не вижу (среди начальства) умно поступающих с теми и другими последние тридцать-сорок лет. Все подались в парикмахеры?
    ——

    Как минимум половина бедуинского батальона ЦАХАЛа состоит из очень фанатичных мусульман, которые отличаются только «тонким нюансом» от бойцов ISIS, я лично служил с несколькими такими.
    ====
    Не могу судить о Вашей службе в бедуинском батальоне. Как Вы там оказались?
    ——-

    В бывшей про-израильской милиции «Армия Южного Ливана» и в бывших про-американских милициях в Ираке таких было тоже много, сунитов и шиитов.
    ====
    А куда Вы зачислили христиан-маронитов? Если не ошибаюсь, именно они составляли костяк АЮЛ?

  4. Мадорскому

    >Просто, уважаемый КМ, я предложил ничью, так как наша дискуссия это тот самый случай, когда истина в споре не находится, а теряется. Особенно потому что речь идёт о разных взглядах на будущее, которое за поворотом обычному смертному не видно.
    Вы пишете, что ответили на все мои аргументы и считаете, как и Борис, мой тезис об успешном чёрно-белом перемешивании в Штатах ошибкой. я так не считаю. Но ни Вы, ни Борис не ответили на пример о чёрнокожем президенте. Разве это не яркий пример успешности?

    Разумеется нет.

    Лев, вы сами дали превосходный компромат на самого себя. Вы полностью расписались в непонимании предмета разговора. И честное слово я в этом не виноват.
    «Перемешивание» раз уж вы пользуетесь таким термином это или ассимиляция новоприбывших в старую культуру или формирование новой культуры, которая подходит для всех. Вот что такое «пермешивание.»
    Мультикутурализм это процесс обратный «перемешиванию».
    Возражения есть?

    Дело не в конкретной персоне, в данном случае я о Обаме, относительно которой могли быть ожидания, а в настроениях общин. И происходящих в них тенденциях.
    Выбор Обамы показал, что белые не расисты вот и все. И больше ничего он не показал. Кстати большинстов белых за него никогда не голосовало. В 2008 году за него проголосовало 43% белых, в 2012 39%
    Зато черные на обоих выборах за него проголосовали практически единогласно, хотя их положение за 4 года его правления значительно ухудшилось. Я о работающих черных.
    Вот вам статья. Старая. О том, что Америка не уже тогда не была плавильный котлом. С тех пор стало только хуже.
    http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/longterm/meltingpot/meltingpot.htm

    1. Дорогой КМ! Спасибо за долгую и интересную дискуссию. Для меня это не шахматная партия, где есть оппоненты, а именно дискуссия, в которой оба участника пытаются приблизиться к истине. Но у нас истина, как горизонт никак не приближается и, возможно, виноват в этом я со своим упрямством и непонятливостью Ещё раз спасибо…

      1. Мадорскому.

        >Дорогой КМ! Спасибо за долгую и интересную дискуссию. Для меня это не шахматная партия, где есть оппоненты, а именно дискуссия, в которой оба участника пытаются приблизиться к истине. Но у нас истина, как горизонт никак не приближается и, возможно, виноват в этом я со своим упрямством и непонятливостью Ещё раз спасибо…

        Уважаемый, Лев. Вам тоже спасибо за разговор. Про истину. Как говориться, трудно поймать в темной комнате серую кошку, особенно когда ее там нет. Я про вашу истину. Но ней несколько позднее.
        Статья ведь собственно о том, что Европу наводняют иммигранты из стран третьего мира, главным образом из мусульманских стран. Сначала приезжают мужчины, потом вызывают с родины жен. Жены хорошо рожают, но семьи очень плохо ассимилируются в стране. Отсюда проблемы связанные с терроризмом и отсюда же опастность переноса в места проживания иммигранов образа жизни привитого им на родине.
        Речь идет о том, что Европа станет в обозримом будущем похожей на мусульманские страны третьего мира со всеми их прелестями.

        Можно признать эту тенденцию, с ней согласится и честно сказать, да через 30 лет Европа будет из себя представлять какую-то смесь Алжира и Афганистана.
        Можно призывать окружающих противостоять ей.

        Призывов противостоять ей от вас не слышно, напротив вы одобряете этот процесс или скажем так, принимает, под предлогом, что
        «что мир сегодня вплотную подошёл к новому времени. К новому этапу. Ко времени перемешивания народов.»

        И вам совершенно все равно что это «перемешивание» происходит только в странах первого мира. И причем там где ему не противостоят. Как я уже говорил в таких промышленных странах как Япония или Корея, никакого перемешивания не происходит. И хуже от этого этим странам не становится, ибо у них не добавляется проблем с чужеродной иммиграцией. У них таких проблем с мусульманами не будет.
        В Японии например 100.000 мусульман, часть из которых это японцы обратившиеся в ислам давно, и это количество совершенно ничтожно для страны с населением в 120 млн человек. Т.е. там мусульман в процентном отношении в 30-40 раз меньше чем в США.

        Вы сказали слово «Истина», Лев. Но для вас истиной является, что данное перемешивание, а в контексте статьи перемешивание с мусульманами, должно происходить. Почему-то это вас греет.
        Другие вариантов развития Европы для вас нет и ради доказательства обязательности и неизбежности перемешивания с мусульманами, которые волна за волной будут накатывать на Европу из стран третьего мира вы и приводите свою аргументацию.

        Буквально на все ваши примеры я ответил. Ни один не пропустил. В ответ вы ни разу мне не возразили.

        Проблема с вашей аргументацией такова.
        1. Часть вообще не из той оперы.
        2. Часть касается событий 600-летней давности не применимых с данной ситуации.
        3. Часть аргументов тоже не относится к теме статьи, поскольку они не о перемешивании с мусульманами, а о других примерах перемешивания. Но даже и тут приведенные вами примеры тоже крайне неудачны.
        И я это показал.

        Для меня в этом разговоре психологический интерес представляло именно ваше упрямство. Я все думал: ну вот после того, как я во 2-й, 3-й, 5-й раз покажу человеку, что его аргументы неверны, может дрогнет он и задумается, а вдруг он неправ? Нет ни в коей мере.
        Это просто еще одно подтверждение того, как слабы такие жалкие вещи, как факты и логика, по сравнению с убежденностью человека.
        Вы ее продемонстрировали и за это большое спасибо.

        1. Призывов противостоять ей от вас не слышно, напротив вы одобряете этот процесс или скажем так, принимаете
          Нет, КМ, я процесс этот не одобряю. Я принимаю его как неизбежный факт и предполагаю ( уже писал о своих сомнениях), что процесс этот не приведёт,в конечном итоге, к трагическим последствиям…

  5. Benny from Toronto — 2016-08-08 21:28:00(459)
    … если честно, то «исламистов» вообще нет в природе: стремление к ПОДЧИНЕНИЮ всего мира власти мусульман является неотделимой частью практически всех массовых течений ислама….
    =====
    Браво!

    1. Soplemennik (485)
      >>> Benny: … если честно, то «исламистов» вообще нет в природе …
      Браво!
      —————————
      Тут надо быть очень осторожным: Ислам это другая цивилизация, его нельзя судить по меркам Запада.
      Например, если поступать умно, то даже фанатичные мусульмане-джихадисты могут быть очень хорошим союзником Запада против других джихадистов.

      Как минимум половина бедуинского батальона ЦАХАЛа состоит из очень фанатичных мусульман, которые отличаются только «тонким нюансом» от бойцов ISIS, я лично служил с несколькими такими. В бывшей про-израильской милиции «Армия Южного Ливана» и в бывших про-американских милициях в Ираке таких было тоже много, сунитов и шиитов.

  6. Мадорскому
    Ну, Лев, нельзя же так. Вот взять смахнуть с доски фигуры и объявить ничью.
    На все ваши аргументы я ответил и ни одного не пропустил. У вас было несколько фактических ошибок и одно из них успешность «перемешивания» в США. Все кто наблюдают за процессом формирования американского этноса сходятся в том, что плавильный котел уже не работает, а страна сейчас больше похожа на слоеный пирог. Несколько примеров у вас было не по делу, как например зачем-то упомянутая трудность с внедрением рыночных отношений в России. Пример формирования
    русской нации путем включения туда татар победителей тоже не по делу по многим причинам. Хотя бы потому, что это относится к периоду 500-600 летней давности. Если хотите я войду в большие детали, чтобы показать, что пример не по делу.
    Но, оставив все фактические ошибки и алогичность аргументации, я честно говоря, Лев, не понимаю, почему вы с таким энтузиазмом отстаиваете теорию капитуляции. И еще благо бы вы так прямо и честно сказали:»Да я полагаю, что европейские народы потеряли свой драйв и уже совершенно не годны себя защищать.» Так нет вам еще зачем-то надо оправдать данный процесс сдачи под каким-то предлогом объективности исторического процесса, в котором данное «перемешивание» как бы записано в какой-то книге.
    Хотя это никакое не «перемешивание», а тривиальное вытеснение представителями одних наций объединенных одной культурой, представителей других наций с какой-то территории.
    Такого в истории было много.
    Как например белые на территории США вытеснили в резервации индейцев или белые же вытеснили с большей территории Австралии аборигенов.
    Но любой организм, в том числе и организм социальный чего-то стоит если он умеет защищать себя, если в ответ на вторжение такого типа, какое сейчас происходит в Европе и в США у него срабатывает иммунная система.
    Разумеется работе иммунной системы можно помешать. Если речь идет о живом организме, то ему дают средства, которые подавляют иммунную реакцию.
    Если речь идет о организме социальном, то ему то гибель организма начинают облекать в привлекательные формы и говорят об объективности и неизбежности гибели. Делают это естественно те, кто имеет какую-то выгоду от процесса разрушения социального организма.
    Но вам-то это зачем?

    1. Вот взять смахнуть с доски фигуры и объявить ничью.
      На все ваши аргументы я ответил и ни одного не пропустил. У вас было несколько фактических ошибок и одно из них успешность «перемешивания» в США.
      Просто, уважаемый КМ, я предложил ничью, так как наша дискуссия это тот самый случай, когда истина в споре не находится, а теряется. Особенно потому что речь идёт о разных взглядах на будущее, которое за поворотом обычному смертному не видно.
      Вы пишете, что ответили на все мои аргументы и считаете, как и Борис, мой тезис об успешном чёрно-белом перемешивании в Штатах ошибкой. я так не считаю. Но ни Вы, ни Борис не ответили на пример о чёрнокожем президенте. Разве это не яркий пример успешности?

  7. Спасибо, друзья, за понимание и позитивный отклик! О собственной персоне должен добавить следующее. Мы уехали в Германию как «беженцы» после подачи документов и года ожидания в конце 1992 года. После длительного периода работы в различных университетах Германии, в 2005 году я получил постоянную работу в Нью-Йорке и теперь большую часть времени нахожусь там. Сейчас я в Германии, в Баден-Бадене. По жизненной философии я космополит, и мне близки интересы всего мира (или его доступной мне части). Израиль я, конечно, поддерживаю, но никогда там не был и не очень знаю тамошнюю ситуацию.

    Ещё со времён брежневского застоя в Москве очень люблю свободу и ненавижу тех, кто на неё покушается, кто промывает нам мозги. Самая большая опасность сейчас — радикальный ислам. Он угрожает отнять у нас свободу. Не хочу, чтобы мне или моим детям опять промывали мозги очередным «опиумом для народа». К сожалению, большинство интеллигентных людей в Европе и Америке находится в плену ложных лево-либеральных представлений и необороноспособны перед лицом надвигающейся опасности. Толчком к написанию этой статьи послужили мои дискуссии на Фейсбуке об исламской опасности с некоторыми высокоморальными френдами, умными и начитанными американцами русско-еврейского происхождения.

    Насчёт «смешения народов». Лучше всего, если этот процесс идёт потихоньку и контролированно (например, импорт жён). Но не путём вторжения миллионов людей чуждой культуры. Как известно, вода и спирт смешиваются, а вода и масло не смешиваются. Так и не все народы могут смешиваться. Мусульмане не смешиваются, они вытесняют, как тут правильно отмечено. Причём это написано в их книге, которую многие не читали.

  8. Мадорскому

    >Речь, уважаемый КМ, совсем о другой революции. Речь о революции которую приносит смена этапов развития : от государств -изолированных систем к государственным объединения, где всё большее значение приобретают надгосударственные структуры.

    Давайте рассмотим как идет этот процесс. Мы собственно имеем только один относительно удачный пример, когда государства из экономических соображений отдали часть своего суверинитета надгосударственным структурам
    Это общий рынок. Но именно на беженцах он сейчас и ломается.
    Британия вышла из общего рынка.
    Чехия заявила, что ни под каким видом не будет принимать беженцев. Вообше новые государства общего рынка против программ насильственного внедрения к ним исламских беженцев. Да и не только новые. Вот здесь был линк на статью, что сейчас беженцев привоят в Германию ночными рейсами, чтобы население не видело их прибытие.
    И к тому же опять же пример не по делу ибо речь идет не о проблемах собственно объединения, а о наводнения данного объединения людьми снаружи.

    >Вот этот процесс -очень длительный, трудный и, возможно, кровавый. Но, в долгосрочной перспективе,как мне кажется, неизбежный.

    Но я надеюсь объяснил, что пример не слишком по делу, ибо повторю » а о наводнения данного объединения людьми снаружи.» В чем тут неизибежность? Вот азиатские страны:Япония, Китай, Вьетнам, Тайланд и т.д. никаких исламских беженцев не пускают и ничего себе живут.

    >И Вы, кстати, как-то быстро забыли об успешном перемешивании с татаро-монголами.

    Лев, ну а это тут причем? Это пример завоевания страны малочисленными но хорошо организованными племенами. Их потом поглотили. А в нашем случае идет речь о вторжении милионов, за которым последует вторжение десятков миллионов.

    >В США, конечно, процесс перемешивания не закончен, но он идёт активно. А отдельные рецедивы вроде чёрных бунтов ,только говорят о трудностях смены этапов.

    Так как он идет сейчас скорее свидетельствует о нарастании дисгармонии, а не наоборот.

    1. Так как, уважаемый КМ, мы с Вами повторяем, примерно, одни те же аргументы, то остаётся пожать руки и заметить, что точки зрения сторон зафиксированы. Доказать как будут развиваться события сейчас невозможно. Время покажет…

  9. Или как напряжены были времена чёрно-белых противоречий в ЮАР. Потом всё устаканилось. Когда-нибудь придёт и третий этап-гамоничные чёрно-белые отноршения, Как в Штатах.

    Уважаемый Лев, при всем самом искреннем уважении к Вам как к доброй и достойной личности, позвольте заметить, что эта фраза означает, что Вы спосбны писать о предмете, в котором совершенно не разбираетесь. О гармоничности черно-белых отношений в теперешней Америке и говорить не приходится, когда сущесвует такое явление как «внутренний город», где полностью разрушен институт черной семьи, чего не было лет восемьдесят назад.

    А о Южной Африке просто смешно слышать! Страна, где была сделана первая в мире операция на сердце, сегодня — полный провал, опасная для белых (и черных) жизнь; дикая дискриминация «цветных», которые для белых были недостаточно белы, а теперь для черных недостаточно черны. Нас в закрытом автобусе, без остановки, провезли по центру Иоганнесбурга — у белого, вышедшего там на улицу, нет шансов вернуться живым. Центры Претории и Кейптауна чуть менее опасны. В Замбии (б. Южная Родезия) у белых отобраны все земли. А как в Ю. Африке черные коса ненавидят черных зулусов и наоборот!

    А ведь когда белые впервые приземлились в районе Кейптауна, там черных не было, как не было и белых. Черные — такие же туда пришельцы. Там были т.н. «готентоты» (сегодня слово обидное, вроде как «жид»), от которых при смешении рас и произошли сегодняшние «цветные».

    1. О гармоничности черно-белых отношений в теперешней Америке и говорить не приходится, когда сущесвует такое явление как «внутренний город», где полностью разрушен институт черной семьи, чего не было лет восемьдесят назад.

      Уважаемый Элиэзер! Я согласен, что до полной гармонии ещё далеко. Но согласитесь, что определённый и весьма значительный прогресс в чёрно-белом «перемешивании» уже имеется. Цвет кожи Обамы тому яркий пример…

  10. Уважаемый Бенни, для меня поразительно читать Вашу рекомендацию! Что если сделать в ней небольшую подмену:

    « Уважаемый Мохаммед Альхараки мне кажется очевидным, что вам и другим мусульманам Германии следует срочно понять самим, что в первую очередь вы именно мусульмане, а только потом — лояльные граждане Германии (конечно при условии, что Германия лояльна к своим гражданам-мусульманам).
    Ваши немецкие проблемы это проблемы не «граждан Германии», это именно проблемы «немецкого народа», который плохо размножается и разучился отличать граждан Германии на своих союзников от своих «не совсем союзников». Немцы и только немцы могут решить проблемы немецкого народа.»

    Если Вы, Бени, не согласны с заменой «мусульмане», то можно подставить «арабы» или «сирийцы», «афганцы» или «турки» и т. д
    Я полагаю, что всем, легально переселившимся в Германию необходимо понять, что они в первую очередь стали частью немецкого народа и лишь во вторую очередь вполне законно могут сохранять свои особые этнические и/или религиозные признаки, если это не противоречит действующим законам Германии. Не стоит оговаривать, что это просто автоматически распространяется на их детей и внуков. Мало того «проблемы немецкого народа» должны стать их проблемами. В то же время они вольны, как и другие граждане Германии, критиковать любых политических деятелей и власти или покинуть Германию и уехать насовсем (куда? – это действительно их проблемы).
    Я полагаю, что все это в равной степени должно касаться граждан США. Канады, Франции , Израиля ( я не оговорился) и т.д..

    1. Дорогой Юрий! Все очень правильно написали, в стиле известной фразы Кисинджера, что он в первую очередь госсекретарь, во вторую — гражданин США, а в третью — еврей. На что, говорят, Г. Меир заметила, что евреи читают справа налево. Другой американец, Йонатан Поллард тоже так посчитал, за что и сел в тюрьму на 30 лет. И все же думаю, что Бенни имел определенные основания так писать, потому что он имел в виду евреев или вообще людей, принадлежащих к западной цивилизации. Исламисты же проповедуют не религию, а человеконенавистническую идеологию,и поэтому ставят себя вне закона вообще. К ним должен быть применен тот подход, который ввел Саакашвили в Грузии: человек, признавший что он «вор в законе», должен сидеть в тюрьме независимо от того, совершил ли он конкретное преступление или нет.

    2. Юрий Ноткин 7 Август 2016 at 11:59
      ————-
      Уважаемый Юрий Ноткин,
      Позвольте мне на данном этапе проигнорировать Ваш пост, но объяснить мои предпосылки.

      1) в современном мире разумно стремиться к ситуации, когда человек лоялен: а) своей семье, б) своему народу, в) властям государства своего проживания, г) гражданам государства своего проживания и д) своей цивилизации и т.д.
      Всем лоялен довольно сильно, по разному — и между этими лояльностями НЕТ противоречия.
      И просьба не путать «лояльность» и «законо-послушание».

      2) на современном Западе есть утопическая идеология, которая пытается исключить «лояльность своему народу» у государство-образующих народов, и евреи в этом вопросе «впереди планеты всей». Перерождение некогда успешного «мульти-культурного государства всех граждан» в его современную версию является прямым и неизбежным результатом этой идеологии — и дальше будет ещё хуже.

      3) исправление ситуации уже очень трудно, и оно начнётся именно с серьёзного усиления «лояльности к своему народу» за счёт «лояльности к властям государства / его гражданам». Без этого просто невозможно оказать давление на «общечеловеческие» власти и на граждан типа «агрессивные или паразиты», будь они мусульмане-джихадисты или другие любители «поиграть в игру с отрицательной суммой».
      И ещё раз: просьба не путать «лояльность» и «законо-послушание».

    3. Юрий Ноткин, 7 Август 2016 at 11:59
      ———-
      В Израиле есть очень интересная ситуация с разным групами друзов, гражданами Израиля («галилейскими» и «рамат-голанскими»): у них одновременно есть сильная лояльность «к своему народу» и к «своему государству»: Израиль у «галилейских» и Сирия или Израиль у «рамат-голанских». В 1982 и в 2015 годах были серьёзные конфликты между этими лояльностями, которые были успешно решены.

      Мне кажется, что если бы у американских евреев 80 лет назад «лояльность к своему еврейскому народу» была бы так же сильна, как у израильских друзов, то США как минимум регулярно бомбили бы железные дороги вокруг Освенцима, и в средне-срочной перспективе — положение американских евреев в США совсем бы не ухудшилось.

      Михаил, 7 Август 2016 at 13:26
      … Исламисты же проповедуют не религию, а человеконенавистническую идеологию, и поэтому ставят себя вне закона вообще. ….
      ————
      Я с этим согласен, но необходимо исключить из «исламистов» некоторые течения в Исламе и тех мусульман Запада, которые активно протестуют против насилия в джихаде и против мирной исламизации Европы. С другой стороны, ещё более важно включить в «исламисты» всех уголовников и работоспособных «социальных паразитов» с мусульманскими корнями, даже если сейчас они и далеки от ислама.

      1. Бенни! Отделяйте мух от котлет: по Вашей классификации «исламисты», что это обычные мусульмане, творящие 5 раз на день намаз, я же писал об ИСЛАМИСТАХ, о тех, кто призывает резать всех инаковерующих, в том числе и последователей других ветвей ислама. В первую очередь это не бандиты и их главари, а муллы, имамы, шейхи призывающие свою паству к убийствам, к джихаду в проповедях, писаниях, с экранов телевизоров. Десятый канал, говорят, показал док. фильм, в котором автор-оператор, владеющий арабским, брал интервью в европейских мечетях, представляясь палестинцем. На стенах были написаны на арабском призывы к джихаду, все интервьюируемые клялись убивать кяфиров и т.п. Характерно, что никто не прятался, ведь в Европе никто не знает арабского!

        1. Михаил 8 Август 2016 at 19:57
          Бенни! Отделяйте мух от котлет: по Вашей классификации «исламисты», это обычные мусульмане, творящие 5 раз на день намаз, я же писал об ИСЛАМИСТАХ, о тех, кто призывает резать всех инаковерующих, ….
          —————-
          Михаил, если честно, то «исламистов» вообще нет в природе: стремление к ПОДЧИНЕНИЮ всего мира власти мусульман является неотделимой частью практически всех массовых течений ислама.
          Я говорю даже о «мирном» подчинение (силой «демографии и демократии») и даже о стремлении сделать это не сейчас, а по-возможности, в отдалённом будущем.
          Такие люди могут жить в своих странах и не угрожать Западу — но если Запад хочет остаться Западом, то его полноправными гражданами могут быть только такие мусульмане и «потомки мусульман», которые последовательно, делом и идейно (на теологическом и идеологическом уровнях) доказали своё полное отрицание этих стремлений.

    4. Статья на иврите: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4838385,00.html
      Израильский араб звонит в муниципальный бассейн в Ирухаме (хочет выяснить цены) и ему отвечают: бассейн только для жителей Ирухама.
      Еврейская семья из Бер-Шевы звонит в тот-же бассейн и их приглашают его посетить.

      Господа, вы уж решите что лучше:
      1) немного полу-официальной ксенофобии на местном уровне + прогноз на улучшение ситуации ИЛИ
      2) ксенофобия преследуется по закону, но бассейн будет сначала оккупирован очень наглыми арабскими семьями, потом гораздо более агрессивной арабской шпаной + дальше будет хуже.

      Я немного лично знаком с похожими ситуациями в 1990-ых в Кирьят Шмоне и в Нацерет Илите. Такие ситуации решаемы с позиции Закона только если полиции и муниципальным властям тихо-тихо разрешают «умеренную дискриминацию агрессивных арабов» ради порядка. И ведь всегда разрешают: ведь если не разрешают, то начинаются постоянные разборки между арабскими (израильские граждане) и еврейскими молодёжными бандами. Сначала кулаки и палки, потом ножи, и если это вовремя не остановить, то скоро начнутся перестрелки. Кстати, в Кирьят Шмоне в этот бассейн потом без проблем ходили арабы из той деревни, да и любой еврей мог потом зайти в их деревню без всяких опасений.

      P.S: Если честно, то в Кирьят Шмоне были и разборки между «русскими» и «марокканскими» евреями, но через 1-2 года всё как-то само улеглось и без полиции. Самое главное, тогда было всем понятно, что если старший брат какого-нибудь разборщика вернулся на выходные из Южного Ливана, то сам он конечно тоже должен поучаствовать в ближайшей разборке, но его М-16 в ней категорически не участвует. С арабами до стрельбы не дошло, но о серьёзных угрозах я слышал.

  11. Уважаемый Дмитрий, мне кажется очевидным, что вам и другим евреям Германии следует срочно понять самим, что в первую очередь вы именно евреи, а только потом — лояльные граждане Германии (конечно при условии, что Германия лояльна к своим гражданам-евреям).

    Ваши немецкие проблемы это проблемы не «граждан Германии», это именно проблемы «немецкого народа», который плохо размножается и разучился отличать граждан Германии на своих союзников от своих «не совсем союзников». Немцы и только немцы могут решить проблемы немецкого народа.

    Даже при самом лучшем сценарии развития событий (немцы сохранят гуманизм и восстановят лояльность к своему народу, то есть «национализм») в Германии будет мало места для евреев-общечеловеков, но «евреи с лояльностью к своему народу» будут естественным союзником таких немцев. При других сценариях («национализм без гуманизма» и «подчинение исламу») в Германии не будет места для любых евреев.

  12. Мадорскому.

    Ага, конечно «перемешивание». Белые бежали из Алжира. Белые были выдавлены из Родезии. Белые бежали из Анголы, а они между прочим составляли 1/10 населения страны. Бежали из Мозамбика. Сейчас их выдавливют из Южной Африки. Белые и азиаты были высланы из Уганды. Была официально объявлена политика африканизции страны и ни одна либеральная … и ухом не повела. Вроде бы как так и надо.
    То же самое и в отношении и Родезии и Южной Африки.
    Вообще произошел отток белых из Африки.
    А они кое где между прочим там жили 2-3 века.
    Это на расовом уровне.
    На религиозном произошло практически полное вытеснение христиан из стран ближнего востока за исключением Египта.
    Дорогой Лев, говоря о «перемешивании» европейцев с мусульманами что происходит в европейских странах приведите мне хоть один единственный пример подобного перемешивания в странах мусульманских? То, что происходит не «перемешивание», а вытеснение. Экспансия может принимать какие угодно виды, это просто пример такой экспансии.

    1. Дорогой КМ! Попробую коротко привести ход моих рассуждений. Да, перемешивание, трудный, болезненный, а , подчас, кровавый процесс. Но неизбежный. На первом этапе, примеры которого привели Вы, меньшинство ( чёрное. белое, мусульманское, христианское) отторгается. Любая революция, а это революционный процесс. Она. как правило, кровава и максималична. Но проходит время, иногда, немалое и наступает второй этап.Вспомните, как трудно входили рыночные отношения в перестроечную Россию. Или как напряжены были времена чёрно-белых противоречий в ЮАР. .Потом всё устаканилось. Когда-нибудь придёт и третий этап-гамоничные чёрно-белые отноршения, Как в Штатах. Я вижу развитие событий в таком ключе…

      1. Мадорскому

        Дорогой КМ! Попробую коротко привести ход моих рассуждений. Да, перемешивание, трудный, болезненный, а , подчас, кровавый процесс. Но неизбежный. На первом этапе, примеры которого привели Вы, меньшинство ( чёрное. белое, мусульманское, христианское) отторгается.

        Во всех примерах, которых я привел отторгается либо белое либо христианское меньшенство. Я чего-то не упомню, чтобы я хоть слова сказал о отторжении черного или мусульманского меньшенства. Напротив черное или мусульманское меньшинство а в случае Европы просто мусульманское меньшинстово из черной Африки и мусульманских стран прибывает в Европу. Проиходит обычное наводнение этими людьми европейских стран поскольку там им дают различные виды социального страхования и там есть работа.

        >Любая революция, а это революционный процесс. Она. как правило, кровава и максималична. Но проходит время, иногда, немалое и наступает второй этап.

        Лев, ну что вы говорите. Где здесь революция? Какая революция. Революция происходит в каком-то сложившимся обществе. А тут просто прибывают в страну новые люди и им дают деньги.
        А из тех стран откуда они прибывают, белые (если они там были) уже давно изгнаны, и христиане тоже изгнаны.
        Там перемешивание закончилось путем изгнаниия или уничтожения.

        >Вспомните, как трудно входили рыночные отношения в перестроечную Россию.

        А это какое отношение имеет к разговору? Разговор о смене людского контингента, а вы про рыночные отношение. Которые кстати и не так трудно и входили. Они то вошли довольно быстро. Просто зарплаты не платили на госпредприятиях(так или иначе связанных с оборонкой), поскольку нечем было, цена на нефть упала, а продукция этих предприятих никому была не нужна ну и воровали, но повоторяю какое отношение это имеет к разговору?

        >Или как напряжены были времена чёрно-белых противоречий в ЮАР. Потом всё устаканилось.

        Что??? Да вы знаете, что совсем недавно объявили о «реформе» в ЮАР по которому земля у белых фермеров будет отнята за бесценок?

        >Когда-нибудь придёт и третий этап-гамоничные чёрно-белые отноршения, Как в Штатах. Я вижу развитие событий в таком ключе…

        Это в Штатах-то сейчас гармоничные черно-белые отношения??? Да они стали значительно хуже за последнее время.
        И вы это говорите после черных бунтов таких как Фергусене?

        1. Уважаемый Держурный по сайту. Поставьте пожалуйста в моем постинге от 7 Августа 17:53 знак «>» перед словами «Или как напряжены были времена чёрно-белых противоречий в ЮАР», потому что это цитата.

          Сделано. В.Р.

        2. Речь, уважаемый КМ, совсем о другой революции. Речь о революции которую приносит смена этапов развития : от государств -изолированных систем к государственным объединения, где всё большее значение приобретают надгосударственные структуры. Вот этот процесс -очень длительный, трудный и, возможно, кровавый. Но, в долгосрочной перспективе,как мне кажется, неизбежный. И Вы, кстати, как-то быстро забыли об успешном перемешивании с татаро-монголами. В США, конечно, процесс перемешивания не закончен, но он идёт активно. А отдельные рецедивы вроде чёрных бунтов ,только говорят о трудностях смены этапов.Мой пример о замене плановых отношений на рыночные, допускаю, не совсем удачный,это просто пример такой революции, независимо, экономической или политической. Впрочем, давайте не забывать, что всё сказанное выше о смене этапов, это, конечно, только гипотеза и сомнения в её правильности у меня довольно велики…

  13. Интересная статья. Особа интересна тем, что про проблему беженцев написал сам прошедший этот путь.
    Мне КАЖЕТСЯ, что проблема не в самих беженцах, а в их детях. Если государство сможет достичь того, что беженцы во 2-ом поколении ими перестанут быть, то и willkommen.
    Дальше. Автор правильно вспомнил о трагедии Холокоста, когда еврейским беженцам просто не было куда бежать. И именно потому, что об этой трагедии в Европе помнят, она ведёт себя так, как ведёт. Но это только одна сторона, идеологически- теоретическая. Но есть и другая, чисто практическая. Кому то ведь надо выполнять ту чёрную, неквалифицированную работу, которую не хотят выполнять европейцы. (впрочем сам автор об этом упомянул, но мельком. А ИМХО это и есть главное). Вот у нас в Израиле, который собственно и возник благодаря тому, что Еврей вернулся к работе на земле, сейчас на земле работают всё больше таиландцы.
    И последнее. Я не очень понял, почему по мысли автора евреям надо давать преимущество?
    Ведь у них есть Израиль!
    P.S.
    По теме рекомендую книгу Эрик- Эмманюэля Шмитта «Улисс из Багдада
    http://flibusta.is/b/198871/read

  14. Дорогой Лев! Объясните на чем основан Ваш оптимизм? «Перемешивание» перемешиванию рознь. Относительно бескровное перемешивание возможно в случае столкновения близких по культуре цивилизаций. Таких примеров много: европейцы, китайцы и японцы, перебравшиеся в Америку или немцы — в Россию 19 в., поляки — в Англию, русские — по всему свету и т. п. Может быть и такой вариант как венгры в Европе или татары в России, когда народ не перемешивается, но признает главенство «титульной» нации. Как правильно пишет Дмитрий, исламская цивилизация в принципе отвергает оба варианта. Она рассматривает «перемешивание» как уничтожение или в крайнем случае подчинение иноверцев. Т. о. эта цивилизация перестает быть чисто этнографическим понятием, а прибретает все признаки такой человеконенавистнической ИДЕОЛОГИИ, как нацизм. Значит и борьба с ней должна идти теми же методами, какими побороли нацизм: деисламизация. Но для начала надо хотя бы назвать вещи своими именами.

    1. Объясните на чем основан Ваш оптимизм?
      Мой оптимизм, дорогой Михаил, или ,другими словами, моя вера что наших потомков ожидает хорошее будущее, основан на инстинкте самосохранения человечества,который рано или поздно себя проявит, и помощь Всевышнего. Вы вспомнили о перемешивании татар в России и отказываете в такой возможности с сегодняшним мигрантам-в основном, мусульманам. Но не забываете ли Вы, Михаил, что татары тоже мусульмане? Другое дело, что перемешивание это процесс длительный и, не исключено, кровавый. К сожалению, не могу обойтись и без ещё одной ложки дёгтя. Некоторое сомнение, что всё будет именно так, а не иначе, у меня , конечно, присутствует. Как всё будет на самои деле знает только Он.

      1. Татары — мусульмане, но до последнего времени в исламизме замечены не были. Кстати, персы до прихода Хомейни тоже не грешили исламизмом, не убивали иноверцев только из-за их веры.

        1. Тут Вы правы, Михаил. Это две разницы- ислам и радикальный исламизм. Вряд ли получится перемешаться с фанатиками ( психически больными). А с обычными мусульманами , которые, как Вы правильно выразились, «в исламизме не замечены», можно. Есть у меня три знакомых турецких семьи вполне адекватных и полностью адаптированных.

  15. Согласен, с Юрием, что статья интересная. Но, на мой взгляд, Дмитрий, как и некоторые другие авторы подобных, почти апокалиптических статей, не понимают, что мир сегодня вплотную подошёл к новому времени. К новому этапу. Ко времени перемешивания народов. Это трудное, но необходимое испытание человечества на прочность. Необходимое потому, что земляне не выживут не объединившись. И,возможно, «перемешивание» первый шаг к Объединению. Это трудно, это опасно, это рискованно ( тут Дмитрий прав), но это, повторяю, неизбежно. Сможет ли человечество перейти через Рубикон, сможет ли, как хорошо пишет Юрий, «найти тот воротник», за который можно было ухватиться и встряхнуться. покажет будущее. Лично я верю, что сможет…

  16. Толковая и справедливая работа (несколько сбивающаяся подконец на всё ту же критикуемую автором толерантность). Необходимое срочное введение в законы понятия «границы на замке» — для входа, но, разумеется, не для выхода.
    Лучше потратиться на некоторое благоустройство жизни в прежних колониях, решительно отказавшись при этом на допуск т.н. беженцев хотя бы и из воюющих стран, где по справедливому замечанию автора, надо браться за оружие, а не становиться позорными дезертирами.
    Медлить нельзя. Надо срочно переналаживать бытие почти на трети планеты, развороченной идиотскими (если не попросту провокационными) действиями Соединённых Штатов, изначально способствовавших революционному слому колониализма — вместо назревшей исторической эволюции.

  17. Уважаемый Дмитрий! Вы очень четко и глубоко выразили мысли, одолевающие сегодня многих. Кто-то возможно припишет это тому, что Вам выпало счастье сочетать в себе физика и поэта, да еще быть так близко к музыке. На это я хотел бы возразить словами Суворова, естестественно подлинного, а не самозванного: «Раз счастье, два раза счастье — помилуй Бог! Надо же когда-нибудь и немножко умения.»
    Неясно только, где найти тот воротник, за который можно было бы ухватить человечество, встряхнуть не так чтобы очень больно, но весьма чувствительно и сказать « Ребята! Проснитесь! Еще не поздно, еще не все потеряно, но все зависит от нас самих, и ничто само собой не образуется».
    Если найдете, где и как, немедленно публикуйте. И вообще, пишите!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *