522 total views (from 2022/01/01), 3 views today
Иудейские источники называют своих праотцев и праматерей пророками и родителями, но не святыми: они, как правило, были выходцами из языческих народов. В исламе и христианстве родоначальники святые!
О сакральной занозе цивилизации
Иосиф Келейников
Фрагмент из книги «Единство духа, естественность души и мы во всём этом»
Публикуется в порядке обсуждения
Современная культура несёт в себе забытые истоки Семиречья, мифы Греции и Рима, половодье христианства. Искусство, любовь и ненависть к ближнему, весь спектр международных отношений, — наследие прошлого, которым мы гордимся и кровопролитно отстаиваем. Мы много знаем о самоидентификации индивида. Народ, нация, толпа формируются по тому же сценарию: ориентация на большинство и силу. Именно поэтому, иудаизм, созревший в малой общине, оказался дикой нелепостью в языческом мире. Большие, как и малые, группы не существуют без структуры. Как в государстве, так и в семье, имеются формальные и неформальные лидеры, институты планирования, поощрения, наказания. Имеются юродивые и, конечно, скрыто или явно, отвергаемые. Структура любой группы не может существовать без Идеи и без Цели. Беда в том, что человеческое общество ставит свои идеи превыше всего. А. Шоненгауэр справедливо считал гуманизм оптимистичным, односторонним и поверхностным, противопоставляя его христианству с его пессимизмом. Что ему стоило связать гуманизм с демократией (демофилией), любовь с ненавистью, идею с воплощением? Как он объяснил бы постоянный и повсеместный человеческий парадокс: для того, чтобы любовь спасла мир, нужно, прежде всего, этот мир разрушить? Так уж повелось, что цивилизация испокон века тонет в собственном дерьме, хватается за соломинку любви и оплакивает жертвы. При этом каннибализм не только процветает вокруг, но и паразитирует внутри за счёт соседствующих культур. За счёт рафинированной демократии.
Открещиваясь от нечеловеческого иудаизма, народы мира, даже самые передовые, переносят свои страхи и ненависть на евреев, волей судьбы связанных с иудаизмом. Страшной иллюстрацией этого являются документы, изобличающие правительства США и Европы в двойных стандартах и в прямом предательстве единственного форпоста цивилизации на Ближнем Востоке — Израиля (Джон Лофтус, Марк Ааронс, «Тайная война против евреев»). Это уже не правительственный антисемитизм, а возвращение к язычеству, с его гуманным каннибализмом. Вычёркивая Дарвина из религии, «развитые» народы подсознательно исповедуют его идею борьбы за существование, спекулируют идеями сосуществования и стыдливо отходят в сторонку, когда взвешиваются баррели нефти. Да, на мусульманской нефти греется христианская любовь. Уместно напомнить замечание О. Уайльда по поводу того, что в эволюции выживают не столько сильнейшие, сколько зауряднейшие… Вот, и сегодня… Кто слышит крик души популярного американского юмориста Билла Косби о засилии паразитов, о желающих жить на халяву фундаменталистах, наркоманах, геях и профессиональных вымогателях, о злонамеренной беспомощности властей? (Б. Косби, «Мне 77 лет и я устал». Интернет). В его крике ничего нового, потому и ужасен этот крик. Мы примирились с мерзкими обочинами цивилизации.
Около пяти веков правления моголов в Индии не прошли бесследно. Более того, с тех пор вершины индуизма затягиваются мрачными грозовыми тучами. Насосавшись духовной крови индийской культуры, обретая социальные права и уверенность толпы, ислам прячет свою экспансию за спинами своих детей, матерей и гуманистов. Книга «Мистицизм звука» Хазрат Инайят Хана, жившего в Индии на границе с Пакистаном, повышает гуманистический рейтинг арабской нации. Но никто не обращает внимания на массу компиляций из индийского эпоса, сложившегося за полторы тысячи лет до появления мусульман. Никому и в голову не придёт обвинять ислам в неологизме таких терминов, как «Джелал» (активный принцип мужской силы, находящийся в правой стороне тела) и «Джемал» (пассивный женский принцип, — в левой стороне), хотя суть этих терминов изложена в Китае (Дао), как соотношение «Ян» и «Инь». Х. Инайят вырос в индийской культуре. Всякий раз, когда он поднимался на эзотерическую высоту и, чем выше, тем больше, проявлял себя как буддист. Мудрая книга, мудрый автор. А первоисточник попахивает исламом…
Хорошо учиться на прецедентах, но что делать, если заимствованная культура оборачивается наглостью террористов в общенациональном масштабе? А первоисточник тут как тут. Вначале седьмого века новой эры безграмотный эпилептик, по имени Мохаммад, вдруг, начал говорить стихами-сурами, которые впоследствии легли в основу Корана. Вся пикантность в том, что суры были заимствованы и переиначены из Библии и Нового Завета.
Конечно, были и другие арабы, помешанные на всеобщем благе. Саид Али-Мохаммад, Мирза Хусейн Али, Абдул Баха основали в Израиле религию — Бахайи, проповедующую веротерпимость и единство наций. Эти первопроходцы получили не один фунт лиха от собратьев мусульман. Остались прекрасные сады и дворцы, как туристические объекты. Но зачем Израилю четвёртая религия, когда и одной по горло? Ещё один мудрый автор-гуманист. — В США большой популярностью пользуется книга «Пророк», Халиля Джабрана, родившегося в Ливане и эмигрировавшего. Он очень убедительно приукрасил суфизм христианскими идеалами, чем умилил любвеобильную публику Старого и Нового Света. Но каждый из этих авторов, по большому счёту, опаснее для цивилизации, чем наркотики.
Так троянский конь исламского фундаментализма, нажравшись подачек и выторговав уступки, истоптал Францию, топчет Северную Пальмиру и косится на всё остальное земное пространство.
С выкладки Мальтуса о перенаселении начало проясняться будущее. Похоже, что запасы природного топлива пропорциональны арабской экспансии. Арабы стремятся самоутвердиться до того, как источники энергии будут исчерпаны. Вот тогда и настанет тёмное будущее прогресса. Альтернатива одна: уже сегодня действенно защищать от паразитов науку, культуру и принципы.
Культурологов ООН, конечно, возмутят «расистские обобщения». Но, исключение из правил ставит под сомнение само правило: такие маргиналы и диссиденты, как Х. Джабран или С. Рушди безуспешно пытались и пытаются раствориться в чуждой, но привлекательной культуре. При всём их героическом риске для жизни, они были, и будут находиться в рамках пограничных состояний, как с точки зрения клинической, так и социальной психиатрии.
Какая иезуитская ложь в призывах сеять светлое и доброе! Какая двойная мораль Ватикана может претендовать на справедливость, если её апологеты обращаются с любовью в равной мере к Сатане и Богу, к палачу и жертве!? Прошли времена слюнтяйства, господа склеротики и невротики! Время палачам испытывать чувство неполноценности и вины. Время жертвам набираться душевных и духовных сил для движения вперёд. Время прощать раскаивающихся. Некогда сводить фальшивые счёты, да и не с кем: мы стоим лицом к лицу с Мировым Сознанием. Не с исламом, не с христианством и не с самими собой.
На конгрессе Юнеско в Париже, посвящённом 850-летию со дня рождения Рамбама (Моше Бен Маймон, 1135-1204), советский учёный Виталий Наункин сказал о нём, что это был единственный философ Средних веков, а может быть и современности, который символизирует слияние четырёх культур: греко-римской, арабской, еврейской и западной. Естественно, такое утверждение не принято мировой общественностью как аксиома. Значит, не время… Рамбам, иудаизм и мировая общественность ждут своего часа.
Рамбам обогатил иудаизм не только философией, но и комментариями к Талмуду («Кодекс еврейского права», «Наставник заблудших» и др.). Интересен его методический подход: он изучил труды сотен мудрецов за тысячу лет и, отбросив малосущественное, обобщил их, изложив в виде энциклопедии. Подход актуальный и сегодня.
Среди прочего, Рамбам доказывал, что религиозная вера не означает отказ от разума, что вера позволяет разуму делать логические выводы. Не наоборот! Именно поэтому, иррациональные, кажущиеся абсурдными, предписания, законы и исторические сведения Библии даются для побуждения мыслить, для расшатывания заскорузлых предвзятостей. Рамбам учил, что первичная Сущность является основой основ, создавшей всё сущее, а Её бытие — первопричина всего созданного на небесах и на земле. При этом он подчёркивал, что иудаизм ставит Закон выше Любви, а дело — выше веры.
Как много дезориентирующих штампов и догм прижилось в нашей этике! «Спаси-бо!» — Кому, или кого? «Благо-дарю!» — Вас, или Вам? «Молитва», но «молиться Богу»? — Как можно молить себя Богу? Или это кощунственная просьба-подсказка Богу одуматься? Молитва должна адресоваться самому себе, своему ближнему, обществу, наконец. Можно ссылаться на инструкции, кодексы, Заветы, Бога. Но умолять Бога послушать и послушаться, значит, умалять Его, перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Низводя Абсолют до уровня водки, мы отстаиваем «человеческое достоинство» за счёт трудно перевариваемого Идеала.
Кстати, в иврите слово «молитва» («тфила») намекает на другие ассоциации. В произношении и в написании, в зависимости от контекста, это слово обретает отрицательные смыслы: напраслина, суеверность, безвкусица, несущественность, даже, паразитизм… По-видимому, гиматрия этого слова намекает на расхлябанную человеческую логику. Не молитесь всуе!
Исказив, а затем, присвоив библейские тексты, христианство отступило от иудейской философии единобожия. Дионис и Вакх оказались хорошей приправой к «духовной» пище масс. Как часто западную культуру называют иудео-христианской! И путают божий дар с яичницей.
В последние годы, по мере роста исламского фундаментализма, в средствах массовой информации появляется всё больше резких и, почти, бескомпромиссных выступлений в поддержку Израиля в противостоянии с исламским экстремизмом. Но компромисс в завуалированном виде, всё-таки, существует: христианская интеллектуальная элита (например, пастор Хейджи) милостиво называет человеческие ценности иудео-христианскими, затушёвывая зазоры между этикой и религией, истоками и устьями. Идеальная преемственность духовных ценностей не знает конфессий.
Э. Фромм представляет религию авторитарной. Ссылаясь на «Оксфордский Словарь» («признание высшей невидимой силы, управляющей судьбой и требующей понимания, почитания и поклонения»), он легкомысленно объединяет религию Запада под общей характеристикой — «иудео-христианская». Ассимилированному в европейской культуре учёному еврею такая фраза не кажется странной. — В этом альянсе Фромм не рассматривал крестовые походы и изгнания евреев. Но главное, он не усмотрел принципиальность различий. Фромм вытеснил из своей памяти основную идею иудаизма: религия, как и мистика, — диалог человека с Богом, позволяющий еврею стоять в споре с ним на своём, и не становиться перед Богом на колени.
Иудейские источники называют своих праотцев и праматерей пророками и родителями, но не святыми: они, как правило, были выходцами из языческих народов. В исламе и христианстве родоначальники святые! Не правда ли, что иудейские источники можно назвать учебниками исправления, а исламо-христианские — учебниками поклонения? Выпускные экзамены придётся проходить всем вместе…
Нет истоков, — нет русла, нет и устья. Новая вера начинается с отвержения прежней. Апостол Павел в послании к филиппийцам ставил себя в пример: «…я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперёд, стремлюсь к цели, к почести высшего звания Божия во Христе Иисусе». Какова память, такова и цель…
Во времена апостолов пересадку кожи не делали. Обрезанные в детстве, став взрослыми, апостолы не только осуждали обрезание, но и призывали к уничтожению обрезаемых. Не из церквей, а из синагог призывал Павел язычников — ефесян, галат, коринфян, колоссян, фессалоникийцев забыть «заднее». Но где теперь их крайняя плоть? Где они сами?.. Остались секиры крестоносцев, костры инквизиции и беспомощная в своём величии эстетика (Искусство). Этика — для греха, эстетика — для утешения.
Смутно представляя события кембрийского периода, житие динозавров или шашни в райском саду, мы легко можем различить основные вехи последних четырёх тысяч лет. Вначале, по сговору с Богом, Моисей всадил занозу монотеизма в душу язычества, положив начало хроническому воспалению совести. Тысячу лет маялось язычество в поисках причин своего страдания, пока не воспитало выдвиженца на роль Спасителя и, одновременно, на роль Искупителя всех грехов. Выдвиженец, распятый на кресте, оказался почему-то не чукчей, а евреем. Тогда же, цивилизация, вспомнив опыт вавилонского столпотворения, засеяла свои поля фундаментальной ненавистью-любовью и подвела идеологическую базу своей цели — взаимоуничтожение во имя милосердия, любви и праведности… ну, и во имя территорий наилучшего проживания.
В начале второго тысячелетия предтечей крестовых походов за освобождение Гроба Господня был папа римский Георгий седьмой, по происхождению еврей… Возглавить те походы он не успел, так как с головой окунулся в идею объединить европейские нации под рукоприкладством Ватикана. И пошло-поехало — изгнания евреев, погони за ведьмами, Возрождение искусств, обогащение Церкви, революции, энциклопедисты, империалисты… И, между делом, там и сям, охота на евреев.
Через тысячу лет кому-то приспичило вновь объединять Европу, но уже под экономическим стягом. Незамедлительно последовал идеологический кризис, который обозвали экономическим, чтобы не дразнить акул идеологии. Тем не менее, понятие культуры вышло из берегов и смешалось с мелкими кровавыми разборками, пиратской романтикой, проституцией на разных уровнях социальных лестниц, милитаризмом в науке и в домашней кухне. Когда-нибудь (если успеем) обнаружат нового предтечу и этого кризиса. Безусловно, им окажется еврей. Или, еврейский заговор. Впрочем, когда обнаружится еврейская причина кризиса, то сам этот кризис обретёт размеры третьей мировой войны (сегодня, мы нюхаем её цветочки), а обвинять кого-либо будет поздно.
От витального страха неандертальцев, через экзальтацию язычников к оторопи перед иудейским монотеизмом и, дальше, до растворения в Мировом Разуме — необходимый путь человечества. В этой последовательности этап формирования иудейской религии и философии оказался кульминационным. Большим народам трудно с этим согласиться: «мы сами с усами». Масса давит и подавляет личность, даже такую, как З. Фрейд. В книге «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия» он взглянул на историю задом наперёд. По его мнению, жестокая религия иудеев явилась из лона гуманной религии Атона — Эхнатона, а само имя Атона осело в сознании евреев, как Господь (Адонай). Отказывая Моисею в его еврейском происхождении, сводя к монотеизму греческого Зевса, египетского Ра, древнеиранского Митру и иудейского Иегову, Фрейд отдал на откуп христианке Е. Блаватской гиматрическую интерпретацию имени Иегова («будет-есть-было»). Отвоёвывая психоаналитическое место под солнцем, Фрейд с лёгкостью оставляет христианину Фридриху Ницше поле боя с христианством. Опьянённый эдиповым комплексом, Фрейд предполагает, что Моисей — отец еврейского народа был убит этим самым народом. Оказывается, еврейский народ минимум дважды наступал на грабли, сначала «убив» Моисея, а затем, Иисуса. Как не пришло в голову Фрейда, что Будда был отцом еврейского народа?!
Да, только жестоковыйный народ может вынести столько вины.
Оставаясь сторонним наблюдателем в изголовье кушетки, на которой лежала история цивилизации, Фрейд формально писал о преемственности культур, а по существу, оставлял цивилизацию без перспективы и без ретроспективы. И, действительно, зачем лечить далёкое прошлое, если не знаешь, какое здоровье нужно далёкому будущему?
На какую научную объективность мог претендовать Фрейд, если он воспроизводил личность и поведение Моисея по скульптуре Микеланджело и по замыслу заказчика Папы Юлия второго (Пророк Моисей с рогами?!)?
Слишком субъективный и авторитетный психотерапевт, собирая анамнестические сведения и ставя диагноз, в конечном счете, попадает в психоаналитическую ловушку: он связывается не с объектом, а с субъектом, то есть, занимается самоанализом. Не даром доктор наук по педагогике Лоренс Дж. Питер («The Peter Principle», 1985) заметил с сарказмом, что единственным достижением Фрейда было позволить своим пациентам проникнуть в глубины его собственного подсознания.
Казалось бы, отстранённость способствует объективности. Но по Фрейду: «мы не верим сегодня, что существует единый великий бог, а в первобытные времена существовала единственная личность, которая должна была казаться тогда чрезмерно великой и которая вновь всплыла в памяти людей, возвысившись до божества». Или: «Я уже сказал — и при этом с удовольствием сослался на согласие с другими авторами: центральным фактом развития иудаистской религии было то, что бог Яхвэ (Иегова) с течением времени утратил свои собственные качества и всё больше приобрёл сходство со старым богом Моисея Атоном». Скажете, что цитаты вырваны из контекста этой предсмертной исповедальной книги? Но проверить легко.
Фрейд вполне мог бы заинтересоваться вопросом преемственности культур, в частности, о связи египетского понятия «Атон» (бог) с ивритским «Адон» (Господь). Но он счёл эту ассоциативную связь проблемой сугубо лингвистической.
Знаток мифологии и основоположник психоанализа мог бы увидеть не только превращение яйца в курицу, или «путь из варяг в греки». Он мог бы увидеть и человеческий исход из природы биологической в природу метафизическую. Дело не в еврействе Моисея, Авраама, самого Фрейда, или Маркса с Жириновским… Важен даже не посыл вождя или законодателя. Важен результат, о котором извещает Его Величество Время. Имеющие слух, да услышат.
Время не молчит. Мы его не слышим из-за мощного информационного шума авторов и авторитетов, первопроходцев и проходимцев. Их толпа заглушает Время. Тем более что Время говорит на интуитивном языке.
Не с Божьей помощью, а благодаря Фрейду, естественная преемственность оказалась нарушенной, и прогресс с регрессом поменялись местами. При этом обильная психоаналитическая приправа отвлекла людей от этики и заманила на уровень эстетики — к желудку и ниже. Так, фальшивый камешек исказил общечеловеческую мозаику культуры. Эта эквилибристика Фрейда объясняется не только еврейским комплексом, созревшем в антисемитской среде, но и реальной угрозой нацизма. Упомянутая книга была написана в самом конце страшных тридцатых годов.
Тяжело быть оселком культуры. Золотым сечением цивилизации. Тайной спиралью ДНК. Опасно объявлять «мизер» или «пас» в игре с крупными ставками.
Вот вам и ответ — почему не любят евреев антисемиты и сами евреи. Кто может любить козлов отпущения, даже если козлы избраны самим Богом? Вернее, тем более что они избраны Богом.
Инна, относитесь к моим словам с долей юмора. Я запальчивый в борьбе за суть. Гастрономия не чужда и мне. Если бы у меня было бы такое пренебрежительное мнение о женщинах, как Вы думаете, я улизнул бы от общения с Вами. Вы с Асей будоражите мне мозги. Спасибо. А вот на счёт «котлеты фрикасе» я жутко возмущён. Прокрутить фарш назад я не пробовал, но о такой возможности писал С. Хокинг, Х. Борхес, Р. Уилсон, («Квантовая психология») и многие другие. В отношении «нашей(?) системы источников» имею право высказать свою заморочку: представьте древнейших обезьян, оказавшихся свидетельницами генетических опытов внешнего разума. Это не могло не запечатлеться в их мозгах и, даже, генах. С появлением речи, как при катарсисе, (как и у нас, попытка воспроизвести сновидение) беспомощные слова-объяснения искажённо отражали их прошлый животный опыт. Отсюда — мифы, более или менее наивные. Думаю, что еврейские источники потому и вызывают интерес учёных, что они наиболее рациональны. Да, астрологи пытаются «примазаться» к астрофизикам, но практически они далеки от эзотерики и, зачастую, близки к меркантильности. Думаю, что Юнг не возражал бы протв этой концепции. Если будете возражать, приду к Вам на заднюю скамейку и мы отведаем котлеты по-киевски.
Ася и Инна! Извините, что вмешиваюсь в ваши гастрономические интересы с опозданием. Где начало «символики рыб и зодиакальных часов»? Вода была ещё до сотворения мира, когда «дух Божий носился над ней», что подтверждается астрофизиками: в космосе — сплошь вода. Рыб он создал на четвёртый день. Много позже некий Мана (прообраз Ноаха) из индийского эпоса («Шатапатха-брахмана», 1,1) спасся от Потопа, благодаря рыбе (почитайте, получите более чем гастрономическое удовольствие). Ещё позже Йона попал в чрево большой рыбы, а уж совсем недавно Йешуа кормил рыбой из Кинерета своих прихожан. Символика — продукт мыслеобразов подсознания. Зодиакальные часы и эры — продукт измышлений астрологов-интересантов. Христианин сидит не за рулём машины с символом рыбы. О сидит за рулём нынешней цивилизации с символом полумесяца.
Клянусь своими рогами, что я не умный ментор, а просто запальчивый. Карфаген должен быть разрушен!
====================
Так вы запальчивый? О это плохо! Тут две трети запальчивых. Все, все, иду на свою заднюю скамейку!
Ну, а чего вы хотите? Зенсчины! Какие еще у нас могут быть интересы, кроме гастрономических? Ну в крайнем случае, гастрономически-мифологических.
Но вы знаете, я согласна, что символика — продукт мыслеобразов подсознания. Как они попали в подсознание всех народов одинаково — это другой вопрос. Впрочем, Юнг на него как бы ответил.: так в природе бывает! Вообще, в подсознание я не лезу, это ваша епархия. Мое дело — гастрономическое. Но вот дальше без перехода и объявления войны у вас сказано: зодиакальные часы и эры — продукт измышлений астрологов-интересантов. Это уже полная … каша (гастрономический термин!) Окрошка! Котлета фрикасе! Вы не пробовали прокрутить котлетный фарш назад, разложить его на составляющие?
Наша система источников может (но не обязательно!) выглядеть так: :
1 . Космологические мифы (об образовании планет) — Планета Тиамат (Tehom в Танахе) — она же Водное чудовище, Планета Соленых Вод, Левиафан небес, Дракон и пр. (Эпос Энума Элиш). Победа над Драконом (Водным чудовищем), олицетворяющим Хаос во имя порядка в мироздании — основа многочисленных мифов.
2. Шумерские мифы. Энки — божество водной стихии, появился на земле (вышел их вод Персидского залива!) в виде рыбы (Миф об Энки)
3.Зодиак. Месопотамские, греческие, римские «мифы». Прецессия равноденствий (отставание), благодаря которой каждую эпоху (2160) лет во время весеннего равноденствия солнце встает в другом созвездии. И там после созвездия Овна (Овна, Карл!) идут Рыбы. Сейчас эпоха Рыб (которая началась где-то во 2- 1 веках до н.э.) кое-как закончилась, и пришла Эра Водолея. Это уже не мифология, а реальное явление. Я как Кассандра, о нем без устали говорю, а беззаботной Гостевой и горя мало! Вот и вы остались неохваченным!
Ася и Инна! Извините, что вмешиваюсь в ваши гастрономические интересы с опозданием. Где начало «символики рыб и зодиакальных часов»? Вода была ещё до сотворения мира, когда «дух Божий носился над ней», что подтверждается астрофизиками: в космосе — сплошь вода. Рыб он создал на четвёртый день. Много позже некий Мана (прообраз Ноаха) из индийского эпоса («Шатапатха-брахмана», 1,1) спасся от Потопа, благодаря рыбе (почитайте, получите более чем гастрономическое удовольствие). Ещё позже Йона попал в чрево большой рыбы, а уж совсем недавно Йешуа кормил рыбой из Кинерета своих прихожан. Символика — продукт мыслеобразов подсознания. Зодиакальные часы и эры — продукт измышлений астрологов-интересантов. Христианин сидит не за рулём машины с символом рыбы. О сидит за рулём нынешней цивилизации с символом полумесяца.
Клянусь своими рогами, что я не умный ментор, а просто запальчивый. Карфаген должен быть разрушен!
Ася Крамер
— 2018-08-12 22:35
Наша эра и развившееся христианство олицетворяла себя с рыбами. Я наконец поняла, почему на некоторых номерных знаках изображалась рыбка. За рулем — верующий христианин.
__________________________________
А еще, Ася ( знаете, да?), слово «ICQUS», по — гречески рыба — это таинственный акростих, приписываемой ранним и гонимым христианам. Он составлен из первых букв выражения «Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель». И эти обозначения Спасителя найдены на стенах христианских катакомб вместе с изображениями преломления рыбы вместо хлеба.
Вообще символика рыбы и водного начала, которое знаменует вселенную – это отдельный разговор.
А в медицине от этого слова берет свое название такое заболевание, как ихтиоз, проявляющийся в появлении на коже чешуек, напоминающих рыбью чешую.
П.С. Иосиф, прошу меня извинить — не получилось поместить в Гостевой это сообщение.
Инна, про акростих рыбы очень интересно. И говорит о том, что роль зодиакальных часов в истории присутствует.
Перенесла этот небольшой текст сюда.
— 2018-08-12 20:09
Я чувствую, что разговор (Инна Белеьькая, Иосиф келейников, Сергей Чевычелов), волей-неволей выходит на историческую составляющую темы “рогов”. Да, оставим “шаловливого” Микельанджело и поговорим об эпохах.
Оказывается, тема “рогов” удивительным образом связана с зодиакальными эпохами. Так, пишут следующее: Сфинкс (лев) связан с послепотопной эпохой Льва” (заодно посмотрите мою давнюю научно-развлекательную статью “Где будем делать ось?”), эпоха Рака породила Скарабея, эпоха Тельца украшала (и мы это видим на дошедших до нас табличках и скульптурах) рогами Быка, а богиня Хатхор изображалась с коровьими рогами и даже уважительно называлась Коровой. С 2150 г. медленно но верно наступала эпоха Овна (Барана). И на изображениях мы видим рога именно этих животных. А все свазанное с тельцом, преследовалось и искоренялось. Вот в наше время когда говорят “Золотой телец” делают упор на слове “золотой” — типа люди гибнут за металл! А надо на слове “телец”! Он был главной мишенью.
Это видно по такому древнему атрибуту как шофар.
Шофар изготавливался в глубокой древности и сейчас изготавливается только из натурального рога, но — никогда не бычьего. Использовались и используются полые внутри рога баранов, козлов, антилоп, газелей, никогда или почти никогда бычьи или коровьи рога. По крайней мере, так пишут источники. Хотелось бы подтверждения — это так?
Наша эра и развившееся христианство олицетворяла себя с рыбами. Я наконец поняла, почему на некоторых номерных знаках изображалась рыбка. За рулем — верующий христианин.
Асе с опозданием: «черела историй» Нельзя ли договориться, что наша история начинается с первых белковых молекул? Мы говорим «История», а подразумеваем события. Смена цивилизаций — непрерывный эскалатор. Военные эпизоды (столетняя, англо-бурская, первая мировая, вторая…) — ухабы на эскалаторе. История, по большому счёту, понятие трансцендентальное, а события даны нам в ощущениях. Тем живём и пользуемся, а в какой-то мере ещё и экстраполируем на Историю. Войны, как события, по возрасту равны белковой жизни Земли. История цивилизаций — научнопопулярные упражнения культурологов. Мы с грехом пополам выстраиваем события по ранжиру. Объективная история — в руках Бога или Природы (кому как нравится). Или я опять чего-то мегаломанически намудрил?
Отклик на статью: Иосиф Келейников: О сакральной занозе цивилизации.
,
Если немного и намудрили, то не мегаломанически (вам понравился мой термин? Кроме меня, здесь еще никто его не употреблял!), а «мессиански». Многие израильтяне, особенно в первые годы, ошарашенные окружающей древностью, заболевают легкой формой этой замечательной болезни, где они себя ощущают в паре с самим Всевышним, вторым номером. Впрочем, к вам это не относится, вы как раз вполне стоите на земле, я это просто вспомнила ради красного словца.
Я же не устремляюсь в такие далекие дали, как образование Солнечной Системы или звездная пыль. Если вы доверяете библейской версии, в которой присутствует Всемирный потоп, то история нашей цивилизации — это история после Потопа, или вернее крупномасштабного земного катаклизма.. А это всего каких-то несколько тысячелетий! Но мы ухитрились и их кардинально проигнорировать! Читайте на портале такого автора как Ася Крамер – большого любителя альтернативной истории!
P
Асе с опозданием: «черела историй» Нельзя ли договориться, что наша история начинается с первых белковых молекул? Мы говорим «История», а подразумеваем события. Смена цивилизаций — непрерывный эскалатор. Военные эпизоды (столетняя, англо-бурская, первая мировая, вторая…) — ухабы на эскалаторе. История, по большому счёту, понятие трансцендентальное, а события даны нам в ощущениях. Тем живём и пользуемся, а в какой-то мере ещё и экстраполируем на Историю. Войны, как события, по возрасту равны белковой жизни Земли. История цивилизаций — научнопопулярные упражнения культурологов. Мы с грехом пополам выстраиваем события по ранжиру. Объективная история — в руках Бога или Природы (кому как нравится). Или я опять чего-то мегаломанически намудрил?
Ася, начнём с «предъявы». 1. Как бы я не горячился, я ориентируюсь на принцип: «спасибо оппоненту за доставленное удовольствие!» 2. Моё «Семиречье», — конечно, крайне досадная описка (м. б. Фрейд попутал). 3. По поводу Косби. Но, ведь, и Уайльд не был святым. Все люди цветные, в том числе и голубые. Это по Горькому все блохи, все чёрненькие, все прыгают. При всём притом, Косби по мудрости на много превосходит и блох, и собак и тех, кто «начнут тыкать носом». Его разврат – его дело и его ответственность. Осуждён? Но, ведь, не за интеллект. 4. Не ислам компилирует и заимствует из индуизма, исламская, отдельно взятая личность (Хазрат И. Хан). А «первоисточник попахивает исламом» – действительно неудачная фраза. 5. Но, всё-таки, бахайи откололись, как и Джабран. И, тем не менее, их влияние на западную культуру – пагубное. Вы и сами об этом крепко написали. 6. Мухаммед заимствовал из Библии и Нового Завета? Но, ведь, и Новый заимствован! Мусульманство и христианство не только использовали первоисточник, но и приспособили его в своих интересах. Вся пикантность в виртуозности нуворишей, махинаторах, сусаниных. Проблема не в пикантности, а агрессивности отставших от цивилизации мутантов. Поэтому, следует вдохнуть новое содержание в старое резюме: «Карфаген должен быть разрушен!» 6. По поводу моих «вселенско-планетарных сентенций». Браво! Вы справедливо ткнули меня носом в мегаломанию, заносчивость, дидактику. Но уж очень хочется высказаться без обиняков: время стремительно исчезает, как у меня, так и у всех. Чего ж тут мелочиться? 7. Да, надеюсь и думаю, что разумные силы дождутся своего часа. А моими устами не дотянуться, даже, до Вашей щеки.
Иосиф, дошла до вашей предыдущей статьи (или отрывка из книги), а у вас уже следующий вышел. Но я по очереди. Обещала, что буду читать все ваши тексты — и так и делаю.
Вообще, жанр отзыва и комментария — очень каверзный. Когда все нравится — отзыв получается такой: “Спасибо автору за доставленное удовольствие!” Поскольку я такие отзывы не пишу, я вхожу в детали. Но автору (некоему обобщенному Автору) иногда кажется, что ему выдвинули предъяву, и он начинает опровергать. Потом уже комментирующий тоже забирается тоном выше. И т.д. Я же предпочитаю думать, что мы просто общаемся. “А иначе зачем на земле этой вечной живу?”
Итак, несколько дружеских вопросов.
1.Почему Семиречье? Ведь вы говорите о Месопотамии? О Междуречье между двумя реками, а по иудаизму – между четырьмя. А где еще три?
2. “Вот, и сегодня… Кто слышит крик души популярного американского юмориста Билла Косби о засилии паразитов, о желающих жить на халяву фундаменталистах, наркоманах, геях и профессиональных вымогателях, о злонамеренной беспомощности властей? (Б. Косби, «Мне 77 лет и я устал». Интернет). В его крике ничего нового, потому и ужасен этот крик. Мы примирились с мерзкими обочинами цивилизации.”
Иосиф, похоже что вы писали это давно. Вы ведь знаете, что случилось с Косби после выхода этой книги? Увы, он стал всеамериканским изгоем и осужден за развратные действия. Не упомянуть этот update по закону всех жанров нельзя – сразу начнут тыкать носом. Сейчас блохи важнее самой собаки!
3. А первоисточник попахивает исламом… вы пишете. Кажется должно быть по смыслу наоборот? Ислам компилирует и заимствует, как следует из вашего текста, из индуизма. Ведь вы именно это говорите? Или я не поняла?
4. Вся пикантность в том, что суры были заимствованы и переиначены из Библии и Нового Завета.
Иосиф, ничего пикантного в этом нет. Все и всегда друг у друга перенимают и присваивают. А египетские фараоны еще картуши предшественников сбивали и свои, свеженькие, прикрепляли.
5. Какая иезуитская ложь в призывах сеять светлое и доброе! Какая двойная мораль Ватикана может претендовать на справедливость, если её апологеты обращаются с любовью в равной мере к Сатане и Богу, к палачу и жертве!? Прошли времена слюнтяйства, господа склеротики и невротики! Время палачам испытывать чувство неполноценности и вины. Время жертвам набираться душевных и духовных сил для движения вперёд. Время прощать раскаивающихся. Некогда сводить фальшивые счёты, да и не с кем: мы стоим лицом к лицу с Мировым Сознанием. Не с исламом, не с христианством и не с самими собой.”
Уважаемый Иосиф, вы с вашим искрометным стилем должны избегать таких нравоучительных и вселенско-планетарных сентенций. Ваш путь и ваша “фишка”- в изысканной рассудительности, а не в дидактике.
6. Естественно, такое утверждение не принято мировой общественностью как аксиома. Значит, не время… Рамбам, иудаизм и мировая общественность ждут своего часа.
Вы так думаете? Вашими бы устами…
Иосиф
6 августа 2018 at 14:36
Сергей! Инцидент исчерпан. Но для антисемитов и вполне приличных христиан — рога у еврея приятная находка. Привет Инне Беленькой.
________________________________
Вот интересно все-таки, Иосиф, с какого времени рога стали атрибутом дьявола и «приятной находкой» для антисемитов? Ведь Блаженный Иероним (переводчик Вульгаты»), наверняка, не имел в виду ничего плохого, когда перевел кэрэн как рога. И не видел в этом ничего зазорного. У рогов не было той негативной коннотации, которую стали им придавать позже. И пошло – поехало, все в одну трубу дудят… ошибка переводчика… гения подвела ошибка переводчика…Не понимаю, ну, почему не копнуть поглубже?
Уважаемая Инна! Я не понимаю, что Вы хотите сказать?
1. Моисей был таки рогат?
2. Микеланджело не прочитал Святое Писание (Вульгату) перед тем, как ваять Моисея?
3. Микеланджело вообще не умел читать, а о Моисее ему рассказала мама, которой об этом рассказал Папа?
У меня нет претензий к Юлию второму: он хорошо знал, что у Сатаны есть рога, а не ореол. Я могу оправдать Микеланджело: гению заказали, гению платят. Гений тоже человек. Но еврей Фрейд!? Он-то понимал умышленность и значимость перевода. То, что он сознательно (или подсознательно) обошёл идею рогов у Моисея объясняется второй его книжкой о монотеизме Моисея: он, напуганный приближающейся смертью и наступающим на душу нацизмом, крепко струхнул.
_____________________________________
Иосиф, согласитесь, что в наше время «приобрести себе рога» никого не переполняет гордостью. Не то что в те времена. И потом, вы так уверенно говорите о мотивах поведения этих гениев, как будто они с вами делились своими мыслями. Откуда такая информация? Есть источники?
Инна, я ещё не слышу мыслей гениев, и Папа Юлий не сообщал мне сумму за заказ Моисея, но я без источников уверен, что он сдетства видел изображения Сатаны с рогами, а не с ореолом. Он мог не знать точного перевода слова «кэрэн», но рога у Моисея ему импнировали без всяких источников. Микэланджело писал прекрасные стихи, наверно, любил выпить и закусить, не прочь был заработать. Мраморные рога не пахнут. А то, что написал Фрейд и то что написали исследователи о его комплексах, не нуждается в комментариях.
Не надо выдумывать лишнего. Рога у Моисея появились из-за неправильного перевода Торы в Вульгату. Микеланджело просто внимал беззаветно Вульгате, и все дела. И не он один, другие ваятели тоже. А Сатана тут не при чем.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1529402993780626&set=pb.100001328210815.-2207520000.1533414271.&type=3&theater
Сергей, читайте мой ответ Инне от 04. 08. (21:00). А на Вульгату и Новый Завет, как на компиляции с «Ветхого» я не ссылаюсь.
Да, Иосиф, моя реплика относится к Инне Беленькой, а не к Вам. Ваша статья для меня очень интересна! Спасибо!
Сергей! Инцидент исчерпан. Но для антисемитов и вполне приличных христиан — рога у еврея приятная находка. Привет Инне Беленькой.
Сергей! Изображения и символический образ Сатаны с рогами — ещё от греческого Пана. Они присутствуют и в картах Таро, и в картине Босха «Ад». Ошибка переводчика? Был анекдот с украденными ложечками: вышла ошибка, а неприятный осадок остался. Если копнуть поглубже, — сакральная ошибка цивилизации.
Образ Сатаны с рогами появился только в средние века, так что в нем могли участвовать не только Пан, но и священная индийская корова, и псы-рыцари из Ледового побоища, «а оленя лучше, однако» :).
Из всех источников наших знаний, только Танах сохранил в неприкосновенности тот потусторонний мир, который создал Бог. Поэтому вся нечистая сила, и Сатана во главе ея, выдумка фантастов различных времен!
Уважаемый Иосиф, Вы пишете о молитве приблизительно то же, что писал о ней незабвенный профессор Лейбович.
Но из текста как-то чувствуется, что Вы человек не молящийся. Вам это духовное усилие незнакомо. А Рамбам и Лейбович помимо того, что были великими учеными были еще и великими верующими.
И вот еще что мне мешает в тексте: как-то всего слишком много: Моисей, Фрейд, Мировой Разум, РАМБАМ, Жириновский, водка, Абсолют, Папы. Мне трудно удерживать тему.
Эдуарду. «Наука расплодила паразитов?» С развитием науки увеличивается количество паразитов? Не согласен. Наука – караван, паразиты цепляются за ноги. С усовершенствованием противотанкового оружия совершенствуется броня. Это сомнительный путь больной цивилизации. Победит тот, кто сможет не только защитить бронёй духовные ценности, но и уничтожит носителей мутантных генов.
«Великие верующие» (и Авраам Кук и Мартин Бубер и мн. др.) для меня великие люди. И ценю их, прежде всего не за веру, а за иудейскую религию. Вера и религия, на мой взгляд, совпадают относительно.
«Слишком много всего, трудно удерживать тему»? Виноват. Ну, прёт из меня. Зато, если раздразнил, то спасибо, – рад. А тему держать не надо: мы в ней живём. И, к сожалению, со всеми жириновскими.
Спасибо и за отклик. Все Ваши Эссе и перекличка с Воронелем созвучны сердцу моему. Мне совершенно не мешает Ваша вера в Бога. Я хитро переношу своё духовное усилие на попытку связать себя с Природой. А Там – сочтёмся.
Как и другие ваши тексты, мне понравился этот небольшой текст — ответ Эдуарду. Каждая фраза стилистически красива и с хорошим наполнением. Единственное, что я хотела бы сказать — и это очень важно: Нельзя забывать, что и Истории есть Предыстория, а у той — своя. Если мы по общему умолчанию договорились ее игнорировать, это не значит что ее не было. Как бы упомянутые вами антисемиты ни реагировали на рога, это элемент древнейшей Предыстории.
«Альтернатива одна: уже сегодня действенно защищать от паразитов науку, культуру и принципы.»
Неприятный парадокс состоит в том, что именно наука расплодила паразитов. И чем более будет развиваться наука, тем больше будет паразитов».
Что и говорить, статья очень полемичная, «занозистая», подстать названию. Я не берусь обсуждать целиком всю статью. Тема, поднятая автором, вечная, а идеи, им высказываемые, не новы, хотя и не теряют актуальности по настоящий день. Мне только не нравится, когда в угоду идее превратно трактуются некоторые явления и факты. Автор пишет: «На какую научную объективность мог претендовать Фрейд, если он воспроизводил личность и поведение Моисея по скульптуре Микеланджело и по замыслу заказчика Папы Юлия второго (Пророк Моисей с рогами?!)?
Тут аж два вопросительных и один восклицательный знак как верх недоумения и негодования автора. Но почему автор обрушивает такой святой гнев на головы и Фрейда, и Микеланджело, и Папы Юлия второго?
Не буду повторять здесь расхожую историю, которая связывает происхождение рогов у Пророка с ошибкой переводчика, поскольку в иврите слова «рог» и «луч» обозначаются одинаково – кэрэн.
Но нельзя не сказать о древней архаической семантике этого слова. В отличие от современного (анекдотического, в основном) употребления этого слова, в древности рога были символом могущества, силы, славы. В Библии говорится: בחזקנו לקחנו לנו כרנימ, что в переводе «силою своею мы приобрели себе рога» (могущество) [Иов. 16:15]. Вот проследить бы за такой метаморфозой значения было бы интересно, но это уже далеко от темы статьи.
Еще один фрагмент из статьи: «… в иврите слово «молитва» («тфила») намекает на другие ассоциации. В произношении и в написании, в зависимости от контекста, это слово обретает отрицательные смыслы: напраслина, суеверность, безвкусица, несущественность, даже, паразитизм… По-видимому, гиматрия этого слова намекает на расхлябанную человеческую логику. Не молитесь всуе!»
Опять автор не учитывает того факта, что дихотомия слова – это закономерное явление, присущее древним языкам. И древнееврейский язык не является исключением. Латинское sacer означает «святой» и «проклятый», а слово «preces» значит «мольба», «молитва» и «проклятие». У греков одинаково обозначаются «грех», «проклятый», но и «очищение от греха».
И, напоследок, может, это и не существенно, но все же. Гематрия – слово не еврейского происхождения. Считается, что оно произошло от греческого — геометрия. Вообще пифагорейство (ок. 580 — 500 до н.э.) оставило глубокий след в учении Каббалы. Пифагорейцы разработали числовые отношения и нашли их во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в языке, в котором числовое значение букв приводилось в смысловое соответствие со словом, равным ему по числовому значению. Буквы греческого алфавита имели числовое значение, а гематрия, как таковая, появляется в сочинениях ученых-гностиков в I в. н.э. Упоминание о гематрии появляется в каббалистических сочинениях в 200 г.
Инне. Негодование? – Да. Но где превратность трактовки? У меня нет претензий к Юлию второму: он хорошо знал, что у Сатаны есть рога, а не ореол. Я могу оправдать Микеланджело: гению заказали, гению платят. Гений тоже человек. Но еврей Фрейд!? Он-то понимал умышленность и значимость перевода. То, что он сознательно (или подсознательно) обошёл идею рогов у Моисея объясняется второй его книжкой о монотеизме Моисея: он, напуганный приближающейся смертью и наступающим на душу нацизмом, крепко струхнул. А подверженность витальным страхам у него была с детства. Психоанализ он списывал со своих комплексов.
О дихотомии: я не только учитываю её, но о ней и пишу. Это очень интересное свойство лингвистики.