Иосиф Келейников: О сакральной занозе цивилизации

 244 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Иудейские источники называют своих праотцев и праматерей пророками и родителями, но не святыми: они, как правило, были выходцами из языческих народов. В исламе и христианстве родоначальники святые!

О сакральной занозе цивилизации

Иосиф Келейников

Фрагмент из книги «Единство духа, естественность души и мы во всём этом»
Публикуется в порядке обсуждения

 Иосиф Келейников Современная культура несёт в себе забытые истоки Семиречья, мифы Греции и Рима, половодье христианства. Искусство, любовь и ненависть к ближнему, весь спектр международных отношений, — наследие прошлого, которым мы гордимся и кровопролитно отстаиваем. Мы много знаем о самоидентификации индивида. Народ, нация, толпа формируются по тому же сценарию: ориентация на большинство и силу. Именно поэтому, иудаизм, созревший в малой общине, оказался дикой нелепостью в языческом мире. Большие, как и малые, группы не существуют без структуры. Как в государстве, так и в семье, имеются формальные и неформальные лидеры, институты планирования, поощрения, наказания. Имеются юродивые и, конечно, скрыто или явно, отвергаемые. Структура любой группы не может существовать без Идеи и без Цели. Беда в том, что человеческое общество ставит свои идеи превыше всего. А. Шоненгауэр справедливо считал гуманизм оптимистичным, односторонним и поверхностным, противопоставляя его христианству с его пессимизмом. Что ему стоило связать гуманизм с демократией (демофилией), любовь с ненавистью, идею с воплощением? Как он объяснил бы постоянный и повсеместный человеческий парадокс: для того, чтобы любовь спасла мир, нужно, прежде всего, этот мир разрушить? Так уж повелось, что цивилизация испокон века тонет в собственном дерьме, хватается за соломинку любви и оплакивает жертвы. При этом каннибализм не только процветает вокруг, но и паразитирует внутри за счёт соседствующих культур. За счёт рафинированной демократии.

Открещиваясь от нечеловеческого иудаизма, народы мира, даже самые передовые, переносят свои страхи и ненависть на евреев, волей судьбы связанных с иудаизмом. Страшной иллюстрацией этого являются документы, изобличающие правительства США и Европы в двойных стандартах и в прямом предательстве единственного форпоста цивилизации на Ближнем Востоке — Израиля (Джон Лофтус, Марк Ааронс, «Тайная война против евреев»). Это уже не правительственный антисемитизм, а возвращение к язычеству, с его гуманным каннибализмом. Вычёркивая Дарвина из религии, «развитые» народы подсознательно исповедуют его идею борьбы за существование, спекулируют идеями сосуществования и стыдливо отходят в сторонку, когда взвешиваются баррели нефти. Да, на мусульманской нефти греется христианская любовь. Уместно напомнить замечание О. Уайльда по поводу того, что в эволюции выживают не столько сильнейшие, сколько зауряднейшие… Вот, и сегодня… Кто слышит крик души популярного американского юмориста Билла Косби о засилии паразитов, о желающих жить на халяву фундаменталистах, наркоманах, геях и профессиональных вымогателях, о злонамеренной беспомощности властей? (Б. Косби, «Мне 77 лет и я устал». Интернет). В его крике ничего нового, потому и ужасен этот крик. Мы примирились с мерзкими обочинами цивилизации.

Около пяти веков правления моголов в Индии не прошли бесследно. Более того, с тех пор вершины индуизма затягиваются мрачными грозовыми тучами. Насосавшись духовной крови индийской культуры, обретая социальные права и уверенность толпы, ислам прячет свою экспансию за спинами своих детей, матерей и гуманистов. Книга «Мистицизм звука» Хазрат Инайят Хана, жившего в Индии на границе с Пакистаном, повышает гуманистический рейтинг арабской нации. Но никто не обращает внимания на массу компиляций из индийского эпоса, сложившегося за полторы тысячи лет до появления мусульман. Никому и в голову не придёт обвинять ислам в неологизме таких терминов, как «Джелал» (активный принцип мужской силы, находящийся в правой стороне тела) и «Джемал» (пассивный женский принцип, — в левой стороне), хотя суть этих терминов изложена в Китае (Дао), как соотношение «Ян» и «Инь». Х. Инайят вырос в индийской культуре. Всякий раз, когда он поднимался на эзотерическую высоту и, чем выше, тем больше, проявлял себя как буддист. Мудрая книга, мудрый автор. А первоисточник попахивает исламом…

Хорошо учиться на прецедентах, но что делать, если заимствованная культура оборачивается наглостью террористов в общенациональном масштабе? А первоисточник тут как тут. Вначале седьмого века новой эры безграмотный эпилептик, по имени Мохаммад, вдруг, начал говорить стихами-сурами, которые впоследствии легли в основу Корана. Вся пикантность в том, что суры были заимствованы и переиначены из Библии и Нового Завета.

Конечно, были и другие арабы, помешанные на всеобщем благе. Саид Али-Мохаммад, Мирза Хусейн Али, Абдул Баха основали в Израиле религию — Бахайи, проповедующую веротерпимость и единство наций. Эти первопроходцы получили не один фунт лиха от собратьев мусульман. Остались прекрасные сады и дворцы, как туристические объекты. Но зачем Израилю четвёртая религия, когда и одной по горло? Ещё один мудрый автор-гуманист. — В США большой популярностью пользуется книга «Пророк», Халиля Джабрана, родившегося в Ливане и эмигрировавшего. Он очень убедительно приукрасил суфизм христианскими идеалами, чем умилил любвеобильную публику Старого и Нового Света. Но каждый из этих авторов, по большому счёту, опаснее для цивилизации, чем наркотики.

Так троянский конь исламского фундаментализма, нажравшись подачек и выторговав уступки, истоптал Францию, топчет Северную Пальмиру и косится на всё остальное земное пространство.

С выкладки Мальтуса о перенаселении начало проясняться будущее. Похоже, что запасы природного топлива пропорциональны арабской экспансии. Арабы стремятся самоутвердиться до того, как источники энергии будут исчерпаны. Вот тогда и настанет тёмное будущее прогресса. Альтернатива одна: уже сегодня действенно защищать от паразитов науку, культуру и принципы.

Культурологов ООН, конечно, возмутят «расистские обобщения». Но, исключение из правил ставит под сомнение само правило: такие маргиналы и диссиденты, как Х. Джабран или С. Рушди безуспешно пытались и пытаются раствориться в чуждой, но привлекательной культуре. При всём их героическом риске для жизни, они были, и будут находиться в рамках пограничных состояний, как с точки зрения клинической, так и социальной психиатрии.

Какая иезуитская ложь в призывах сеять светлое и доброе! Какая двойная мораль Ватикана может претендовать на справедливость, если её апологеты обращаются с любовью в равной мере к Сатане и Богу, к палачу и жертве!? Прошли времена слюнтяйства, господа склеротики и невротики! Время палачам испытывать чувство неполноценности и вины. Время жертвам набираться душевных и духовных сил для движения вперёд. Время прощать раскаивающихся. Некогда сводить фальшивые счёты, да и не с кем: мы стоим лицом к лицу с Мировым Сознанием. Не с исламом, не с христианством и не с самими собой.

На конгрессе Юнеско в Париже, посвящённом 850-летию со дня рождения Рамбама (Моше Бен Маймон, 1135-1204), советский учёный Виталий Наункин сказал о нём, что это был единственный философ Средних веков, а может быть и современности, который символизирует слияние четырёх культур: греко-римской, арабской, еврейской и западной. Естественно, такое утверждение не принято мировой общественностью как аксиома. Значит, не время… Рамбам, иудаизм и мировая общественность ждут своего часа.

Рамбам обогатил иудаизм не только философией, но и комментариями к Талмуду («Кодекс еврейского права», «Наставник заблудших» и др.). Интересен его методический подход: он изучил труды сотен мудрецов за тысячу лет и, отбросив малосущественное, обобщил их, изложив в виде энциклопедии. Подход актуальный и сегодня.

Среди прочего, Рамбам доказывал, что религиозная вера не означает отказ от разума, что вера позволяет разуму делать логические выводы. Не наоборот! Именно поэтому, иррациональные, кажущиеся абсурдными, предписания, законы и исторические сведения Библии даются для побуждения мыслить, для расшатывания заскорузлых предвзятостей. Рамбам учил, что первичная Сущность является основой основ, создавшей всё сущее, а Её бытие — первопричина всего созданного на небесах и на земле. При этом он подчёркивал, что иудаизм ставит Закон выше Любви, а дело — выше веры.

Как много дезориентирующих штампов и догм прижилось в нашей этике! «Спаси-бо!» — Кому, или кого? «Благо-дарю!» — Вас, или Вам? «Молитва», но «молиться Богу»? — Как можно молить себя Богу? Или это кощунственная просьба-подсказка Богу одуматься? Молитва должна адресоваться самому себе, своему ближнему, обществу, наконец. Можно ссылаться на инструкции, кодексы, Заветы, Бога. Но умолять Бога послушать и послушаться, значит, умалять Его, перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Низводя Абсолют до уровня водки, мы отстаиваем «человеческое достоинство» за счёт трудно перевариваемого Идеала.

Кстати, в иврите слово «молитва» («тфила») намекает на другие ассоциации. В произношении и в написании, в зависимости от контекста, это слово обретает отрицательные смыслы: напраслина, суеверность, безвкусица, несущественность, даже, паразитизм… По-видимому, гиматрия этого слова намекает на расхлябанную человеческую логику. Не молитесь всуе!

Исказив, а затем, присвоив библейские тексты, христианство отступило от иудейской философии единобожия. Дионис и Вакх оказались хорошей приправой к «духовной» пище масс. Как часто западную культуру называют иудео-христианской! И путают божий дар с яичницей.

В последние годы, по мере роста исламского фундаментализма, в средствах массовой информации появляется всё больше резких и, почти, бескомпромиссных выступлений в поддержку Израиля в противостоянии с исламским экстремизмом. Но компромисс в завуалированном виде, всё-таки, существует: христианская интеллектуальная элита (например, пастор Хейджи) милостиво называет человеческие ценности иудео-христианскими, затушёвывая зазоры между этикой и религией, истоками и устьями. Идеальная преемственность духовных ценностей не знает конфессий.

Э. Фромм представляет религию авторитарной. Ссылаясь на «Оксфордский Словарь» («признание высшей невидимой силы, управляющей судьбой и требующей понимания, почитания и поклонения»), он легкомысленно объединяет религию Запада под общей характеристикой — «иудео-христианская». Ассимилированному в европейской культуре учёному еврею такая фраза не кажется странной. — В этом альянсе Фромм не рассматривал крестовые походы и изгнания евреев. Но главное, он не усмотрел принципиальность различий. Фромм вытеснил из своей памяти основную идею иудаизма: религия, как и мистика, — диалог человека с Богом, позволяющий еврею стоять в споре с ним на своём, и не становиться перед Богом на колени.

Иудейские источники называют своих праотцев и праматерей пророками и родителями, но не святыми: они, как правило, были выходцами из языческих народов. В исламе и христианстве родоначальники святые! Не правда ли, что иудейские источники можно назвать учебниками исправления, а исламо-христианские — учебниками поклонения? Выпускные экзамены придётся проходить всем вместе…

Нет истоков, — нет русла, нет и устья. Новая вера начинается с отвержения прежней. Апостол Павел в послании к филиппийцам ставил себя в пример: «…я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперёд, стремлюсь к цели, к почести высшего звания Божия во Христе Иисусе». Какова память, такова и цель…

Во времена апостолов пересадку кожи не делали. Обрезанные в детстве, став взрослыми, апостолы не только осуждали обрезание, но и призывали к уничтожению обрезаемых. Не из церквей, а из синагог призывал Павел язычников — ефесян, галат, коринфян, колоссян, фессалоникийцев забыть «заднее». Но где теперь их крайняя плоть? Где они сами?.. Остались секиры крестоносцев, костры инквизиции и беспомощная в своём величии эстетика (Искусство). Этика — для греха, эстетика — для утешения.

Смутно представляя события кембрийского периода, житие динозавров или шашни в райском саду, мы легко можем различить основные вехи последних четырёх тысяч лет. Вначале, по сговору с Богом, Моисей всадил занозу монотеизма в душу язычества, положив начало хроническому воспалению совести. Тысячу лет маялось язычество в поисках причин своего страдания, пока не воспитало выдвиженца на роль Спасителя и, одновременно, на роль Искупителя всех грехов. Выдвиженец, распятый на кресте, оказался почему-то не чукчей, а евреем. Тогда же, цивилизация, вспомнив опыт вавилонского столпотворения, засеяла свои поля фундаментальной ненавистью-любовью и подвела идеологическую базу своей цели — взаимоуничтожение во имя милосердия, любви и праведности… ну, и во имя территорий наилучшего проживания.

В начале второго тысячелетия предтечей крестовых походов за освобождение Гроба Господня был папа римский Георгий седьмой, по происхождению еврей… Возглавить те походы он не успел, так как с головой окунулся в идею объединить европейские нации под рукоприкладством Ватикана. И пошло-поехало — изгнания евреев, погони за ведьмами, Возрождение искусств, обогащение Церкви, революции, энциклопедисты, империалисты… И, между делом, там и сям, охота на евреев.

Через тысячу лет кому-то приспичило вновь объединять Европу, но уже под экономическим стягом. Незамедлительно последовал идеологический кризис, который обозвали экономическим, чтобы не дразнить акул идеологии. Тем не менее, понятие культуры вышло из берегов и смешалось с мелкими кровавыми разборками, пиратской романтикой, проституцией на разных уровнях социальных лестниц, милитаризмом в науке и в домашней кухне. Когда-нибудь (если успеем) обнаружат нового предтечу и этого кризиса. Безусловно, им окажется еврей. Или, еврейский заговор. Впрочем, когда обнаружится еврейская причина кризиса, то сам этот кризис обретёт размеры третьей мировой войны (сегодня, мы нюхаем её цветочки), а обвинять кого-либо будет поздно.

От витального страха неандертальцев, через экзальтацию язычников к оторопи перед иудейским монотеизмом и, дальше, до растворения в Мировом Разуме — необходимый путь человечества. В этой последовательности этап формирования иудейской религии и философии оказался кульминационным. Большим народам трудно с этим согласиться: «мы сами с усами». Масса давит и подавляет личность, даже такую, как З. Фрейд. В книге «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия» он взглянул на историю задом наперёд. По его мнению, жестокая религия иудеев явилась из лона гуманной религии Атона — Эхнатона, а само имя Атона осело в сознании евреев, как Господь (Адонай). Отказывая Моисею в его еврейском происхождении, сводя к монотеизму греческого Зевса, египетского Ра, древнеиранского Митру и иудейского Иегову, Фрейд отдал на откуп христианке Е. Блаватской гиматрическую интерпретацию имени Иегова («будет-есть-было»). Отвоёвывая психоаналитическое место под солнцем, Фрейд с лёгкостью оставляет христианину Фридриху Ницше поле боя с христианством. Опьянённый эдиповым комплексом, Фрейд предполагает, что Моисей — отец еврейского народа был убит этим самым народом. Оказывается, еврейский народ минимум дважды наступал на грабли, сначала «убив» Моисея, а затем, Иисуса. Как не пришло в голову Фрейда, что Будда был отцом еврейского народа?!

Да, только жестоковыйный народ может вынести столько вины.

Оставаясь сторонним наблюдателем в изголовье кушетки, на которой лежала история цивилизации, Фрейд формально писал о преемственности культур, а по существу, оставлял цивилизацию без перспективы и без ретроспективы. И, действительно, зачем лечить далёкое прошлое, если не знаешь, какое здоровье нужно далёкому будущему?

На какую научную объективность мог претендовать Фрейд, если он воспроизводил личность и поведение Моисея по скульптуре Микеланджело и по замыслу заказчика Папы Юлия второго (Пророк Моисей с рогами?!)?

Слишком субъективный и авторитетный психотерапевт, собирая анамнестические сведения и ставя диагноз, в конечном счете, попадает в психоаналитическую ловушку: он связывается не с объектом, а с субъектом, то есть, занимается самоанализом. Не даром доктор наук по педагогике Лоренс Дж. Питер («The Peter Principle», 1985) заметил с сарказмом, что единственным достижением Фрейда было позволить своим пациентам проникнуть в глубины его собственного подсознания.

Казалось бы, отстранённость способствует объективности. Но по Фрейду: «мы не верим сегодня, что существует единый великий бог, а в первобытные времена существовала единственная личность, которая должна была казаться тогда чрезмерно великой и которая вновь всплыла в памяти людей, возвысившись до божества». Или: «Я уже сказал — и при этом с удовольствием сослался на согласие с другими авторами: центральным фактом развития иудаистской религии было то, что бог Яхвэ (Иегова) с течением времени утратил свои собственные качества и всё больше приобрёл сходство со старым богом Моисея Атоном». Скажете, что цитаты вырваны из контекста этой предсмертной исповедальной книги? Но проверить легко.

Фрейд вполне мог бы заинтересоваться вопросом преемственности культур, в частности, о связи египетского понятия «Атон» (бог) с ивритским «Адон» (Господь). Но он счёл эту ассоциативную связь проблемой сугубо лингвистической.

Знаток мифологии и основоположник психоанализа мог бы увидеть не только превращение яйца в курицу, или «путь из варяг в греки». Он мог бы увидеть и человеческий исход из природы биологической в природу метафизическую. Дело не в еврействе Моисея, Авраама, самого Фрейда, или Маркса с Жириновским… Важен даже не посыл вождя или законодателя. Важен результат, о котором извещает Его Величество Время. Имеющие слух, да услышат.

Время не молчит. Мы его не слышим из-за мощного информационного шума авторов и авторитетов, первопроходцев и проходимцев. Их толпа заглушает Время. Тем более что Время говорит на интуитивном языке.

Не с Божьей помощью, а благодаря Фрейду, естественная преемственность оказалась нарушенной, и прогресс с регрессом поменялись местами. При этом обильная психоаналитическая приправа отвлекла людей от этики и заманила на уровень эстетики — к желудку и ниже. Так, фальшивый камешек исказил общечеловеческую мозаику культуры. Эта эквилибристика Фрейда объясняется не только еврейским комплексом, созревшем в антисемитской среде, но и реальной угрозой нацизма. Упомянутая книга была написана в самом конце страшных тридцатых годов.

Тяжело быть оселком культуры. Золотым сечением цивилизации. Тайной спиралью ДНК. Опасно объявлять «мизер» или «пас» в игре с крупными ставками.

Вот вам и ответ — почему не любят евреев антисемиты и сами евреи. Кто может любить козлов отпущения, даже если козлы избраны самим Богом? Вернее, тем более что они избраны Богом.

Print Friendly, PDF & Email

27 комментариев к «Иосиф Келейников: О сакральной занозе цивилизации»

  1. Инна, относитесь к моим словам с долей юмора. Я запальчивый в борьбе за суть. Гастрономия не чужда и мне. Если бы у меня было бы такое пренебрежительное мнение о женщинах, как Вы думаете, я улизнул бы от общения с Вами. Вы с Асей будоражите мне мозги. Спасибо. А вот на счёт «котлеты фрикасе» я жутко возмущён. Прокрутить фарш назад я не пробовал, но о такой возможности писал С. Хокинг, Х. Борхес, Р. Уилсон, («Квантовая психология») и многие другие. В отношении «нашей(?) системы источников» имею право высказать свою заморочку: представьте древнейших обезьян, оказавшихся свидетельницами генетических опытов внешнего разума. Это не могло не запечатлеться в их мозгах и, даже, генах. С появлением речи, как при катарсисе, (как и у нас, попытка воспроизвести сновидение) беспомощные слова-объяснения искажённо отражали их прошлый животный опыт. Отсюда — мифы, более или менее наивные. Думаю, что еврейские источники потому и вызывают интерес учёных, что они наиболее рациональны. Да, астрологи пытаются «примазаться» к астрофизикам, но практически они далеки от эзотерики и, зачастую, близки к меркантильности. Думаю, что Юнг не возражал бы протв этой концепции. Если будете возражать, приду к Вам на заднюю скамейку и мы отведаем котлеты по-киевски.

  2. Ася и Инна! Извините, что вмешиваюсь в ваши гастрономические интересы с опозданием. Где начало «символики рыб и зодиакальных часов»? Вода была ещё до сотворения мира, когда «дух Божий носился над ней», что подтверждается астрофизиками: в космосе — сплошь вода. Рыб он создал на четвёртый день. Много позже некий Мана (прообраз Ноаха) из индийского эпоса («Шатапатха-брахмана», 1,1) спасся от Потопа, благодаря рыбе (почитайте, получите более чем гастрономическое удовольствие). Ещё позже Йона попал в чрево большой рыбы, а уж совсем недавно Йешуа кормил рыбой из Кинерета своих прихожан. Символика — продукт мыслеобразов подсознания. Зодиакальные часы и эры — продукт измышлений астрологов-интересантов. Христианин сидит не за рулём машины с символом рыбы. О сидит за рулём нынешней цивилизации с символом полумесяца.
    Клянусь своими рогами, что я не умный ментор, а просто запальчивый. Карфаген должен быть разрушен!
    ====================

    Так вы запальчивый? О это плохо! Тут две трети запальчивых. Все, все, иду на свою заднюю скамейку!
    Ну, а чего вы хотите? Зенсчины! Какие еще у нас могут быть интересы, кроме гастрономических? Ну в крайнем случае, гастрономически-мифологических.

    Но вы знаете, я согласна, что символика — продукт мыслеобразов подсознания. Как они попали в подсознание всех народов одинаково — это другой вопрос. Впрочем, Юнг на него как бы ответил.: так в природе бывает! Вообще, в подсознание я не лезу, это ваша епархия. Мое дело — гастрономическое. Но вот дальше без перехода и объявления войны у вас сказано: зодиакальные часы и эры — продукт измышлений астрологов-интересантов. Это уже полная … каша (гастрономический термин!) Окрошка! Котлета фрикасе! Вы не пробовали прокрутить котлетный фарш назад, разложить его на составляющие?

    Наша система источников может (но не обязательно!) выглядеть так: :

    1 . Космологические мифы (об образовании планет) — Планета Тиамат (Tehom в Танахе) — она же Водное чудовище, Планета Соленых Вод, Левиафан небес, Дракон и пр. (Эпос Энума Элиш). Победа над Драконом (Водным чудовищем), олицетворяющим Хаос во имя порядка в мироздании — основа многочисленных мифов.

    2. Шумерские мифы. Энки — божество водной стихии, появился на земле (вышел их вод Персидского залива!) в виде рыбы (Миф об Энки)

    3.Зодиак. Месопотамские, греческие, римские «мифы». Прецессия равноденствий (отставание), благодаря которой каждую эпоху (2160) лет во время весеннего равноденствия солнце встает в другом созвездии. И там после созвездия Овна (Овна, Карл!) идут Рыбы. Сейчас эпоха Рыб (которая началась где-то во 2- 1 веках до н.э.) кое-как закончилась, и пришла Эра Водолея. Это уже не мифология, а реальное явление. Я как Кассандра, о нем без устали говорю, а беззаботной Гостевой и горя мало! Вот и вы остались неохваченным!

  3. Ася и Инна! Извините, что вмешиваюсь в ваши гастрономические интересы с опозданием. Где начало «символики рыб и зодиакальных часов»? Вода была ещё до сотворения мира, когда «дух Божий носился над ней», что подтверждается астрофизиками: в космосе — сплошь вода. Рыб он создал на четвёртый день. Много позже некий Мана (прообраз Ноаха) из индийского эпоса («Шатапатха-брахмана», 1,1) спасся от Потопа, благодаря рыбе (почитайте, получите более чем гастрономическое удовольствие). Ещё позже Йона попал в чрево большой рыбы, а уж совсем недавно Йешуа кормил рыбой из Кинерета своих прихожан. Символика — продукт мыслеобразов подсознания. Зодиакальные часы и эры — продукт измышлений астрологов-интересантов. Христианин сидит не за рулём машины с символом рыбы. О сидит за рулём нынешней цивилизации с символом полумесяца.
    Клянусь своими рогами, что я не умный ментор, а просто запальчивый. Карфаген должен быть разрушен!

  4. Ася Крамер
    — 2018-08-12 22:35
    Наша эра и развившееся христианство олицетворяла себя с рыбами. Я наконец поняла, почему на некоторых номерных знаках изображалась рыбка. За рулем — верующий христианин.
    __________________________________
    А еще, Ася ( знаете, да?), слово «ICQUS», по — гречески рыба — это таинственный акростих, приписываемой ранним и гонимым христианам. Он составлен из первых букв выражения «Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель». И эти обозначения Спасителя найдены на стенах христианских катакомб вместе с изображениями преломления рыбы вместо хлеба.
    Вообще символика рыбы и водного начала, которое знаменует вселенную – это отдельный разговор.
    А в медицине от этого слова берет свое название такое заболевание, как ихтиоз, проявляющийся в появлении на коже чешуек, напоминающих рыбью чешую.
    П.С. Иосиф, прошу меня извинить — не получилось поместить в Гостевой это сообщение.

    1. Инна, про акростих рыбы очень интересно. И говорит о том, что роль зодиакальных часов в истории присутствует.

  5. Перенесла этот небольшой текст сюда.
    — 2018-08-12 20:09

    Я чувствую, что разговор (Инна Белеьькая, Иосиф келейников, Сергей Чевычелов), волей-неволей выходит на историческую составляющую темы “рогов”. Да, оставим “шаловливого” Микельанджело и поговорим об эпохах.

    Оказывается, тема “рогов” удивительным образом связана с зодиакальными эпохами. Так, пишут следующее: Сфинкс (лев) связан с послепотопной эпохой Льва” (заодно посмотрите мою давнюю научно-развлекательную статью “Где будем делать ось?”), эпоха Рака породила Скарабея, эпоха Тельца украшала (и мы это видим на дошедших до нас табличках и скульптурах) рогами Быка, а богиня Хатхор изображалась с коровьими рогами и даже уважительно называлась Коровой. С 2150 г. медленно но верно наступала эпоха Овна (Барана). И на изображениях мы видим рога именно этих животных. А все свазанное с тельцом, преследовалось и искоренялось. Вот в наше время когда говорят “Золотой телец” делают упор на слове “золотой” — типа люди гибнут за металл! А надо на слове “телец”! Он был главной мишенью.

    Это видно по такому древнему атрибуту как шофар.
    Шофар изготавливался в глубокой древности и сейчас изготавливается только из натурального рога, но — никогда не бычьего. Использовались и используются полые внутри рога баранов, козлов, антилоп, газелей, никогда или почти никогда бычьи или коровьи рога. По крайней мере, так пишут источники. Хотелось бы подтверждения — это так?

    Наша эра и развившееся христианство олицетворяла себя с рыбами. Я наконец поняла, почему на некоторых номерных знаках изображалась рыбка. За рулем — верующий христианин.

  6. Асе с опозданием: «черела историй» Нельзя ли договориться, что наша история начинается с первых белковых молекул? Мы говорим «История», а подразумеваем события. Смена цивилизаций — непрерывный эскалатор. Военные эпизоды (столетняя, англо-бурская, первая мировая, вторая…) — ухабы на эскалаторе. История, по большому счёту, понятие трансцендентальное, а события даны нам в ощущениях. Тем живём и пользуемся, а в какой-то мере ещё и экстраполируем на Историю. Войны, как события, по возрасту равны белковой жизни Земли. История цивилизаций — научнопопулярные упражнения культурологов. Мы с грехом пополам выстраиваем события по ранжиру. Объективная история — в руках Бога или Природы (кому как нравится). Или я опять чего-то мегаломанически намудрил?
    Отклик на статью: Иосиф Келейников: О сакральной занозе цивилизации.
    ,
    Если немного и намудрили, то не мегаломанически (вам понравился мой термин? Кроме меня, здесь еще никто его не употреблял!), а «мессиански». Многие израильтяне, особенно в первые годы, ошарашенные окружающей древностью, заболевают легкой формой этой замечательной болезни, где они себя ощущают в паре с самим Всевышним, вторым номером. Впрочем, к вам это не относится, вы как раз вполне стоите на земле, я это просто вспомнила ради красного словца.
    Я же не устремляюсь в такие далекие дали, как образование Солнечной Системы или звездная пыль. Если вы доверяете библейской версии, в которой присутствует Всемирный потоп, то история нашей цивилизации — это история после Потопа, или вернее крупномасштабного земного катаклизма.. А это всего каких-то несколько тысячелетий! Но мы ухитрились и их кардинально проигнорировать! Читайте на портале такого автора как Ася Крамер – большого любителя альтернативной истории!
    P

  7. Асе с опозданием: «черела историй» Нельзя ли договориться, что наша история начинается с первых белковых молекул? Мы говорим «История», а подразумеваем события. Смена цивилизаций — непрерывный эскалатор. Военные эпизоды (столетняя, англо-бурская, первая мировая, вторая…) — ухабы на эскалаторе. История, по большому счёту, понятие трансцендентальное, а события даны нам в ощущениях. Тем живём и пользуемся, а в какой-то мере ещё и экстраполируем на Историю. Войны, как события, по возрасту равны белковой жизни Земли. История цивилизаций — научнопопулярные упражнения культурологов. Мы с грехом пополам выстраиваем события по ранжиру. Объективная история — в руках Бога или Природы (кому как нравится). Или я опять чего-то мегаломанически намудрил?

  8. Ася, начнём с «предъявы». 1. Как бы я не горячился, я ориентируюсь на принцип: «спасибо оппоненту за доставленное удовольствие!» 2. Моё «Семиречье», — конечно, крайне досадная описка (м. б. Фрейд попутал). 3. По поводу Косби. Но, ведь, и Уайльд не был святым. Все люди цветные, в том числе и голубые. Это по Горькому все блохи, все чёрненькие, все прыгают. При всём притом, Косби по мудрости на много превосходит и блох, и собак и тех, кто «начнут тыкать носом». Его разврат – его дело и его ответственность. Осуждён? Но, ведь, не за интеллект. 4. Не ислам компилирует и заимствует из индуизма, исламская, отдельно взятая личность (Хазрат И. Хан). А «первоисточник попахивает исламом» – действительно неудачная фраза. 5. Но, всё-таки, бахайи откололись, как и Джабран. И, тем не менее, их влияние на западную культуру – пагубное. Вы и сами об этом крепко написали. 6. Мухаммед заимствовал из Библии и Нового Завета? Но, ведь, и Новый заимствован! Мусульманство и христианство не только использовали первоисточник, но и приспособили его в своих интересах. Вся пикантность в виртуозности нуворишей, махинаторах, сусаниных. Проблема не в пикантности, а агрессивности отставших от цивилизации мутантов. Поэтому, следует вдохнуть новое содержание в старое резюме: «Карфаген должен быть разрушен!» 6. По поводу моих «вселенско-планетарных сентенций». Браво! Вы справедливо ткнули меня носом в мегаломанию, заносчивость, дидактику. Но уж очень хочется высказаться без обиняков: время стремительно исчезает, как у меня, так и у всех. Чего ж тут мелочиться? 7. Да, надеюсь и думаю, что разумные силы дождутся своего часа. А моими устами не дотянуться, даже, до Вашей щеки.

  9. Иосиф, дошла до вашей предыдущей статьи (или отрывка из книги), а у вас уже следующий вышел. Но я по очереди. Обещала, что буду читать все ваши тексты — и так и делаю.
    Вообще, жанр отзыва и комментария — очень каверзный. Когда все нравится — отзыв получается такой: “Спасибо автору за доставленное удовольствие!” Поскольку я такие отзывы не пишу, я вхожу в детали. Но автору (некоему обобщенному Автору) иногда кажется, что ему выдвинули предъяву, и он начинает опровергать. Потом уже комментирующий тоже забирается тоном выше. И т.д. Я же предпочитаю думать, что мы просто общаемся. “А иначе зачем на земле этой вечной живу?”
    Итак, несколько дружеских вопросов.

    1.Почему Семиречье? Ведь вы говорите о Месопотамии? О Междуречье между двумя реками, а по иудаизму – между четырьмя. А где еще три?

    2. “Вот, и сегодня… Кто слышит крик души популярного американского юмориста Билла Косби о засилии паразитов, о желающих жить на халяву фундаменталистах, наркоманах, геях и профессиональных вымогателях, о злонамеренной беспомощности властей? (Б. Косби, «Мне 77 лет и я устал». Интернет). В его крике ничего нового, потому и ужасен этот крик. Мы примирились с мерзкими обочинами цивилизации.”

    Иосиф, похоже что вы писали это давно. Вы ведь знаете, что случилось с Косби после выхода этой книги? Увы, он стал всеамериканским изгоем и осужден за развратные действия. Не упомянуть этот update по закону всех жанров нельзя – сразу начнут тыкать носом. Сейчас блохи важнее самой собаки!

    3. А первоисточник попахивает исламом… вы пишете. Кажется должно быть по смыслу наоборот? Ислам компилирует и заимствует, как следует из вашего текста, из индуизма. Ведь вы именно это говорите? Или я не поняла?

    4. Вся пикантность в том, что суры были заимствованы и переиначены из Библии и Нового Завета.

    Иосиф, ничего пикантного в этом нет. Все и всегда друг у друга перенимают и присваивают. А египетские фараоны еще картуши предшественников сбивали и свои, свеженькие, прикрепляли.

    5. Какая иезуитская ложь в призывах сеять светлое и доброе! Какая двойная мораль Ватикана может претендовать на справедливость, если её апологеты обращаются с любовью в равной мере к Сатане и Богу, к палачу и жертве!? Прошли времена слюнтяйства, господа склеротики и невротики! Время палачам испытывать чувство неполноценности и вины. Время жертвам набираться душевных и духовных сил для движения вперёд. Время прощать раскаивающихся. Некогда сводить фальшивые счёты, да и не с кем: мы стоим лицом к лицу с Мировым Сознанием. Не с исламом, не с христианством и не с самими собой.”

    Уважаемый Иосиф, вы с вашим искрометным стилем должны избегать таких нравоучительных и вселенско-планетарных сентенций. Ваш путь и ваша “фишка”- в изысканной рассудительности, а не в дидактике.

    6. Естественно, такое утверждение не принято мировой общественностью как аксиома. Значит, не время… Рамбам, иудаизм и мировая общественность ждут своего часа.
    Вы так думаете? Вашими бы устами…

  10. Иосиф
    6 августа 2018 at 14:36
    Сергей! Инцидент исчерпан. Но для антисемитов и вполне приличных христиан — рога у еврея приятная находка. Привет Инне Беленькой.
    ________________________________
    Вот интересно все-таки, Иосиф, с какого времени рога стали атрибутом дьявола и «приятной находкой» для антисемитов? Ведь Блаженный Иероним (переводчик Вульгаты»), наверняка, не имел в виду ничего плохого, когда перевел кэрэн как рога. И не видел в этом ничего зазорного. У рогов не было той негативной коннотации, которую стали им придавать позже. И пошло – поехало, все в одну трубу дудят… ошибка переводчика… гения подвела ошибка переводчика…Не понимаю, ну, почему не копнуть поглубже?

    1. Уважаемая Инна! Я не понимаю, что Вы хотите сказать?
      1. Моисей был таки рогат?
      2. Микеланджело не прочитал Святое Писание (Вульгату) перед тем, как ваять Моисея?
      3. Микеланджело вообще не умел читать, а о Моисее ему рассказала мама, которой об этом рассказал Папа?

  11. У меня нет претензий к Юлию второму: он хорошо знал, что у Сатаны есть рога, а не ореол. Я могу оправдать Микеланджело: гению заказали, гению платят. Гений тоже человек. Но еврей Фрейд!? Он-то понимал умышленность и значимость перевода. То, что он сознательно (или подсознательно) обошёл идею рогов у Моисея объясняется второй его книжкой о монотеизме Моисея: он, напуганный приближающейся смертью и наступающим на душу нацизмом, крепко струхнул.
    _____________________________________
    Иосиф, согласитесь, что в наше время «приобрести себе рога» никого не переполняет гордостью. Не то что в те времена. И потом, вы так уверенно говорите о мотивах поведения этих гениев, как будто они с вами делились своими мыслями. Откуда такая информация? Есть источники?

    1. Инна, я ещё не слышу мыслей гениев, и Папа Юлий не сообщал мне сумму за заказ Моисея, но я без источников уверен, что он сдетства видел изображения Сатаны с рогами, а не с ореолом. Он мог не знать точного перевода слова «кэрэн», но рога у Моисея ему импнировали без всяких источников. Микэланджело писал прекрасные стихи, наверно, любил выпить и закусить, не прочь был заработать. Мраморные рога не пахнут. А то, что написал Фрейд и то что написали исследователи о его комплексах, не нуждается в комментариях.

      1. Не надо выдумывать лишнего. Рога у Моисея появились из-за неправильного перевода Торы в Вульгату. Микеланджело просто внимал беззаветно Вульгате, и все дела. И не он один, другие ваятели тоже. А Сатана тут не при чем.
        https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1529402993780626&set=pb.100001328210815.-2207520000.1533414271.&type=3&theater

        1. Сергей, читайте мой ответ Инне от 04. 08. (21:00). А на Вульгату и Новый Завет, как на компиляции с «Ветхого» я не ссылаюсь.

          1. Да, Иосиф, моя реплика относится к Инне Беленькой, а не к Вам. Ваша статья для меня очень интересна! Спасибо!

        2. Сергей! Инцидент исчерпан. Но для антисемитов и вполне приличных христиан — рога у еврея приятная находка. Привет Инне Беленькой.

    2. Сергей! Изображения и символический образ Сатаны с рогами — ещё от греческого Пана. Они присутствуют и в картах Таро, и в картине Босха «Ад». Ошибка переводчика? Был анекдот с украденными ложечками: вышла ошибка, а неприятный осадок остался. Если копнуть поглубже, — сакральная ошибка цивилизации.

      1. Образ Сатаны с рогами появился только в средние века, так что в нем могли участвовать не только Пан, но и священная индийская корова, и псы-рыцари из Ледового побоища, «а оленя лучше, однако» :).

        1. Из всех источников наших знаний, только Танах сохранил в неприкосновенности тот потусторонний мир, который создал Бог. Поэтому вся нечистая сила, и Сатана во главе ея, выдумка фантастов различных времен!

  12. Уважаемый Иосиф, Вы пишете о молитве приблизительно то же, что писал о ней незабвенный профессор Лейбович.
    Но из текста как-то чувствуется, что Вы человек не молящийся. Вам это духовное усилие незнакомо. А Рамбам и Лейбович помимо того, что были великими учеными были еще и великими верующими.
    И вот еще что мне мешает в тексте: как-то всего слишком много: Моисей, Фрейд, Мировой Разум, РАМБАМ, Жириновский, водка, Абсолют, Папы. Мне трудно удерживать тему.

    1. Эдуарду. «Наука расплодила паразитов?» С развитием науки увеличивается количество паразитов? Не согласен. Наука – караван, паразиты цепляются за ноги. С усовершенствованием противотанкового оружия совершенствуется броня. Это сомнительный путь больной цивилизации. Победит тот, кто сможет не только защитить бронёй духовные ценности, но и уничтожит носителей мутантных генов.
      «Великие верующие» (и Авраам Кук и Мартин Бубер и мн. др.) для меня великие люди. И ценю их, прежде всего не за веру, а за иудейскую религию. Вера и религия, на мой взгляд, совпадают относительно.
      «Слишком много всего, трудно удерживать тему»? Виноват. Ну, прёт из меня. Зато, если раздразнил, то спасибо, – рад. А тему держать не надо: мы в ней живём. И, к сожалению, со всеми жириновскими.
      Спасибо и за отклик. Все Ваши Эссе и перекличка с Воронелем созвучны сердцу моему. Мне совершенно не мешает Ваша вера в Бога. Я хитро переношу своё духовное усилие на попытку связать себя с Природой. А Там – сочтёмся.

      1. Как и другие ваши тексты, мне понравился этот небольшой текст — ответ Эдуарду. Каждая фраза стилистически красива и с хорошим наполнением. Единственное, что я хотела бы сказать — и это очень важно: Нельзя забывать, что и Истории есть Предыстория, а у той — своя. Если мы по общему умолчанию договорились ее игнорировать, это не значит что ее не было. Как бы упомянутые вами антисемиты ни реагировали на рога, это элемент древнейшей Предыстории.

  13. «Альтернатива одна: уже сегодня действенно защищать от паразитов науку, культуру и принципы.»
    Неприятный парадокс состоит в том, что именно наука расплодила паразитов. И чем более будет развиваться наука, тем больше будет паразитов».

  14. Что и говорить, статья очень полемичная, «занозистая», подстать названию. Я не берусь обсуждать целиком всю статью. Тема, поднятая автором, вечная, а идеи, им высказываемые, не новы, хотя и не теряют актуальности по настоящий день. Мне только не нравится, когда в угоду идее превратно трактуются некоторые явления и факты. Автор пишет: «На какую научную объективность мог претендовать Фрейд, если он воспроизводил личность и поведение Моисея по скульптуре Микеланджело и по замыслу заказчика Папы Юлия второго (Пророк Моисей с рогами?!)?
    Тут аж два вопросительных и один восклицательный знак как верх недоумения и негодования автора. Но почему автор обрушивает такой святой гнев на головы и Фрейда, и Микеланджело, и Папы Юлия второго?
    Не буду повторять здесь расхожую историю, которая связывает происхождение рогов у Пророка с ошибкой переводчика, поскольку в иврите слова «рог» и «луч» обозначаются одинаково – кэрэн.
    Но нельзя не сказать о древней архаической семантике этого слова. В отличие от современного (анекдотического, в основном) употребления этого слова, в древности рога были символом могущества, силы, славы. В Библии говорится: בחזקנו לקחנו לנו כרנימ, что в переводе «силою своею мы приобрели себе рога» (могущество) [Иов. 16:15]. Вот проследить бы за такой метаморфозой значения было бы интересно, но это уже далеко от темы статьи.

    Еще один фрагмент из статьи: «… в иврите слово «молитва» («тфила») намекает на другие ассоциации. В произношении и в написании, в зависимости от контекста, это слово обретает отрицательные смыслы: напраслина, суеверность, безвкусица, несущественность, даже, паразитизм… По-видимому, гиматрия этого слова намекает на расхлябанную человеческую логику. Не молитесь всуе!»

    Опять автор не учитывает того факта, что дихотомия слова – это закономерное явление, присущее древним языкам. И древнееврейский язык не является исключением. Латинское sacer означает «святой» и «проклятый», а слово «preces» значит «мольба», «молитва» и «проклятие». У греков одинаково обозначаются «грех», «проклятый», но и «очищение от греха».
    И, напоследок, может, это и не существенно, но все же. Гематрия – слово не еврейского происхождения. Считается, что оно произошло от греческого — геометрия. Вообще пифагорейство (ок. 580 — 500 до н.э.) оставило глубокий след в учении Каббалы. Пифагорейцы разработали числовые отношения и нашли их во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в языке, в котором числовое значение букв приводилось в смысловое соответствие со словом, равным ему по числовому значению. Буквы греческого алфавита имели числовое значение, а гематрия, как таковая, появляется в сочинениях ученых-гностиков в I в. н.э. Упоминание о гематрии появляется в каббалистических сочинениях в 200 г.

    1. Инне. Негодование? – Да. Но где превратность трактовки? У меня нет претензий к Юлию второму: он хорошо знал, что у Сатаны есть рога, а не ореол. Я могу оправдать Микеланджело: гению заказали, гению платят. Гений тоже человек. Но еврей Фрейд!? Он-то понимал умышленность и значимость перевода. То, что он сознательно (или подсознательно) обошёл идею рогов у Моисея объясняется второй его книжкой о монотеизме Моисея: он, напуганный приближающейся смертью и наступающим на душу нацизмом, крепко струхнул. А подверженность витальным страхам у него была с детства. Психоанализ он списывал со своих комплексов.
      О дихотомии: я не только учитываю её, но о ней и пишу. Это очень интересное свойство лингвистики.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *