Ася Крамер: Сами мы не местные, или Русский с евреем…

 577 total views (from 2022/01/01),  1 views today

И как заведено на нашей грешной земле, воюют друг с другом. Киевская Русь воевала с Босфором, и Босфор воевал с хазарами. А как же! Нормальные братские отношения! Так заведено со времен Каина и Авеля.

Сами мы не местные, или
Русский с евреем…

Ася Крамер

 Ася Крамер Вступление

…Я перечитала эту свою статью и мне стало нехорошо. Я поняла, что скорее всего, многие посчитают себя задетыми.

Украинцы — за упоминание всуе Крымского (Керченского) моста.

Русские — за все!

Евреи — за то, что наши предки жили в самых неположенных местах и при этом занимались торговлей, вместо того, чтобы спокойно играть на пианино.

Геополитики (особенно, доморощенные) — за сбой с ритма. У них все ходы записаны, что назад, что вперед, и никаких сбоев они не любят.

Историческая наука, которая как раз к сбоям привыкла, и воспринимает их спокойно. Нервничает она только при упоминании слова с корнем “евр”.

Отвечу моим будущим критикам, что никакой политических подвохов у меня нет. Меня по правде говоря, от политики уже давно тошнит, и я ею принципиально не интересуюсь. Только беспримесное исследовательское любопытство. Сплошное правдоискательство. Чистый книжный историзм авантюрного толка. Только так прошу и воспринимать.

Как государство богатеет

“Никогда я не был на Босфоре”, — сказал поэт. И я не была. Впрочем, это смотря на каком Босфоре. Босфоров у нас два. Один это Босфор Стамбульский, — пролив между Европой и Малой Азией, соединяющий Черное море с Мраморным. Другой Босфор Киммерийский, известный нам как Керченский пролив — между Черным морем и Азовским. В некоторой близости от этого бывать доводилось. Проливы испокон веку были источниками войн. И богатства. Византия богатела Босфором, а вернее, огромной цепью, перегораживающей пролив. Вот вижу на снимке из музея почти такую же цепь, и из тех же Константинопольских мест. Только эта цепь, — оборонительная — она перегораживала непрошеным гостям вход в бухту Золотой Рог где и находился сам город Константинополь. А другая цепь — обогатительная. Она перегораживала Босфор в самом узком месте, между двумя специально построенными крепостями, и пополняла казну бессчетными таможенными пошлинами и поборами.

Вот я смотрю на карты Византии разных веков: то она большая, то она маленькая, то все Средиземноморье, то маленький участок вокруг столицы. Такое впечатление, что размеры империи не сильно волновали императоров. Главное, чтоб на своем месте между континентами стоял Константинополь, чтобы нес свои воды Босфор. И чтобы не простаивала без дела шлагбаумная цепь.

Керченский пролив тоже назван Босфором, (Боспором Киммерийским), что в переводе означает “Коровий брод”. Одни говорят что название намекает на мелкоту. А мне кажется, это еще константинопольские “таможенники” так назвали свою “клиентуру”: “жирненькие коровы” подошли к броду, и их надо хорошенько подоить!

Менора, шофар и лулав

Босфор Киммерийский, соединяющий Крым и Тамань, давно интересует любителей истории. Сейчас к ним рьяно примкнули и профессионалы. Почему?

Дело в том что при строительстве Крымского (Керченского) моста со дна и из глубин окружающих участков земли были подняты просто залежи исторических артефактов.

На сегодняшний день специалисты обследовали участок площадью более 19 гектаров. На территории, по которой в скором будущем пройдет железная дорога к мосту найдены остатки древнеримской виллы, хазарского поселения, военного лагеря периода Тьмутараканского княжества, а также более ста захоронений. Изучен некрополь, возраст которого насчитывает около двух тысячелетий, а также фрагмент дороги в античный город. Археологи пополнили коллекцию музея античными средневековыми чашами и амфорами. На стенках некоторых изделий изображены буквы и символы, которые представляют большой интерес для ученых. Какие буквы и какие символы — не сказано.

Но в других источниках я нашла, что буквы и греческие (причем греческие слова написаны византийским письмом …справа налево!) и ивритские. А вот слова, этими буквами написанные, часто непонятны. Одни говорят, что это слова неведомого хазарского языка, другие — что это слова древнего славянского языка, который в средневековых источниках называют… ханаанским.

Оказывается, во времена средневековья Восточная Европа (вплоть до Праги) именовалась Ханаан; ученые того времени мифологически связывали славян с обитателями библейского Ханаана и славянский язык называли кна‘анит.

Чаще всего встречающиеся символы — это менора, шофар, жезл Аарона и лулав.

“Среди уникальных находок — сосуд древнего населения майкопской культуры эпохи ранней бронзы аж IV тысячелетия до н. э., происхождение которого связано с первыми цивилизациями Ближнего Востока. Оказывается, Тамань была заселена задолго до греков. Материалы этого года просто переворачивают всю историю, к которой мы привыкли”, — рассказал начальник Восточно-Боспорской археологической экспедиции Института археологии РАН Николай Сударев.

Древняя Фанагория

На топкой почве Тамани евреи впервые появились очень давно. Найдена надгробная плита воина-еврея, которую археологи датировали 1 в. н. э. Еврейские общины имели кладбища, синагоги, общественные строения.

По сведениям Иеронима, в конце 4 в. в Боспорском царстве жили евреи — потомки тех, кто был изгнан во времена ассирийского и вавилонского пленений, а также участников восстания Бар-Кохбы. Есть и другие мнения, но мы в тонкости и детали пускаться не будем. Кроме того, миграции приводили в регион все новые разноязыкие группы евреев.

Так или иначе, на еврейских надгробиях Таманского полуострова 6–8 вв. уже нет греческих надписей, а наоборот, появляется значительное количество еврейских памятников с упомянутой выше традиционной символикой. Уже с 5 века Таманский полуостров стал центром сосредоточения евреев.

Особенно это касается древнего города Фанагория.

Фанаго́рия (греч. Φαναγoρει’α) находился на берегу Керченского пролива Чёрного моря, на Таманском полуострове, рядом с современным посёлком Сенной в Краснодарском крае, в 25 км к северо-востоку от Таматархи (Тмутаракани). Простодушные селяне из Сенного знамениты тем, что растаскали древние камни на свои курятники и погреба.

В истории Фанагории слышны звучные античные имена, известные нам с римских времен. Их перечень я прочла не до половины, как у Мандельштама, а полностью, но приводить здесь не буду, чтобы не отвлекать.

На сегодняшний день земле и в земле древней Фанагории найдено более 70 надгробных памятников с еврейскими надписями и изображениями иудейских символов. Среди имён надписей: «Менахем бар Амца», «В этой могиле покоится Мирьям», «Авраам», «Моисей».

В самых старых еврейских надписях сообщается о манумиссии — освобождении на волю рабов-язычников под опеку еврейской общины при условии посещения синагоги. Следовательно, были рабы, и евреи обращали их в иудаизм.

Чтобы закончить эти главку на ясной ноте, процитируем византийского хрониста Феофана. Он в году 671 г. пишет недвусмысленно: «… в городе Фанагория и его окрестностях около живущих там евреев проживают также и многие другие племена».

Кто породил тебя, Киевская Русь? Дай ответ! Не дает ответа!

Теперь отправимся немного на север, чтобы поприсутствовать при зарождении Киевской Руси.

“На пустынной территории Поднепровья, — пишет исследователь Сергей Колибаба, с которым мы познакомились на базе общих интересов, — всякая идея имела шанс осуществиться, любая этническая группа могла построить здесь новое общество. Археология сообщает, что Древняя Русь возникла в IX в., все нижележащие археологические пласты — пусты, деятельности на берегах Днепра не было, или она была эпизодической и незначительной в культурном плане.

Так какая идея вызвала к жизни древнерусское государство, кто был автором этой идеи и материально обеспечил претворение её в жизнь? Неужели это были славяне? Но в VI-VII веке, по утверждению византийских авторов, славянский племенной мир не знал строительства, не знал железа, франкские мечи появились на днепровском пространстве с приходом Руси. “В отсутствие развитой материальной культуры — откуда взяться духовной?”, ”ремесло у славян VIII-X в. делало лишь первые шаги” — написано в книге И. И. Ляпушкина “Славяне Восточной Европы накануне образования. Древнерусского гос-ва”. Л., 1968.

А академик Трубачев добавляет: ”Расселение по Восточно-Европейской равнине шло с юга на север и никак иначе, тем же путем поднималось и культурное развитие» (Трубачев О.Н. “В поисках единства”).

Другими словами, объединять Русь и славян нельзя — Русь не была славянской. Идея общности славян и русских, оформленная летописцем Нестором (возможно македонский боярин), получила развитие при Петре I — как обоснование экспансии России на Балканах. До этого тюркских жителей Балкан никогда не соотносили со славянами.

Давайте обратим внимание на следующий факт. Принятие христианства произошло в 988 году, этот переход не мог произойти на «пустом» месте. Об этом говорит летописец: «и живяше Володимер по устройству отьню и дедню”. Владимир дескать устроил все так как отцом и дедом было заведено. А кто отец и дед? Святослав (отец) и Игорь (дед). По мнению древнего летописца, именно они заложили библейскую модель жизни в древнерусское общество, где сюжеты из Ветхого завета играли основную культурообразующую роль.

Не надо забывать, что после появления христианства в Европе, евреи оказались расколоты на две веры. Долгое время у евреев было две религии — старая иудаизм и новая — христианство (сначала в форме арианства). Полный разрыв между евреями и христианством произошёл лишь после того, как в христианстве численно превозобладали бывшие язычники, библейские идеи воспринимавшие по-своему.

Но откуда все-таки взялось название “Русь”? Тут надо уйти по историческому лабиринту еще дальше вглубь веков.

По следам одной научной гипотезы

Вот уже в течение нескольких лет я делаю конспекты понравившихся книг. Мне самой непонятно, зачем. Видимо, виной моя тяга к систематизации. И ко всяческим органайзерам (я всем дарю органайзеры, хотя сама не всегда ими пользуюсь). А конспекты, иногда просто краткие памятки, — люблю. И ими “богатею”, как Константинополь — своей цепью.

Вот недавно я законспектировала книгу Ирмы Хайнман “Еврейская диаспора и Русь”. Собственно, это ее докторская диссертация, опубликованная в Иерусалиме в 1983 году и цитируемая в самых серьезных академических изданиях. Но те, кто не читал, — готовьтесь к нешуточным потрясениям.

Я выписывала по пунктам основные информационные вехи, без углубления в доказательную базу. Доказательная база будет позже, сейчас хочется понять в первом приближении. Впрочем, некоторые случаи я буду расширять и детализировать, чтоб два раза не вставать.

Итак приступим:

  1. Свое название государство “Русь”, а затем и сформировавшаяся в XI-XII веках нация получили от некоторого элемента — «Русь», который в первое время существования Киевского государства являлся социальной прослойкой, тесно связанной с торговлей.
  1. О происхождения этой общности идут многолетние, даже многовековые споры историков.
  1. Спорщиков можно разделить на «норманистов» — тех, кто признает норманнское (скандинавское) происхождение Руси, и «антинорманистов» — не разделяющих этого мнения. Т. е. происхождение не скандинавское и не славянское — в этом мнения антинорманистов сходятся.
  1. Тут коротенько надо сообщить, что говорят по поводу всего этого ведущие историки:
  • Шахматов предложил гипотезу двукратного движения скандинавов: первую экспансию, в Крым, он относит к 30-м годам IX в., вторую, в Новгород, к середине IX в.
  • По мнению Вернадского, — в районе озера Ильмень к середине девятого века возникла община шведских (?) купцов, которая, благодаря своей коммерческой деятельности, как-то была связана с Русским каганатом (район устья р. Кубани на Тамани).
  • Брим предлагал рассматривать отдельно северную — норманнскую «Русь» и южную — славянскую «Рось». Однако эти предположения не имеют подтверждений и делают всю теорию более сложной и менее естественной.
  • Прицак считает, что русы до появления на территории восточных славян были международной торговой организацией «неевреев», как конкурент еврейской международной организации торговцев — «Радания». Далее, эта организация, сохраняя свое название, входит в состав торговцев Балтийского моря и, в общих чертах, играет роль “норманн” норманнских теорий.
  1. С чем все согласны, что первые очаги государственности шли именно по торговым путям. Данный факт и есть причина очень быстрого выхода Новгородской и Киевской Руси на арену международной торговли. Это требовало не только хорошо налаженных торговых связей, но и опыта мореплавания.
  1. Не вызывает сомнения, что Киевская Русь была военно-морской торговой организацией, однако такой организацией не обязательно должны были быть норманны. Гораздо раньше и наряду с ними существовали торговые организации Черного моря. В связи со значительно более ранними, чем возможная экспансия норманн, указаниями на южное происхождение Руси естественно рассмотреть возможность зарождения и развития ее у Черного моря.
  1. Вот очень важный отрывок для лучшего понимания градации и вообще всей этой путаницы. “В данной работе, — пишет в своей диссертации Ирма Хайнман — приняты следующие определения:
  • «еврей» — этническое (ближневосточное) происхождение;
  • «еврей-иудаист» — еврей, верящий в Б-га Авраама, Исаака и Иакова;
  • «эллинизированный еврей» — еврей, верящий во Всевышнего Б-га;
  • еврей, отказавшийся от иудаизма в пользу язычества, в соответствии с
  • термином, принятым в Торе и «Книге Маккавеев», назван «раша» или «рашия».

Закончив эту впечатляющую подборку цитат из конспекта, перехожу к другой. Это уже из работ мусульманских землеописателей (географов, если в сегодняшних терминах):

Они утверждают, что начиная с середины X в. основным центром Руси назывался сырой, топкий морской остров (или группу островов):

Гардизи (XI в.)
Остров русов (царя которых зовут «хакан-рус») — весь в деревьях.

Ал-Бекри (XI в.)
С ними (болгарами) граничат русы… Они островитяне… граничат с морем Бонтас (Куник и Розен, с. 11).

Мубарак-шах (XIII в.)
Русы находятся на островах.

Ауфи (XIII в.)
Остров (русов) как в длину, так и в ширину занимает 3 дня пути. Покрыт деревьями и лесами (Заходер…, т. 2, с. 79–80).

Ибн-Йакут, по словам Ал— Мукаддаси
Русы живут на сыром острове в море, который является крепостью против тех, кто посягает на них. Общая численность жителей острова — 100 тыс. человек.

Марвази (XI в.)
Протяженность находящегося в море острова руссов — три дня пути в любом направлении. Кругом деревья и леса, окружает их озеро (?) (Заходер. Б. Н. Ук. соч., с. 78–80).

Пользуясь возможностями различных интерпретаций указанных терминов, а также своими представлениями об этническом характере Руси, авторы помещали «русский остров» то в Прибалтике (Эзель), то в Приильменье (Новгород), а академик Б. А. Рыбаков — в устье Дуная (Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества…, с. 345, карта). Однако, как мы уже видели, более поздние арабские авторы конкретизируют, что остров расположен то ли в Черном, то ли в Азовском море.

Ибн-эль Bapdu (XIII в.)
Черное море имеет от них название Русского. (Эверс И. Ф. Г. Критические исследования Густава Эверса для российской истории. М.,1826, с. 288).

Шемс-эд-дин Димешки (XIV в.)
От города Русия на берегу Черного моря имеют они свое имя. Они живут на семи островах Черного моря…

Тут надо отметить, что Тамань как полуостров образована морскими наносами, а раньше это был остров, даже архипелаг из нескольких островов. Еще во времена Екатерины II Тамань считалась островом, а еще раньше представлял собой «группу островов, образуемых дельтой Кубани».

Теперь немного о названии Тьмутаракань (или Тмутаракань), известном нам еще из сказок. Это старое название Тамани. А откуда произошло сие “сказочное” название? От тюркско-хазарского названия Тумен-Тархан, которое происходит от тюркского высокого титула тархан и слова тумен, обозначавшего войсковое подразделение в десять тысяч человек (тьма. “Нас тьмы, и тьмы, и тьмы! Александр Блок).

Средневековый географ Али Бен Саид Махреби в одном географическом контексте с городом Тмутаракань упоминает Русию — «главный город» русов. Как мы видели, самый поздний корпус восточных источников связывает племя Рус с одноименным городом на Тамани.

По данным византийских и латинских источников (на которые ссылается археолог Л. Гурченко), этот город, называвшийся Росия, или Русия, находился на месте Голубицкого городища на Тамани.

“Вернулся я на родину”

То, что «остров русов» — это Тамань, подтверждают и не арабские источники.

Так, Лев Диакон (X в.) прямо указывает, что воинство князя Игоря после своего поражения под стенами Константинополя вернулось к Киммерийскому Боспору, на «свою родину».

Греческая надпись XI в., посвященная Феофано — жене князя Олега (правившего в Тьмутаракани в 1082–1094 гг.), называет ее «архонтиссой России», как бы подчеркивая, что в представлении византийцев «Русью», «Россией» в узком, изначальном смысле была именно территория таманской Тмутаракани, древнего Боспора.

Даже и автор позднейшей Никоновской летописи сохранил смутные свидетельства о том, что во времена Аскольда (IX в.) «роди же нарицаеми Руси иже и Кумани (Тамани-АК) живяху в Евксинопонте» (ПСРЛ, т. IX, с. 9) .

“Русский с евреем братья навек..?”

Вместо заключения. Здесь мне надо высказаться поподробнее. Некоторые мои читатели, числом два, все время мне пеняют: “Да что это такое?! Вы берете обыкновенных, ничего не подозревающих людей, и приписываете их к древним евреям! За что вы их так? Типа оскорбляете!”

Вот этого я не могу понять! Получить государственность от северных соседей, допустим, от шведов — это хорошо! “Придите и володейте нами!” А получить ее от южных соседей, к примеру, от хазар или из Босфора Киммерийского — это уже оскорбление. Я не вижу это как оскорбление. Хотя могу понять, почему закоренелым юдофобам может так показаться.

А вот не скрывали бы! Не вычеркивали бы каждое еврейское слово или намек на еврейство из всех рукописей и прочих источников — так и не было бы как обухом по голове! Впрочем, разве эти претензии можно обратить только к российским политическим и научным управителям? Разве не то же самое происходило на территории Западной Европы?

Прошлое мы не можем изменить, нам бы хотя бы в первом приближении понять его или хотя бы просто увидеть. А там, оказывается, наши далекие предки наследили, протоптали, образовали — и …исчезли, только редкие могильные плиты указывают на былые следы.

Впрочем, это не совсем так. Родовитая аристократия — как раз на удивление всем, не скрывала своих древних еврейских корней. Именно древних. Я не говорю о Шафировых и Евреиновых. Это дела сравнительно недавней истории.

Но вот более старые связи.

Новгородский служилый род Дубровских, — пишет Смбат Багратуни, блогер поразительной дотошности и эрудиции, — сохранил память о своём хазарском— еврейском происхождении во втором нецерковном имени Юрия-Казарина Дубровского, самого значительного представителя этого рода. (Источник. А. А. Селин, Новгородское общество эпохи Смуты)

Аксаковы — один из родов, возводящих себя к Шимону Африкановичу, жившему в 11 веке, где он принял православие. Его потомки ещё в средневековой Руси объявили его варяжским князем, но эта фальсификация не принималась уже тогда. До его появления в Польше имя Шимон известно лишь у евреев. Исходя из этого, Савелий Дудаков указал на еврейское происхождение Шимона Африкановича.

Отмечу, что кроме имени, на еврейское происхождение Шимона Африкановича указывает и то, что потомки Шимона Аксаковы были одним из немногих русских родов, представитель которого тоже носил нецерковное этническое имя Казарин, свидетельствующее о хазарских предках рода.

Среди важнейших родов, происходивших по женской линии от Шимона, начиная с их родоначальников, князья Голицыны, Головины.

Сумароковы. Согласно родословной легенде, поданной Сумароковыми в 17 в., их предок Левис прибыл на московскую службу из Швеции на рубеже 14-15 вв. и крестился в православие, сменив имя Левис на имя Иуда.

Генеалоги считают имя Левис нелепым и выдуманным сочинителями родословной Сумароковых. На самом деле, удивляет сочетание двух популярных еврейских имён фамильного Леви (несколько искажённого в памяти Сумароковых) и личного Иуда, которые носил основатель рода.

Почему Сумароковы даже в 17 в. помнили имя Леви своего пращура в то время, когда сочиняя свою родословную, могли дать ему любое другое имя? У евреев в диаспоре не было дворянства, место светской аристократии у них заняли левиты — потомки священников Иерусалимского храма. Сумароковы, хотя и сменили религию и обрусели, сохранили память о высоком происхождении своего предка Леви, недаром они запомнили не его личное имя, а имя его знатного рода. Оба имени родоначальника Сумароковых напоминают прямую кальку с имён величайшего из еврейских поэтов средневековья Иуды ха-Леви (Judah ha-Levi). Это совпадение отражает популярность имён Леви и Иуда среди евреев. (Источник. А. Б. Лобанов-Ростовский, Русская родословная книга, том 2. СПБ, 1895, стр. 269-273).

И таким историческим выкладкам несть числа.

* * *

Так что же получается, господа? Русский с евреем — братья навек? Так, что ли? Ну, если косвенно, если с шутками-прибаутками, если с оглядкой, чтоб не пришили политику, национализм, корыстные интересы или бес знает какое мракобесие, то — да, так выходит!

И как заведено на нашей грешной земле, воюют друг с другом. Киевская Русь воевала с Босфором, и Босфор воевал с хазарами. А как же! Нормальные братские отношения! Так заведено со времен Каина и Авеля.

Один из моих постоянных оппонентов спросил, как будто выбросил самый козырный довод: зачем вы все это пишете? Вы что, думаете, за это нас любить больше будут? Похоже, он мечтает о большой и чистой любви! Нет, дорогой оппонент, не будут, не больше и не меньше. Но когда нам по-настоящему это станем безразлично, тогда вполне возможно что и зазвучит трубный глас исторической правды. Впрочем, долой патетику. Вот еще! Моя статья принадлежит к новому жанру — научно-развлекательному, на академические лавры не претендующему. В наш век заголовочного интернета хотя б за такой усадить читателя, который уже вовсю подхватил вирус распыленного внимания.

Ну, а мы-то с вами что, с нас спрос маленький. Сами мы не местные, мы — с Тамани…

Print Friendly, PDF & Email

56 комментариев к «Ася Крамер: Сами мы не местные, или Русский с евреем…»

  1. ״Византия богатела Босфором״

    Босфор или Боспор на иврите Бо Сфор בו ספור — означает «здесь считают»

  2. Отличная статья Аси Крамер, которую прочёл по наводке автора в комментарии к моей собственной работе.
    Босфорское царство, да и черноморская Хазария, очевидно, также результат миграций раша/рашия на север. В 2000-2001 гг. известный путешественник, археолог и антрополог Тур Хeйердал перенял руководство совместной русско-норвежской археологической экспедицией в районе города Азов. Этой экспедицией были найдены многие артефакты удивительно похожие на находки в Скандинавии. В Приазовье, занимаясь поиском следов легендарного города Асгард, экспедиции удалось собрать более 35 тысяч артефактов. Путешественник, этнограф и археолог Тур Хейердал дважды приезжал на Дон, чтобы найти подтверждение своей теории.
    Заключалась она в том, что с конца I века до н. э. до начала III века н. э. в донских степях находилось поселение его древних предков. В исламской саге XII-XIII вв. есть описание реки Тана, а это – древнее название реки Дон. Тур Хейердал говорил: «Историк XIII века Снорри сообщает, что на берегу реки Танаис живут люди, называемые «асы», и у них есть храм «хоф». Один как раз и есть вождь асов. Я посмотрел на карту и увидел на левом берегу Дона город Азов. Выстроилась цепочка Ас-хоф (храм асов) – Азов». Тех, кто здесь жил, звали «асы» или «азы», отсюда, якобы название Азовского моря. Нельзя отрицать и еврейскую этимологию названия – Азовское море переводится как „оставленное“. В летописи также упоминается некий правитель Один. В Норвегии его считают одним из языческих богов, но Хейердал работал над версией, что это живший когда-то на Донской земле человек.
    Экспедиция, которую начал знаменитый исследователь и путешественник продолжается и сегодня. Ее актуально возглавляет доцент кафедры археологии истории древнего мира и средних веков Ростовского госуниверситета Сергей Лукьяшко. Как поясняет ученый, гипотеза Тура Хейердала состоит не столько в том, что на Дону зародилось племя викингов, а в том, что с Дона на север Европы пришла относительно небольшая группа людей, которая в итоге стала элитой общества. Такие же предположения уже давно высказываются историками и палеоисториками в отношении древних семитов — и в частности в отношении евреев Великой степи.

  3. «Не беда — я прочитал ту статью Колибабы, которую вы цитировали, и составил о ней представление сам. Подобные изыски довольнно метко определены в очаровательном рассказе Алевтины одной фразой «если похерить гласные, как делали то лихие народные гебраисты — можно отыскать ивритские корни у любого слова на любом языке».

    Ну да Б-г с ним с Колибабой» —————————————————— А ведь Бог действительно с Колибабой!! И большинство ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ языков ЕВРазии действительно имеют где больше, где меньше — слова с семитскими словокорнями, а РУССКИЙ язык — на 100 % состоит из таких словокорней если взять «чистарусские» слова — негреческого и нелатинского происхождения!!

  4. Неплохая статья. Написана красивым русским (ханаанским!) языком. Приведены шокирующие артефакты. Но, конечно, есть большое «НО»! И это «НО» — отсутствие лингвистических доказательств, кроме одного, что евреи, ушедшие в язычество, назывались «раша» — «злодей, грешник [רשע]», т.е. так, как ПРОИЗНОСИТСЯ название «Russia» по-английски. (Кстати, это относится к нашествиям норманном на Британские острова с 792 г. н.э., которые разрушали христианские монастыри, а священников и монахов убивали в пытках, т.е. НЕ отнросится в Восточно-европейской Руси. Я уже предлагал МИДу «Russia» чуть-чуть изменить английское «Russia» на французское «»Rоussia»»). Но в статье Аси как раз не хватает археолингвистических доказательств — ведь все приведённые «странные» слова (Тмутаракань, тархан, Фанагория….) имеют древнееврейское происхождение. Хотите убедиться? — http://world.lib.ru/b/bershadskij_wladimir_ewgenxewich/ . Владимир Бершадский. +972-527284036 (Израиль — 052-7284036)

    1. Спасибо, уважаемый Владимир! Слежу за вашими работами — очень интересно. А на грубиянов не обращайте внимания!

  5. Мне, дорогая Ася, как и другим оппонентам, Ваша статься Ваша статья понравилось и хотелось прочитать её не по диагонали. Интересная тема, интересные выводы. интересная манера изложения. Как-то никогда не задумывался о двуликости (славянской и норманской) истоков российской истории. Спасибо и с Наступающим!.

    1. Спасибо, Лев, и вам, и всем откликнувшимся. Пользуясь случаем, хочу сказать важное. На эту тему у нас на Портале писали Ефим Макаровский, Аркадий Гайсинский, немного (по надгробьям) — Михаил Носоновский. «Все учтено могучим ураганом», как говорил товарищ Бендер, т.е.прочтено. Авторам — огромная благодарность.

  6. Какой вы однако – неугомонный! Отстали бы вы от меня, а? Сами два дня говорите про цепь и ни о чем больше. И я вам про цепь, в деталях и с подробностями. А теперь вдруг зашлись: ошметки, потоки дряни. Ну надоело же! Не нравится – не читайте!

    1. Милая Ася, зачем так близко к сердцу: «Ну надоело же! Не нравится – не читайте!»
      Эти роскошные умом, но немолодые мужчины как только не выпендриваются. Мне, например, говорили: «Алеф.Тер. была лауреатом конкурса детской шутки и солдатского юмора. Жюри особенно оценило ее деликатность.»
      Ну и что? Отбрила его «подобающий апломб» и дело с концом.
      А другой, имени не помню, но совсем с не роскошным веществом в черепе чего-то там бубнил про «острые зубки» авторши, которые надо бы почистить. Ну отметился и ладно, сделал себе удовольствие…
      Нам-то что? Мы свое дело знаем, писали (ударение на втором слоге), пишем и будем писать (ударение на первом слоге), а они пусть себе оригинальничают… На то и замечательный сайт, и всех с Новым Годом!

      1. Ой, во втором случае ударение тоже на втором слоге, прошу прощения!

        1. Милая Ася, зачем так близко к сердцу: «Ну надоело же! Не нравится – не читайте!»
          Эти роскошные умом, но немолодые мужчины как только не выпендриваются. Мне, например, говорили: «Алеф.Тер. была лауреатом конкурса детской шутки и солдатского юмора. Жюри особенно оценило ее деликатность.»
          Ну и что? Отбрила его «подобающий апломб» и дело с концом.
          А другой, имени не помню, но совсем с не роскошным веществом в черепе чего-то там бубнил про «острые зубки» авторши, которые надо бы почистить. Ну отметился и ладно, сделал себе удовольствие…
          Нам-то что? Мы свое дело знаем, писали (ударение на втором слоге), пишем и будем писать (ударение на первом слоге), а они пусть себе оригинальничают… На то и замечательный сайт, и всех с Новым Годом!

          Алеф. Тер.

30 декабря 2018 at 15:09 | 
Ой, во втором случае ударение тоже на втором слоге, прошу прощения!
          –––––––
          Милая Алевтина, спасибо за вашу женскую поддержку! Ну, не так уж близко к сердцу! Надоело, да, констатирую, но к сердцу близко никого не допускаю. Разве что только господин Бархавин пробивает все слои защиты и пробирается под кожу. Как поется в песне I got him under my skin! Из-за содержания, подумаете вы. И будете неправы. Из-за стиля! Да, вот такой я эстет — пошлый стиль с какими-то чиновничьими выкрутасами меня расстраивает больше отсутствия содержания. Вы, как женщина тонкая, меня поймете.
          В отношение вашей замечательной шутки, что мол писали и будем писать (с разными ударениями). Это все-таки больше не по нашей части, а по ведомству мужчин, особенно тех, кто хранил верность и экономно берег добро. Но тут лучше проконсультироваться со специалистами. А у нас море своего, женского.
          И вас с Новым годом, дорогая подруга! Пишите

          1. «к сердцу близко никого не допускаю. Разве что только господин Бархавин пробивает все слои защиты и пробирается под кожу… Из-за содержания, подумаете вы. И будете неправы. Из-за стиля!»

            Ася, как так можно, что ж вы мне не сказали сразу, что это вас так задевает? Вы ведь все «С чего вы взяли, я к вам вовсе не резко отношусь, я к вам никак не отношусь» да «не вижу в вас такого уж интересного оппонента. Интересный оппонент видит всю картину».
            Ну я и постарался угодить вам, и сдуру честно выложил всю картину, как я ее вижу — хотя, поверьте, изначально вовсе этого делать не собирался, понимая, что мое видение может вам не понравиться.

            Все чего я хотел — это понять, как то, что я знаю о Змеевых валах (в Киеве редко найдешь интересующегося местной историей человека, который о них не слышал — думаю, Алевтина со мной в этом согласится) совмещается с «деятельности на берегах Днепра не было» Сергея Колибабы. К сожалению, от вас вразумительного ответа я не получил; слишком общие советы типа читать «литературу про Русь и славян», «следует понимать, что оборонительные валы — это не строительство не выплавка металла» и «от строителей пирамид (насколько я понял — египетских) остатков жизнедеятельности вообще нет» помогли мало.
            Не беда — я прочитал ту статью Колибабы, которую вы цитировали, и составил о ней представление сам. Подобные изыски довольнно метко определены в очаровательном рассказе Алевтины одной фразой «если похерить гласные, как делали то лихие народные гебраисты — можно отыскать ивритские корни у любого слова на любом языке».

            Ну да Б-г с ним с Колибабой — нам надо позаботиться о вашей коже, это очень важный орган, особенно для женщины.

            Вам не нравится мой стиль, мне — ваш, хотя про «под кожу» и речи нет: выручает чувство юмора, позволяющее свести это к развлечению (чтобы не было недоразумений, сразу скажу, что я этого развлечения не ищу и прекрасно без него обойдусь — просто это реакция на определенный стиль обращений ко мне).
            Вряд ли нам удастся, и даже вряд ли следует пытаться, менять наши стили в угоду вкусам друг друга. В конце концов, здесь многим (по определению Инны Беленькой — «особо внушаемым») ваш стиль чрезвычайно нравится, да и на мой стиль общения с другими сопортальниками я подобных нареканий не упомню. Более того — насколько я помню, когда наше общение не имеет отношения к моим замечаниян к вашим текстам, мой стиль вас вполне устраивает.

            Предлагаю следующее:
            Я буду стараться делать свои замечания к вашим текстам как можно более нейтральным тоном (собственно, для начала я так и начну поступать, прямо со следующего своего замечания, когда сочту уместным его сделать).
            Вы постараетесь, отвечая на мои замечания, отвечать на их содержание по сути, не отклоняясь на совершенно необязательные темы — типа хвалить меня за то что я не стесняюсь ссылаться на Вики, или расписывать предпочитаемый вами ритуал подачи замечания. Подобные отклонения я ощущаю как уход от ответа и неуважение к оппоненту, и соответственно у меня включается тот самый стиль, который вам, оказывается, все-таки не нравится.
            У вас, конечно, всегда есть право на мои замечания не реагировать. У меня, соответственно, есть право обращать на это внимание других участников публичного обсуждения.

            Ася, давайте в новом году попробуем этот вариант; по-моему, мы ничего не теряем, а коже вашей, глядишь, и полегчает. Попытка — не пытка, вас не устроит — к нынешней ситуации мы можем вернуться всегда, только дайте знать — меня это нисколько не затруднит.

            С Новым Годом!
            Желаю вам здоровья, радостей, успехов, и хороших текстов на Портале!!!

            P.S.
            Ася, если не возражаете, я это поздравление и пожелание адресую всем, кто его прочтет.
            P.P.S.
            Якщо ні — то ні в якому разі; тільки скажіть — і я їм геть усім напишу інше поздоровлення, хай вони будуть нам здорові:)

  7. Меня всегда интересовал вопрос: Евреи это Кровь (Гены) или ВЕРА.(Религия) ?

    Reply

  8. Б-г с ними, и с валами, и с цепью — что толку цепляться к ошметкам, случайно засосанным в пылесос? Возражать надо против того же пылесоса, повернутого на реверс, с потоком всякой дряни, вываливаемой с большим шумом и под большим давлением.

    Что и называется «смелыми гипотезами» …

  9. Но в других источниках я нашла, что буквы и греческие (причем греческие слова написаны византийским письмом …справа налево!) и ивритские …
    ====
    А из зала мне кричат:
    — Давай источники!
    =================
    Новгородский служилый род Дубровских, — пишет Смбат Багратуни, блогер поразительной дотошности и эрудиции, — сохранил память о своём хазарском— еврейском происхождении во втором нецерковном имени Юрия-Казарина Дубровского, самого значительного представителя этого рода. (Источник. А. А. Селин, Новгородское общество эпохи Смуты)…
    =================
    А попроще?
    Весь наш род по матринской линии происходит из местечка Дубровно. Все мы Дубровкины или Дубровские.

  10. Спасибо, действительно замечательный рассказ — легкий ненатужный язык и юмор, и при отсутствии всяких потуг на научность — в нем больше настоящей истории и вместе с тем развлекательности, чем в любой статье Аси (а может, больше чем во всех их вместе взятых).
    Мало того, что действительно по той же теме: мне даже кажется, что образ главной героини списан с Аси — хотя «явные клиенты Павловки (киевский аналог Канатчиковой дачи) — это ещё лёгкий случай» все-таки пожалуй перебор, хотя и небольшой если мерять по Асиным статьям с потугами на научность. Ася еще не дошла до Марусиного «Прошло вре­мя, и она поняла всю неуместность своей тогдашней филиппики», но — какие ее годы! — до положенных ей ста двадцати будем надеяться дорастет, дай Б-г ей здоровья.

    Кстати, там небольшое разночтение с моей версией истории празднования 1500-летия Киева; возможно, я запамятовал (все-таки четверть с лишним века назад; если буду в Киеве и застану в живых — спрошу), и мой приятель тоже говорил о 2500, но поскольку он же рассказывал о Змиевых валах, у неня это сложилось в приблизительный возраст валов — 2000.

  11. Давненько я не заходил на сайт. И вот зашёл и увидел интересную, как всегда, статью Аси и к ней набор комментариев, от +10 до -10.
    То, что евреи оставили свой след, а возможно, и внесли какой-то свой вклад в истоки Киевской Руси в целом и уж в районе Таманского полуострова и др. территорий Хазарского Каганата в частности — отмечали многие. А новые артефакты, извлечённые в процессе постройки Керченского моста, это, естественно подтверждают.
    Я, как инекоторые другие авторы комментариев, не сторонник теории, что «евреи создали все». Поэтому и не особенно — о мертвых или только хорошее, или ничего, Кроме Правды — не особенно принимаю на веру каждую деталь сочинений покойного Судаковая. Сочтёмся славою! (Извините за цитату коммунистического поэта).
    Но уж кидаться на автора не за что. Написано увлекательно, и назван жанр — научно-развлекательный. Так что атаки уважаемого мною (и до прочтения комментариев, и после) Владимира Бархавина представляются слегка , но чересчур, неуместными. Хотя и сделаны в присущем Уважаемому Владимиру изящном тоне (впрочем, кое-где выходящем за рамки изящного). Ну, были Змеиные Валы, и что? Суть статьи Аси это не опровергает.
    Коммент уважаемого г-на Тартаковского о «примитивном иудаизме» верхушки Хазар режет глаз. Да, хазары не этнические евреи, да, не все население Хазарии приняло иудаизм, но то, что эта религия подходит только для ремесленников и горожан, опровергается историей. Что же, все население древнего Израиля из них только и состояло? Или, скажем, Химьярское царство в 8-9 веках на территории нынешнего Йемена? Или тоже «примитивные формы» и только верхушка?
    Но особенно поражают «охи» и эпитеты, обнародованные г-ном Тененбаумом. Пора бы уже и привыкнуть, конечно. Этот г-н опубликовал пару многословных, скучноватых романов на историческую тему и возомнил себя верховным судьей по темам истории? Хочется вспомнить Губермана:
    Много книг я прочёл и мой полон чердак,
    То ли мудрый старик …. (дальше посмотрите сами в Вике)
    Браво Ася!

    1. Григорий Писаревский 30 декабря 2018 at 1:46 | Permalink

      …Но особенно поражают «охи» и эпитеты, обнародованные г-ном Тененбаумом. Пора бы уже и привыкнуть, конечно. Этот г-н опубликовал пару многословных, скучноватых романов на историческую тему и возомнил себя верховным судьей по темам истории? Хочется вспомнить Губермана:
      Много книг я прочёл и мой полон чердак,
      То ли мудрый старик …. (дальше посмотрите сами в Вике)…
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

      Ах, какой Вы, господин Писаревский, беспардонный врунишка! Г-н Тененбаум опубилковал не пару романов на историческую тему, а с десяток (если не больше) научно-популярных книг по истории, которые были опубликованы в России и за одну из которых он стал финалистом российской премии «Просветитель». Поэтому я никак не могу считать Вас мудрым стариком: этой глупой выходкой Вы продемонстрировали, что скорее являетесь (дальше посмотрите сами в Вике)…

    2. «Так что атаки уважаемого мною Владимира Бархавина представляются слегка , но чересчур, неуместными. Ну, были Змеиные Валы, и что? Суть статьи Аси это не опровергает»

      Уважаемый Константин Писаревский,
      Я вовсе не утверждаю, что Змеиные валы опровергают суть статьи Аси. Но те доводы которые она использует для оправдания замеченной мной в статье неточности (достаточно мелкой самой по себе) дают достаточно серьезные основания сомневаться в адекватности других положений статьи. Я недостаточно, по выражению Инны Беленькой, «особо внушаем», чтобы восторгаться — или даже воспринять всерьез — статью автора, способного заявить, что от строителей пирамид остатков жизнедеятельности вообще нет. Ну разве что под остатками жизнедеятельности имеется в виду «вторичный продукт» — по контексту разговора не похоже, но от Аси я уже не знаю чего ожидать.

      1. Прошу прощения, уважаемый Александр, за то, что перепутал Ваше имя и обозвал Владимиром. Ваш ответный юмор оценил. С Новым Годом!

        1. Григорий, извините, как я мог ошибиться — видно, предвкусие новогоднего похмелья (может, правильнее — новогоднее предхмелье?) ударило в голову.
          С Новым Годом!

  12. «Хазаре или козаре а), финское племя, родственное болгарамъ, аварамъ, угурамъ или венграмъ, поселились после падения гунн- скаго царства на границе между Аз1ей и Европой.» из Истории Евреев Генриха Греца

  13. Ася, наш с Вами народ имеет такую замечательную и такую древнию историю, что нет никакой надобности ни в переписывани её, ни в преписывании к ней.
    С наступающим Новым (гражданским) Годом

  14. Inna Belenkaya
    29 декабря 2018 at 7:09
    Меня как всегда покорил ваш стиль, Ася. Для меня в первую очередь важно не ЧТО, а КАК написано. А написано ТАК, что получаешь просто эстетическое удовольствие, и более того, оказываешься под воздействием этого написанного. А дальше все просто, текст тебя подчиняет, и ты всем своим существом становишься на сторону автора, ни о какой критике и не помышляя. Но это верно для особо внушаемых, надо оговориться, чтобы чего не подумали.
    ***
    Инна, мне кажется, то что вы называете внушаемостью, есть молодость души, есть любознательность, открытость к новому. Поднимаю новогодний тост: шоб наши нейронные сети не ржавели!

  15. Ответ Б.Тененбауму

    У моего дорогого друга Бориса Марковича любая дискуссия идет как по накатанной.

    В недавнем обсуждении моей статьи ”Картина маслом” он сначала съязвил по поводу “герцога Величко”, дескать смешное сочетание! Потом — кое что выяснив на всезнающем экране — сменил гнев на милость: да, Величко был, выдавался за итальянского герцога, включен в Родословную книгу рода Нащекиных, но я “должна включить мозги”, чтобы понимать, что все это выдумка!
    (Самое смешное, что именно этому и посвящена была моя статья. Я самым возмутительным образом предположила что итальянский герцог был евреем!)

    В этой статье у нашей дискуссии такая же канва. Сначала он охает: Константинополь богатеет цепью! Какая историческая крамола! Согласна, фраза звонкая, звучная, задорная — похоже, что именно это и разозлили моего уважаемого оппонента. Если бы я просто привела вот этот кусочек из Вики (о том же!), он бы так не разозлился.

    “Удачное географическое и стратегическое положение способствовало бурному развитию торговли и процветанию города. Город контролировал Босфор, и, соответственно, торговые пути из Европы в Азию и из Чёрного моря в Эгейское. Но, благодаря такому важному положению, город много раз подвергался нападениям”.

    Хочу дополнить комментатора АДорна. Он привел только “узаконенные” даты существование цепи на Босфоре. Но есть сведения — я могу их привести — что еще с периода до н.э. (образование города Византий) и особенно с 3-4 веков н.э. город “командовал” на Босфоре. Сначала суда просто грабили. Но потом поняли, что убивают курицу, несущую золотые яйца. И обложили их поборами за проход. Благоденствие полилось рекой.

    1. АК: «… кое что выяснив на всезнающем экране …».
      ==
      Ася,
      К вопросу о Византии — кое-что на всезнающем экране выясняете вы. Однако есть и другие источники. Один могу порекомендовать:
      «A History of the Byzantine State and Society», by Warren Treadgold.

      Замечательная книга, уверяю вас.

  16. А. Бархавину: Какие ляпы? Пытаетесь троллить? И как в романсе поется: “но троллил он так неумело”. К сожалению, я не могу больше вам отвечать, у меня есть и другие «неохваченные» корреспонденты, но для завершения дискуссии скажу. Упоминаемый мною Сергей Колибаба говорил о КУЛЬТУРНЫХ СЛОЯХ в археологическом смысле. Вот и сейчас раскопали остатки стены и какого-то частокола, относящиеся к 9-10 векам, т.е. Киевской Руси. А от Змиевых валов, так же как от строителей пирамид, остатков жизнедеятельности вообще нет! Причем, мне нет нужды заглядывать в Википедию, чтобы это вам сообщить. Я это знаю! Это при тысячах километров!
    P.S. Вот все-таки заглянула в Вику и прочла, что я еще Геродот (середина 1 тысячелетия до н.э.) писал о постройке валов, как о делах древних. Так что не стоит это привносить сюда. И пожалуйста, не придавайте нашей дискуссии этническо-политический аспект, я об этом просила еще во вступлении.

    1. «Какие ляпы?»
      Ася,
      Я могу, конечно, потратить время и найти ссылки — там были бурные дебаты, даже можно сказать поэтические, я до сих пор помню ваши обращенные ко мне замечательные стихи «И адрес мой забудь, и в гости не ходи». Но давайте, раз вам так некогда, сначала закончим с пресловутым отсутствием деятельности на берегах Днепра.

      «А от Змиевых валов, так же как от строителей пирамид, остатков жизнедеятельности вообще нет!»
      Ася, вы только не волнуйтесь, а то еще и не до такого договориться можете. Сами валы и пирамиды — это остатки чьей-то жизнедеятельности, или оно само по себе так упало, а историки нас дурят именами фараонов, по приказу которых якобы строили пирамиды?

      «Я это знаю!»
      Ася, я впечатлен вашей уверенностью очевидца — но, возможно, валы строили тайком от вас, по ночам?

      «Вот все-таки заглянула в Вику и прочла, что я еще Геродот (середина 1 тысячелетия до н.э.) писал о постройке валов, как о делах древних. Так что не стоит это привносить сюда»
      Ася, объясните мне неразумному, каким образом то что Геродот писал о валах в Крыму в середине 1 тысячелетия до н.э. — мешало строить валы в Поднепровье через тысячу лет? Можно ведь на худой конец предположить, что строители поднепровских валов Геродота не читали — за неимением интернета:)

      Я ценю ваше самопожертвование с заглядыванием в Вики, и чтобы скрасить вам жизнь, дам ссылку на короткую статью с историей исследования Валов, версией их создания (как по мне, достаточно непротиворечивой, и заслуживающей куда больше доверия, чем опус Сергея Колибабы), их датировки радиоуглеродным анализом, а также причиной, по которой вокруг Валов сложилась такая аура таинственности:

      http://www.softhawkway.com/zmievy_valy.htm

      Ну и цитата из этой статьи, позволяющая оценить столь страстно отстаиваемое вами «деятельности на берегах Днепра не было» от Сергея Колибабы:
      «Радиоуглеродный анализ показал, что из 14 проб, взятых на различных участках валов, самым старым оказался вал длиной 30 км, датируемый 150-м годом до н.э. (сарматское наступление). Большинство же проб (10 из 14) были датированы II-V веками н.э., причём 6 из них было IV века. Ещё 2 пробы были отнесены к VI веку. Получается, что ещё в конце III века (около 280 г.) началось строительство валов между речками Тетерев и Ирпень»

  17. Долгое время у евреев было две религии — старая иудаизм и новая — христианство (сначала в форме арианства)

    Кстати, в иудаизме был раскол на Караимов и Раббанитов (подробно у Генриха Греца)

  18. «—сохранил память о своём хазарском— еврейском происхождении».
    Наши ревнители носятся с хазарами, «як з писаною торбою». Хазары-де евреи, мы же — вольные степняки! Увы, еврей на лошади — это подслеповатый Бабель, хазары же — не евреи и даже не семиты, а тюрки. Если же считать национальность по конфессии, то все латиняне-католики — итальянцы, но вовсе не французы, испанцы и прочие.
    Да и иудаизм в самой его примитивной форме был принят лишь немногочисленной верхушкой этого кочевого народа. Можно ли представить скотовода, оставляющего стадо без еды, дойки, всяческого ухода каждую субботу?.. Представить безграмотного охотника на лосей, равно как и на «кошерных» кабанов, читающего вечерами Тору?.. Иудаизм — религия (в упрощённой форме) пахарей, ортодоксальная — применимая лишь среди горожан-ремесленников и, преимущественно, торговцев.
    Во все века народы перемешивались. И найти следы проникновений евреев, как и прочих, повсюду — не фокус…
    Тогда как «СЫРОЙ остров» как родина славян, это, вероятнее всего, не Тамань — отнюдь не сырая и не восприниемая как остров, но — южная Белорусия, топкие дебри которой препятствовали даже современной технике во 2-й мировой похлеще «Арденских высот».

  19. А.Бархавин: Думаю, это поправимо: если вы станете менее резко относиться к замечаниям, рассматривать их не как нападение, а как дополнительную информацию по теме — все войдет в нормальное русло.

    С чего вы взяли, я к вам вовсе не резко отношусь, я к вам никак не отношусь. Но теперь, когда вы акцентируете мое личное отношение, мне придется сказать, что я действительно не вижу в вас такого уж интересного оппонента. Интересный оппонент видит всю картину, а потом переходит на частности. Вы же ухватываете, причем случайно, какую-то деталь и носитесь с нею, не дав себе труда выяснить что же это за деталь и как она относится к теме статьи.

    К примеру моя нынешняя статья говорит о периоде возникновения государственности, о том что она приходила по торговым путям и т.д. Вы же вдруг приплели сюда Змиевы валы. Вот уж пальцем в небо! Змиевы валы — древнейшие сооружения. По масштабу (да и непонятности как цели, так и средств!) они сравнимы в Великой Китайской стеной, линиями Наска и египетскими пирамидами. И так же, как они, неизвестно КЕМ и КОГДА они были сооружены . Иx находят вдоль все рек, когда эти места вообще не были обитаемы. Кто же их построил? Может быть, вы хотите поговорить об ануннаках? Нет? Я так и думала. Но к теме возникновения Киевской Руси эти полумифические Змиевы валы не имеют никакого отношения. Просто увидели и википедии и — вперед!

    1. Ася,
      Вы прекрасно иллюстрируете то, что я не раз говорил — в том числе и здесь, на Портале. Не стоит бросаться на защиту ошибок в своих статьях — это легко выливается в куда большие нелепости. Это касается всех нас, но вас — в особенности, видимо, в силу страстности вашей натуры (если сочтете эту характеристику оскорбительной, заранее приношу извинение и прошу модерацию удалить эту фразу).

      Чем самозабвенней вы защищаете явные огрехи (причем в данном случае даже не свои, а другого автора), тем виднее, на какой дури замешаны эти идеи.
      Если «неизвестно КЕМ и КОГДА они были сооружены (хотя КОГДА — известно, есть данные радиоуглеродного анализа)» — откуда вы знаете, что «к теме возникновения Киевской Руси эти полумифические Змиевы валы не имеют никакого отношения»?

      Вот вам «вся картина», вашей статьи с этим комментарием (все цитаты — из вашей статьи или ваших комментариев):

      На протяжении столетий в Поднепровье кем-то строились «Змиевы валы — древнейшие сооружения. По масштабу (да и непонятности как цели, так и средств!) они сравнимы в Великой Китайской стеной, линиями Наска и египетскими пирамидами». Кстати, о непонятности цели — историки расценивают Змиевы валы как цепь оборонительных сооружений, обеспечивающих защиту от конницы.

      В том же Поднепровье в пределах того же отрезка времени формируется Киевская Русь — могучее централизованное государство, при этом «Не вызывает сомнения, что Киевская Русь была военно-морской торговой организацией».

      На Портале публикуется статья с версией о создании Киевской Руси; Змиевы валы в этой статье не упоминаются. Не совсем понятно — но в принципе ничего страшного: ну не повезло автору с источниками, излагаемая версия не требует привлечения информации о валах, или просто автор не слишком себе представлял, что это такое — в конце концов, статья заявлена как принадлежащая «к новому жанру — научно-развлекательному, на академические лавры не претендующему».

      Но когда автор вдруг заявляет, что к теме возникновения Киевской Руси эти валы не имеют вообще никакого отношения — тут же возникает вопрос о степени «научности» этого научно-развлекательного опуса. То есть строители оборонительных валов на территории создающегося государства, являющегося «военно-морской торговой организацией», не имеют отношения к создателям государства — это как, можно объяснить? А в статье объяснение простое: «Древняя Русь возникла в IX в., все нижележащие археологические пласты — пусты, деятельности на берегах Днепра не было, или она была эпизодической и незначительной в культурном плане». Вот так — «древнейшие сооружения», по масштабу сравнимые с «Великой Китайской стеной, линиями Наска и египетскими пирамидами» — незначительны в культурном плане. Просто и со вкусом — это мы такие высококультурные, так высоко продвинулись, что для нас египетские пирамиды уже незначительны в культурном плане:)

      А если говорить о «всей картине» в более широком плане — то мне еще с советских времен памятны малограмотные кукования о России-родине слонов и (поскольку жил в Киеве) о запорожском казаке Гатило, которы под именем Атиллы покорял Европу. Так что малограмотными кукованиями «евреи, евреи, все создали евреи» меня не удивить — хотя я не считаю, что великой культуре моего народа они идут на пользу — в отличие от серьезных работ вменяемых авторов. Также не думаю, что такие кукования украшают Портал — поэтому с пониманием отношусь к решению редакции не публиковать эту статью в «Заметках».

      Конечно, при таких ляпах статьи возникает вопрос о природе и искренности хвалебных отзывов. Пожалуй, на него ответила Инна Беленькая: ни о какой критике и не помышлять, это — для особо внушаемых. Как и положено кукованию:)

      Успехов вам, Ася, в этом научно-развлекательном жанре. У вас будет куда меньше проблем, если каждое ваше возражение на замечания, высказанные не особо внушаемыми, вы будете предварять словами: «Чего вы хотите, это текст научно-развлекательный, на академические лавры не претендующий». Собственно, этим можете и ограничиться — скорее всего, никаких споров не будет.

  20. Меня как всегда покорил ваш стиль, Ася. Для меня в первую очередь важно не ЧТО, а КАК написано. А написано ТАК, что получаешь просто эстетическое удовольствие, и более того, оказываешься под воздействием этого написанного. А дальше все просто, текст тебя подчиняет, и ты всем своим существом становишься на сторону автора, ни о какой критике и не помышляя. Но это верно для особо внушаемых, надо оговориться, чтобы чего не подумали.

  21. Очень интересно. Почему-то разговор илет вокруг самой маловажной детали — цепи через Босфор. Вот что я прочел в связи с обсуждаемой темой.
    Боспорская цепь — византийская система заграждения от вторжения вражеских кораблей из пролива Боспор (Босфор) в Пропонтиду (Мраморное море), состоявшая из плавучих балок (бонов) и соединявшей их металлической цепи. Сооружена около 1170 г., в правление императора Мануила I Комнина (1143-1180), и была аналогична по своему устройству цепи залива Золотой Рог. Один конец Боспорской цепи был намертво прикреплен к башне Дамалиса (Аркла, Святого Николая) на одноименном островке у азиатского побережья пролива, а ее подвижный конец находился в одной из башен морских стен Константинополя. Вероятно, другой участок заграждения проходил от башни Дамалиса до азиатского побережья, однако информация о нем не сохранилась до наших дней. После захвата Константинополя латинянами в 1204 г. Боспорская цепь была демонтирована и передана в дар крестоносцам для укрепления порта г. Акра в Святой Земле. После падения Акры в 1291 г. цепь стала трофеем мамлюкского египетского султана Бейбарса.

    Византийский словарь: в 2 т. / [ сост. Общ. Ред. К.А. Филатова]. СПб.: Амфора. ТИД Амфора: РХГА: Издательство Олега Абышко, 2011, т. 1, с. 168-169.

    1. А.Дорн: «… Очень интересно. Почему-то разговор идет вокруг самой маловажной детали — цепи через Босфор …».
      ==
      Видите ли, уважаемый коллега, дело не в цепи как таковой, а в утверждении, что она-то и была источником богатств Византии. А давайте я вам скажу, что источник богатств США — шлагбаум у Статуе Свободы?

      Во всей той смеси дикого вздора, которую представляет собой данная статья, эта деталь показалась мне самой яркой.

  22. Б.Тененбаум 28 декабря 2018 at 3:11
    Византия богатела Босфором, а вернее, огромной цепью, перегораживающей пролив.
    ==
    Ох …

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

    Напрасно Вы, Борис Маркович, охаете! Была тая цепь у Византии — такая себе сверкающая красавица из белого золота! И была этая цепь у Византии до той самой поры, когда хитрющий еврей Добрыня Никитич, сын Малки, стремглав доскакал на своей коняке до Константинополя, вручную демонтировал энтую цепь, намотал ея на своё обширное тулово, увёз ея к себе в Лукоморье и водрузил ея на охраняемый природный объект «Дуб зелёный» для того, чтобы евойный учёный кот мог круглосуточно совершать на ней дневные и ночные променады как по часовой стрелке, так и против оной. Обо всём этом повествуют все древние источники, к сожалению, сгоревшие во время пожара в Александрийской библиотеке, который случился настолько внезапно, что тамошним библиотекарям не удалось перевести хранившиеся там рукописи в цифровой формат, но это уже другая история.

  23. Самуiл Кур, Лена Бандас! Я рада, что вы есть среди моих читателей–комментаторов. Чувствую в вас родственные души!

  24. Ефим Левертов
    28 декабря 2018 at 9:43
    Спасибо, Ася! Все очень интересно и смело.

    Ефим, за «интересно» спасибо, а насчет смелости побаиваюсь. Только люди не зашоренные, полные любознательности и непредвзятости, оценят мои скромные заметки правильно.

  25. Григорий Быстрицкий
    28 декабря 2018 at 10:44
    Ася, дорогая, — блестяще, познавательно и весело! Выражаясь языком классика, я просто зачитался.
    С Н.Г.!

    Григорий, еще бы не зачитаться! Я когда систематизировала полученную информацию, когда видела, как на удивление точно она укладывается в единый паттерн, прямо подпрыгивала на стуле от восторга! С Новым Годом!

  26. Eugene, ваши комментарии, как всегда очень интересны. Чувствуется, что вы интересуетесь исторической темой и обладаете немалой информацией. Спасибо.

  27. Дорогая Ася, очень интересный информационный материал, из которого уже много выводов слепили, а еще сколько можно слепить! Спасибо и за познавательную сторону, и за отличный стиль!

  28. Александру Бархавину. Я отправила в “Заметки”, но, видимо, не прошла кастинг.

    Александр, мне понравилось, как вы откровенно ответили, что на секунду заглянули в Вику и на базе первой попавшейся информации соорудили ответ. Ничего страшного, так делают многие комментаторы, но некоторые камуфлируются, сопровождают свои ответы словами “как мне помнится”, “насколько я знаю”, “это мне известно еще из средней школы”… Самые “злостные” из них заглядывают в Вику несколько раз и по мере заглядывания проникаются все новыми знаниями. В принципе — это хорошо! Любой автор может гордиться, что пробудил интерес к своей теме. Но плохо, что свои свежеиспеченные знания они выдают в манере поучающей, высокомерной, как бы высмеивая неразумного автора, не догадавшегося заглянуть в эту самую Вику!

    Так что вы оказались самый честный.

    Но все-таки, как я бы поступила на вашем месте? Я вы сделала свой коммент не в виде ерничанья, а в виде вопроса. Потому что принято предполагать, что автор немного больше знает по теме, он же все таки готовился, изучал, собирал информацию. А уж если и в ответе вас что-то смутит, тогда можно и поспорить. Но очень осторожно, чтобы не попасть в свою же собстенную ловушку.

    1. Ася,
      Я не вижу ничего предосудительного в использовании Вики — но неужели у вас не возникло вопроса, почему мне так повезло, «заглянув на секундочку» в Вики, попасть именно на Змиевы валы — о которых ни слова ни в вашей статье, ни в статье Вики о Киевской Руси?

      По поводу того, что вы бы на моем месте комментировали в виде вопроса, поскольку «принято предполагать, что автор немного больше знает по теме, он же все таки готовился, изучал, собирал информацию» — не думаю что это обязательно и даже целесообразно в случае, если комментатор указывает на явную ошибку в исходных данных.
      Тем не менее, насколько я помню, в одном из первых моих комментариев к вам я таки задал вежливый вопрос, где конкретно вы прочли у Пушкина, что Олег отправился отмщать неразумным хазарам в Киев. Вы вопрос проигнорировали, мне пришлось проявить назойливость и задавать его повторно. Это — а также ваше отношение к другим замечаниям о недостоверности выкладываемой вами информации — совершенно отбило у меня охоту расшаркиваться перед вами, указывая на ляпы в ваших работах.

      Думаю, это поправимо: если вы станете менее резко относиться к замечаниям, рассматривать их не как нападение, а как дополнительную информацию по теме — все войдет в нормальное русло.

      Кстати, в моем изначальном комментарии к этой статье я ведь действительно дал вам новую информацию. Однако вы вместо того чтобы попытаться ее проанализировать (тем более что действительно не вы это придумали, и я вас в этом не обвинял) — решили огрызнуться, и как часто при этом бывает, таки ляпнули глупость — «Бархавину следует понимать, что оборонительные валы — это не строительство не выплавка металла». Хорошо еще не огласили весь список, что это не; а вот что следует мне понимать — если мне в этом понадобится ваша (или чья-либо еще) помощь — уверяю, я не постесняюсь за ней обратиться.

      И раз уж зашла речь — поделюсь тем, о чем рассказывал мне этот знакомый, занимавшийся радиоуглеродным анализом. В 1982 официально праздновалось
      1500-летие Киева. По его словам, первоначально предполагалось праздновать 2000-летие, как раз на основании датировки ранних Змиевых валов. Однако Москва решила, что это жирно, и скостила до 1500 (V век). Как он мне объяснил, юмор в том, что на территории самого Киева (но не всего приднепровья!) ничего датированного пятым веком к тому времени археологи не нашли. Было что-то более древнее — не разрешала Москва, или более молодое — не хотела Украина.

  29. Спасибо, Ася! Как всегда – ярко и убедительно.
    Как много, оказывается, претендентов на статус потомков ханаанеев! Мифические учёные времён Средневековья “связывали славян с обитателями библейского Ханаана, а славянский язык называли — кнаанит” (как это Библия не заметила обитателей-славян?) С другой стороны, Саиб Арикат — переговорщик от “государства Палестина” – фальсифицируя историю, называет себя потомком вымерших или исчезнувших ханаанеев. Зачем? Не иначе как ради стирания с карты земли Ханаана еврейского народа — не физического пока стирания, как мечтают аятоллы и их союзники, но исторического и духовного.
    И российские археологи замалчивают свидетельства давнего еврейского присутствия у Керченского пролива с той же целью – как бы и не причастен этот народ, на обжитой им издавна земле, к формированию обычаев, законов, экономики своих соседей.

  30. Принятие христианства произошло в 988 году, этот переход не мог произойти на «пустом» месте. Об этом говорит летописец: «и живяше Володимер по устройству отьню и дедню”. Владимир дескать устроил все так как отцом и дедом было заведено. А кто отец и дед? Святослав (отец) и Игорь (дед). По мнению древнего летописца, именно они заложили библейскую модель жизни в древнерусское общество, где сюжеты из Ветхого завета играли основную культурообразующую роль.»

    Там же «Обратим также особое внимание на наименование племен, которые Олег взял в поход – «варяг, чудь, славян, мерю, весь, кривичей…». Отметим, что в этом перечислении кривичи уже тогда являлись одним из самых крупных племенных объединений восточного славянства, занимавшие область в верховьях Днепра, Западной Двины и Волги. И несмотря на свое славянство (в смысле языка и происхождения, как это общепринято понимать) они в ПВЛ именуются кривичами, а славяне выделены отдельно… Кто же такие славяне, упомянутые в
    ПВЛ? Очевидно, это цлавяне – объединившаяся в результате принятия христианства группа единомышленников. Из этого следует, что славяне (цлавяне) (ЦЛАВ — צלב — «крест» на иврите, как принявшие христианство, являлись особым сообществом задолго до описанного в ПВЛ момента выбора веры .
    Владимиром и крещения всея Руси! «

  31. «Не надо забывать, что после появления христианства в Европе, евреи оказались расколоты на две веры. Долгое время у евреев было две религии — старая иудаизм и новая — христианство (сначала в форме арианства). Полный разрыв между евреями и христианством произошёл лишь после того, как в христианстве численно превозобладали бывшие язычники, библейские идеи воспринимавшие по-своему.»

    Более детально это у А. Кобринского:
    «Отметим, что пророчества Иезекиля относятся ко времени между 593 и 571 гг. до н. э. – то есть приблизительно посередине между войной израилевых колен против вероотступников Вениаминов и возникновением христианства. Почему пророк Иезекиль считает Вениаминов врагом Израиля «наряду с другими, не родственными народами»? Во-первых необходимо сказать на основании всего выясненного нами в отношении исторических судеб Вениаминова колена, что уже во времена Иезекиля, очевидно, было известно не только о путях переселения вероотступников, преследуемых ортодоксальным иудаизмом за возвращение к язычеству, но и то огромное влияние, которое оказывали Вениамины на другие народы в процессе вынужденного рассеяния. И поэтому во-вторых – нет ничего удивительного в том, что Иезекиль рассматривает Вениаминов «как потенциального врага» в период своего собственного жития – не в этом суть его пророчества. Гениальность предвидения состояла в том, что в нем косвенно отразился дальнейший ход вероотступничества Вениаминов – ход, который во времена Иезекиля не мог быть известен. Мы имеем ввиду массовый переход язычников Вениаминов в христианство спустя 500 лет после Иезекилева пророчества. С нашей точки зрения такое массовое принятие язычниками христианства стало возможным после распространения иконописи в церковной службе»

  32. Ася, дорогая, — блестяще, познавательно и весело! Выражаясь языком классика, я просто зачитался.
    С Н.Г.!

  33. А.К. — Кто породил тебя, Киевская Русь? Дай ответ! Не дает ответа!
    :::::::::::::::::::::::
    Не скажите, даёт. И ещё как даёт.
    “Как ныне (как и в наше время, то есть, что есть когда нечего есть)
    СБИРАЕТСЯ вещий Олег отмстить Неразумным хазАрам ( так, отмстить… — как Вы думаете, за ЧТО же?) за Христа – вряд ли,
    — за что же – Хазарина-то ? — ОТВЕЧУ – за то, что разумный он был, в Единого верил, вороБьёв не засылал ни к Древлянам, ни к армянам.
    Поехал Олег, да не солоно похлебавши вернулся.
    Затем Святослав чегой-то прибивал и доприбивался, что из его черепа чашу сделали для пиров. И пил БаСурман (Кацман) из нея вино и пели басом, запевая: Эй, ухнем!
    И породили они, басурманы, Илью из МУРа и пошло-поехало.. Подол организовали, потом МЕТРО выкопали – тоннель из Дарницы в Тыль-Авив.
    А дальше, дорогая Ася, Вы и сами знаете.
    Про Хеврон, про фармазон с отмыванием тугриков из Казани, про Майданек, про Майдан, про Бабий Яр… Посмотрим, что дальше будет, какие новостройки на еврейских костях попытаются строить и какой СЕЛЬ-Потоп нечисть унесёт, что на хазар руку поднимает.
    P.S. Но и “подвести под импичмент Президента США за то, что 20 лет назад, как совершенно частное лицо, он с налоговыми нарушениями построил отель в Гонконге — это тоже” , знаете, НИКАКОЙ Камельфо не сумеет. Это даже ни один пикейный жилет из Жмеринки не осИЛИт. Только Илья из Мура, да и то… Одна надежда – Мурка и м.б. Рабинович, если они вдвоём пойдут на этто дело.
    А теперь отправимся немного на Юго-запад, в сторону Лас-Вегаса.
    “Вернулся я на родину”,
    Ищу калину нежную
    Гляжу, на моей родине
    Китайский Мандарин

    1. “Аксаковы — один из родов, возводящих себя к Шимону Африкановичу, жившему в 11 веке, где он принял православие…
      Среди важнейших родов, происходивших по женской линии от Шимона начиная с их родоначальников князья Голицыны, Головины…
      Сумароковы. Согласно родословной легенде, поданной Сумароковыми в 17 в., их предок Левис прибыл на московскую службу из Швеции на рубеже 14-15 вв. и крестился в православие, сменив имя Левис на имя Иуда. . .
      Так что получается, господа? Русский с евреем — братья навек? Так, что ли?”
      тттттттттттттттттттттттттттттттттттт
      Не-а, русский с китайцем – братья на век. И ВЕК этот закончился (1917-2017).
      Закончился даже чуток раньше, на острове Даманском. Помните, дорогая АК,
      осень 1969 года… были сборы недолги от Невы до Амура… плавно амур свои крылья несёт а труба играет: В ПОХОД. Пора в путь-дорогу…
      Или вы не военнообязаны, а — в Ровно, наоборот решили диссер на ход ноги написать? И где ж тогда Вы шли с боями? из Швеции до Гальвеции с СумАРоковым? А свидетели есть? Один блогер? И – знакомый? Который шаржи на коллег составляет? Не пойдёт. Люди вас поймут и могут обидеть. Оно Вам надо?
      “Сами мы не местные, мы — с Тамани…” < ВЫ с ТАМани а мы с КРОНштадта.
      А это — две большие разницы.

  34. Я в Мастерскую статью не посылала и мне многозначительные «охи» Тененбаума не нужны. Бархавину следует понимать, что оборонительные валы — это не строительство не выплавка металла. Читайте литературу про Русь и славян. Это не я придумала.

    1. “… Вот еще! Моя статья принадлежит к новому жанру — научно-развлекательному, на академические лавры не претендующему. В наш век заголовочного интернета хотя б за такой усадить читателя, который уже вовсю подхватил вирус распыленного внимания.
      Ну, а мы-то с вами что, с нас спрос маленький. Сами мы не местные, мы — с Тамани…”
      :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;
      А это хорошо, дорогая АК, про расПЫЛённое…
      Жанр не то чтобы новый, но развлекает. Нельзя же всё внимание – Трампу, надо и про Тамань. Мерси Вас и не уступайте никому ПЛОщадКУ. — КУ?
      Заграница (заКалифорния, т.е. ТехАс и Лас-ВегАс нам с Вами поМогут.
      До новых встреч в 2019-ом!

    2. Ася, да неужто эту статью у вас выкрали и послали в Мастерскую? Поздравляю, вот это признание!

      А что касается «следует понимать, что оборонительные валы — это не строительство не выплавка металла», вы как всегда зрите в корень: та же Вики сообщает, что это просто борозда:
      «Название «Змиев вал» происходит от народных легенд о древнерусских богатырях, усмиривших и запрягших Змия (аллегория образа грозных кочевников, зла и насилия) в гигантский плуг, которым пропахали ров-борозду, обозначившую пределы страны»

      Читайть литературу про Русь и славян я пока не буду, поскольку не собираюсь писать об этом «в научно-развлекательном жанре». А если соберусь — то, пожалуй, обращу внимание, что (согласно той же Вики) «Общая протяжённость валов составляла около 1 тыс. км. …образовывали единую систему противоконных заграждений, достигавших 10—12 м в высоту при ширине основания в 20 м… Позади валов во многих местах найдены признаки городищ и укреплений, служивших для размещения войсковых формирований»
      Так что — какое там строительство, так, детская песочница.

  35. «Археология сообщает, что Древняя Русь возникла в IX в., все нижележащие археологические пласты — пусты, деятельности на берегах Днепра не было, или она была эпизодической и незначительной в культурном плане»
    /////////////
    Ася,
    Археология имеет много ГИТИК — в частности, по поводу деятельности на берегах Днепра до IX в:
    ««Зми́евы валы́» — народное название древних (предположительно со II в до н. э. по VII в н. э.) оборонительных валов по берегам притоков Днепра южнее Киева» (это первое попавшееся из Вики).
    Надеюсь, эта информация поможет вам украсить если не этот — то следующий ваш шедевр в научно-развлекательном жанре.
    Кстати, датировка валов подкрепляется радиоуглеродным анализом. Где-то во второй половине 80-х один мой знакомый киевлянин занимался таким анализом, и я даже в этом процессе поучаствовал — разработал приставку к оборудованию; это был один из первых договоров нашего кооператива.

  36. Византия богатела Босфором, а вернее, огромной цепью, перегораживающей пролив.
    ==
    Ох …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *