Сёма Давидович: Немного о выборах

 228 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Коалиционное правительство в Израиле — объективная реальность, и оно редко бывает коалицией правых-левых. Но кроме право-левых противоречий есть ещё противоречия светско-религиозные. Собственно, формальный повод для нынешнего роспуска Кнессета — это разногласия по Закону о призыве в армию ортодоксов.

Немного о выборах

Сёма Давидович

1. Решение принято

Решение, о необходимости принятия которого так долго говорили в Израиле … (все) — принято!

Объявлено о проведении очередных досрочных выборов. Я посчитал — за более чем четверть века моей жизни в Израиле это будут мои 10-е выборы. (Если не считать муниципальных, а выборы 1996 и 1999 годов, когда одновременно проводились выборы и в Кнессет и Премьер-министра, считать за одни).

Эта статья, не о будущих выборах, об этом писать не интересно, результаты их известны заранее. Что будет — известно, а я, следуя принципу: «Делай, что дóлжно и будь то, что будет», буду голосовать за тех, кого скорее всего ждёт сокрушительное поражение.

Эта статья — о выборах, о правилах их проведения в Израиле, (что может быть интересно не живущим в стране, а таких на сайте большинство) и о том, что по моему мнению, исключительно по моему мнению, в них надо менять. А менять надо всё. Или почти всё. Но сперва:

2. Немного политтеории

Существуют 3 системы проведения выборов:

— мажоритарная,
— пропорциональная,
— смешанная.

Мажоритарная система — страна делится на одномандатные округа, в которых соревнуются претенденты (обычно выдвигаемые партиями, но могут быть и самовыдвиженцы) на место в парламенте. Есть вариант, при котором победитель обязан набрать абсолютное большинство голосов (50%+1 голос). Если такое не происходит, то назначается 2-ой тур с двумя кандидатам, набравшими большее число голосов. Эта система применяется во Франции. А вот в Великобритании победителем объявляется кандидат, просто набравший относительное большинство.
Преимущества системы очевидны:

— большое значение приобретает личность кандидата, который может быть и беспартийным или принадлежать малой партии;

— совсем малые партии, которые не смогли бы преодолеть избирательный барьер, могут провести своего представителя в парламент;

— образуются устойчивые связи между депутатом и жителями его избирательного округа.

Недостатки очевидны тоже:

— представительство победившей партии в парламенте выше, чем процент проголосовавших за неё избирателей и наоборот — число парламентариев от малой партии меньше, чем процент проголосовавших за неё избирателей;

(Вот пример последних, 2017 года, выборов в образце мажоритарной системы — Великобритании: За занявших 1-е место консерваторов проголосовало 42.3% избирателей, но она получила 318 мест — 48.8% в Палате Общин. А за занявших 3-е место Либеральных демократов, до 1988 года — Либеральная партия, объединившаяся с правыми лейбористами, проголосовало 7.4% избирателей, но они получили только 12 мест — 1.9%, тогда как за опередившую их Шотландскую партию проголосовали лишь 3.0% избирателей, но она получила 30 мест — 5.4% );
— опасность подкупа избирателей;

— не компактно проживающие меньшинства лишаются своих представителей в парламенте;

— возможность волюнтаристского, не объективного определения границ избирательных округов, т. н. » Джерримендеринг» (по фамилии губернатора штата Массачусетс Gerry, впервые применившего эту систему в 1812 году) — когда избирателей оппозиционной партии собирают в нескольких округах, а в остальных образуется пусть не значительное, но большинство «своих» избирателей.

На рисунке:

изображён «квадрат территории» с более-менее компактным проживанием 36 «зелёных», живущих в основном на окраинах, и 28 «фиолетовых», живущих в центре, избирателей. В зависимости от варианта раздела соотношение «зелёных» и «фиолетовых» победителей может соотноситься как 3:1 и 4:0 (слева), так и 2:2 и 1:3 (справа).

Пропорциональная система — в стране образуется или один многомандатный округ (Россия, Израиль), или несколько многомандатных округов (Австрия, Польша, Чехия, Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия, Бельгия) и избиратель голосует за партийные списки кандидатов. При этом обычно устанавливается процентный барьер, который должен преодолеть партийный список.
Списки могут быть:

— открытые — когда избиратель получает возможность не только голосовать за партию, но и высказывать свои предпочтения по кандидатам в её списке;
— закрытые — когда избиратель просто голосует за тот или иной список.

Преимущества этой системы:

— позволяет каждой партии получить число мест пропорционально числу голосов;

— при низком процентном барьере обеспечивает присутствие в парламенте небольшим партиям;
— различные группы избирателей могут обеспечить места для своих представителей;

— меньше вероятность прямого подкупа избирателей.

Недостатки:
— большая, чем при мажоритарной системе вероятность формирования коалиционного правительства и, следовательно, меньшая устойчивость власти, более частые выборы и т. д.

— избиратель зачастую знает имена только нескольких лиц, возглавляющих список (а порой -только его лидера) и не имеет ни малейшего понятия, кого он выбирает в парламент;

— отсутствие связи между избирателем и своим, ответственным именно перед ним, депутатом.

Смешанная система — сочетание мажоритарной и пропорциональной систем. Существует в Японии, Германии, Венгрии, Австралии и Новой Зеландии.

Преимущества:
— распределение части мандатов по мажоритарному принципу способствует созданию устойчивого правительства и прямой связи депутата с избирателями;
— распределение другой части по пропорциональному принципу позволяет точнее отразить политические предпочтения избирателей.

Недостатки:
?
Не вижу недостатков.

А теперь, как это происходит

3. У нас, в Израиле

В Израиле закрытая пропорциональная система — вся страна образует один многомандатный округ, перед последними выборами был принят процентный барьер в 3.25%. (Что побудило 4 ранее представленные в Кнессете и достаточно разные арабские партии объединится в общий список, он так и назвался — «Общий список» и только чудом этот список не стал самой большой оппозиционной партией, а его Председатель, хайфский юрист, социалист и атеист Айман Уда, — Главой оппозиции.)

В Кнессете (кнессет в переводе с иврита — собрание), однопалатном парламенте 120 депутатов — как было в Великом Соборе, Кнессет Агдола, который был созван Эзрой и Нехемией в Иерусалиме в 5 столетии до нашей эры после возвращения из вавилонского изгнания. Первые выборы в Кнессет состоялись в январе 1949 года, Война За Независимость ещё не закончилась. Первое время он заседал в Тель Авиве, в помещениях музея, кинотеатра, гостиницы, а в конце декабря переехал в Иерусалим и стал заседать в «Бейт Фрумин» на улице Кинг Джордж. В сегодняшнее, знакомое всем (израильтянам и гостям) здание в районе Гиват Рам он переехал в 1966 году.

На выборах в Кнессет имеет право принять участие любой достигший 18-летнего возраста и проживающий в стране гражданин Израиля.

Как известно, новый репатриант, вступивший на Землю Израиля, автоматически становится гражданином Государства Израиль, и, следовательно, получает возможность участвовать в выборах в Кнессет. (В своё время было много разговоров, что победу Аводы на выборах 1992 года предопределили новые репатрианты, вынесенные девятым валом Большой Алии на берег Израиля).

Из проживающих за границей могут голосовать дипломаты и люди, находящиеся в загранкомандировках. Неоднократно делались попытки предоставить эту возможность уехавшим из страны и сохранившим израильское гражданство, но пока эти попытки успехом не увенчались. На мой взгляд — правильно, что не увенчались.

Выборы производятся по партийным спискам, при этом возможно объединение партий в общий список, к примеру: Сионистский лагерь, куда вошли Авода и ХаТнуа (партия Ципи Ливни). А в Кнессете 19-го созыва был общий список Ликуда и НДИ.

Партию в Израиле организовать очень просто. По закону не менее 100 граждан страны должны подать просьбу в особое управление Министерства Юстиции о регистрации новой партии. В просьбе надо указать ее название, цели (краткое изложение платформы), привести устав и адрес. Данные заявителей должны быть заверены адвокатом и должна быть уплачена пошлина в размере 2333 шекеля. Всё. Нет, забыл: заявители должны разместить в 3-х самых популярных газетах объявление о своём намерении — для того, чтобы граждане имели возможность опротестовать её создание. Заявка может быть отвергнута, если выяснится, что:

— цели партии противоречат еврейскому и демократическому характеру государства:

— подстрекают к расизму:

— могут послужить поддержкой террористическим организациям и/или вражеским государствам.

По сходным причинам партия может быть не допущена к выборам. К примеру в 1988 году к выборам не было допущено движение Ках, возглавляемое равом Меиром Кахане, программа которого была признана расистской.

На выборах в марте 2015 в уходящий Кнессет 20-го Созыва проходной барьер преодолели 10 избирательных списков, а всего приняли участие 26 партий, включая такие экзотические, и конечно же не преодолевшие проходной барьер, как «Пираты» или «Але Ярок» (Зелёный лист), выступавший за легализацию лёгких наркотиков. (А вот на выборах 2006 года в Кнессет 17-го созыва Партия пенсионеров завоевала 7 мандатов и вошла в состав правительства. Говорят, что за неё голосовало много молодёжи — для прикола).

Большие партии, Ликуд, Авода, формируют списки кандидатов в результате праймериз, (впервые в Израиле праймериз провела партия Авода в 1992 году), при этом бронируя места для регионов, женщин, молодёжи, новых репатриантов. В других партиях список определяется их руководством, в религиозных партиях — ведущими раввинами.

Перед выборами 2 партии, обычно близкие идеологически, договариваются между собой о передаче остатков голосов, не достаточных для завоевания одного мандата.

Партийные расходы на выборы финансируются в основном государством, пропорционально количеству депутатов в уходящем Кнессете. Существуют жёсткие ограничения на частные пожертвования, запрещены пожертвования от корпораций и не граждан страны.

В соответствии с законом каждая партия получает бесплатное время для агитации на радио и телевидении, также в соответствии с числом депутатов в уходящем Кнессете.

Само голосование происходит путём опускания бюллетеня с буквенным обозначением партии (например: Ликуд — ,מחל Авода — ,אמת НДИ — ל) в урну для голосования. Бюллетени лежат стопкой в кабинке для голосования, куда заходишь после того, как тебя в соответствии с твоим удостоверением личности (теудат зеутом) симпатичная (обычно) девушка отметила в списке. Но я сам был свидетелем того, как на входе на избирательный участок стояла представительница одной (легко можете догадаться какой) партии и вручала бюллетень своей партии тем, кто затруднялся прочесть её буквенное обозначение. При этом о случаях фальсификации голосования я никогда не слышал. Голосование происходит строго по месту жительства, открепительных талонов нет, но если избиратель находится в день голосования в другом городе, то он может приехать бесплатно на общественном транспорте на свой участок, предъявив соответствующую запись в теудат зеуте.

Вот алгоритм проведения выборов в Кнессет 21-го созыва (привожу по номеру Идиот Ахронот от 25 декабря)

— 26 декабря — принятие закона о роспуске Кнессета;

— 2 января — роспуск Кнессета;

— конец января— начало февраля — праймериз в Ликуде и Сионистском Лагере;

— 21-22 февраля — подача списков кандидатов в комиссию по проведению выборов;

— 10-го марта — утверждение комиссией представленных списков;

— 26 марта — начала трансляции предвыборных клипов по телевидению;

— 28 марта — начало голосования в израильских представительствах заграницей;

— 5-го апреля — последний день публикации опросов;

— 9-го апреля — день выборов.

Да, и чуть не забыл одно немаловажное обстоятельство: день выборов — оплачиваемый выходной день!

А теперь про:

4. Недостатки системы выборов в Израиле

(естественно исключительно по моему мнению)

Собственно все перечисленные выше недостатки пропорциональной системы имеют место быть и у нас.

1. «большая, чем при мажоритарной системе вероятность формирования коалиционного правительства и, следовательно, меньшая устойчивость власти«.

Я уже писал: эти выборы для меня — 10-е, т. е. выборы происходили каждые 2-3 года.

И это плохо.

Коалиционное правительство в Израиле — объективная реальность, и оно редко бывает коалицией правых-левых. Но кроме право-левых противоречий есть ещё противоречия светско-религиозные. Собственно, формальный повод для нынешнего роспуска Кнессета — это разногласия по Закону о призыве в армию ортодоксов.

При этом нередки случаи шантажа ПМ со стороны входящих в коалицию партий угрозой выхода из неё. Когда ПМ выгодно, он шантажу поддаётся, когда не выгодно — идёт на роспуск Кнессета, как произошло на днях.

2. «избиратель зачастую знает имена только нескольких лиц, возглавляющих список (а порой -только его лидера) и не имеет ни малейшего понятия, кого он выбирает в парламент«. Классический пример: успех на выборах 1992 года партии Цомет, кгда за широкой спиной Рафуля (Рафаэль Эйтан) в Кнессет прошли 7 его «карликов». (См. статью: «25 лет спустя. Взгляд из Сегодня на Соглашения Осло».

3. «отсутствие связи между избирателем и своим, ответственным именно перед ним, депутатом«. Помню рассказ на этом сайте одного из участников обсуждения, как его конгрессмен, (скорее не сам, а его помощники, но это значения не имеет) помог ему получить срочно потребовавшийся его дочери заграничный паспорт. Ни в коем случае не хочу сравнивать нашу демократию, при всех своих недостатках действительно существующую, с тем, что было в стране нашего исхода. Но при всём её, демократии, полном там отсутствии, в СССР можно было обратиться к депутату райсовета, чтобы ЖАКТ наконец починил паровое отопление. А уж если какой-нибудь чиновник получал письмо на бланке депутата Верховного Совета с просьбой решить ту или иную проблему (конечно же не политическую) того или иного гражданина, то эффект был колоссальный. А вот у меня в Израиле нет АДРЕСА, по которому я могу обратиться с просьбой о помощи — нет своего представителя.

4. Есть ещё недостаток, прямо вытекающий из особенностей нашей системы: полное отсутствие серьёзных дискуссий в предвыборный период. И сегодня помню как, ещё совсем не всё понимая, смотрел в 1992 году теледебаты между покойными Шамиром и Рабиным. Потом, уже понимая всё, в 1996 — между Пересом и Нетанияху, которые покойный Перес с треском проиграл. А через 3 года между тогдашним ПМ Нетанияху и грубейшим образом выгнанным им с поста МО Ицхаком Мордехаем. Главный соперник Нетанияху и его будущий победитель Барак от теледебатов тогда отказался. Это и были последние теледебаты. Недавно, во время предвыборной компании в США, я с белой завистью читал про теледебаты Трамп-Клинтон. А у нас будут идиотские предвыборные клипы по телевизору и не менее идиотские предвыборные джинглы по радио.

И возникает естественный вопрос:

5. Что делать?

Отказаться полностью от пропорциональной системы нельзя, для неё есть объективные предпосылки, и ведь не случайно же в 1948 году отцы-основатели Израиля выбрали именно её. Если полностью отказаться от пропорциональной системы и перейти на мажоритарную, то многие слои населения: ортодоксы, киббуцники, арабы, имеющие специфические интересы, скорее всего останутся без своих представителей в Кнессете. Но и оставлять всё как есть — плохо (см. выше).

Значит…?

Значит надо переходить на смешанную систему: половина депутатов избирается по партийным спискам, половина — по одномандатным округам.

И волки сыты и овцы целы.

И все было бы прекрасно, если бы не арифметика.

На выборах 2015 года в Израиле было зарегистрировано 5,881,696 избирателей. Для простоты расчётов примем, что на этих выборах избирателей будет 6 миллионов. В Кнессете 120 депутатов, значит по одномандатным округам будет избрано 60 депутатов. 6,000,000:60=100,000. Один депутат на сто тысяч избирателей! Толку не будет. Личностных связей не будет. Интима не будет.

А будет: Вас много, а я один!

Приведу немного статистики.

В следующей таблице приведены страны с приблизительно одинаковой численностью населения и указано число депутатов парламента (нижней палаты)

Вывод: в Израиле на 1-го депутата приходится в 1.5-2.5 раза больше населения, чем в этих близких ему по численности странах.

Численность населения Израиля на момент получения им Независимости составляла 806, 000 человек, т. е. на первых выборах 1949 года 1 депутата приходился на 6,717 человек! С тех пор население увеличилось в 10 раз, а число депутатов осталось прежним. Мне кажется, что вывод очевиден.

Для того, чтобы решить, насколько надо увеличить число депутатов необходимо серьёзное исследование. Мне же чисто интуитивно представляется, что оптимальным будет диапазон в 30-40 тысяч человек на одного депутата.

Конечно при этом увеличатся расходы на содержание «слуг народа»! Но с другой стороны — выборы будут реже, шантажа для «выбивания бюджета» на секторальные цели — меньше.

6. P.S.

Дал прочесть жене. Она в общем одобрила, но сказала:

«Что ж, свой гражданский долг ты выполнил. А теперь выполни семейный — пойди и выброси мусор. И заодно прогуляй нашего пёсика. И давай побыстрей, пока дождь снова не пошёл. А то пёсика будет жалко».

Print Friendly, PDF & Email

13 комментариев к «Сёма Давидович: Немного о выборах»

  1. Сэм — Президентом с очень бОльшой степенью вероятности станет Юлий Эдельштейн, весьма достойный человек, отказник, сидевший…
    ПМ станет, в том случае, конечно, есл нашему ПМ придётся всё-таки уйти из-за возможного уголовного дела, с достачно большой стеаенью вероятности станет Гидеон Саар.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Президентом может стать любой достойный человек, и отказник, сидевший…
    ПМ, полагаю, станет Б. Натанияху, так что пожелаю гидеонсааровским удачи на поприще Абсорбции или Метеорологии.
    п.с. Прочитал со своей соседкой. Она не одобрила мой коммент и сказала:
    « Свой долг ты выполнил. А теперь отдай десятку, что подстрелил на День Благодарения. Или — выброси мусор. И заодно убери за Кузьмой, что нагадил на моём газоне; и — быстрее, вечером пойдёт снег, дерьмишко-то он закроет. А когда растает?

  2. ЕСЛИ КОМУ ИНТЕРЕСНО.
    Похоже что вчера 69.719 человек, принявших участие в праймериз Ликуда с большОй степенью вероятности определели имя следующего нашего Президента и ПМ.
    Президентом с очень бОльшой степенью вероятности станет Юлий Эдельштейн, весьма достойный человек, отказник, сидевший из-за своих убеждений.
    ПМ станет, в том случае, конечно, есл нашему ПМ придётся всё-таки уйти из-за возможного уголовного дела, с достачно большой стеаенью вероятности станет Гидеон Саар.

  3. Ответ Benny ясно показал, что связь депутата с избирателями не есть главное условие для избирательной системы. Дело в том, что один депутат ничего не решает, да он и не обязан решать конкретные вопросы, т. к. его дело формулировать и продвигать законы. Управляют же страной партии, составляющие пр-во, т. е. министры. Об их качествах можно судить по предлагаемым ими программам и их результатам. Поэтому многомандатный округ подходит Израилю больше других, в едь у нас общество состоит из многих общин. Вот партии и депутаты в парламенте и должны защищать их интересы с помощью принятия соответствующих законов и утверждения бюджета на их исполнение. Недостаток израильской политической системы в ее излишней «политизированности». Депутаты совмещают свои обязанности с министерскими портфелями. Пр-во принимает решения не по профессиональному принципу, а голосованием. Известно же, что большинство далеко не всегда право. А так никто ни за что персонально не отвечает.

    1. Михаил, кроме общенациональных вопросов есть и локальные.\Например, проблема химической промышленности в Хайфском Заливе.
      Если бы депутат от Хайфы заявил, что он не проголосует за бюджет, в котором не будет отражена эта проблема, то проблема бы решилась.
      А если бы он этого бы не слелал, то на следующих бы выборах проиграл бы.
      А про то, что Вы справедливо написали, так ведь выборы по партиям ИМХО должны остаться.

  4. Сэм,
    А жена вас не спросила, куда делись глава 2 и недостатки 2 и 3?

    1. Снова Спасибо за внимательное прочтение статьи.
      Я проверил, в моём WORDовском файле вся нумерация есть.
      Уважаемый Выпускающий, «починните» пожалуйста текст на сайте.
      Заранее спасибо.
      Автор

  5. Коалиционный шантаж харедим и прочих мелких партий это конечно плохо — но я совсем не уверен, что стоит чинить это созданием условий для расцвета «identity politic».

    Нестабильность коалиционных правительств это тоже конечно плохо — но я тоже совсем не уверен, что стоит чинить это созданием условий для расцвета демагогии, когда маленькие идеологические партии станут просто не релевантны.

      1. У нас в Канаде и в Онтарио есть мажоритарная система и одномандатные округа. В нашем пригороде есть один парламентарий для федерального парламента и другой для провинциального (Онтарио). Можно с ними поговорить в их местном офисе и раз в год они приглашают всех в местный парк на шашлыки. Всё это конечно приятно, но толку — НОЛЬ: если закон или инструкция-регуляция ясны, то они депутат не нужен. А если нужен новый закон или новая инструкция-регуляция, то за редчайшим исключением от них ничего не зависит.

        Если и есть какие-то «устойчивые связи между депутатом и жителями его избирательного округа», то они слишком мало связанны с парламентской деятельностью этого конкретного депутата. Обычно они связанны с обще-национальной политикой его партии или с мелкими местными интригами. В исключительных случаях связи между депутатом и жителями его округа могут повлиять на выбиванием денег на большие местные проекты (больницы, метро и т.д.) — но обычно такое выбивание денег занимает несколько каденций с разными депутатами, так что эти связи уж точно НЕ устойчивые.

  6. Статья глубокая, не во всём мне доступная. Так что не смею приступать к разбору.
    В работе «Проект-Израиль» (Форум-Политика и общество;
    http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=21&t=1888)
    у меня не о выборах, но о политике страны независимо от их результатов. Мне кажется, назрели существенные реформы.
    Скажу больше — давно назрели.
    Без насущных реформ положение страны — неуверенное, чтобы не сказать опасное — сохранится, несмотря на расстановку нынешних сил после выборов.

  7. Уважаемые друзья!
    У нас так быстро меняются подробности, при этом не меняя сущности, что эта статья за время, прошедшее о её написания до опубликования требует уточнения.
    Два блока: Сионистский лагерь и Еврейский Дом перестали существовать.
    При этом подробности их исчезновения были не слишком «элегантными», что, как мне кажется, подтверждает написанное мною во 2-ой части статьи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *