Борис Гулько: Американский истеблишмент в зеркале Хашогги

 266 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Строго говоря, даже прогноз на завтра, сулящий отвратительную погоду, можно при желании подвести под категорию «распространяющие ненависть». Но выступлений антисемита Фаррахана, сообщающего, что евреи — это термиты, запреты не касаются. Их запись благополучно пребывает на Ю-тюбе.

Американский истеблишмент в зеркале Хашогги

Борис Гулько

Автократов принято ругать. Но евреи уже около трёх тысячелетий ждут мудрого автократа. Рамбам объяснял:

«Если придет царь из рода Давида…, и заставит весь Израиль следовать Торе и будет вести войны, заповеданные Всевышним, то он — вероятный Машиах. И если он преуспел во всем этом, и победил все окрестные народы, и построил Храм на прежнем месте, и собрал народ Израиля из изгнания, этот человек — наверняка Машиах».

Пока человечеству на автократов везло редко. То Ленин со Сталиным попадутся, то Гитлер, то Пол Пот. Хотя сингапурский автократ Ли Куан Ю построил для тамошних китайцев достойное общество, одно из самых преуспевающих в мире.

Однако, что китайцу здорово, то для американца смерть. В Америке решает не автократ, а народ. Люди получают информацию, и через избранных представителей вырабатывают свои решения.

В этой красивой схеме есть слабое место — получение информации. Ей владеет медиа, и владея, влияет на нарратив, достигающий потребителя и определяющий общественное мнение. Связь нарратива с исходной информацией неоднозначна и зависит от посторонних факторов. По дороге к получателю информации нарратив преодолевает несколько барьеров.

Первый барьер — политическая корректность. Пример её: хотя зимы становятся всё суровее, а лета, наоборот, прохладнее, политически корректно верить в глобальное потепление. Или: нашего первого афроамериканского президента нельзя считать исламистским шпионом несмотря на то, что он с барского плеча отправил иранским муллам, как сообщил недавно президент Трамп, 1,8 миллиарда наших долларов наличными (до этого считали, что всего лишь полтора миллиарда), а раньше полтора миллиарда Мусульманскому Братству, правившему в Египте. А также отпустил за просто так, поменяв на одного американского перебежчика, подлежащего по закону смертной казни, пятерых кровавых вожаков Талибана, уже 17 лет воюющего с Америкой.

Второй барьер — фальшивые новости. Став президентом, Трамп заговорил о том, что журналисты лгут — передают фальшивые новости (fake news). Сейчас признание этого явления обыденно.

Третий барьер — значительное большинство журналистов послушны политтехнологам Демократической партии. Заместитель советника по национальной безопасности Обамы Бэн Родес описал в интервью Нью-Йорк Таймс в мае 2016 года метод продавливания администрацией ядерного договора с Ираном, («худшего в истории», по оценке Трампа): создавались «echo chamber» (эхо камеры) послушных «экспертов», «готовых повторять вновь и вновь доводы, которые мы поручали им озвучивать». Родес похвалялся:

«Мы свели оппонентов с ума. У нас были тест-драйвы, чтобы знать, кто из «экспертов» и журналистов в состоянии эффективно донести наше сообщение… Мы нашли тактику, которая работала».

Ныне левыми организуются echo chamber против президента Трампа, представляющие его «расистом», не взявшим сторону фашистов «антифы» после драки в Шарлоттсвиле, изменником — после переговоров с Путиным в Хельсинки, антисемитом — после теракта в Питтсбурге.

Четвёртый барьер — умолчание. Пример его: 18 декабря 2016 года популярный левый сайт Politico обнародовал сенсационное исследование Джоша Майера — «Как Обама секретно дал Хезболле сорваться с крючка», в тот же день пересказанное на сайте Блумберг. Сообщалось, что президент Обама, заключив договор с Ираном, легализующим ядерную программу того, немедленно разрушил «Проект Кассандра» «Американского агентства по борьбе с наркотиками», много лет нацеленный на расследование деятельности союзника Ирана Хезболлы по торговле по миру наркотиками и оружием и отмыванию денег. В этот проект были вовлечены около 30 американских и европейских ведомств по борьбе с наркоторговлей. Акцию Обамы объясняли его стремлением предохранить свой договор с Ираном. Такой резон, мне представляется, лишь усугублял тяжесть содеянного президентом.

Казалось, небеса должны были сверзнуться на землю. В стране от передозировки наркотиков с 1999 по 2017 год умерло более 700 000 человек, происходит национальная катастрофа, а президент крышует террористов-наркодельцов, доход которых только в США равняется миллиарду долларов в год. Увы, уже на следующий день после публикации Politico разоблачение забылось и никем больше не поминалось.

Наконец, пятый барьер — продажность как журналистов, так и целых медийных органов.

Ну а для преодолевших названные пять барьеров существует цензура, которой, вроде бы нет. Денис Прегер — один из немногих лучей света на фоне тёмного царства некомпетентных лживых продажных левых американских журналистов, трудящихся в прогрессивных «echo chambers». Он — интеллектуал, автор замечательных книг по иудаизму, музыковед и дирижёр оркестра. Взгляды Прегера консервативны, и поэтому многие ролики с его познавательными уроками заблокированы в Ю-тюбе и на Фейсбуке как «распространяющие ненависть». Строго говоря, даже прогноз на завтра, сулящий отвратительную погоду, можно при желании подвести под эту категорию. Но выступлений антисемита Фаррахана, сообщающего, что евреи — это термиты, запреты не касаются. Их запись благополучно пребывает на Ю-тюбе.

* * *

Некоторые из названных барьеров высветились в загадочной истории вокруг убийства саудовца Джамаля Хашогги, способной изменить внешнеполитическую ориентацию США. Истерия по поводу этого убийства, созданная журналистской «echo chamber», вызвала резолюцию Сената, призывающую администрацию Трампа прекратить сотрудничество с Саудовской Аравией, поддерживающей своих союзников в ходе гражданской войны в Йемене, где «гибридным» соперником саудитов выступает Иран. Обозреватель Вашингтон Пост (ВП) Хашогги был представлен дружной левой «echo chamber» прогрессивной фигурой, пострадавшей в борьбе за свободу прессы, и даже стал одним из «персон года» по версии журнала Тайм.

Но вот в своём рождественском выпуске, посвящённом житию Хашогги, в середине длинного панегирика, ВП вдруг прошептал убийственное:

«Пожалуй, наиболее проблематичным для Хашогги были его связи с Foundation International, финансируемой региональным врагом Саудовской Аравии Катаром. Текстовые сообщения между Хашогги и шефом Foundation International Катара Мэгги Митчелл Салем показывают, что Салем порой формировала колонки, которые Хашогги представлял в ВП. Она предлагала ему темы, готовила материалы и подталкивала его принять более жесткую линию против правительства Саудовской Аравии. Хашогги также, как представляется, полагался на исследователя и переводчика, связанных с Foundation International…»

Вот те на! Катар ведь — это не просто «региональный враг Саудовской Аравии». Баснословно богатый — с самым высоким с отрывом доходом на душу населения в мире, Катар — щедрый спонсор главных исламских террористических организаций: Аль Каиды, Мусульманских Братьев, Талибана, Хамаса, ИГ, Джабрат Фатх аш-Шам. Он — союзник Ирана и через телеканал Аль-Джазира и другие медиа-инструменты активный распространитель исламизма по миру. Даже умеренные арабские страны порвали с ним отношения.

ВП фактически признал, что выступал рупором исламистов, союзников Ирана, что колонку в их газете вёл подставное лицо, «агент влияния» Катара, или, проще, шпион. Это признание было вынуждено — информация о Хашогги стала всплывать в других изданиях.

Информация о Хашогги как агенте Катара высветила, что сам ВП был согласен служить пропагандистом исламистской оси Катар — Иран и противником линии на сотрудничество США с новым правителем Саудовской Аравии наследным принцем Мухаммедом бин Салманом (МбС), модернизирующим саудовское общество и улучшающим отношения его страны с Израилем. За последнее МбС подвергался критике в колонках, печатавшихся в ВП под именем покойного Хашогги. Президент Security Studies Group (SSG) Джим Хансон сообщил: «Редактор колонок Хашогги в ВП Карен Аттиа возглавляла этот «крестовый поход» своей газеты против МбС и даже аргументировала свержение принца: «Никто не призывает выбросить отношения с Саудовской Аравией. Но не следует помещать все наши американские яйца в корзину опасного человека, принца МбС». Симпатии к исламизму обычны в публикациях ведущих журналистов-международников ВП.

На истоки таких взглядов указывает другой автор из SSG Дэвид Рябой в подробном анализе дела Хашогги:

«Американские элиты и политики внутри кольцевой дороги Вашингтона стали мягкими мишенями для катарского влияния и информационных операций из-за их политических предубеждений и дружественной интеллектуальной среды, созданной и воспитанной нефтедолларами».

Интеллигентно сказано; проще говоря, Рябой сообщает, что эти «элиты» подкуплены. То же относится к сотрудникам ведущего учреждения левых интеллектуалов, формирующего политическую позицию Демократической партии — Brookings Institute, щедро финансируемого Катаром.

Постепенно приоритеты в ближневосточной политике стали в Америке партийным делом. Хансон заключает свой анализ:

«Ведомые сенаторами-демократами Крисом Мерфи и Элизабет Уоррен, политически левые, кажется, пытаются превзойти друг друга в нападках на принца МбС, с которым президент Трамп и члены его администрации установили теплые отношения. Они стараются использовать возмущение убийством Хашогги, чтобы заставить саудовцев сдаться в войне в Йемене, положить конец продажам им оружия, прервать отношения между США и Саудовской Аравией, и даже сместить МбС с его позиции в порядке правопреемства королевства. Это, конечно, политическая цель Катара, и её достижение стало бы успешным завершением его информационной операции».

То, что столь искусно продуманная и, наверняка, щедро профинансированная комбинация Катара, несмотря на благоприятный для неё оборот в судьбе Кашогги и антисаудовское голосование в Сенате США, может не привести к успеху, виновно, по-видимому, то, что катарские деньги — не единственные, подпитывающие американский политический и медийный истеблишмент. Я не видел статей о влиянии саудовских денег на этот истеблишмент, но оно, наверняка, должно существовать. Известно, например, о больших вливаниях этих денег в американские университеты на цели финансирования открывавшихся там центров изучения ислама, изменивших в позитивную сторону отношения Америки к исламу, несмотря на чудовищность преступления 9/11.

Влияют посредством денег на американскую политику и другие, например еврейские организации. В избирательные фонды произраильских политиков поступают деньги от консервативных евреев и лоббистской AIPAC, в фонды антиизраильских — от либеральных — вроде Сороса и пресловутой J-street. Параллельно ирано-катарским симпатиям Демпартии и саудовско-эмиратско-египетским — республиканцев, произраильская позиция становится позицией партии Трампа, а недоброжелательная к Израилю — демократов.

Многие политики и работники медиа Америки «всегда в продаже» (так называлась пьеса Василия Аксёнова о вечно продажном интеллигенте, шедшая когда-то в Современнике). Это предельно чётко отразило «зеркало Хашогги». О том же есть и у А. С. Пушкина:

Наш век -торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
…..
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.

Print Friendly, PDF & Email

15 комментариев к «Борис Гулько: Американский истеблишмент в зеркале Хашогги»

  1. Сегодняшнее вранье началось ни с Трампа, ни с Обамы. М.б., оно началось задолго до Маркса, Карла… Помните, как сбирался “Вещий Олег отмстить неразумным хазарам?”… А Ева с Адамом? Вот в чём ВОПРОС – помнит ли кто про “яблочко”?
    И (в который раз !) считается ли ИСТОРИЯ — н а у к о й? Где кончается идеология, где начинается ИСТория? Тысячу извинений, уважаемый Автор, увлёкся и слегка отКЛОНился от темы и генеральной линии. Спасибо за интересную и заставляющую думать работу .

  2. Boris Gulko: «Марксу ТАРТАКОВСКому: не дай Бог Израилю главой генерала. Какая-то насмешка природы: как в Израиле генерал, так непременно миролюбец… Самый геройский – Шарон – оставил Газу».

    Ув. г-н Gulko, как Вы представляете демографию и внутреннее положение Израиля при том, что «Газа-наша»?

  3. «Второй барьер — фальшивые новости. Став президентом, Трамп заговорил о том, что журналисты лгут — передают фальшивые новости (fake news). Сейчас признание этого явления обыденно».
    ————————————-
    По Вашему получается, что сегодняшнее вранье началось со времени Трампа. Я же думаю — что со времени «постправды» Балканской войны.

  4. Не совсем по теме статьи, сорри. Мне всегда было не понятно, вернее, я не был уверен, что военные герои-полководцы (в отличие от окопных в широком смысле героев) заслуживают такого исключительного почета и уважения. Взять Жукова. Как он попал в полководцы после повальной зачистки всех выше его стоящих, известно. Как он ценил солдатские жизни и факты его жестокости в принятии всех его военных решений — известны. Тем не менее, памятники и бюсты ему стоят по всему миру, включая лучший военный музей на земле — Imperial War Museum. Если попробовать отстраниться от Жукова, то генерал и маршал на войне — это профессиональная работа, на которой, как на любой работе, есть талантливые или простые исполнители. Вознаграждение за эту работу тоже весьма большое, в отличие от солдат и младших офицеров. Высчитать что мог бы на его месте сделать другой — невозможо. Очень может быть, войну выиграли бы с меньшими потерями и с большей эффективностью. Но Жуков, как и любой другой полководец, включая Шарона — образцы преклонения. Потому, что они выжили? Потому, что они гении и НИКТО не сделал бы их работу лучше? Тогда надо быть честными и поставить везде, включая Лондон и Вашингтон, памятники Сталину. Мой отец, прошедший всю войну, считал, что войну выиграли благодаря Сталину. «Ты ничего не понимаешь», — он всегда мне говорил. «Сталин, это единственное, что всех объединяло». И именно Сталин был Верховным, не Жуков. И над Шароном было полно начальников. Надо ли сегодня страннейшему решению по Газе всё время противовыставлять «Шарон — герой»? Я не знаю. Может быть, военные решения и успехи — это одно, а послевоенные решения и заскоки (не только Шарона, естественно) — это совсем по другому департменту? Генерал Грант был замечательным командующим, но весьма посредственным Президентом. И Израиль не раз и не два показал, что великие полководцы часто весьма посредственные политики. Может быть, это настолько разные профессии, что успехи в одной области совсем не гарантируют успехи в другой. Плюс, купаясь в лучах славы, даже заслуженной, голова у большинства людей начинает сильно кружиться. В общем, вопрос не о Шароне. А от том, что человека, как мне кажется, надо судить по его делам.
    Как и американские СМО. Нельзя огульно обвинять их во всех грехах, — в конце концов, откуда мы узнаем отрицательную информацию о СМО, как ни от них самих.

    1. «Мой отец, прошедший всю войну, считал, что войну выиграли благодаря Сталину. «Ты ничего не понимаешь», — он всегда мне говорил. «Сталин, это единственное, что всех объединяло».

      Позвольте маленькую поправку. Во время Отечественной войны 1941-45 годов всех объединял не Сталин, тем более бездарный жуков. Всех объединял страх.
      Справка:» «Приведем несколько общих цифр о числе людей, осужденных военными трибуналами за весь период войны. По данным военно-судебного ведомства за годы войны трибуналами было осуждено 2 530 663 человек. Из них за «контрреволюционные» преступления привлечено трибуналами к суду 471 988 человек (19%), за воинские и общеуголовные преступления, соответственно, 792 192 человека (31%) и 1 266 483 человека (50%)… Военнослужащих только военными трибуналами было осуждено 994,3 тыс. человек… Что касается мер наказания, примененных военными судьями по конкретным делам, то статистика такова: за четыре года войны в высшей мере наказания было приговорено 217 080 чел. Две трети из них составляли военнослужащие». Из книги: В.Звягинцев «Война на весах Фемиды» (война 1941-1945 гг. в материалах следственно-уголовных дел), Литрес, 2018.https://sapojnik.livejournal.com/2642848.html

    2. Шарон, несомненно, был талантливым военачальником, но будучи в этом качестве он хотел влиять и на политические решения — вспомним Вторую Ливанскую войну, Сабру и Шатилу.

  5. Борис Тененбаум
    >Все-таки должны быть хоть какие-то пределы даже у идеологической упертости? Уж наверное Шарон сделал для Израиля побольше, чем штатский человек, чьи битвы протекают все-таки не на поле боя?

    Шарон сделал для Израиля много, может быть больше, чем любой генерал. Но он сделал это, не находясь в должности премьер министра.
    Ин май хамбл опиньен это типичный случай принципа Питера.

  6. Я благодарю г-на Гулько за отличный очерк. Точный, «сбалансированный» текст умного и честного автора. Не касаясь истории Кашогги, как человек, живущий в Америке, подтверждаю: замечания о «медиа» и современной американской внутренней атмосфере в очерке — абсолютно верны.
    У моего «коммента» помимо текста — ещё одна причина: «упёртость» некоторых пишущих об «идеологичности» Гулько. Так случайно получилось, что, помимо назойливых нелепостей о Трампе, мне в постах одного из них запомнилось его высказывание об Обаме: «Обама просто делал своё дело…» Миллиарды иранским террористам и срыв расследования доставки ими наркотиков в США, о чём упоминает Гулько, оказывается — «дело» американского президента? (о «крышевании» коррумпированной взяточницы и прочих делах уже не говорим). Можно ли придумать бОльшую «идеологическую упёртость»? После этого, приписывание «идеологичности» Гулько — просто гомерический смех.

    Отдельно коснусь одного упомянутого в комментах человека, случайно ставшего мне известным и вызывающего моё огромное уважение: Меира Кахане. Кого выбирать в верховные руководители Израиля — решать его людям. Но не сомневаюсь, что там нужны именно такие лидеры, если они хотят выжить среди многолетней злобной и неизлечимой ненависти.

  7. «Салем порой формировала колонки, которые Хашогги представлял в ВП. Она предлагала ему темы, готовила материалы и подталкивала его принять более жесткую линию против правительства Саудовской Аравии. Хашогги также, как представляется, полагался на исследователя и переводчика, связанных с Foundation International…»
    :::::::::::::::::::::::::::::;
    Возможно, преодолев все 5 барьеров, народу Америки не потребуется ни автократ, ни Салем с Катаром…»Чем «правятся» сами медиа» — вопрос хороший, поставлен по-ленински, ребром…
    Перечитав пост Игоря Ю. , можно при желании – вычислить:«Н-Й.таймс» получила деньги не от народа из Амазона, а из надёжных источников, заинтересованных в дискредитации избранного народом президента.
    Однако, для наших убогих умов это сложно — может ли фронтовик, похожий на порядочного человека, атеист и т.д справиться с поставленной партией задачей?…
    «Если возница не перекрестился на церковь – прыгай из телеги. Или убьёт, или ограбит…» — замечательное правило… Впрочем, проезжая мимо синагоги, фронтовики могут и не креститься.

  8. как в Израиле генерал, так непременно миролюбец. Три генерала были главами Израиля. Один – Рабин – ословский герой. Другой – Барак – бежал в ночи из Ливана. Предлагал Арафату… чего только не предлагал. Третий, самый геройский – Шарон – оставил Газу.
    ==
    Все-таки должны быть хоть какие-то пределы даже у идеологической упертости? Уж наверное Шарон сделал для Израиля побольше, чем штатский человек, чьи битвы протекают все-таки не на поле боя?

  9. Yakov Kaunator, заступлюсь за Пелоси: она мультимиллионер, и зарплата инженера ей не грозит. Она бьётся за свои либеральные ценности.
    Марксу ТАРТАКОВСКому: не дай Бог Израилю главой генерала. Какая-то насмешка природы: как в Израиле генерал, так непременно миролюбец. Три генерала были главами Израиля. Один – Рабин – ословский герой. Другой – Барак – бежал в ночи из Ливана. Предлагал Арафату… чего только не предлагал. Третий, самый геройский – Шарон – оставил Газу. Я бы предпочёл раввина как Меир Кахане.
    Вы пишете: «порядочный человек. Судя по всему — атеист». Это — оксиморон. Создатель хасидизма БЕШТ учил: если возница не перекрестился на церковь – прыгай из телеги. Или убьёт, или ограбит.

    1. Уважаемый Борис!
      С нетерпением жду Вашего возвращения. У нас в Израиле явная недостача с поклонниками Меира Кахане, фанатика, движение которого запрещено в США и Канаде, а в Израиле было отстранено от участия в выборах.
      Я не буду пытаться опровергнуть клевету на Барака – пытался ни раз, но бесполезно. Против принципа: «если факты не соответствуют моим умозаключениям, то их не существует» сделать ничего нельзя. Замечу только, что Барак не «чего только не предлагал» Арафату, а предложил очень простую вещь – ПОДВЕСТИ ЧЕРТУ ПОД ИЗРАИЛЬСКО-ПАЛЕСТИНСКИМ КОНФЛИКТОМ.
      И не буду писать про Рабинаז»ל , который был не «ословским героем», а героем Израиля, подготовившим ЦАХАЛ к блестящей победе в 6-ти дневной войне, и убитый террористом. Еврейским террористом-фанатиком.
      Шарон, когда-то заведший Израиль в южно-ливанское болото (из которого его вывел Барак) занявши пост ПМ осознал, что из кабинета ПМ мир видится иначе. И пытался найти решение. Уйдя из Газы и немного из Самарии при поддержке большинства израильтян, он скорее всего хотел в обмен получить от тогдашнего Президента согласие на включение в территорию Израиля крупных поселенческих блоков. Увы, но помешал инсульт.
      Но я вполне допускаю, что эксперты, готовившие Президенту его так ожидаемый План, использовали предложения Шарона ז»ל.

  10. «В Америке решает не автократ, а народ». Потом из рассуждений того же автора узнаём, что правят медиа. Чем «правятся» сами эти медиа. Как узнаём сегодня же от другого американоговорящего компетентного автора Ю., уже сдыхавшая «Н-Й.таймс», занявшись поношением избранного народом президента, тут же прибавила в тираже на 600 тысяч экз. Т.е. решают деньги, принадлежащие не народу, а в данном случае «Амазону», купившему главную газету страны…
    Ах, сложно всё это для моего убогого ума!
    Израилю же, мне кажется, с его несменяемой бюрократией повезло бы, возможно, как раз с автократией. Проголосовали бы за Биньямина Ганца — не кабинетного генерала, но в прошлом — фронтовика, похоже, порядочного человека. Судя по всему — атеист. Порядочность, вообще-то, редкостное качество — ценить бы надо.

    1. Дорогой Маркс! Порядочность должна быть не «редким качеством», а непременным условием вхождения в политику. А поскольку без денег войти в нее теперь уже никак нельзя, то единственный способ оценить порядочность политика — это его честный ответ на вопрос «Откуда деньги, Зин?».

  11. С искренним восхищением всегда читаю очерки уважаемого Бориса Гулько. Восхищает его компетентность, аргументация, искреннее неравнодушие к теме. Я всегда поддерживаю точку зрения автора.
    Я лишь позволю высказать своё мнение по теме, поднятой автором.
    Сегодня слепой не видит продажности не только прессы, но и «властителей дум» — Голливуда.
    К букве «А», произнесённой Борисом Гулько, я добавляю «Б».
    После избрания Президентом Трампа, я воспарил и моя вера в Государство, в Конституцию, в Закон лишь укрепились. Сегодня я не верю ни в Государство, ни в Конституцию, ни в Закон.
    Вы полагаете, только пресса продажна? Позвольте спросить: что заставляет Нэнси Пелоси занимать в Палате Представителей «своё» место начиная с 1987 года? Мир изменился. Мир стал высокотехнологичным, скорости! Скорости! Скорости! И только Пелоси со своими подельниками продолжакют восседать в Законодательном органе Государства уже более 30 лет.
    Во имя чего? А вы представьте на мгновение, что Пелоси не переизбрана в Палату Представителей… И что? И нэнси Пелоси, как «простой инженер»…, Как говорил Аркадий Райкин.
    Борьба идёт не за идеи, не за благоденствие Государства. Борьба идёт за «место в купейном вагоне», иными словами, за возможность и далее торговать влиянием. Отнимите у демократов эту «законно приобретённую» ими привелегию. По миру пойдут.
    Так что, продажны не только журналисты. И вместе со всеми продажен Закон.
    Никто никогда не задумывался, на кого же из политических деятелей похож Трамп. Подсказываю. Природа наградила их обоих родовыми отметинами: Горбачёва — огромным родимым пятном на лбу, Трампа — соломенно-огненной шевелюрой. Они похожи даже тем, что эти физичские родовые отметины вызвали «шабаш» издевательских карикатур и насмешек со стороны интелектуальных, просвещённых, «одухотворённых» особ, к примеру — хамские пародии на Трампа со стороны популярного актёра из стада Голливуда Алекса Болдуина.
    Есть ещё одно, что объединяет двух политических деятелай. И Горбачёв, и Трамп возглавили свои страны в самые кризисные моменты истории своих стран. Обоим пришлось столкнуться с яростным сопротивлением и саботажем партийных номенклатур. Горбачёв сдался. Но у него и характер далеко не трамповский.
    И только характер Дональда Трампа даёт мне надежду…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *