Скученность — это ещё и сволоченность: нас привыкли сволакивать насильственно или на добровольно-принудительных началах (по путёвкам комсомола»). Мы ощущаем себя сволочью с самых давних времён, нам никак не дают массово укорениться, нас перемещают с места на место…
Июнь 19-го
Заметки
Александр Левинтов
Интроспекция
Среди техник самопогружения (медитация, рефлексия, исихастия) интроспекция, пожалуй, самая яркая, но и самая рискованная.
Её первое описание дал Аристотель, врач по профессии и по наследству от отца. Технику интроспекции он, по-видимому, передал своему ученику, Александру Македонскому, Искандеру Великому, потрясавшему завоеванные армии и народы своим задумчивым, волшебным хладнокровием в сражениях.
Зарницу интроспекции можно найти в «Апологии Сократа» Платона: хладнокровно и очень подробно Сократ рассказывает провожающим его действие цикуты и подступающую смерть.
Считается, что основы современной интроспекции были заложены Рене Декартом. Рене Декарт учился в иезуитском колледже и отличался очень слабой памятью, поэтому вынужден был тщательно систематизировать и фиксировать свои действия, достижения и знания. Для своих внутренних нужд он стал на одну плоскость записывать учебное содержание, например, новые слова изучаемой им латыни, на другую — грамматические правила пользования этими словами, на третью — организованности, например, фразеологию. Так возникло трёхортное пространство познания и познавательных действий, позже получившее название декартовы координаты и нашедшее применение в геометрии, стереометрии, черчении, геодезии и начертательной геометрии. Из внутреннего мира декартово пространство было опрокинуто на внешний мир, но этом нам, с точки зрения интроспекции, уже неинтересно.
К технике интроспекции серьёзно приложились Дж. Локк (он же многое внёс в понятие и технику рефлексии), В. Вундт и Э. Фромм, в частности, его «Иметь или быть» («Haben oder Sein»), 1976. Его интроспективный ход может быть описан как знак корня: погружение в себя с какого-то уровня должно идти до тех пор, пока тебя не вытолкнет на более высокий уровень самопознания, самоощущения и самопонимания.
Интроспекция хороша своей крайней индивидуальностью и субъективностью. Практически каждая из этих техник неповторима, хотя и описуема. В тибетской книге мёртвых «Бардо Тхöдоль» дана интроспекция умирания как космического путешествия, очень красочного и многоцветного в своей динамике.
Свой опыт интроспекции я получил поздней весной 1988 года на Байкале.
Нашу игротехническую группу вывезли на катере в Большие Коты. Я углубился немного в прибрежную тайгу, а молодёжь рванула на ближайшую сопку, откуда стала истошно и победно орать нечто бессмысленное. Я сидел на поваленном бревне у тишайшего ручейка глубиной в полпальца и сосредоточился на ближайших звуках, постепенно отключая все дальние шумы и звуки как посторонние, потому что молодёжный ор меня раздражал. Сначала я стал различать треск ломающихся сухих веточек и сучков, потом — даже не журчание, а шёпот воды о камушки, потом я услышал чей-то торопливый топоток, пригляделся к тому месту, откуда он исходил, и понял, что слышу топоток муравья. От неожиданности я надолго, может, на полчаса оцепенел и пребывал в этом состоянии, пока не раздался противный до рвоты звук судовой сирены. Это было очень грубое вмешательство, но и оно не могло вывести меня из очарования. Я вдруг озарённо понял что-то очень важное в себе, принял какие-то витальные решения, в частности, решил развестись и написать книгу, по сути первую серьёзную книгу в своей жизни, «Метанойю».
Возвратясь в Москву, я собрал Мистический семинар, он проходил в доме с настоящими привидениями и само это огромное и пустое здание на Лесной было настоящим призраком. Здесь творились невероятные вещи, утверждавшие в нас уверенность, что мы — на верном пути. И так бы оно, наверно, и шло бы, если бы не две дурочки, решившие использовать интроспективные техники для манипуляций мужчинами. Они выбрали самого здоровенного и полночи вгоняли его в самую мрачную мглу интроспекции и таки добились своего: мужик решил покончить с собой, выброситься из окна, но, по счастью для себя, решил сделать это непременно у себя дома, на Ленинском, с 18 этажа. Практически во невменяемом состоянии он как-то добрался до дому в глухой ночи. Лифт (всё-таки он ехал с Мистического семинара) не работал. Он пешком добрёл/дополз/дотащился до лестничной площадки между 17-м и 18-м этажами. Его нашли утром случайно, лежащим на каменном полу и горько, безутешно плачущим — он рыдал над собой. После случившегося этот удачливый предприниматель, спортсмен и так далее терпел сокрушительные поражения, одно за другим, 30 лет кряду — и продолжает терпеть.
Интроспекция страшна и опасна именно этим (а вовсе не своей субъектностью, о которой любят трепать языком наши квази— и псевдо-психологи): погружением ниже допустимой ватерлинии, когда возвратный взлёт становится невозможным, и знак радикала превращается в осиновый кол.
Редко, очень редко возвращаюсь я к технике интроспекции — и только в самые решительные, ключевые моменты и мгновения жизни, но топоток муравья — запомнил навсегда.
Oпять Троица
вот и Троица — не будни,
тихо шлёпают дожди,
будто что-то ещё будет:
ты немного подожди
и под шелесты берёзы
тихо думается мне,
где-то бродят рядом грозы
и пришедшее во сне
между туч столбы из света:
мир вам, люди и поля,
посреди тиши и лета
отцветают тополя
мир вам, горести и муки,
страсти, слёзы, лабуда,
проходящие докуки,
уходящие года
Прожектирование
Прожектирование (не путать с прожектёрством) — один из видов работ с будущим, называемый, как правило первым, до проектирования, планирования, программирования, концептуирования, сценирования, форсайта и дорожной карты. Так как в СССР будущее, онтология будущего и любая работа с будущим была узурпирована правящей партией, а длилась эта монополия без малого семьдесят лет, то отрыжка попыток монополизировать будущее правящей кликой сохраняется — до изжоги у самой этой клики.
Прожектирование беспощадно подвергалось осмеянию, запрещению и низвержению, поэтому ничего внятного по этому поводу, даже в авангардном Московском Методологическом Кружке (ММК) не сказано.
Прожектирование обладает максимальной креативной способностью. Прожектирование обычно входит в проект как его онтологическая составляющая, а может также использоваться в организационно-деятельностной технике при мозговых атаках или в процедуре распредмечивания, освобождения от рутины и догм. Прожективное мышление в обычной среде подавляется здравым смыслом, рассудком или директивно-репрессивными средствами, однако в предпринимательской деятельности и любых видах творчества прожектирование и необходимо и неизбежно.
Ближайшим понятием в компрегентном ряду к прожектированию является воображение. Принципиальное различие между этими двумя понятиями заключается в том, что воображение с необходимостью включает в свои образы и картины фигуру/образ/позицию субъекта воображения, а в прожектировании такое включение необязательно.
Прожектирование производится из любой позиции ОРУА либо вообще безпозиционно. Оно в принципе не имеет никаких онтологических оснований и средств, а равно логических и топических — и в этой безосновательности основная сила прожектирования. Прожектирование не обременено средствами реализации и ресурсами — оно не предназначено для реализации. Если пользоваться идеями А. Шопенгауэра, то прожектирование — мир как чистая воля. Ещё более адекватна прожектированию максима Ф. Бэкона: «Scientia et potentia humana in idem coincidunt» («знание и могущество человека совпадают»). При этом, как мне кажется, Ф. Бэкон говорит о личном, внутреннем знании человека, том, что создано им или явлено ему и через него. Не вина великого мыслителя в том, что впоследствии эту максиму преобразовали и приписали ему «Knowledge itself is power” («знание само по себе есть власть»), а большевики, боясь делить власть хоть с кем-нибудь, и вовсе переоборудовали эту идею в кастрат «знание — сила».
Прожектирование есть прежде всего самовыражение, вербализация своих самых глубинных и насущных желаний и чаяний, оно подлинно, грамматически — отчаянно. И очень немногие рискуют вербализировать своё потаённое, не всегда привлекательное даже для самих себя нутро. Именно поэтому, если человек не в состоянии и от великой трусости перед собой, предъявить свой прожект сразу, может пыхтеть потом над ним месяцами и годами — всё будет бесполезно. Сказанное почти наполовину объясняет, почему так редки и бледны наши прожекты: какое там могущество?! Мы сразу начинаем искать спасительные прототипы, шаблоны и лекарства, менее всего мы доверяем самим себе, голосам и образам, проходящим сквозь нас — каких только заглушек и ширм мы ни ставим между собой и собой!
Прожектирование — коротенькая и довольно простая двухходовка, в этом смысле, прожектирование проще и наивней любой другой работы с будущим, если не считать пророчеств, предсказаний и других проникновений универсумально-духовного мира сквозь человека в социокультурный мир. Вторым ходом является поиск ответа на вопрос: «как это можно воплотить?». Подобного рода воплощение может оказаться таким же волшебным и чудесным, как и сам прожект.
На недавнем воркшопе с новичками управленческого персонала МГПУ мы сыграли в прожектирование на тему «Мой университет будущего». Мне сразу представилось множество мастерских — исследовательских, образовательных, бизнесовых, профессиональных, креативных и т. п. , организованных как цеха или гильдии («цех» и «гильдия» переводятся одинаково — «попойка»), потому что я не знаю ничего более прекрасного, приятного, интересного и продуктивного, как «Симпозиум» Платона: совместное возлежание, восприятие прекрасных вин и напитков, поглощение мелких вкусностей и бесконечные разговоры о самом важном — о ещё несуществующем. И путь реализации этого прожекта нашёлся быстро, мгновенно, а сам этот путь оказался прост и очевиден: это не я должен заключить договор с университетом на его условиях, университет — со мной и на моих условиях.
Всего лишь.
Oтлёт на Троицу
пар от земли
свежей харизмой
воздух налит
милой отчизной
юных берёз
липкие плети
в холоде рос
солнышко светит
на тихой опушке
беленьких ряд
веники с дужкой —
древний обряд
квас молодой
огурец малосольный
взмахи косой
по травополью
нежно поёт
лесная пичуга
шепчут «в полёт!»
мир и округа
Очумевшая власть
Как многие — в Москве, в России, во всём мире — я смотрел телерепортаж о зверствах ОМОНа во время мирного, но не санкционированного властями (а они и не должны санкционировать политическое волеизъявление граждан) митинга в центре Москвы.
И думал об очумелости этой власти, призванной защищать своих граждан и их собрания, а не хватать и избивать людей под женский визг и проклятия толпы.
Почему власти уже совсем перестали хоть что-нибудь соображать? Откуда эта звериная ненависть к людям? Мне кажется, тут довольно много причин. Вот некоторые, кажущиеся наиболее значимыми.
Незаконность и преступность
В этой стране власть практически никогда не была законной, да и законов, устанавливающих власть, никогда не было. Династия Романовых пришла к власти незаконно, с помощью заговора, но и до того власть захватывалась достаточно преступно: Иван I Калита получил ярлык на великокняжение от хана Узбека, предав тверского князя Михаила, Иван IV — плод незаконного, непризнанного церковью брака — и так далее вглубь веков. После весьма сомнительного единоличного воцарения Петра I пошла непрерывная чехарда убийств, заговоров, свержений, дворцовых переворотов — и никакого законодательства о преемственности власти.
Большевики захватили власть и удерживали её более 70 лет, держа более или менее конституционную советскую власть как ширму и ничего не значащую пустышку. Ельцин захватил власть не по закону, а в результате белавежского сговора, Путин — ставленник клана олигархов, его избрание на выборах было лишь формальностью после утверждения во власти, и его неприлично затянувшееся правление, конечно же, совершенно незаконно.
Прямым следствием незаконности власти является её преступность: Ленин преступно разогнал Учредительное собрание, о преступлениях Сталина написаны не тома — библиотеки, преступниками были Хрущёв, Брежнев, Андропов, Горбачёв, на счету Ельцина — преступный расстрел парламента и ещё более преступная приватизация, преступная война с Чечнёй, преступная деятельность Путина как главы государства (как чекист он стал преступником ещё у Собчака) началась со второй чеченской войны — и весь его дальнейший путь: сплошные государственные и военные преступления, на сотню пожизненных сроков, наверно, уже набежало.
Чуждость
В Николае II русской крови было 1/84, да и то от силы. Дальше пошли такие же, этнически, культурно, духовно и социально чуждые властители, живущие за высокими заборами на блаженных островах коммунизма, разбросанных по всей стране, а теперь ещё и за её пределами. У них уже более ста лет: свои деньги, свои цены, своё общество, свои нравы и обычаи, свои законы и боги; они — пастухи и чабаны, мы — их стадо, кого — на шашлык, кого — на папаху. Они — люди, мы — лохи.
В нас они видят также своих ненавистных врагов, не только рабов. С «империалистами» они и ручкаются, и милуются, и одаривают дарами и подарками — нам автозаки, дубинки, а, если надо, то и пули. Они нам — варяги и враги, мы же им — чудь белоглазая и мордва неумытая.
Ложь
И самое мощное средство этой власти — ложь, наглая, явная, ничем не прикрытая, привычная, непрерывная, мощным помойным потоком. Собственно, ничего, кроме лжи и обмана, от власти и не исходит, и с первого же слова понимаешь, что это ложь. Правда, сами они называют это политикой, тщательно разделяя политику на внешнюю и внутреннюю. Они даже не понимают, что теперь их избиения митингующих — акт и факт их внешней политики, а их оккупация украинских, грузинских и сирийских земель — акты и факты внутренней политики, направленной на обнищание собственного народа: каждая пядь чужой земли — это резекция кошелька и желудка своего населения.
Они так много, тщательно и небрежно, неряшливо лгут, что и нас приучили к этому: не соврёшь — не скажешь. Называние вещей своими именами — риск гораздо больший, чем в рулетку или покупка лотерейного билета.
Блюди типа Ксении Собчак смело участвуют в митингах: их никто никогда не тронет, они под колпаком неприкосновенности и неприкасаемости, они — ложь на экспорт, торгуемая на лотках внутреннего рынка.
Самовластие
В России два понятия самовластия: для них и во все времена, самовластие — это применение законов теми же, кто их создаёт (и это так для них неоспоримо, что даже не рефлексируется и не осуждается), для нас — соблюдение своих интересов в реальный или предполагаемый ущерб государственным интересам, преступление, уголовно наказуемое. При этом государственными интересами власть считает свои, а вовсе не наши. Власть навсегда и прочно считает себя государством, не нас. Это как если бы не автомобиль был нашей собственностью, а мы — его.
Страх
И, конечно, эта власть держится на страхе — разоблачения её незаконности, самозванности, некомпетентности. Страх — средство управления как запугивания, на нём держится всё, он — главный мотив поведения, принятия решений и законов, сплошь запретительных, он –причина молчания и отчуждения в обществе, он въелся в нас как фронтовая вошь. Мы все, и властные, и подвластные, затоптаны собственными страхами.
Больше всего власть боится не массовых выступлений и беспорядков — у неё против этого есть и нац. гвардия, и ОМОН, и внутренние войска, и танки (1991 и 1993 годы), и «черемуха», и, если понадобится, атомная бомба (что уже было, было! — в исследовательских целях). Более всего она боится гражданского общества (это — не только те, кто участвует в выборах и общественных мероприятиях, но и может предложить на политическом рынке альтернативные проекты, программы и продукты). Это — душится сразу и на корню, именно из страха, что эта альтернатива может оказаться мощней и привлекательней того, что выбрасывают на прилавок они. На моей памяти и жизни такой продукт был выброшен всего один раз — Конституция Сахарова. Всё остальное -либо протесты, например, «Архипелаг Гулаг» Солженицына, либо маниловщина «Как нам обустроить Россию» этого же автора.
Жадность
Власть — это богатство, богатство — это власть. И то, и другое ненасытны. До полной очумелости и зачумлённости.
Деменция
Кажется, у меня началось слабоумие.
Выглядит это так.
Я знаю, что никого кругом нет, но мне упорно слышатся голоса, при этом — знакомые голоса. И не только голоса, но и другие звуки, вполне знакомые и узнаваемые, но я, как ни напрягаюсь, не могу понять, кто говорит и что звучит, а главное — не могу понять, о чём говорят, в чём смысл слов. Я догадываюсь — ничего страшного и угрожающего, говорят о чём-то неважном, спокойным и успокаивающим голосом и тоном. Они не меня уговаривают — а чего меня-то уговаривать? — а кого-то ещё, кого я, может, и не знаю вовсе.
Это, конечно. Надоедливо и немного раздражает, но я вслушиваюсь в пол-уха, а про себя думаю: «ну, и ладно, пусть говорят, меня это не касается и мне это всё вовсе неинтересно, я только хоть немного расслышать хочу».
Или — ещё симптом.
Я ведь знаю, что говорить или делать это не стоит, что это опасно, прежде всего для меня опасно, что я со стороны выгляжу капризным ребёнком, но что-то подталкивает меня на хихикающую шкоду, мне почему-то непременно хочется именно нашкодить и напакостить, скорей всего самому же себе во вред -— и ничего не могу поделать с собой, и ухмылка появилась какая-то гаденькая, подленькая, и сам себя тешу: «вот, я какой безобразник и поросёнок, полюбуйтесь!». И ведь ясно же всем и мне в первую голову — нехорошо, мерзостно как-то всё это, и от этого понимания ещё больше баловства и куражу во мне, прям, как щекотка.
А иногда находит плаксивость — будто меня кто-то обидел до слёз, пусть и по пустячному поводу, а так обидно, так обидно: чуть зацепили или задели, а я за эту нечаянность готов и сам взорваться и невольного обидчика — в клочья. Потом успокоюсь, повздыхаю, но злоба и ненависть уже никогда не проходят — пусть хоть до ушей улыбается и не знает, чем меня обидел, а я на него всё равно бирюком смотрю и только и мечтаю, какую-бы ему козью морду состряпать.
И много ещё чего такого за собой замечать стал, чего раньше никогда не было. Или было? — я только раньше не обращал на это внимание.
Так вот теперь и живу: с одной стороны раздирает меня мальчишеское своеволие и всё хочется, чтобы по моему было, хотя и сам вижу, что и неразумно и даже опасно, а с другой — полное безволие и апатия, и ничего не хочется, только спать и прислушиваться к самому себе, а вы все — да, пошли вы! Устал я от вас, от ваших хотелок, мечталок и желалок.
Вот, к примеру, в какой-то Чемодановке мужики с цыганами подрались. Мне-то что? а все от меня чего-то ждут, а может, просто ждут, когда моё слабоумие достигнет невменяемости? — не дождётесь, а нац. гвардию я в эту Чемодановку направлю, и танки, танки! — нечего по полигонам прятаться! Это всё фашистские бандеровцы на деньги США и НАТО. Я им всем, всему миру покажу, что такое Чемодановка!
Престиж государства
С младых ногтей нам внушают, что мы — самая большая страна в мире, раньше одна шестая суши, теперь — одна седьмая. Это как если бы мы делали предпочтение тихоокеанской селёдке перед атлантической только на том основании, что Тихий океан больше Атлантического. И эта откровенная дурь исторически, ментально, вполне объяснима и даже простительна: человек, живуший в страшнейшей тесноте, настолько скученной, что покойников хоронит под порогом, человек, живущий на малопродуктивных землях и неудобьях, конечно, должен мечтать о благодатных и плодородных просторах, грезить ими. Сознание жителя, особенно — правителя сравнительно крошечной Московии, в ходе ожесточенных и кровопролитных оборонительных войн увеличившей свои размеры в сотню раз, конечно, должно быть восхищено и изумлено открывшимися просторами, путь нежилыми, пустопорожними и зряшными. Пацан, выросший и воспитанный в питерской подворотне, в замкнутом мирке глухого питерского двора, не может не грезить о «собирании земель» русских и нерусских, эстонских, украинских, грузинских, сирийских и венесуэльских.
Кичиться своими размерами, разумеется, вольно — вон, динозавры тоже долгое время кичились, но — неосвоенные и пустопорожние просторы — явная и откровенная обуза: их надо защищать от несуществующих на них притязаний, надо заселять, пусть самым ненадёжным, человеческим материалом, надо как-то оправдывать своё присутствие здесь. А ведь таких земель у России — 80%, комфортных же для проживания людей земель — не более 15%, то есть 2.5 млн. кв. км. Это, конечно, тоже не мало — 8 Италий. На них могло бы жить население также плотно, как в Италии, то есть 500 миллионов человек, но живёт лишь около 30-40 миллионов, потому что требуется расходовать силы и человеческие ресурсы на поддержание Мурмансков, Магаданов, Норильсков, Няганей и прочих экзотических неудобств. Такова расплата за мнимое величие размеров.
Долгое время мы гордо надували щёки, считая себя третьей страной в мире по численности населения, уступая лишь Китаю и Индии. Теперь, после краха СССР, Россия — 9-я, 147 млн. человек, половина от СССР-91. Нам на пятки наступают Мексика, Египет, Филиппины, Япония. Тем более, что мы уже тридцать лет явно топчемся на месте:
1991 | 2019 | |
СССР/15 современных государств | 293 | 297 |
РСФСР/РФ | 147 | 147 |
Статистика говорит не о гражданах — о жителях страны. В РФ огромное число иммигрантов, нелегальных, полулегальных и легальных: граждан Киргизии. Таджикистана, Молдовы, Беларуси, Украины, Грузии, Армении, Азербайджана, Китая, Вьетнама и ещё бог знает откуда. Существуют оценки гражданского населения РФ в 110 млн. человек. Если это так, то нас уже давно меньше, чем японцев в Японии (120 млн. чел.). Численность населения в России будет продолжать падать, несмотря на героические усилия исламских народов в рождаемости, несмотря на захват чужих территорий и населения (самая крупная кража — Крым). И проблема вовсе не в поголовье: из страны бегут самые умные, самые образованные, самые богатые, а пополняется население этими, «с раскосыми и жадными глазами», гастарбайтерами на самых непрестижных рабочих местах и в самых придонных социальных нишах.
Престиж страны принято сегодня измерять нобелиантами:
Количество лауреатов Нобелевских премий по странам | |
Страна | Кол-во лауреатов |
США | 377 |
Великобритания | 130 |
Германия | 108 |
Франция | 69 |
Швеция | 32 |
Япония | 27 |
Канада | 26 |
Швейцария | 26 |
Россия/ СССР | 25 |
Австрия | 21 |
Нидерланды | 21 |
Италия | 20 |
Польша | 14 |
Дания | 13 |
Норвегия | 13 |
Венгрия | 13 |
Австралия | 12 |
Израиль | 12 |
Крошечный и совсем молодой Израиль и гигантский и цивилизационно ещё более юный Китай, несомненно, обгонят Россию — в ближайшие годы. И не забудем о том, что многие из советских и российских нобелиантов были у себя на родине не в чести, в изгнании и эмиграции: Иван Бунин, Василий Леонтьев, Борис Пастернак, Александр Прохоров, Иосиф Бродский, Александр Солженицын, Андрей Сахаров, другие. Некоторые, получив Нобелевскую премию, открещивались от России.
Есть ещё одна сфера жизни, способная поддерживать и определять государственный престиж — спорт. Некогда СССР был ведущей державой мира, но усилиями чекистов, прежде всего, главного чекиста, считающегося себя к тому же великим спортсменом, страна опозорила себя в глазах всего мира надолго, если не навсегда и поставила под сомнение всю историю своих спортивных достижений. Самый популярный и престижный спорт в СССР/РФ долгие десятилетия — хоккей, но, как выясняется, мы соперничаем не с Канадой, Швецией и Канадой, а всего лишь с крошечной и скромной Финляндией (расчет велся по олимпийской системе: за первое место — 7 очко, за второе — 5, за третье — 4, за четвертое — 3, за пятое — 2, за шестое — 1):
Годы | Финляндия | Россия |
1992 | 5 | 2 |
1993 | — (7 место) | 7 |
1994 | 5 | 2 |
1995 | 7 | 2 |
1996 | 2 | 3 |
1997 | 2 | 4 |
1998 | 5 | 2 |
1999 | 5 | 2 |
2000 | 4 | — (11 место) |
2001 | 5 | — (8 место) |
2002 | 4 | 5 |
2003 | 2 | — (8 место) |
2004 | 2 | — (9 место) |
2005 | — (8 место) | 4 |
2006 | 4 | 2 |
2007 | 5 | 4 |
2008 | 4 | 7 |
2009 | 2 | 7 |
2010 | 1 | 5 |
2011 | 7 | 3 |
2012 | 3 | 7 |
2013 | 3 | 1 |
2014 | 5 | 7 |
2015 | 1 | 5 |
2016 | 5 | 4 |
2017 | 3 | 4 |
2018 | 2 | 1 |
2019 | 7 | 4 |
итого за период 1992-2019 | 100 | 94 |
Финляндия была чемпионом три раза, Россия — пять, но финны всего два раза оказывались за чертой зачётной шестерки (7-е и 8—е места), российские хоккеисты — 4 раза (два 8-х, 9-е и 11-е места): финны немного более стабильны и в целом даже несколько опережают Россию в итоговом зачете.
Россия пытается поддерживать своё реноме и престиж силой оружия: практически каждый день нас балуют всё новыми видами вооружений и изобретениями средств и способов уничтожения людей, стран и всего человечества, мы — вторые в мире по экспорту вооружений и непрерывно ведем войны либо угрожаем ими. Увы, престижа, авторитета и уважения мы этим не зарабатываем, нас просто — боятся и ненавидят, с нами стараются не иметь дела, а те, кто сотрудничает с нами, по большей части омерзителен: лидеры Сирии, Северной Кореи, Венесуэлы, Центрально-Африканской Республики, Судана, а также откровенные марионетки типа Абхазии и Южной Осетии.
Десятка крупнейших экспортеров оружия в мире:
№ | Страна | Экспорт ($ млн) |
1 | США | 10 508 |
2 | Россия | 6 409 |
3 | Франция | 1 768 |
4 | Германия | 1 277 |
5 | Испания | 1 188 |
6 | Южная Корея | 1 083 |
7 | Китай | 1 040 |
8 | Великобритания | 741 |
9 | Израиль | 707 |
10 | Италия | 611 |
На мой скромный взгляд, престиж страны определяется прежде всего вкладом в мировую культуру.
Тут России есть, чем гордиться, но только — начиная с 19 века. Этот век дал мировой культуре: Чайковского, Достоевского, Толстого, Айвазовского… и это почти всё, и это гораздо меньше, чем совсем небольшие Чехия, Польша, Нидерланды, Бельгия. Это — даже не третий ряд. И, что более всего печально: Чайковский был гоним и непризнаваем — Первый концерт для фортепьяно с оркестром мир впервые услышал в Карнеги-Холл (США), Достоевский отсидел в тюрьме и ссылке долгие-долгие годы, Толстой был предан анафеме…
Да, Россия 19-го века внесла свой вклад, но культурный слой российского общества — это всего лишь несколько тысяч людей, живших в 3–4 городах страны…
Ещё печальней судьба творческой элиты России в 20-м веке: Пастернак, Булгаков, Бродский, Солженицын, Шостакович, Неизвестный и ещё многие и многие — преследовались, Михоэлс, Мандельштам, Гумилев и многие-многие другие — убиты, Рахманинов, Бунин, Тарковский Бердяев + два парохода философов и многие, многие другие — эмигрировали либо были изгнаны, Сикорский, Зворыкин, Северский, Нуриев, Барышников и многие, многие другие -— бежали. И это — только те, кто смог прорваться. А сколько спившихся и загубленных талантов и гениев? Похоже, в 21-ом веке Россия добилась-таки такого, что в ней иссякли творческие силы настолько, что уже нечему и всходить. Государство, загубившее и искорежившее столько света и светлых личностей — неужели такое государство может рассчитывать на что-то другое в истории, кроме презрения и недоумения?
Скученность
Скученность — особенность, во многом определившая и определяющая национальных характер и ментальность тех, кто сами себя называют россиянами или русскими, не очень понимая разницу между теми и другими 9и правильно, что не понимающими, потому что и тех и других, без относительно гражданства или этнической принадлежности формирует пространство).
Первое, чем при этом следует пренебречь, это — безразмерность здешнего пространства. Понятие «народ», «население» — слишком учёные и научные, чтобы быть обыденными и ощутимыми. Мы все — обитатели и обыватели.
Мы, прежде всего в силу природных обстоятельств, ютимся и жмёмся друг к другу вокруг источников воды, на берегах водотоков и водоёмов, на лесных опушках и полянах. Мы привыкли скрываться и прятаться: от варягов и печенегов, от своих феодалов и любых пришельцев. Быть незаметными — это у нас в крови. И своих покойников мы хоронили под порогом собственного дома, чтобы они, став злыми духами, охраняли и оберегали нас от других.
Посмотрите на европейскую, от Португалии до Украины включительно, систему расселения: все они живут, видя и слыша соседние поселения, они всегда живут сетевым образом, что на равнинах, что в горах. Наши же деревни и стойбища — не соседствуют, живут обособленно и уединённо («в каждой избушке свои погремушки»). Если для европейцев «нет человека лучше моего соседа» (французская пословица), то для нас характерно «пусть сдохнет моя корова, лишь бы у соседа две». Мы живём мирками и общинами, территория и пространство для нас — преграда, а не плацдарм деятельности.
Так ютятся под обоями клопы — не равномерно, а семьями и скоплениями, практически не сообщаясь между общинами.
Разумеется, это чревато инцестом и вырождением.
Но не только этим.
Мы, попадая в другую среду обитания, ведём себя агрессивно, как и положено всяким интродукциям. Мы пихаемся, толкаемся, пытаемся пролезть вперёд, по ногам и головам других, без очереди или двигаясь в ней с ускорением.
Нам общение с соседями привычней стенка на стенку и с чувством собственного превосходства, ничем не обоснованного.
Скученность — это ещё и сволоченность: нас привыкли сволакивать насильственно или на добровольно-принудительных началах (по путёвкам комсомола»). Мы ощущаем себя сволочью с самых давних времён, нам никак не дают массово укорениться, нас перемещают с места на место: новгородцев времён Ивана III и Ивана IV, староверов времён от Алексея Михайловича до Екатерины II, ссыльных и ссыльно-каторжных — во все времена, и досибирские и нынешние. Нас перегоняют как перегоняют овец по степям и пустыням. Мы исторически живём в ГУЛАГе, уже более тысячи лет. И наши коммуналки — исключительно наш исторический опыт.
Из скученности и наша дремучая ксенофобия: самим тесно, а тут ещё эти лезут, понаехавшие из Азии или с Кавказа, из провинции или ближнего Подмосковья, Подтверья, Подтамбовья.
И так как наши вожди уже давно не варяги, а плоть от народной плоти, то и они такие же обормоты: «ни пяди своей земли никому». «границы священны» и одновременно готовы урвать у соседей то курилы, то крым, хотя, что делать со своей землёй и своим пространством, понятия не имеем и живём, как в Космосе, в пустоте, скоплениями.
От скученности — забитость автобусов и вагонов метро и электричек, общие вагоны на 300 человек, давка в магазинах, театрах, на стадионах и пляжах, дачный муравейник, дорожные пробки и т.д., и т.п.
А. Л. — “ Чуждость
В Николае II русской крови было 1/84, да и то от силы. Дальше пошли такие же, этнически, культурно, духовно и социально чуждые властители, живущие за высокими заборами на блаженных островах коммунизма, разбросанных по всей стране, а теперь ещё и за её пределами. У них уже более ста лет: свои деньги, свои цены, своё общество, свои нравы и обычаи, свои законы и боги; они — пастухи и чабаны, мы — их стадо, кого — на шашлык, кого — на папаху.
..В нас они видят также своих ненавистных врагов, не только рабов. С «империалистами» они и ручкаются, и милуются, и одаривают дарами и подарками — нам автозаки, дубинки, а, если надо, то и пули. Они нам — варяги и враги, мы же им — чудь белоглазая и мордва неумытая…”
:::::::::::::::::::::::::::
Власть, конечно чуждая. Как и всегда. Однако, если написать варягам, как в 4-ом веке:
“Земла наша велика и обильна…” и т.д., возможно, учитывая современную политкорректность, что-нибудь получится. Врут-то варяги меньше чем греки.
🙂
p.s. “Крошечный и совсем молодой Израиль и гигантский и цивилизационно ещё более юный Китай, несомненно, обгонят Россию — в ближайшие годы.” — — Израиль (и Япония ) — возможно, (во многом уже обогнали), за Китай не скажу ничего. Но, судя по вашей таблице, у китайцев ни одного Нобеля не видно. Правда, порох они когда-то изобрели, но динамит – у Нобеля.
По-моему, вы несправедливы. Читать интересно. Другое дело, что местами Левинтову мешает сам Левинтов. Есть небрежности, ошибки, следы спешки, литературное кокетство… Но он охватывает очень разные вопросы и проблемы, гражданская позиция его выражена ясно. Вот только зря он обвиняет Ельцина в «расстреле парламента». Не так было дело. Ельцин своей властью президента законно распустил Думу (красно-коричневую, как кто-то выразился). Но Руцкой и Хазбулатов со товарищи отказались покинуть помещение. Ельцин (трезвый!) был вынужден применить силу, и народ его поддержал тогда.
Я поместил свой комментарий под откликом Инны Беленькой, но он помещён как-то отдельно, так что читатель не понимает, к кому это относится: «По-моему, вы несправедливы. Читать интересно.» Это ответ на пост
«Inna Belenkaya
25 июня 2019 at 5:20
Г-н Левинтов, есть ли в вашей художественной палитре другие краски кроме черной? Не знаю, как вам писать, но читать вас очень утомительно.»
В продолжение коммента В.Ф. Не знаю, возможно ли это технически, но хотелось бы, чтобы было ясно на чей коммент тот или иной ответ.
А в чём проблема? Отвёт на комментарий позиционируется строго под тем комментарием, ответом на который он является. С небольшим отступом, так что несколько ответов на один комментарий размещаются один под другим с одинаковым отступом. Это общепринятый способ отображения на бумаге (экране) иерархических структур, каковыми являются комментарии/ответы, применяемый повсеместно, что в Живом Журнале, что на ютюбе. Не думаю, что будет придумано что-то ещё более удобное.
Выпускающий редактор- А в чём проблема? Отвёт на комментарий позиционируется строго под тем комментарием, ответом на который он является.. Это общепринятый способ … применяемый повсеместно, что в Живом Журнале, что на ютюбе.
Не думаю, что будет придумано что-то ещё более удобное.
:::::::::::::::::::::::::::::::::
Совершенно правильно думаете, не будет придумано ничего более.
Конечно (же), надо бы “отвечать” на мысли автора работы, но это получается редко.
Ловлю себя, что отвечаю на комментарии соплеменников – ВС, ИБ и многих,
многих других. Автор остаётся в печали и забвении. И поделом, — пишет о непонятках, да ещё тёмной краской пишет. А если попробовать розовой или малиноватой?
🙂
Коллеги, я — еврей только по отцу, то есть, строго говоря, вообще не еврей. Но кем я ни был, я пишу только о том, что интересно мне самому. Никто не заставит меня писать только об евреях, редакторы, как я понимаю, ориентируются на собственный вкус и аудиторию, а аудитория вправе читать только то, что ей нравится. В ресторанном меню есть огромный раздел «сладости» — я туда даже не заглядываю, потому что у меня и без них сахар зашкаливает. Неинтересно читать не про еврееев? неинтересно читать чёрным по белому? — не читайте. Есть ещё 7 миллиардов человек, которые не читают вместе с вами. Писатель моего уровня и масштаба пишет не для того, чтобы его читали, я же не Достоевский. И если народ потребует, чтобы я не засорял собой лимитированное пространство, то, честно, и не буду.
А Павла I первым и грохнули, потому что в России законы не действуют, а только гласят.
Коллеги, я — еврей только по отцу,
——————————————————-
Так пишет только советский человек и это понятно и близко только советским людям. «Нас вырастил Сталин…»
В остальном мире так не рассуждают.
… и никакого законодательства о преемственности власти.
**
Павел I ввел закон о престолонаследии, который действовал до свержения монархии в 1917…
====
… цивилизационно ещё более юный Китай
****
Это «шутка юмора», я полагаю? Кстати, по числу нобелиантов на душу населения первое и второе места устойчиво занимают Исландия и Сент-Люсия
====
Главная же претензия по статье — это вопрос: «А как это для евреев?». Вопрос на полном серьезе, т.к. статья опубликована на еврейском сайте, многие посетители и авторы которого в России не живут, потому им от ее проблем ни холодно ни жарко: свои (американские, германские, израильские и др.) — беспокоят куда больше.
Подобная претензия, может не столь явно артикулированная и не в форме претензии, звучит нередко. Однако, вопрос неверен по существу, поскольку неверны исходные посылки:
«статья опубликована на еврейском сайте» — статью опубликована в одном из журналов немецкого русскоязычного Портала, в состав которого да входят два таких издания, как журнал «Заметки по еврейской истории» и альманах «Еврейская старина», но ими Портал отнюдь не ограничивается, имея в своём составе также журнал «Семь искусств» и журнал-газету «Мастерская». А эти два издания — вполне общечеловеческой, так сказать, проблематики.
«многие посетители и авторы которого в России не живут, потому им от ее проблем ни холодно ни жарко» — но многие авторы в России таки да живут, что до посетителей-читателей, то добрая половина их — из России. Мы стараемся давать слово всем авторам, присылающим нам свои произведения (приемлемого качества, разумеется). Поэтому, у нас можно прочесть о проблемах политической и общественной жизни Германии, Израиля, США, России и других стран, о проблемах сугубо еврейских и совсем не еврейских — обо всём, что волнует наших читателей, объединяемых разве что свободным владением русским языком. И такова редакционная политика на протяжении уже почти двадцати лет.
Естественно, одному конкретному читателю вся палитра наших публикаций будет, пожалуй, неинтересна. Что ж, у нас достаточно развитые средства навигации — публикации недаром распределены по четырём разным изданиям, внутри которых классифицируются по рубрикам. Всегда можно найти интересное для себя подмножество и не обращать внимания на остальное.
Уважаемый Выпускающий редактор!
Титульная страница Портала выглядит так:
Сетевой портал
«Заметки по еврейской истории»
Редактор — Евгений Беркович
У Вас же получилось, что еврейское направление — это поскольку-постольку.
Надеюсь, что получилось случайно.
Да, уважаемый господин Сэм. Как сделали эту титульную страницу в 2001-м году, так лишь изредка её подрихтовывали — до всего руки не доходят, увы. Однако, за истекшие 18 лет кое-что изменилось, в частности — маленький сайт стал большим Порталом. Появился журнал «Семь искусств» — вот его титульная страница: http://7iskusstv.com/index.php Затем возникла журнал-газета Мастерская. То есть, произошёл естественный рост успешного интернет-издания, расширение круга авторов и читателей, расширение тематики публикуемых материалов.
Нет, это у Вас так получается, господин Сэм. У нас же… (что ж, реклама лишней не бывает…) у нас в дополнение к «Заметкам по еврейской истории» появился альманах «Еврейская старина». Совокупно в 216-ти номерах «Заметок» и 100 номерах «Старины» опубликованы многие и многие тысячи работ сотен и сотен авторов по еврейской истории, иудаике, мемуаров, переводов с иврита и идиша. Между тем, в Мастерской (более 6 тысяч публикаций) много лет печатаются комментарии к надельным главам Торы таких авторов, как Пинхас Полонский, Михаил Ривкин, Арье Барац, Исраэль Дацковский; с января этого года еженедельно — грандиозный исторический проект Леонида Смиловицкого «По следам еврейских кладбищ Беларуси» (масштаб которого трудно переоценить); недавно начался проект Леонида Комиссаренко «Картинки с выставки» (освещающий под новым углом политику преследований еврейский граждан Германии в годы нацизма); печатаются работы таких авторов, как Джонатан Сакс (очередная выходит сегодня), Ури Амос Шерки, Эдуард Бормашенко, Ури Мильштейн, и многих, многих, многих других; всего, в формально «еврейских» рубриках опубликовано свыше тысячи работ. Это по-вашему «поскольку-постольку», господин Сэм? В то же время, мы никогда не отказывали никакому автору из-за отсутствия в его работе некой обязательной «еврейской» тематики — такового требования никогда не было и нет.
Мы печатаем ровно то, что интересно нашим читателям, о чём пишут наши авторы, присылающие свои произведения. На констатации сего простого факта и подведём черту.
P.S. Извиняюсь за оффтопик перед автором и читателями.
Очень рад, уважаемый Выпускающий редактор, что я ошибся.
К прекрасному перечню авторов, пишущих на «еврейскую тему» Вы можете добавить Сёму Давидовича, опубликовавшего 29 работ, из которых 27 именно про евреев и про Израиль.
Уважаемая Инна, проблема легко решаемая: не читайте
Каждый пишет как он дышит
Г-н Левинтов, есть ли в вашей художественной палитре другие краски кроме черной? Не знаю, как вам писать, но читать вас очень утомительно.