Игорь Юдович: Новая метла в Белом доме, или Ближневосточный цугцванг

 749 total views (from 2022/01/01),  3 views today

В чем причина таких быстрых изменений во внешней политике государства, известного преемственностью внешнеполитического курса? Основных причин, на мой взгляд, две. Имя первой — Китай, второй — общее отношение к социально более близким, — в сравнении с республиканцами — левым авторитарным режимам.

Новая метла в Белом доме, или
Ближневосточный цугцванг

Игорь Юдович

Владимир Янкелевич сделал обзор[i] изменившейся ситуации на Ближнем Востоке после смены администрации в Белом доме. Я согласен с большинством его соображений. Интересно, однако, спросить, в чем причина таких быстрых изменений во внешней политике государства, известного преемственностью внешнеполитического курса вне зависимости от имени и партии Президента?

Основных причин, на мой взгляд, две. Имя первой — Китай, второй — общее отношение к социально более близким, — в сравнении с республиканцами — левым авторитарным режимам.

Проще со вторым. За примерами, кроме обсуждаемого иранского, далеко ходить не надо. Вспомним два самых памятных. Северный поток-1 и -2 на слуху сегодня у всех, и различное отношение республиканцев и демократов к участникам и бенифекаторам хорошо известно и лишний раз можно не вспоминать.

Вспомним, однако, уже подзабытую историю Западно-Сибирского газопровода — так в США называли газопровод Уренгой-Помары-Ужгород. Проект возник в 1978 году, а уже через три года получил полное финансирование (3.4 миллиарда немецких марок, огромная по тем временам сумма), техническое обоснование и технологическую базу со стороны в основном западно-европейских банков и корпораций во главе с немецкими, а позже и с французскими банками. Важную часть проекта — поставки труб и тяжелого оборудования для их прокладки — обеспечили японские компании. Основное строительство пришлось на 82-84 годы.

Замысел, финансирование и начало строительства газопровода совпали по времени с президентством демократа Картера (1977-81 годы). Насколько мне известно, Картер, его советники и Конгресс (демократический все его президентство) никогда не высказывали сомнений в целесообразности проекта. Ничего не изменилось даже после резкого ухудшения отношений с СССР после начала Афганской войны в декабре 79 года, даже после отказа Конгресса ратифицировать Договор о сокращении вооружений и бойкота Олимпиады-80.

20 января 1981 года хозяином Белого дома стал республиканец Рейган и внезапно всё изменилось. У команды Рейгана было два возражения. Первое — очевидная на многие годы энерго-зависимость Западной Европы от СССР. Вторая — высокая вероятность перекачки полученной валюты в военные проекты — Холодная война была в самом разгаре. В конце 81 последовал запрет американским компаниям на участие в поиске, изысканиях и развитии газовых и нефтяных месторождений в Западной Сибири, а также в передаче советам любых связанных с этим технологий. В июне 82 была запрещена работа всех американских компаний во всех стадиях проекта. Западная Европа, все члены НАТО, то есть, все союзники США категорически не согласились с американским бойкотом.

«Совещание министров иностранных дел Европейского экономического альянса назвало противозаконным распространение санкций на проект и министры заявили официальную ноту протеста. С точки зрения европейцев участие в проекте было очевидной возможностью восстановления экономически несостоятельной сталелитейной и близкой к ней индустрий, а также избежать полного подчинения требованиям ОПЕК. Правительства европейских стран требовали соблюдения контрактных обещаний, данных СССР. Все это привело к прямым американским санкциям нескольких европейских компаний. Рейган по этому поводу сказал: “Ладно, пусть они построят этот чёртов газопровод. Но не с американским оборудованием и не с американской технологией”. Попытка Америки предотвратить строительство газопровода стало одним из самых тяжёлых кризисов в отношениях между США и Европой во время Холодной войны» (Вики).

Ситуация с иранской атомной программой очень похожа. Европа и Америка при республиканской администрации смотрят на программу по-разному. Одни в основном с позиции торговли, выгоды и краткосрочных экономических интересов, другие — с долгосрочных политических. При демократической Администрации видно явное совпадение взглядов с европейскими. Думаю, что и интересы Израиля меньше интересуют демократическую Администрацию. Во всяком случае, во время переговоров Администрации Обамы это было совершенно очевидно. Хотя официальным объяснением и в 2015-16 и в 2020 в пользу соглашения с Ираном является «интересы наших союзников в Европе и сотрудничество в рамках НАТО». Хорошее пропагандистское объяснение, которому многие верят.

Китайская причина скрывается куда более тщательно. Вернее, она не упоминается от слова «вообще». Причины этого разнообразны. Позволю повторить, слегка сгладив и сократив, мнение моего товарища из личного письма. Естественно, я с ним согласен.

  1. Демократы хотят прежде всего стабильности, чтобы продолжать выкачивать деньги из своего народа. Для этого лучше всего, надёжнее всего и проще всего подходит расширение глобализации. Отсюда стремление закрывать глаза на все безобразия, которые творит Китай.
  2. Демократы отлично понимаю весьма негативное отношение к ним трудового народа, поэтому они готовы раздавать безумно дорогие подачки вроде последних много триллионных стимулов, существенной частью которых являются их любимые левые программы. События 6 января дополнительно укрепили в них боязнь собственного народа, поэтому они стремятся увеличить свои шансы на власть беспрецедентной избирательной реформой.
  3. Поскольку сейчас в стране достаточно своей нефти и газа и они думают, что на их век хватит, они искренне хотят убраться с Ближнего и Среднего Востока после страшного провала в Ираке и больших неудач в других сопредельных местах. Для этого они хотят создать в регионе некую местную новую систему сдержек и противовесов, не понимая в силу аберрации своего левого мышления, что это совершенно невозможно.
  4. Они не опасаются иранского ядерного оружия, и, подобно северо-корейскому, уверены, что оно никогда не будет использовано. Во всяком случае — против США. Об эффективности шантажа они предпочитают не думать вообще.
  5. Китай и китайскую проблему, к большому сожалению демократов, уже нельзя замести под ковёр — в этом главная заслуга предыдущей Администрации и серьёзная политическая проблема нынешней. Не замечать безобразий Китая и экономических убытков для страны (не для корпораций и элиты!) — означает большую возможность проиграть выборы. Что-то делать придётся, не зря сегодня определённая поддержка прежней антикитайской риторики является единственным продолжением во внешнеполитическом курсе прежней Администрации. Поскольку денег на все левые идеи и проекты никогда не хватает и никогда не хватит, и поскольку коррупция достигла уже невиданного размаха, то надо где-то что-то сокращать в госрасходах. Кажется, решили сокращать на «содержании» Ближнего и Среднего Востока. То есть, надо любым способом договориться с Ираном, убрать американские войска и обязательства из региона… и пусть они там сами разбираются.

Отсюда — если эти соображения даже частично верны, и следует правильность главных тезисов уважаемого Владимира Янкелевича.

Видеоприложение

[i] «Восток — дело тонкое», беседа Владимира Янкелевича с Марком Котлярским:

Print Friendly, PDF & Email

57 комментариев к «Игорь Юдович: Новая метла в Белом доме, или Ближневосточный цугцванг»

  1. Victor Blokh
    — 2021-03-20 06:13:
    Уважаемый Вистор,
    Я обещал показать Вам мою последнюю работу. Проект был выполнен сидя дома во время короно вирусной эпидемии. 3Д принтер тоже домашний. Теперь стало легче а то и чокаться приходилось только с экраном.
    https://www.youtube.com/watch?v=6gFOYyZew24

  2. M из Вашингтона 21 марта 2021 at 5:05 |

    Soplemennik.
    Для начала: такую помойку как ‘Russia Today’ не смотрю. Отзывы на этот клип меня волнуют как прошлогодний снег.
    Меня больше волнует те кто создал этот клип с пресс-конференцией. Если это российское производство то почему такое издание как The Hill помещает его на своём сайте? Или это не так? Если это произведение нынешней американской администрации то это вызывает величайшую тревогу. Оба варианта очень опасны.
    Какое Ваше мнение?
    ======
    Уважаемый коллега!
    Я не владею английским в нужной степени и не знаю роли и авторитета The Hill.
    Но полагаю, что ролик интервью с Байденом — изделие американское.
    Важно знать, что коронный вопрос был заранее оговорён с Байденом или Байден его НЕ ожидал?
    В первом случае — просвечивает серьёзное ужесточение отношений между странами (хотя необязательно),
    во втором — погавкали с обеих сторон и забыли через месяц.

    1. Здесь дело не в отношении США и России. Ведущий этой программы обратил внимание на интервью Байдена. На то что это монтаж а не реальное интервью. Фейк. Такого я не видел никогда. Часто президенты дают интервью дружественным журналистам. Но чтобы создать фейк! Что то сгнило в королевстве датском.

  3. Soplemennik.
    Для начала: такую помойку как ‘Russia Today’ не смотрю. Отзывы на этот клип меня волнуют как прошлогодний снег.
    Меня больше волнует те кто создал этот клип с пресс-конференцией. Если это российское производство то почему такое издание как The Hill помещает его на своём сайте? Или это не так? Если это произведение нынешней американской администрации то это вызывает величайшую тревогу. Оба варианта очень опасны.
    Какое Ваше мнение?

  4. Victor Blokh
    — 2021-03-20 06:13:23(257)

    Это инженерия, так же работает, например, инженер-конструктор, а в наше время типовые конструкторские проекты вообще выполняет автомат в виде компьютера, оснащенного соответствующей программой. Кстати, почему бы как раз такую программу не написать вам самому?
    ———————-
    Уважаемый Виктор,
    Кстати в Америке я уже 32 года пишу именно эти программы. Я работаю в
    области CAD/CAM. Надеюсь через месяц удастся выставить свою данную работу на youtube
    В ней 95 % математики и 5% программирования . Приглашу вас посмотреть.
    Если вы так хотите то я могу вам сделать персональное демо , сообщите свои координаты и мы договоримся

        1. Дорогой Simon,
          я с интересом ознакомился с материалами вашей фирмы по представленной ссылле и с интересом посмотрю вашу презентацию на youtube. Однако это не совсем то, о чем я писал. Я говорил о программном обеспечении инженера-конструктора, а не технолога, т.е. о CAD, а не о CAM. Безусловно, в этой области на геометрические рассчеты (математика) приходится гораздо больший объем работы, чем на собственно программистские задачи (хотя я надеюсь, что универсальные библиотеки математических программ и графики все-таки облегчают вашу жизнь). В CAD доля этих задач выше, хотя еще очень далека от того, чем занимаются, например, программисты в Google. Я нисколько не умаляю ни сложности, ни значимости CAD/CAM систем, просто по природе своей эти системы кардинально отличаются от Google. Я полагаю, излишне говорить вам о высокой профессинальной квалификации программистов Google и чтобы получить представление о задачах, которые они решают, нужно читать не учебники по программированию. Есть много серьезной периодики, отслеживающей проблематику IT систем, описание задач и подходов к их решению — впрочем, я думаю, для вас это не секрет.
          Жду вашей презентации на youtube.

    1. M из Вашингтона — 2021-03-20 06:13:24(258)
      Для того чтобы понять за каких дураков нас держит нынешная власть советую посмотреть эту передачу на YouTube https://www.youtube.com/watch?v=zhCTYUJGkho
      Это про пресс-конференцию Байдена.
      ======
      Ваша позиция совершенно невнятна. Какую власть Вы имеете в виду — США или Российкую?
      Вы «за» трактовку этим Саней пресс-конференции Байдена или «против»?

      Моя позиция: вижу в словах этого Сани и в огромном(!) шлейфе однотипных отзывов
      оперативную работу «Russia Today».

  5. Г-н Амусья, позвольте повторить то, что Вам высказали прямо в лицо Игорь Юдович и Симон Старобин: ВЫ СОВРЕМЕННУЮ АМЕРИКУ НЕ ЗНАЕТЕ И НЕ ПОНИМАЕТЕ! И учитывая Ваш возраст и чудовищное упрямство, не узнаете и не поймёте никогда.

    Той Америки, которую Вы видели два десятка лет тому назад, не существует и нет надежды, что она возродится. Есть страна, находящаяся под контролем крайне-крайне левой (то есть, весьма близкой к фашизму) Демократической партии, руководимой принципами нео-марксизма в сочетании с невиданным чёрным расизмом и антисемитизмом, — партии, уже организовавшей свои команды СС (Антифа и Black Lives Matter). Формальным руководителем этой клики является умственно ущербный (то есть, попросту дебильный) и коррумпираванный до мозга костей Джо Байден, продвинутый на пост «президента» в результате гигантского – самого крупного в истории Америки! – тщательно разработанного подлога.

    Достаточно прочитать три тома капитального исследования Питера Наварро о фальсификации прошедших президентских выборов и список восьмидесяти судебных исков об этой фальсификации с вескими документальными доказательствами (и то, и другое есть на Интернете), чтобы убедиться, что выборов не было, а был сплошной подлог – по крайней мере, в шести штатах, решивших судьбу президентства.

    Г-н Амусья, мой Вам совет: не позорьтесь, рассуждая с умным видом на Портале о современной Америке, о которой Вы не имеете ни малейшего представления. Пишите об Израиле, о Натаниягу, о проблемах физики, о Ваших путешествиях и встречах, но поймите, что Ваши представления о Штатах – это, выражаясь языком астрономов, «чёрная дыра» безо всяких признаков просвета.

    Больше спорить с Вами я не буду, даже если Вы ещё будете продолжать свои смехотворные комментарии об умном Байдене, безупречной Демократической партии и честнейших президентских выборах в Америке.

    Александр Левковский

    P.S. Кстати, г-н Амусья, я никак не могу взять в толк – Вы консерватор, или либерал? В Израиле Вы, по моим наблюдением, ярый консерватор и противник левых партий. Как же так получилось, что в Ваших суждениях об Америке Вы скатились до яростной защиты самого гнусного левого режима, который когда-либо существовал на американской земле!? Неужели ненависть к Трампу так чудовищно исказила Ваши идеологические убеждения!?

    А.Л.

    1. крайне-крайне левой (то есть, весьма близкой к фашизму)
      …………………….
      Опять — двадцать пять.
      В смысле 25-й кадр.
      Фаашизм – это крайнеправое политическое движение.
      Это просто элементарная азбука политологии.
      И писалось это, в т.ч. и на этом сайте 1000+1 раз.
      Но есть некоторые г-да, считающие себя «правыми», которым не уютно: как же так, получается что мы где-то рядом с фашистами!?
      И никак не могут они понять, что они не рядом, а за глубокой пропастью

  6. М из Вашингтона — 2021-03-18
    … о Трампе. Уважаемый профессор явно не любит его манеры и то как он говорит. Никто и не отрицает, что предпочли бы лучшего оратора с утонченными манерами. Среди кандидатов республиканцев все они подходили под эту категорию, кроме Трампа. Тем не менее, никто бы из них не выиграл у Хиллари. В схватке боксёра и бандита всегда победит бандит, если боксёр будет драться по правилам бокса. Особенно если рефери на стороне бандита. Демократы оттачивали свои грязные трюки десятилетиями. Если помните, сенатор Рид обвинил Ромни в неуплате налогов, а потом хвастался как всех обманул. И это работало безотказно. Поэтому был такой шок в 2016… Наша вице-президент продвигалась по службе через постель и став сенатором, читала мораль и издевалась над честнейшим человеком кандидатом в члены Верховного суда. Я имел несчастье наблюдать этот процесс по телевизору. Ничего более мерзкого в жизни не видел. Она упивалась властью и безнаказанностью.
    Так что в 2024 выбор прост. Дай бог здоровья Трампу.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Так держать, уважаемый М. из В. Сильное прилагательное Вы употребили — “м е р з к и й” — очень популярное у левых во всех странах – от Австр-алии до Канады. Так держать, выбивать затупившееся оружие у лжецов и – тем же “штыком”.
    Но пасаран!

  7. Мистеру М. из Вашингтона:

    Повторю за Вами: «Дай Бог здоровья Трампу!». И добавлю: «Дай Бог здоровья Вам, Игорю Юдовичу, Старобину и всем, разделяющим Ваши исключительно правильные взгляды на современную Америку!» Люди, не жившие в последнее время в Штатах, просто не понимают, что Америка — на грани фашизма, в сочетании с нео-марксизмом и чёрным расизмом. Вот Вам один пример: британская газета Daily Mail напечатала 7 июня 2020 года статью Marlene Lethang, где пишется буквально следующее: «Белые офицеры полиции и общественные деятели моют ноги чёрным священникам в Северной Каролине, дабы выразить «смирение и любовь» (перевод с английского мой).

    Вот вам лицо современной Америки, выразителем которого и вдохновителем стала полуфашистская Демократическая партия во главе с недоумком Джо Байденом…

    1. Комично читать » Люди, не жившие в последнее время в Штатах, просто не понимают, что Америка — на грани фашизма, в сочетании с нео-марксизмом и чёрным расизмом». А конкретный пример — не из своего опыта, а «британская газета Daily Mail напечатала 7 июня 2020 года статью Marlene Lethang». Нро «недоумка» Байдена я уже вам отвечал. Кстати, с удивлением узнал, что»демократы» всего только полуфашистская, а не фашистская партия. От принципов отходите, г-н Левковский.

      1. Совершенно согласен с Александром Левковским. Америка сегодня совершенно другая страна, чем она была 15-20 лет назад. Здесь давно многое уже не передовое в мире. Политика, социальное обслуживание. торговля, полиция, образование, — все другое. Хуже!!!!
        Отдельно Сэму: фашизм — это крайне левое движение. Всегда таким было. Правда , можно сказать, что фашизм — это фашизм без вектора.
        Никакие или почти никакие СМИ не освещают реальную картину положения в США, о чем сегодня впервые открыто заявил Федеральный судья, потребовавший отобрать титул национального таблоида у Нью-Йорк Таймс, СНН, МНБС и других, назвав их рупором Дем. партии.
        И повторю еще одного комментатора: Дай Б-г здоровья Трампу!

        1. «Отдельно Сэму: фашизм — это крайне левое движение. Всегда таким было.»
          ——————————————————
          Отдельно Анатолию: одним из обязательных признаков фашизма является утверждение превосходства и исключительности определённой нации или расы, а это прямо противоположно идеологии левых.

  8. ´Вот вчера прочитал на «Ньюсмаксе» о нападках бывшего президента Трампа на ВС США , поскольку тот не поддержал его жалобу не «украденную великую победу»,которой совершенно определенно не было´´.
    Интересно, на чем базируется эта теория? Ведь это теория, а не факт. Эту теорию разделяет половина населения Америки. Другая половина хочет удостовериться, что это именно так. Насколько я понимаю в физике существуют множество теорий.и пока они не проверены экспериментом, все они имеют право на существование.
    Фактом является то, что ни одни выборы в Америке не были кошерные. Вопрос заключается лишь в том в какой степени все нарушения повлияли на конечный результат. И этого сказать никто не может без тщательного разбирательства. Этого разбирательства не было, а было лишь формальное утверждение результатов. Все, что Трамп требовал и делал, записано в Конституции. Суды и Конгресс, а не Трамп, нарушили Конституцию отказав в рассмотрении его законные требования. Никто даже не пытается отрицать, что правила голосования были изменены исполнительными органами в нарушении Конституций штатов. Засвидетельствовано множество других нарушений, но суды заняли позицию, что после драки кулаками не машут. Уверен — в случае победы Трампа, демократы устроили бы погромы по всей стране.
    Теперь о Трампе. Уважаемый профессор явно не любит его манеры и то как он говорит. Никто и не отрицает, что предпочли бы лучшего оратора с утонченными манерами. Среди кандидатов республиканцев все они подходили под эту категорию, кроме Трампа. Тем не менее, никто бы из них не выиграл у Хиллари. В схватке боксёра и бандита всегда победит бандит, если боксёр будет драться по правилам бокса. Особенно если рефери на стороне бандита. Демократы оттачивали свои грязные трюки десятилетиями. Если помните, сенатор Рид обвинил Ромни в неуплате налогов, а потом хвастался как всех обманул. И это работало безотказно. Поэтому был такой шок в 2016.
    В отличии от большинства политиков Трамп никогда не представлял себя человеком высокой морали. Он прожженный бизнесмен, который руководствуется здравым смыслом а не красивыми теориями. Поэтому он достиг таких успехов в экономике и внешней политике. Все это с огромной скоростью разрушается нынешней администрацией.
    Читая статьи уважаемого профессора в течении 20 лет я ни за что не поверю, что от голосовал бы за Обаму, Хиллари или Байдена.
    Меня лично беспокоит то, что во главе Америки стоит человек по уши погрязший в коррупции. Человек чьи умственные способности вызывают тревогу практически у всех (очень напоминает Черненко). Наша вице-президент продвигалась по службе через постель,и став сенатором, читала мораль и издевалась над честнейшим человеком кандидатом в члены Верховного суда. Я имел несчастье наблюдать этот процесс по телевизору. Ничего более мерзкого в жизни не видел. Она упивалась властью и безнаказанностью.
    Так что в 2024 выбор прост. Дай бог здоровья Трампу.

    1. 1. Вы пишете: «Вопрос заключается лишь в том в какой степени все нарушения повлияли на конечный результат. И этого сказать никто не может без тщательного разбирательства. Этого разбирательства не было, а было лишь формальное утверждение результатов. Все, что Трамп требовал и делал, записано в Конституции. Суды и Конгресс, а не Трамп, нарушили Конституцию отказав в рассмотрении его законные требования». Это в целом неправда. Рассмотрено более 60-ти исков, отвергнутых на основании обычного в судах предварительного рассмотрения, за отсутствием у истцов внушающих доверия доказательств. Призыв толпе идти к Капитолию и жёстко указывать (требовать и т.п.) – таких прав у президента нет. Врать про «украденную великую победу» – он тоже не имеет права
      2. Обвинения толп науськанных сторонников Трампа в адрес множества судов США не есть доказательство правоты Трампа, но демонстрация опасности его переизбрания в 2024.
      3. Вы пишете: «Трамп никогда не представлял себя человеком высокой морали. Он прожженный бизнесмен, который руководствуется здравым смыслом а не красивыми теориями. Поэтому он достиг таких успехов в экономике и внешней политике». Цифры не подтверждают особых успехов в экономике – см. статистические данные, которые все по 2020 ложатся на ход достигнутого при Обаме. Во внешней политике успех был на Ближнем Востоке (с решающей помощью ПМ Израиля), омрачённый резким приближением ВС РФ к границам Израиля в Сирии. Остальное было малоуспешно или попросту неуспешно.
      4. Вы пишете «Читая статьи уважаемого профессора в течении 20 лет я ни за что не поверю, что от голосовал бы за Обаму, Хиллари или Байдена.». Я голосовал бы за МакКейна в 2008, Ромни в 2012, Трампа в 2016, колебался бы между Трампом и сиденьем дома, с предпочтением второму из-за его полного провала в борьбе с ковидом, антикитайского науськивания и лжи, сдачи Венесуэлы и прочих пропутинских штучек. В 2024 – он просто опасен для США. Отмечу, что я в США не имею права голосовать, ибо не гражданин.
      5. Вы пишете и про свои эмоции (по уши в коррупции), и про аналогию с Черненко, и про постельное продвижение Харрис. Убедительных доказательств этому всему я не слышал. Ну а словеса на выборы влияют мало.

      1. Мирон Амусья: «… Рассмотрено более 60-ти исков, отвергнутых на основании обычного в судах предварительного рассмотрения, за отсутствием у истцов внушающих доверия доказательств. …»
        =======
        К огромному сожалению, проф. Амусья с фанатизмом повторяет примитивную и легко-опровергаемую ложь.

        Совсем не трудно проверить, что (за исключением пары особых случаев) все эти иски были отвергнуты по формальным причинам. Например, самый главный иск «Техас против Пенсилвании» был отвергнут из-за отсутствия «стендинга». Разбора доказательств там и близко не было.

        1. И что помешало исправить и подать правильно оформленный иск полномочными заявителями?

          1. Victor Blokh — 19 марта 2021 at 21:39
            ======
            Иск Техаса в Верховный Суд США был оформлен правильно. Отклонив его по процедуральным причинам суд действовал в своём праве, но если там было «отсутствии у истцов внушающих доверия доказательств» — то я это Папа Римский.

            А сейчас есть огромная проблема в 5~6 колеблющихся штатов, в которых всё и решилось:
            Когда есть доказательства фальсификации результата выборов, то местные суды говорят «уже поздно их рассматривать». А когда есть очень серьёзные подозрения на такую фальсификацию и нужно уголовное расследование, ордера на обыск и т.д. — то местные прокуроры и прочие бюрократы делают абсолютно всё, чтобы доказательств не нашли.

  9. Если у кого-либо ещё сохранились сомнения, что Байден — законченный дебил, то вчера он развеял эти сомнения полностью. В среду, 17-го марта, Джо Байден, отвечая на вопрос корреспондента телевидения, согласен ли президент Байден, что президент России Путин убийца, ответил утвердительно: «Да, я согласен».

    Всем на свете известно, что Путин — убийца, притом, многократный. Но надо быть полным шизофреником, чтобы, находясь на посту президента США, обозвать публично президента России «убийцей»! Ты ведь не частное лицо, не сенатор, не журналист! — ты ПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ! Как же в твоём курином мозгу могла созреть мысль сказать такое!?

    И нас ещё пытаются на Портале убедить, что Байден абсолютно нормален и что он был избран на пост президента совершенно законно, безо всякой фальсификации и подлога…

    1. Г-н Левковский, я не увидел ничего дебильного в том, что президент Байден не последовал худшим предписаниям политкорректности, и не начал юлить публично. Ни о дебильности, тем более — законченной, ни о куриных мозгах, ни о шизофрении это определённо не свидетельствует. Скорее, наоборот, особенно если взять себе за труд посмотреть и послушать само выступление 46-го президента США и освободиться от плена литературных сочинений на эту тему. Показателен и ответ РФ, с разницей между шавками и хозяином. Там видно, что сказанное предсказуемо нашло к прямому ответу явно неготовую цель. Именно потому, что это сказал президент США, а не неким безликим «всем известно»

      1. Ба VS Пу

        Козёл считал
        Барана злом,
        Баран назвал
        Козла козлом…
        =======
        Ба это Ба, Пу это Ко — или Ба это Ко, a Пу это Ба?

        Or maybe «what difference, at this point, does it make?» (copyright Hillary C.).

  10. Вот вчера прочитал на «Ньюсмаксе» сообщение о нападках бывшего президента Трампа на ВССША, поскольку тот не поддержал его жалобы на «украденную великую победу», которой совершенно определённо не было. Очень грустно это. Это ваш, г-да Юдович и Starobin, кумир? Это вы его хотите выбрать президентом в 2024? Это из верности ему вы, г-н Юдович и ряд других трампоманов говорите о «другой Америке» в 75 млн. голосов (в другой-то 81!), хотя в ЛПИ вас определённо учили, что 74.216 млн. округлять надо до 74, а не до 75? Это верно, г-да Юдович и Starobin, что я даже не офисный работник, а ещё хуже — «надомник» – так уж жизнь распорядилась. А потому не кручусь, как и не крутился, среди «простого народа», ни в США, ни в Израиле, ни СССР – РФ. Прямое общение с ним было ограничено выполнению ими ремонтных работ. Но ведь и вы, г-да, не из-под сохи, о чём говорит образование в ЛПИ у Юдовича и в московском вузе у Starobin, да и своих несколько своих научных статей в сарае он упоминает, а не предрассветные побудки фабричным гудком.
    Нет, г-н Юдович, страны, «выращивающей для офисного планктона и еще половины мира зерно, фрукты, овощи. Стоящей по колено в навозе и просыпающаяся с рассветом, чтобы накормить офисный планктон и полмира мясом и рыбой», просто нет. Это вам поездки в колхоз из ранней молодости пригрезились. Там и тогда стояли по колено в навозе, многие, возможно, и сейчас стоят там, но не в США. Кормит вас очень маленький процент населения, без поколенного навоза, уважаемые господа. И не эта публика пыталась взять, направляемая бывшим президентом Трампом, штурмом Капитолий 6 января 2021.
    Кстати, вы сами, господа, есть натуральный офисный народ, впрямую не производящий отдалённо в той мере, в какой это делает сегодняшний хайтех. Который не только «живёт с рекламы китайских товаров, возомнив себя «пупом земли» (см. Starobin). Они, г-н Starobin, не возомнили, а сейчас им и являются. Потому их имена общеизвестны, а других в сети и не сыщешь. По счастью, наука и технология стремительно идут вперёд. И кто этой ситуации не понял, будет плестись в хвосте, включая необходимость, «с риском для жизни» собирать ренту со своих случайно подвернувшихся квартиросъёмщиков.

  11. Мнение уважаемого профессора о сторонниках Трампа мне очень напоминают то как представляют американские СМИ поселенцев в Израиле. Какие-то отмороженные идиоты. Отобрали у арабов земли вместо того чтобы жить в мире. Так и сторонники Трампа. Чего они хотят? Разобраться с выборами? И же сказали, что все было честно. Также как поселенцам, что земли арабские.
    В отличии от многих кто пишет и комментируют статьи на этом сайде я сам ходил на митинг после выборов. Могу засвидетельствовать, что там царила праздничная атмосфера. Никто ничего не громил. Только группки BLM истошно орали, а с наступлением темноты Антифа стала нападать на участников митинга.
    Для тех, кто не может разобраться в данной ситуации, советую обратить внимание на флаги участников. На митингах в поддержку Трампа это флаги США и Израиля. На митингах против Трампа это флаги Антифы, анархистов, BLM, палестины, Мексики и СССР.

  12. Игорь Ю.
    — 2021-03-17 00:21:

    Я совершенно согласен с Игорем . Профессор Амусья очень умный человек и горячий патриот Израиля но о Америке он не знает ничего.
    Скажу из своего опыта. Мне жена и дети запретили ездить и собирать рент, потому что очень реально могут пристрелить. Раньше до наплыва мексиканцев такого не было. Мы купили хороший дом в 1990 году на приличной улице, вложили столько же денег в перестройку, во дворе построили музыкальную студию, в которой можно было устраивать концерты. Жена там преподавала . Она очень хороший преподаватель, за плечами Гнесинское училище и Гнесинский институт. Она имела там более 50 учеников, Я был уверен что будем там доживать свою жизнь. Начали на улице покупать дома мексиканцы по 3-4 семии на дом, по 10 машин на дом. Парковаться негде и кроме того для родителей район стал неприличным. Мой товарищ, простой рабочий ,плиточник, был вынужден всё бросить и уехать в Южнаю Дакоту, нелегальчая дешёвая сила вытеснила его. Между прочим, в домах тоже может быть один легальный, остальные 15-20 нелегалы. Кстати это слово уже запрещено.
    Я могу часами рассказывать о так называемой новой Америке, но как профессор Амусья знает физику можно понять, но чтобы сделать реальное исследование надо прочуствовать и принять участие. Так и здесь надо всё почуствовать на своей шкуре.
    Теперь несколько слов о тех высоко технологических компаниях, с которыми по словам проф. Амусьи Трамп спортил отношения. Это в первую очередь Гугл, Фасебук, Амазон. У первых двух основной доход от рекламы китайских товаров, а у третьей за счёт продажи их. На сколько они являются высоко технолологичными? Работают там в основном ИТ программисты, знающие по несколько языков и какие то программные системы. Они не имеют никакого понятия о физике, математике, химии и т.д. Незнающие люди будут очень будут очень удивлены, если они начнут читать книгу по программированию. Все эти книжки построены по принципу делай как я и ничего более. И вот эти люди возомнили что они пуп земли.

    1. Очень мало зная Америку, не могу ничего сказать по существу спора. Но в одном, уважаемый Саймон, Вы попали в десятку: относительно книг по программированию. В этом я имел несчастье убедиться лично. И неоднократно. Берешь в руки толстенную книгу в красивой обложке, изданную миллионным тиражем… а там: «Кликните на это, нажмите сюда, поставьте V туда и туда, запустите такую-то команду, и Ура! — Вы получили вот в этом окне новую кнопку!». Через год-два эти книги — тонны никому не нужной макулатуры, никакого смысла их издавать. Пишут их, несомненно, «большие ученые». Такой вот хай-тек

    2. Уважаемый Simon.
      IT программисты действительно не встают с зарей, но и рабочий день у них не заканчивается в 5 часов вечера, а работают они в условиях жесточайшей конкуренции. И как вы правильно заметили, это надо прочуствовать и принять участие. Если у вас есть знакомые программисты, попросите у них какую-нибудь промышленную программу и попробуйте сами написать что-то подобное на промышленном уровне. На самом деле программирование это ремесло (такое же, как и всякая инженерия, наверное). Соответственно и книжки по программированию посторены, как по ремеслу: делай, как я. Есть набор методов и шаблонов, вот и пользуйся ими. Это инженерия, так же работает, например, инженер-конструктор, а в наше время типовые конструкторские проекты вообще выполняет автомат в виде компьютера, оснащенного соответствующей программой. Кстати, почему бы как раз такую программу не написать вам самому?

      1. Я не программист, а «простой израильский инженер» и в качестве такового сообщаю, что в современной инженерии широко используется принцип «чёрного ящика» — я должен знать, что должно быть на входе и куда его подключить, и что я получу на выходе, и куда надо его подключить

        1. Дорогой Сэм,
          точно так же составляется (и всегда составлялось) техническое задание на программу — приводится описание исходных данных, описание требуемого результата на выходе (входов и выходов может быть много) и ограничительные требования. При этом у программиста есть набор инструментов: шаблоны, типовые методы, средства контроля и диагностики — облегчающие ему путь от входа до выхода (но не ограничивающие его на этом пути). Насколько я знаю, у инженера есть аналогичный набор инструментов, облегчающий ему путь от входа до выхода: типовые решения, методы расчета, магазин комплектующих и пр. Не думаю, что израильские инженеры чем-то отличаются от всех прочих в этом отношении.

  13. Господа и товарищи! Эта заметка должна была идти от имени Владимира Янкелевич. Меня попросила Редакция написать что-то вроде очень краткой реплики-комментария на видео с В. Янкелевичем. Почему-то получилось чуть ли не наоборот. Я бы не хотел дополнительного внимания к моей реплике, лучше смотрите видео и отвечайте на тезисы В. Янкелевича.

    Но поскольку многие отреагировали на мой комментарий, то отвечу одному человеку напрямую, а потом дам информацию сегодняшнего дня — для понимания моей позиции и «реалити» сегодняшней Америки.

    Ответ уважаемому М. Амусья заключается в том, что он, как и многие другие интеллигенты и люди творческого (оффисного) труда не знали, не знают и никогда не узнают, что из себя представляет трудовая Америка. Это не значит, что творческая и оффисная деятельность не является трудовой, но это значит, что за пределами оффисов, университетов и госслужбы существует и пока еще успешно живет совершенно другая страна. Страна удаленная на сотни миль от либерально-прогрессивных городов побережья, страна, выращивающая для оффисного планктона и еще половины мира зерно, фрукты, овощи. Стоящая по колено в навозе и просыпающаяся с рассветом, чтобы накормить оффисный планктон и полмира мясом и рыбой. Страна мелких и единоличных бизнесов. Страна людей, работающих на зарплату на все еще миллионах фабрик, заводов, складов. Страна водителей миллионов тяжелых и длинных грузовиков, рабочих на ж-д и на просто дорогах. Страна людей, которые не на словах, а на ДЕЛЕ чувствуют себя ответственными и за себя, и за свою семью, и за свою общину, и — как бы оффисному планктону и интеллигенции ни казалось диким и непонятным — ответственными за свою страну. Эта страна с другими взглядами на жизнь, политику и политическую действительность, которую не только не понимает М. Амусья и многие-многие другие, но, похоже, он и другие просто презирают. Тем не менее, она существует параллельно с той, которой поклоняются миллионы других американцев и не только американцев. И эта другая Америка, условно выраженная 75 миллионов голосов на последних выборах, действительно видит реальное пренебрежительное отношение к себе, а не болтовню и красивые жесты первой Америки. И которая реально видит, кому идут дивиденды глобализации и невиданной госкоррупции. Которая сегодня, к моему глубочайшему сожалению, все больше соотносится с Демократической партией и ее политикой. В том числе, с политикой в отношении глобализации. Которая далеко не сводится к шмоткам за 10 долларов вместо 40. И это то, что никогда не поймет М. Амусья. Как, например, я не пойму жизнь и предпочтения левого университетского профессора (в третьем поколении) престижного университета.

    Теперь о том, что такое реалполитика Демпартии сегодня:

    California Gov, Gavin Newsom is pledging to nominate a Black woman to replace Sen. Dianne Feinstein if the 87-year Democrat retires before her term ends in 2024.

    “I have multiple names in mind,” Newsom told MSNBC’s Joy Reid on Monday.

    The Los Angeles Times reported that the governors’ comments came just hours after two of California’s most prominent elected Black leaders, Reps. Karen Bass and Barbara Lee, promised to organize Black voters to oppose his recall if it qualifies for the ballot.

    Мой маленький комментарий: возможный представитель в сенате от 40+ миллионной Калифорнии, Барбара Ли, является законченной сволочью, набитой дурой, большой антисемиткой и человеком удивительно ничтожного интеллекта.

    1. «Позволю повторить, слегка сгладив и сократив, мнение моего товарища из личного письма. Естественно, я с ним согласен.
      1. Демократы хотят прежде всего стабильности, чтобы продолжать выкачивать деньги из своего народа.»
      —————————————————————————
      Это как понимать: долой стабильность, долой эксплуататоров? Наверное, надо аккуратнее быть в выражениях.

  14. Послушал Владимира и понял, что голосовать надо ТОЛЬКО за Нетаниягу!

    1. Послушал Владимира и понял, что голосовать надо ТОЛЬКО за Нетаниягу!

      Владимир и ему подобные не в силах пробиться сквозь пропагандистские глушилки, запугивающие народ чем угодно — от чипирующей вакцины до скандалов прислуги на сариной кухне. Отвлечение внимания от действительной опасности идет по десятку линий сразу, и противостоять этому могут далеко не все. Владимиру этого, к сожалению, не перекричать.

  15. Прочитал статью и вспомнилось…
    Старшая дочка лет десять назад (сама себе) со щёткой в руках:
    — Я подметлу…, подмету…, подметлу…?

  16. Ваш товарищ, г-н Юдович, пишет, и вы, согласно ваших же слов, с ним согласны:
    1. «Демократы хотят прежде всего стабильности, чтобы продолжать выкачивать деньги из своего народа. Для этого лучше всего, надёжнее всего и проще всего подходит расширение глобализации. Отсюда стремление закрывать глаза на все безобразия, которые творит Китай.
    2. Демократы отлично понимаю весьма негативное отношение к ним трудового народа, поэтому они готовы раздавать безумно дорогие подачки вроде последних много триллионных стимулов, существенной частью которых являются их любимые левые программы. События 6 января дополнительно укрепили в них боязнь собственного народа, поэтому они стремятся увеличить свои шансы на власть беспрецедентной избирательной реформой».
    Стабильности хорошей жизни хотят все разумные люди. Про особое выкачивание денег из своего народа именно демократами – неправда очевидная, легко проверяемая. Демократы не могут «насадить» глобализацию, как «республиканцы» её уменьшить. Она есть неизбежное следствие хода развития мира – научно-технологического и экономического. США не вернутся к производству железок, не требующих передовой технологии. И разумному обывателю милее покупать портки за 10 долларов, даже из Китая, а не за 50, хоть и домотканые. Китай не творит в этом смысле никаких безобразий, а использует мировую конъюнктуру. А чтоб не воровали технологии – караульте их лучше, и умело продавайте. Истерика против Китая возникла у 45-го президента из-за его провала в борьбе с пандемией, из которой Китай давно вышел с малыми потерями, уже восстановил экономику, а США едва вылезают сейчас. Попытка называть 100 раз ко дню вирус «китайским», обещание «их» наказать и «заставить платить», обвинения в умышленном распространении коронавируса — всё это провалилось, как совершенно необоснованное.
    Зачем писать очевидную неправду про «весьма негативное отношение к демократам трудового народа». За 4 года не удалось президенту Трампу наладить даже нормальные, не то, что хорошие отношения с мозгом нации и технологическими лидерами, главным образом из-за истеричности характера, ну да и некоторых серьёзных ошибок. Многовато энергии ушло на создание своего культа, что удалось лишь отчасти. Страна ещё больше раскололась, но не совсем поровну, а в отношении примерно 81.3 : 74.2, притом технологические гиганты и точная наука у «демократов». Про «многотриллионные стимулы» – сообщите, г-н Юдович своему товарищу, что 1.9 это не «много», да и две раздачи по 2000 долларов на человека и пр. – тоже не «мало».
    Не надо тем, кто видел события 06.01.21 сочинять, будто они «укрепили дополнительно в «демократах» боязнь собственного народа». Все, кто хотел, слушали президента Трампа, видели этот «собственный народ» в действии, видели, в какой непристойный и незабываемо-неприятный цирк он и его подручные превратили послевыборный период, включая попытку сделать это и в день инаугурации 46-го президента. Я опасаюсь, что это ещё больно ударит по «республиканцам» в 2024. Думаю, что и разрушение собственной партии сейчас, насаждение в ней принципа шайки «кто не со мной – тот не республиканец» — внесёт свой деструктивный вклад в выборы 2024.
    Не комментирую остальные пункты, из-за ненужного удлинения комментария.

    1. Мирон Амусья: «… Демократы не могут «насадить» глобализацию, как «республиканцы» её уменьшить. Она есть неизбежное следствие хода развития мира – научно-технологического и экономического. …»
      =====
      О вере не спорят, но Трамп делом доказал огромное значение международных договоров о свободной торговли. И его договора были совсем-совсем другие.
      Кроме того, весь ширпотреб можно завозить не из Китая, а из Индии, Вьетнама и других стран, правительства которых НЕ строят новый мировой порядок, глубоко враждебный стабильности в мире и интересам США.

      А Китай строит:
      https://www.nationalreview.com/2021/03/what-china-really-wants-a-new-world-order/
      https://www.americanthinker.com/blog/2020/12/chinas_unrestricted_war_on_the_united_states.html

      1. Американцы действуют такими же методами, добиваясь расширения своего влияния в мире. Так (и не только так) действуют все, кто ставит перед собой цель установить в мире свой порядок. А бизнес всегда агрессивен (правда, хороший бизнес еще и взаимовыгоден).

        1. Victor Blokh — 16 марта 2021 at 22:00
          =====
          О методах Китая я ничего не писал. Я писал о другом:
          1) о НЕ взаимовыгодности для США старых международных договоров о свободной торговли с Китаем и
          2) о китайской угрозе стабильности в мире.

          Если супер-коротко, то когда США захотят прекратить любое сотрудничество с Тайванем и странами вокруг южно-китайского моря — то США смогут сделать это сами, без китайской стратегии «выдавливания».

          Подробнее о китайской угрозе стабильности в мире писал Госдепартамент США:
          https://web.archive.org/web/20210119185058/https://www.state.gov/the-chinese-communist-party-threatening-global-peace-and-security/
          Но администрация Байдена уже вычеркнула «проблему Китая» из списка вопросов перед Госдепом и убрала эту тему из сайта Госдепа:
          https://thenationalpulse.com/exclusive/biden-state-dept-site-scrubs-ccp/

          1. Уважаемый Benny, в материалах по предоставленным вами ссылкам, во всех приведенных там примерах вмешательства Китая во внутренние дела других стран преследуются исключительно экономические цели, никакого посягательства на государственный строй там нет. В приведенных там примерах Китай действительно вмешивается в политические процессы в других странах, но исключительно в целях получения какой-либо экономической выгоды, не более того. США ведут себя точно так же и если этим Китай создает угрозу стабильности в мире, то точно так же создают угрозу стабильности США.

          2. Уважаемый Victor Blokh, вы уже второй раз повторяете свои общие утверждения, но игнорируете самый главный пример о южно-китайском море.

            Факт в том, что односторонние действия китайских военных в южно-китайском море затрагивают вопросы свободы судоходства, вопросы территориальных вод, вопросы исключительных экономических зон в океане и национальные интересы союзников США в регионе, включая Японию, Юж. Корею, Филиппины, Вьетнам и т.д. Односторонние действия военных в таких вопросах угрожают стабильности в мире.

            Если вы с этим не согласны, то у вас есть последний шанс возразить мне по-существу.

        2. Виктору Блоху по поводу мирных экономических инициатив Китая с помощью Военно-Морских сил.

          https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf
          По поводу «экономических целей» Китая и связи их с политическими силовым путем, то есть — военным, совершенно незачем спорить. Просто надо прочесть супер свеженький (от 9 марта 2021 года) «брифинг» или отчет для американского Конгресса. То есть, ДОКУМЕНТ по ссылке. Естественно, к этому открытому документу, посланному каждому члену Конгресса, есть еще закрытая часть, посылаемая только членам соответствующих комитетов. Её у меня нет. Если лень читать весь большой текст, прочтите вступление. М.б., мнение изменится.

          1. Уважаемый Игорь,
            ознакомившись с оглавлением предложенного вами документа, я действительно поленился читать весь его большой текст, поскольку, как следует из оглавления, он целиком посвящен описанию количественного и качественного состава военно-морского флота КНР, а я ничего не понимаю в военных кораблях. Поэтому я последовал вашему совету и ограничился вступлением. И нашел там только 3 пункта, как-то относящихся к связыванию экономических целей с политическими силовым, т.е. военным путем:
            1) «enforcing China’s view that it has the right to regulate foreign military activities in its 200-mile maritime exclusive economic zone (EEZ)» (проводение в жизнь представление Китая о его праве регулировать иностранную военную активность в его 200-мильной исключительной экономической зоне);
            2) «defending China’s commercial sea lines of communication (SLOCs), particularly those linking China to the Persian Gulf» (защита китайских торговых морских путей, в частности, связывающих Китай с Персидским заливом);
            3) «conducting maritime security (including antipiracy) operations» (проведение операций, в частности, противопиратских, по обеспечению безопасности на море).
            Я не нахожу, что это представляет угрозу чьей-либо экономике.

  17. Игорь, я вам тоже сочувствую (Сэм: «сочувствую»), надо было вместо ссылок на Янкелевича использовать Давидовича – и тогда вы бы получили от него положительный коммент. Подозреваю, что мнение любого пурица вас страшно волнует, поэтому начну серьезно.
    «В конце 81 последовал запрет американским компаниям на участие в поиске, изысканиях и развитии газовых и нефтяных месторождений в Западной Сибири, а также в передаче советам любых связанных с этим технологий».
    Это все теория. На практике суперкомпьютер ВЦ Главтюменьгеологии «Cyber» имел постоянный апгрейд и при Рейгане и при Буше-старшем. Правление республиканцев с 81 по 93 никак не помешало американцам поставить нам свои самые современные софты, железо, аппаратуру и технику. Этим они немало способствовали нашей революции в области открытий новых месторождений, их детализации и подготовки к разведочному и эксплуатационному бурению.
    Главное это деньги, показывает практика, а смены руководящих картонных партий – ширма, политическая мишура, внутри которой важно заполучить рычаги влияния. Героиня одного фильма так в США и заявила: «Здесь вообще все просто так, кроме денег». Я не считаю, что это плохо, наоборот. А дожди блесток с потолков остаются массам.
    Теперь о роли личности. Из вашей статьи я могу понять, что не так важно имя президента, как его партийность. Победил Трамп, и не существенно, что там у него за пакля на голове, — победили республиканцы. Переборол его Джо, и не важно, что он в анабиозе, — теперь шишку держат демократы. А для Байдена самое главное, чтобы его овчарка больше не кидалась на мою любимую Псаки. Отсюда и вся политика США, внутренняя, внешняя, экономическая, межрасовая или смешанно-половая.
    Вот и почетный американец Борис Маркович когда-то в молодости, лет семь назад, любовно протирая свою глянцевую открытку с видами прошлого величия, тоже доверительно сообщал мне, что у вас в США президент вообще функция. У него есть противовесы, контроль, он наемный менеджер и вообще, от него мало что зависит.
    Тогда остается вопрос: а на хрена столько хипеша, гиволт и безумных трат на выборах президента США? Ну да, соглашусь, выбирается не президент, а партия. А это, сами понимаете, не «просто так».

  18. И ещё: иранский террор и шантаж террором (напрямую и через прокси) против американских дипломатов, военных и граждан.
    У администрации демократов нет эффективных способов противостоять этому. Вернее способы есть, но нет желания рисковать и брать на себя ответственность.

    И конечно: самая главная причина это сотрудничество демократов с Китаем против консервативной половины Амерки. Там не только выкачивание денег, но и выкачивание прав и свобод, то есть закабаление.

  19. К сожалению, я не высказал, на мой взгляд, важную мысль. Дело в том, что от администрации США в ближневосточных делах мало что уже зависит. Они могут бомбить иранские позиции в Сирии, могут принимать или не принимать новые соглашения с Ираном, замораживать или размораживать их финансовые активы, это ничего не изменит. События будут развиваться вне зависимости от этих действий. В действиях важна предсказуемость и надежность, и, назовем так, политическое доверие. А потерявши вещи эти…
    Говорит им папа: «Дети,
    Было прежде вам глядети,
    Потеряв же вещи эти,
    Надобно терпети!
    А.К. Толстой Бунт в Ватикане

  20. Всё будет нормально в США, а если не будет — тамошние евреи всегда могут совершить алию в Израиль и , изменив демографическую ситуацию в нашу пользу, дать возможность аннексировать то, что раньше было невозможно, не поступившись демократией.

    1. Zvi Ben-Dov
      16 марта 2021 at 11:54 |
      —————————-
      Всё будет нормально в США, а если не будет — тамошние евреи всегда могут совершить алию в Израиль и , изменив демографическую ситуацию в нашу пользу, дать возможность аннексировать то, что раньше было невозможно, не поступившись демократией.
      ================
      Мало радости от такой перспективы. Они помогли по мере сил угробить свою страну, потом приедут угробить нашу. Лучше пусть кушают то, что сами сварили.

  21. В основном, всё верно.
    Интересно будущее базы Ат-Танф. Это своего рода «лакмусовая бумажка» американских ближневосточных планов. Трамп вначале намеревался базу убрать (он ведь тоже декларировал свертывание сил США), потом передумал. База имеет стратегически важное значение для Израиля, Иордании, и других наших союзников. Русские много раз требовали базу ликвидировать, но пока она существует.
    Что касается Китая, то автор абсолютно прав: США не смогут игнорировать нарастающее торговое наступление китайцев, особенно в сфере высоких технологий. Это наступление усилилось с пандемией, которую сам Китай нам и «подарил»

  22. Все правильно, но самое важное, по-моему, это свойство демократов не смотреть дальше своего носа (для мировой державы маловато, даже если нос случайно окажется еврейским). И это, кажется, уже навсегда. Америка сходит с ринга.

  23. Сочувствую, Игорь. А если представителю трудового народа, которому так несладко приходится при нынешней власти, переехать к нам?
    У нас правят, и будут скорее всего править, ваши единомышленники.
    P.S.
    Вспоминать Президента Картера и не вспомнить его роль в борьбе за свободу выезда советских евреев.
    Думая, лучшей характеристики и придумать сложно.

  24. «в чем причина таких быстрых изменений во внешней политике государства, известного преемственностью внешнеполитического курса вне зависимости от имени и партии Президента?»
    Сам уважаемый автор популярно разъяснил разницу взглядов и интересов республиканской и «демократической» администраций США.
    Нужно только добавить одну фразу: премственность власти в исключительно разделенных странах, электорат которых половина на половину занимает прямо противоположные позиции, осталась только в теории, только в учебниках политологии. На практике никакой преемственности давно уже нет (если она вообще была, просто повороты были менее резкие) — см. мнение автора при смене Картера на Рейгана или преммственности политики да хоть израильского министерства просвещения при бесконечно сменяющихся министрах одной коалиции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *