Ариэла Яннай: Лиши меня одного глаза, или О «распределительной справедливости»

 306 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Верховный Суд Справедливости саботировал еврейское поселенчество в Эрец-Исраэль. Зачем? Хотелось бы верить в лучшее: по слепоте, из стремления подмять две другие ветви власти, из ложно понимаемой социальной справедливости. Но сколько можно отрицать очевидное? Очень похоже, что это просто антисионизм.

Лиши меня одного глаза, или
О «распределительной справедливости»

Ариэла Яннай

Ариэла Яннай

Сказал Б-г человеку: «Проси у Меня, что хочешь, и получишь. Но помни: соседу твоему Я дам вдвое больше». Долго думал человек и, наконец, ответил: «Господи, лиши меня одного глаза…»

Одна из острых проблем в Израиле — очень высокие цены на квартиры. Это волнует каждого израильтянина, и это самая горячая экономическая тема.

По данным Центрального статистического бюро, с 2007 года в Израиле начался резкий подъем цен на жилье. Всего за десятилетие цены взлетели в среднем на 100%. Квартира, которая в 2007 году продавалась за миллион шекелей, в 2017 продавалась уже за два миллиона.

Это вызвало общественный протест (2011 год), получивший название «палаточного», главным лозунгом которого стало: «Дом — это палатка» (см. песню Наоми Шемер «Алфавит»).

Низшая точка кризиса была в 2012-2013 годах, когда разрыв между спросом и предложением составил 53.000 единиц жилья. Однако и дальше положение не улучшилось.

Перед выборами в Кнессет 20-го созыва, в начале 2015 года, ситуация на рынке жилья стала уже практически невыносимой. Новая партия Моше Кахлона, «Кулану», увидела здесь немалый электоральный потенциал и поставила своей главной задачей снижение цен на жилье. Кахлон обещал гражданам Израиля уйти из политики, «если мы не справимся с жилищным кризисом».

Почему стоимость жилья так высока?

В 2013 году в рамках опроса, проведенного Центральным статистическим бюро, примерно 40% строительных компаний сообщили, что:

дефицит земли, предназначенной для строительства, является главным препятствием для продвижения новых проектов.

Что ж, государство у нас небольшое, наверное, вся земля, пригодная для строительства, уже закончилось? Не зря ведь, наверное, американские чиновники в 45-ом посчитали, что Палестина может принять 4 млн евреев, а нас уже, слава Б-гу, больше?

Адвокат Симха Ротман пишет:

«Дефицит земли, ведущий к дефициту квартир и резкому увеличению цен на них, не был приговором судьбы. Речь не идет даже о реальной проблеме, потому что в государстве Израиль — масса земельных участков, пригодных для строительства».

Дефицит земли для строительства — прямой результат позорного решения, принятого Верховным судом в 2002. Это решение называют «Багац Восточный Спектр», или, полным названием: “Багац 244/00, Некоммерческая Ассоциация «Новый дискурс — во имя демократического дискурса» против министра национальной инфраструктуры”.

В своей книге «Мифлегет БАГАЦ»[1] С. Ротман рассказывает о последствиях этого решения Верховного Суда Справедливости. Оно является классическим по количеству допущенных ошибок и нарушений и беспрецедентным по своему влиянию на жизнь граждан Израиля.

Чтобы понять, как родилось это «чудо активистского законотворчества» и каковы были его последствия, Ротман обращается к предыстории вопроса, к особенностям правового режима земель в Израиле и, прежде всего, как борьба за земельные участки выстроила весь сионистский проект.

Общественная собственность на землю

Выкуп земель — наряду с репатриацией и созданием еврейского большинства в Эрец-Исраэль — всегда был одной из основных задач сионистского движения.

Пусть о выкупе земель
Дочь и сын узнают:

Вот как в Эрец-Исраэль
Землю выкупают.

Здесь дунам и там дунам,
Каждый ком в округе.

Выкупается Страна
С севера до юга.

Есть у Фонда для земель
Книга золотая:

Всё записывают в ней —
То, что выкупают.

Вот копилка не стене
Висит голубая:

Каждый грош, что будет в ней,
Землю выкупает.

(«Здесь дунам и там дунам», Йеошуа Фридман, пер. с иврита И. Каретника)

Провозвестники и лидеры сионизма знали, что мечта о еврейском государстве неосуществима без земли, на которой его можно построить.

«Вот дела, плоды которых человек вкушает в этом мире, но основная награда сохраняется (вэ-а-керэн кайемет) для него в мире Будущем…» или: «Вот дела, доходы от которых человек получает в этом мире, но основной капитал сохраняется (вэ-а-керэн кайемет) для него в мире Будущем…».
Мишну, трактат Пеа 1:1. Эти слова ежедневно произносят в начале утренней молитвы).

На пятом сионистском конгрессе в 1901 году было принято предложение, выдвинутое на первом конгрессе: создать «Керен Кайемет лэ-Исраэль» — Еврейский национальный фонд. Впервые идею создания подобного фонда выдвинул рав Йеуда Алкалай в 1847 году.

Так родился великий земельный проект.

Устав Фонда обязывал его, среди прочего, «покупать в Эрец-Исраэль землю для домов, полей и садов, а также леса и участки всех видов» и «обрабатывать купленные земли или передавать их для обработки в аренду евреям — без права передачи их в субаренду, а также основывать различные предприятия или поддерживать любые предприятия, которые могут помочь в осуществлении этой цели».

Фонд должен была собирать пожертвования и приобретать земли. Он начал всемирную кампанию по сбору денег. Огромные суммы были собраны у евреев диаспоры, особенно у американского и европейского еврейства. Народ начал приобретать свою старо-новую землю и селиться на ней. Год за годом Фонд упорно приобретал десятки тысяч дунамов под городское и сельское заселение.

Через сорок семь лет, 14 мая 1948 года, в день создания государства, во владении Фонда было около миллиона дунамов земли в Эрец-Исраэль.

Выкуп земель сделал возможным репатриацию, и, как следствие, само создание государства.

После создания государства Фонд приобрел дополнительно около миллиона дунамов у правительства Израиля, позже еще 325 тысяч дунамов. «Керен Кайемет лэ-Исраэль» заплатила за землю ее полную стоимость — деньгами, пожертвованными евреями диаспоры, в результате чего в небогатую государственную казну поступили огромные суммы в валюте, совершенно необходимые в тех условиях для оснащения армии и приема огромного количества репатриантов.

Со временем устав Фонда, который запрещал продавать землю навсегда, а позволял только передавать ее для обработки и в аренду, вместе с другими нормами земельного права молодого государства был закреплен в первом параграфе Основного Закона: Земли Израиля:

Право собственности на земли Израиля — земли в Израиле, принадлежащие государству, Управлению развития и Еврейскому национальному фонду, — не может быть передано ни путем продажи земли, ни другим путем.

Таким образом со времени своего создания, с 1948 года, государство Израиль обладает огромным количеством земель, на которые оно имеет исключительные права. Большинство земельных участков в Израиле, как сельскохозяйственного, так и городского назначения не принадлежит тем, кто на них живет, а находится в собственности государственных учреждений.

Итак, 93% земель в Израиле находятся в государственном управлении или в собственности государства. Это, конечно, нерядовой случай, но этого недостаточно, чтобы понять специфические для Израиля проблемы с недвижимостью. В Канаде, например, 89% земель в общественной собственности, есть и другие государства, где этот процент высок.

Израиль является исключением не по количеству земель, находящихся в собственности государственных учреждений, а по целевому назначению этих земель.

В других государствах земли, находящиеся в государственном владении, это обычно заповедники, пустыни и реки, далекие от населенных пунктов, земли, представляющие собой общественную ценность, спрос на которые очень низок, или такие, которые вообще не подходят для проживания, как, например, ледяные пустыни Канады. В Израиле же это в большинстве своем земли, предназначенные для сельского хозяйства и населенных пунктов, промышленности, торговли и жилья.

Ни в одной демократической стране нет подобного правового режима земель. И, конечно, в собственности этих государств находится очень мало земель, пользующихся спросом, которые обрабатываются и содержатся гражданами.

Статус еврейского поселенца был «бар-ршут», буквально «имеющий разрешение» (пользоваться землей). Согласно букве закона, он мог в любой момент быть выброшен со своего участка без компенсации.

Последнее воспринималось как несправедливость, поэтому во многие соглашения между мошавами и кибуцами, с одной стороны, и Земельным управлением Израиля, с другой, включалось условие, блокирующее такую возможность. Стороны договаривались: если целевое назначение земли будет изменено с сельскохозяйственного на другое, земледелец освободит участок и получит компенсацию, размеры которой установит Национальный земельный совет. Действительно, земледельцы, чьи участки отчуждали для различных целей, получали компенсацию — иногда за прекращение пользования землей, а иногда за расходы на ее содержание и повышение качества участка.

Поскольку для осуществления почти любого национального проекта от прокладки шоссе до строительства города нужно было использовать землю какого-либо мошава или кибуца, выплата компенсаций стала обычным делом, вопрос был в достаточной мере урегулирован. До начала девяностых компенсация была более-менее единой, она назначалась в зависимости от того, что выращивалось на участке и от стоимости самого участка.

Однако в конце восьмидесятых — начале девяностых годов, с большой алией из Советского Союза, а затем из СНГ потребовалось очень большое количество земли, пригодной для жилищного строительства. Нужно было поселить сотни тысяч репатриантов.

Обширные сельскохозяйственные территории, находившиеся в руках мошавов и кибуцев, подходили для этой цели, поэтому был начат процесс скоростного «размораживания», т.е. изменения целевого назначения земельных участков, снятия запрета на строительство.

Национальный земельный совет, которому было поручено этим заниматься, принял ряд решений (№№ 717, 727, и 737, прозванных «Решениями Джамбо» из-за их номеров — «Джамбо» называли Боинг 747). Их осуществление должно было, с одной стороны, поддержать предпринимательскую инициативу и инвестиции в строительство, а с другой, предотвратить судебные тяжбы с мошавами и кибуцами, которые могли бы саботировать «размораживание».

Земельный совет предложил кибуцам и мошавам две возможности. Первая — компенсация, устанавливаемая в соответствии со стоимостью земли после изменения предназначения земельного участка — его «перепрофилирования» под жилищное строительство, промышленность или торговлю. Поскольку стоимость участка, предназначенного для сельского хозяйства, относительно невысока, такое предложение было существенным стимулом для «размораживания».

Вторая возможность — право самим приобрести «размораживаемые» участки с большой скидкой, что стимулировало развитие земельных участков, поскольку земля, предназначенная для жилищного строительства, стоит значительно дороже.

И действительно, за относительно короткий срок были «разморожены» обширные земли сельскохозяйственного назначения и построены десятки тысяч единиц жилья.

На сцене появляется «Восточный Спектр»

По мере «размораживания» земель и осуществления строительных проектов в прессе начали появляться статьи об огромных прибылях, текущих в карманы землепользователей, в особенности тех из них, чьи участки располагались в районах, пользующихся спросом.

Популистский дискурс, характерный для израильских СМИ, не предвещал земледельцам легкой жизни. Распространялись слухи, что каждый член кибуца в результате «размораживания» земель должен получить миллионы долларов — вроде как за счет остального общества.

В этой мутной атмосфере зависти земледельцам было трудно объяснить, почему им полагается такая «привилегия» с недвижимостью. Особенно, если учесть, что немалая часть кибуцев недавно добилась максимально щедрого урегулирования задолженностей действительно за счет государства, банков и всего общества.

А, как мы помним, по «сухой букве закона» и по Кадастру недвижимости собственность на сельскохозяйственные земли является общественной; кибуцы и мошавы только арендуют землю у государства в низком статусе «бар-ршут» — «того, кому разрешено пользоваться землей».

По видимости, если не учитывать историю вопроса, прибыль от изменения целевого назначения земель и, соответственно, увеличения их стоимости, должна принадлежать обществу. Только общество имеет право на прибыли, а не землепользователи, случайно получившие землю в районах, которые со временем начали пользоваться спросом.

Когда атмосфера достаточно накалилась, настало время действий в юридической сфере. «Решения Джамбо», принятые Национальным земельным советом, были атакованы «Восточным Спектром» — эта организация обратилась в БАГАЦ.

Основной претензией «Спектра» было «нарушение распределительной справедливости». «Спектр» требовал, чтобы «размороженные» земли возвращались государству, а доходы от повышения стоимости земли направлялись бы слабым слоям населения — таким, как жители городов развития.

В качестве идейного обоснования «Спектр» приложил к своему исковому заявлению труды Орена Йифатхеля и Санди Кедара, исследователей, видящих в государстве Израиль «этнократию» с тремя этническими «классами»: основатели, иммигранты и местные уроженцы. По мнению Йифатхеля и Кедара, основатели — кибуцники и мошавники — отобрали землю у местных уроженцев — палестинских арабов. А группу иммигрантов — репатриантов из арабских стран, членов восточных общин — основатели не допустили к центрам экономической мощи и капиталам, законсервировав их низкий экономический и культурный статус.

Эта душераздирающая картина «этнической классовой борьбы» в Израиле и другие постсионистские воззрения побудили «Восточный Спектр», среди прочего, увидеть в Мордехае Вануну, раскрывшем информацию о ядерной программе Израиля, «восточного героя». «Спектр» поясняет: «Это не борьба сефардской общины против ашкеназской, а борьба угнетенных (восточных общин, палестинцев и каждого пострадавшего гражданина) за права человека»[2].

Рассказ, который истцы от имени «Спектра» рассказали в Суде, был очень прост. Земледельцы получили «в залог» от общества земли для сельскохозяйственного использования. Теперь, когда требуется изменить целевое назначение земель, кибуцники и мошавники используют свой ресурс и тормозят проектирование и «размораживание», чтобы получить возможность стричь с этих процедур жирные купоны. Обогащение земледельцев за счет общественной земли, часть которой отнята у местных уроженцев, несправедливо. Оно увеличивает силу основательского класса за счет обездоленных иммигрантов — жителей городов развития, которые не получают ничего.

Истцов поддержал тогдашний юридический советник правительства, Эльяким Рубинштейн, ставший позже судьей Высшего Суда Справедливости. Он подверг суровой критике «Решения Джамбо», принятые Национальным земельным советом. Фактически, он проводил собственную политику, противоположную политике уполномоченного органа. Он потребовал отмены принятых решений.

Тот факт, что этот простой — чтобы не сказать примитивный — рассказ был благосклонно выслушан Верховным судом, а до этого — юридическим советником правительства, обескураживает. Профессор Шимон Шитрит видел в этом решении

«доказательство, что многие основополагающие принципы Основных законов Израиля, которыми Верховный суд руководствовался при вынесении многих решений в прошлом, не являются больше для Суда источником вдохновения»[3]

Поэтому Шитрит полагает:

«Судебное решение Новый дискурс («Восточный Спектр») — ошибочно и основано на заблуждении со всех возможных точек зрения. Оно ошибочно с экономической точки зрения, оно ошибочно с точки зрения сионизма и поселенчества, оно ошибочно с юридической точки зрения и оно ошибочно и дефектно с точки зрения демократии»[4]

Поселения построили государство или наоборот?

Только полное игнорирование истории сионизма могло привести к «выводу», что земля является общественным имуществом, переданным «в залог» земледельцу для сельскохозяйственного использования.

Во-первых, многие населенные пункты — и именно в районах прибрежной равнины и центра, которые со временем стали пользоваться спросом, — достали деньги на покупку участков сами. Приобрели их и затем передали бесплатно Еврейскому национальному фонду, как того требовало их сионистское и социалистическое мировоззрение. Например так действовали мошав Цур-Моше в Шароне, в большой мере — Кфар-Сиркин, Кфар-Нетер, Хибат Цион, Рашфон, кибуцы Квуцат-Шилер, Ган-Шмуэль и др..

Так что не всегда речь идет об общественной земле, переданной поселенцу для сельскохозяйственных работ. Иногда речь идет именно о частном владении, переданном обществу поселенцем — в соответствии с его национальными сионистскими убеждениями, что земля должна находиться в общественной собственности.

Похожим образом обстояло дело с населенными пунктами, основанными на землях барона Ротшильда — землях, приобретенных лично им или созданным им фондом — Палестинским еврейским колонизационным обществом.

Жители старинных сельскохозяйственных поселений, «вбившие колышек» в эту землю, получили право собственности на нее через несколько лет работы и стали ее частными владельцами. Сельскохозяйственные поселения, основанные на землях Фонда Ротшильда, через несколько лет передали права на эту землю Еврейскому национальному фонду, а сами остались на земле в качестве арендаторов[5].

Таким образом, юридическое воззрение, что государство предоставило землю «в залог» земледельцу, построено не на исторических фактах, а на идеологии, которой важно «не заметить» финансовое участие земледельцев в выкупе земель.

Во-вторых, «Восточный Спектр» и Верховный суд проигнорировали основополагающий сионистский принцип, согласно которому там, где пройдет плуг, пройдет и граница. Готовность земледельцев «вкладываться» в сионистский проект, создавать пограничные поселения, обрабатывать землю — во многих случаях без надежды на экономическую выгоду — и, в конечном счете, устанавливать границы государства полностью переворачивает уравнение.

Не государство дало землю «в залог» поселенцу, а поселенец своим трудом и энергией создал ценность этих земель, обеспечил существования государства и его границ.

Проф. Шитрит пишет:

«Суд в своем решении признал исторический вклад поселенчества, но на практике не придал никакого значения этому своему признанию»[6].

Иск «Восточного Спектра» не удивляет. В конце концов, эта организация не признает возвращения еврейского народа на свою землю, а видит в сельскохозяйственном поселенчестве «общество колонизаторов», которое пытается увековечить «этнически-классовое разделение и иерархию».

С их точки зрения, это имущество, приобретенное тяжелым трудом, — классовая привилегия, которую группа основателей получила от государства за счет других групп, и эту привилегию необходимо упразднить, а имущество — вернуть[7].

Удивляют не деятели «Восточного Спектра», а поддержка их позиции юридическим советником правительства и — принятие этой позиции судьями БАГАЦа.

Приобретение права собственности на землю за давностью пользования — право арабов, но не евреев.

Решение по исковому заявлению «Восточного Спектра» ошибочно еще в одном отношении: оно ставит еврейского земледельца в иное положение, чем земледельца арабского, феллаха.

Проф. Хаим Зандберг в этой связи напоминает: до создания государства, во времена Оттоманской империи и Британского мандата обработка земли в течение нескольких лет давала земледельцу право собственности на этот земельный участок. Многие участки, приобретенные «Керен Кайемет» с начала прошлого века, были куплены у людей, ставших владельцами этих участков только благодаря своей работе на них в течение трех, пяти или десяти лет. Т. е. эта земля первоначально была приобретена в собственность именно использованием.

В этом смысле решение БАГАЦа также стало беспрецедентным искажением правосудия. Сравним. Два земледельца, прибыли в Эрец-Исраэль в одно и то же время, араб и еврей. Оба одновременно начали обрабатывать пустующие участки, первый — землю, находившуюся в собственности турецкого султана, второй — землю, находившуюся в собственности «Керен Кайемет». Через три года пользования землей, в двадцатых или тридцатых годах прошлого века, арабский поселенец получил на нее полное право собственности. Он может зарегистрировать ее на свое имя, передать по наследству, а в случае изменения ее целевого назначения и «размораживания» для строительства вся прибыль принадлежит ему.

В противоположность этому, еврейский земледелец, который обрабатывал свой участок в течение долгих лет, а также два года платил за него аренду сионистским организациям, не имеет прав на землю и на участие в прибыли от повышения ее стоимости за счет его труда. Изменение целевого назначения земли должно, согласно решению, которого добился «Восточный Спектр», стереть все годы, которые земледелец проработал на земле, превратить их в ничто.

Решения Национального земельного совета о том, что кибуцник и мошавник, работавшие на этой земле долгие годы в тяжелых условиях, охранявшие ее от захвата и вторжения, принимавшие на себя экономический риск, связанный с сельскохозяйственным производством, будут участвовать в прибыли от повышения стоимости участков, — отменены Верховным судом под абсурдными предлогами.

По иронии, регистрация земель в Негеве, как государственной собственности, и исключение возможности приобрести эти земли в собственность за давностью пользования были восприняты Йифатхелем и Кедаром как лишение бедуинов земли. Похоже, по их мнению, право приобретать землю за давностью пользования существует только для «местных уроженцев». Еврейским же земледельцам это право не положено, даже если они обрабатывали эту земле еще до основания государства.

Приобретение права собственности на землю за давностью пользования — право горожан, но не сельских жителей

Если мы подробно изучим правовой режим земель в Израиле, увидим, что принцип приобретения участка в собственность за давностью пользования в полной мере применяется на городских землях[8].

Таким образом, решение БАГАЦа было дискриминационным по отношению к сельскому населению.

Решение Суда — нарушение демократических принципов

Это судебное решение — классический пример нарушения демократических принципов. В отличие от политиков, которые каждые четыре года получают обратную связь в зависимости от своих достижений и неудач, судьи Верховного суда не несут никакой ответственности за принятые решения. Когда БАГАЦ принимает решение по экономическому вопросу, имеющему общенациональное значение, он не несет никакой ответственности за последствия этого решения. Нет механизма, который бы это обеспечивал.

При таком положении, когда есть полномочия, но нет ответственности, Верховный суд может позволить себе «бесчинствовать» и навязывать политической системе ценностные нормы вроде «распределительной справедливости». Ведь судей Верховного не уволят, если последствия их решений окажутся разрушительными.

Так, решение Земельного управления Израиля в девяностых годах «разморозить» землю, может быть, привело к тому, что часть кибуцников и мошавников получили большие прибыли. Но, с другой стороны, люди, нуждающиеся в жилье, могли приобрести его за неастрономическую сумму.

В этой истории также хорошо видны ненормальные полномочия, присвоенные юридическим советником правительства. Он должен был в суде представлять Национальный земельный совет, но оказался представителем «Восточного Спектра».

Положение, сложившееся после решения Верховного суда, нужно было исправлять. Оно вызвало «потерянное десятилетие». Национальный земельный совет принимал компромиссные решения, которые могли бы хоть сколько-то выправить положение, но оно не выправлено и сейчас. Всё еще не найдены решения, позволяющие «размораживать» земельные участки так эффективно, как это позволяли «Решения Джамбо».

Исковое заявление «Восточного Спектра» следовало отклонить «с порога». Суд не может принимать решения по вопросам политики, экономики, нравственности и идентичности.

Кроме того, исковое заявление может подавать лицо, которому был нанесен ущерб в результате деятельности ответчика, в данном случае, в результате решений Национального земельного совета. И — истец не может подавать петицию от имени всего общества. У общества, в свою очередь, есть вполне действенные внесудебные способы продвигать политику, которая представляется ему правильной.

В данном случае люди, которым «Решения Джамбо» не нанесли личного вреда, то есть, «Восточный Спектр», подали петицию, основанную на соображениях «распределительной справедливости» — как бы от имени всего израильского общества.

Таким образом, Суд позволил себе заняться земельной политикой государства и отменил три стратегических решения Национального земельного совета. И позволил, таким образом, маргинальной антисионистской экстремистской группке установить новый правовой режим земель для всего израильского общества.

Кроме того, в этом решении БАГАЦа было еще одно грубое нарушение: оно постулировало необоснованность решения уполномоченного органа.

Верховный суд, имеет право проверить процедуру принятия решений в органах исполнительной власти, однако он неспособен и не уполномочен принимать решения вместо уполномоченных органов.

Отмена этих решений как «необоснованных» — это присвоение судебной властью функций власти исполнительной. Вместо разделения властей — смешение властей.

Решение Суда не только было ошибочным, но и привело к разрушительным экономическим последствиям, которые, как упоминалось, не преодолены до сих пор. Вместо оживления рынка и, соответственно, общественного процветания мы получили многолетний застой на рынке жилья.

Землепользователи увидели, что изменение назначения земель будет произведено за их счет, и начали всячески противодействовать этому в судебном порядке. А принудительное отчуждение земель, не говоря уже о моральной стороне вопроса, занимает, по свидетельству представитель Минфина Амира Леви, со всеми исками и контр-исками в среднем десять лет[9].

Таким образом «ценностное решение», принятое во имя «распределительной справедливости», приговорило рынок жилья к агонии. «Размораживание» земли застопорилось, предложение сократилось, цены возросли.

Государственный контролер (2015) в своем отчете, говоря о причинах кризиса, не упомянул решение по иску «Восточного Спектра».

Государственный контролер отмечает: в 2001 и 2002 годах дисбаланс между спросом и предложением был нулевым. То есть, только в 2002 году, когда Суд сначала заморозил, а потом отменил «Решения Джамбо» Национального земельного совета, на рынке жилья начал накапливаться дисбаланс.

В годы, предшествующие решению Суда, пока земледельцы могли получать достойную прибыль от «размораживания» земель, строительство нового жилья соответствовало спросу даже при большой алие из стран СНГ.

Итак, о решении Суда в отчете государственного контролера нет ни слова. Зато есть острая критика жилищной политики правительств за 2005-2012 годы, которая, по мнению контролера, характеризуется «отсутствием общестратегического видения». Похоже, государственный контролер в данном случае крупно ошибся с направлением перста, указующего на виновного.

Только возвращение к прежней практике, при которой петицию в БАГАЦ может подавать лишь тот, кому нанесен конкретный ущерб, и при которой Суд не имеет права квалифицировать решения уполномоченных органов как необоснованные если нет нарушения действующего законодательства, высвободит земли Израиля из экономико-юридического плена, в который они попали по милости «Восточного Спектра».

Впрочем, при чем тут «Восточный Спектр»? Его петиция должна была быть отклонена с порога.

Попробуем снова: вот так Верховный Суд Справедливости, использовав петицию «Восточного Спектра», саботировал еврейское поселенчество в Эрец-Исраэль.

Зачем? Хотелось бы верить в лучшее: по слепоте, из стремления подмять две другие ветви власти, из ложно понимаемой социальной справедливости. Но сколько можно отрицать очевидное? Очень похоже, что это просто антисионизм.

В заключение хотелось бы процитировать крайне невеселую шутку Бориса Гулько:

«В своём недавнем эссе я призвал быть осторожными с шутками: каждая… имеет тенденцию превращаться в тягостную быль. Сейчас это случилось с моим незатейливым замечанием… о том, что израильский прогрессивный «Высший суд справедливости» (ВСС), не подчинённый никому, может в один мрачный день отменить Декларацию независимости Израиля и закрыть весь проект».

___

[1] Партия Верховный суд.

[2] כתבי YNET «הקשת הדמוקרטית: ואנונו — גיבור מזרחי» 21.4.2004.

[3] שמעון שטרית, פסיקת בג»ץ פוגעת בלגיטימיות של ישראל כמדינה יהודית, קרקע 64 , מרץ 2008

[4] שטרית, פסיקת בג»ץ

[5] משה ברנע, אין למזער את תרומתה הכספית של ההתיישבות הוותיקה לכיבוש הקרקע, קרקע 57 (2003)

[6] שמעון שטרית, פסיקת בג»ץ פוגעת בלגיטימיות של ישראל כמדינה יהודית, קרקע 64 , מרץ 2008

[7] אורן יפתחאל ואלכסנדר (סנדי) קדר, על עוצמה ואדמה, תיאוריה וביקורת 16

[8] См. с. 35-37 в книге Ротмана «Мифлегет БАГАЦ» — о капитализированной аренде и возможности приобретать землю в полное владение по особо низкой цене.

[9] פרוטוקול 228, ועדת הפנים והגנת הסביבה, 18.2014, עמ’ 21

Print Friendly, PDF & Email

45 комментариев к «Ариэла Яннай: Лиши меня одного глаза, или О «распределительной справедливости»»

  1. Первый раз я приехал в израиль в конце 80-х. Жил в Т-А, в гостинице «Лонг-Бич». Рядом была небольшая гостиница, названия не помню, во дворе которой целыми днями валяли дурака три-четыре десятка оле-хадашей. В основном, здоровые молодые мужики. Дело было в апреле, через пару дней был Песах, и несколько дней никто не работал. Один из моих новых израильских знакомых спросил – что ты будешь делать на Песах? Я сказал, что наверное сгоняю. в очередной раз, на целый день в Иерусалим. От ответил, что в такой день, человек не может быть один и пригласил меня в гости к своему брату, в Герцлию-Питуах. Я с благодарность принял приглашение и прихватив бутылку «Посольской» и банку икры, в назначеное время спустился в холл госиницы, где он уже меня ждал.
    Большой красивый дом, человек 25 взрослых и столь-ко же детей. Рабай ведет церемонию, все по очереди читают молитвы. Дети и старики – низусть, взрослые – по книжке. Много вкусной еды и что мне особенно понравилось – сплошной хохот. Смеются на всем и всеми. Над живыми и мертвыми, друг-другом и над собой. Больше всех – над правительством. Говорят на иврите, ничего не понмаю. Иногда переходят на агл., иногда кто-то переводит мне на русск. Как я понял и потом подтвердилось, большая часть – чиновники высокого ранга, юристы и врачи.
    Много расспрашивали о России, почти у каждого оттуда корни. Спросили мое мнение – ¬ почему евреи не едут, чего ждут? Я сказал, что как я думаю, есть две важные причины. Первая – многие пережинились не на еврейках, нарожали детей, и понмают какие их ждут проблемы. Нужны гарнтии, что такие семьи не будут ни в чем ущемлены.
    Вторая и главная – советский человек панически боиться остаться без собственного жилья. Хоть небольшой, хоть плохенький, хоть какой – но свой угол. Я несколько раз ездил на машине в Иерусалим, что справа, что слева от шоссе огромные пустые площади. Обещайте людям, что по-приезде они, кроме изучения иврита, станут строителями. Под руководством профессионалов, сами начнут строить свои города и через год будут иметь свой дом. Уверен, сразу приедет миллион! И рассказал им об оле-хадашах, которые целыми днями, осознав свои туманные перспективы, рассуждают – как и куда можно побыстрее из этой «исраиловки» свалить.
    Разгорелся спор, все кричали пербивая друг друга. Я попросил перевести. Одна из дам сказала: Она говрят, всё что вы сказали – не получится! Первое – рабаи не разрешат, второе – кабланы не позволят.
    Почти четверть века прошло! И если что и изменилось, то судя по здешним статьям и полемике – не в лучшую сторону.
    Могу ошибаться.

    1. Багац, кабланы, домовладельцы … Кто еще ?
      Банки. Сравнить финансирование домовладения
      даже в США (не говоря уж о Европке) с Израильским
      — сразу захочешь быть израильским банкиром.
      То есть , захоти кто власть имущий что-то
      сделать — много есть рычагов вытащить эту проблему
      из той жопы, где она пребывает. Увы …

      1. «… Банки. Сравнить финансирование домовладения … много есть рычагов вытащить эту проблему …»
        ====
        Вы можете однозначно объяснить 1~2 самых главных проблемы и рычага?
        А я спрошу об этом мнение моей жены, которая профессионально разбирается в этой теме в Израиле, Канаде и США.

    2. Дорогой Леонид,
      ваши гостеприимные знакомые абсолютно верно обрисовали вам ситуацию: мафия не позволит. И никакие решения БАГАЦа, тем более принятые спустя полтора десятка лет, здесь не при чем.

  2. Вопросы к автору:

    «… В 2013 году в рамках опроса, проведенного Центральным статистическим бюро, примерно 40% строительных компаний сообщили, что:
    дефицит земли, предназначенной для строительства, является главным препятствием для продвижения новых проектов….
    »
    =====
    1) О каких других препятствиях сообщали «строительные компании»? И какие должности занимали люди, которые отвечали на этот опрос?

    «… «ценностное решение», принятое во имя «распределительной справедливости», приговорило рынок жилья к агонии. «Размораживание» земли застопорилось, предложение сократилось, цены возросли.
    Государственный контролер (2015) в своем отчете, говоря о причинах кризиса, не упомянул решение по иску «Восточного Спектра». …
    »
    =====
    2) О каких других причинах кризиса контролер написал в своём отчете?

    Только зная ответы на эти вопросы можно сделать количественный анализ: спрос на квартиры возрос из за многих причин (рост доходов израильтян, рост населения, инвестиции в недвижимость из-за границы и т.д.) — а предложение на квартиры не может угнатся за ростом спроса из-за причин 1, 2, 3 и т.д.

    Одна из этих причин это решения БАГАЦа от 2002, из-за которого «… Землепользователи увидели, что изменение назначения земель будет произведено за их счет, и начали всячески противодействовать этому в судебном порядке. А принудительное отчуждение земель, не говоря уже о моральной стороне вопроса, занимает, по свидетельству представитель Минфина Амира Леви, со всеми исками и контр-исками в среднем десять лет[9]. …»

    А нехватка земель это НЕ причина: «… в государстве Израиль — масса земельных участков, пригодных для строительства … 93% земель в Израиле находятся в государственном управлении или в собственности государства. … В других государствах земли, находящиеся в государственном владении, это обычно заповедники, пустыни и реки, далекие от населенных пунктов, земли, представляющие собой общественную ценность, спрос на которые очень низок, или такие, которые вообще не подходят для проживания, как, например, ледяные пустыни Канады. В Израиле же это в большинстве своем земли, предназначенные для сельского хозяйства и населенных пунктов, промышленности, торговли и жилья. …«

    1. Уважаемый Benny B, отвечаю очень коротко – просто ничего не успеваю перед праздником 🙁
      Отчет госконтролера https://www.mevaker.gov.il/he/Reports/Pages/279.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
      Вот данные от: https://www.google.com/search?q=%D7%A1%D7%A7%D7%A8+%D7%94%D7%9C%D7%9E%27%27%D7%A1+2013+%D7%9E%D7%92%D7%91%D7%9C%D7%95%D7%AA+%D7%97%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA++%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA+%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%94&rlz=1C1CHZL_ruIL873IL873&ei=rntcYOG8J9LBgQaLtIfQAQ&oq=%D7%A1%D7%A7%D7%A8+%D7%94%D7%9C%D7%9E%27%27%D7%A1+2013+%D7%9E%D7%92%D7%91%D7%9C%D7%95%D7%AA+%D7%97%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA++%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA+%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%94&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgAEEcQsAM6BAghEBU6BQghEKABOgcIIRAKEKABUPSmAVjb_wFg6IECaAJwAngAgAHSAYgBtB-SAQYwLjI1LjGYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6yAEIwAEB&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwjhy_bxssvvAhXSYMAKHQvaARoQ4dUDCA0&uact=5 (ох, наверное, опять не так ссылку привела, но можно будет легко найти по ключевым словам ниже). Строительные компании сообщают о тяжелых проблемах, с которыми сталкиваются в своей работе. Потом, бли нэдэр, переведу для тех читателей, которые не знают иврита, сейчас не успеваю.
      נעם גרונר, מוסד שורש למחקר כלכלי חברתי, מבגלות חמורות עבור חברות הבניה, אחוז מכלל חברות הבניה המדווחות על המגבלה כחמורה, לפי סוג המגבלה
      נתונים: סקר הערכות עסקים של הלמ»ס, אפריל 2016 ואוקטובר 2013
      מחסור בקרקע זמינה לבביה – 38.1% , מחסור בעובדים מקצועיים בעבודות רטובות — 31.9% , ושאר המוגבלות: עיכובים בקבלת היתרים / אישורים, מחסור בעובדים מקצועיים בעבודות לא רטובות, קשיים בהשגת אשראי חוץ בנקאי, מחסור בעובדים בלתי מקצועיים, קשיים בהשגת אשראי בנקאי בארץ, ביקוש נמוך, מחסור בציוד וחומר גלם.
      Но (дальше уже больше ответ Сэму получается) меня в данном случае не очень интересовали другие проблемы строительных компаний, хотя они наверняка очень важные, типа «недостатка квалифицированных работников, осуществляющих строительные работы во влажной среде» и др. Меня интересует именно законодательные рамки.
      Вопрос, насколько вообще можно доверять респондентам и не врали ли представители компаний, интересный 🙂 В принципе, это вопрос к Центральному статистическому бюро. Постараюсь, бли нэдэр, ответить (сколько-то) после праздника. Это ведь обширная тема — методы социологического измерения. Но в целом, мне кажется, тем из нас, кто не является специалистом в данном вопросе, остается только доверять Центральному статистическому бюро.
      Спасибо за интересные вопросы, Песах кашер вэ-самеах!

      1. Уважаемая Ariela, большое спасибо за линки. Отчет госконтролера он короткий и особенно интересный.
        Я серьёзно им займусь после Песаха (он этого стоит), но уже сейчас у меня есть предварительное мнение:

        Вы очень правильно интересуетесь именно «законодательными рамками» (решение БАГАЦа от 2002):
        а) это стало самым главным фактором в недостаточном ПРЕДЛОЖЕНИИ нового жилья на рынок,
        б) это становится ещё более важным фактором по мере решения правительством (корявых решений, но всё-же решений) других проблем (нехватка иностранных строительных рабочих, высокий риск для банков давать кредит подрядчикам и т.д.) и
        в) это блокирует создание правительством долгосрочных планов по «размораживанию» земли на строительство.

        Но цена на жильё зависит и от СПРОСА, который сам зависит от психологии масс, от экономической ситуации в Израиле и в мире, от % на шекель в Банке Израиля, от налоговой политики правительства на покупку жилья (израильтянами и иностранцами, для себя или как инвестиция) и т.д. Последние два фактора они контролируются правительством и они очень важны — но цель «общенациональные интересы» (НЕ узко-секторальные) и экономическая реальность диктует правительству довольно узкие рамки решения.

        А вот БАГАЦа в 2002 легко мог принять любое решение — но БАГАЦ выбрал судебный активизм и свои понятия о «социальной справедливости».

      2. Уважаемая Ариэла,
        извините за то, что вмешиваюсь. В связи с вашим ответом Сэму у меня возник вопрос: что, собственно, вы старались выяснить в своем исследовании — наличие законодательных рамок, имеющих отношение к жилищному кризису или степень их влияния на возникновение и развитие этого кризиса? У меня сложилось впечатление, что решение Багаца 244/00 вы представляете единственной причиной дефицита земельных участков под жилищное строительство. Может быть, были и другие (и даже более существенные) причины , которые вы не заметили потому, что ограничили свой интерес исключительно законодательными рамками?
        И разумеется, с праздником!

  3. Benny B24 марта 2021 at 21:49
    ………………..
    Так получилось, что я тоже немного знаком со строительсвом в Израиле, правда не с жилищным, и прекрасно представляю, как увеличилась его стоимость.
    И я откликнулся на конкретную статью. Напишите свою на эту тему с цифрами и ссылками на их источники, и тогда будет совсем другой разговор.
    Ну а пока я достаточно знаком с нашими реалиями, чтобы не понять смысл и цель этой статьи.

  4. «… Национальный земельный совет, которому было поручено этим заниматься, принял ряд решений (№№ 717, 727, и 737 …) …»
    =====
    Когда такие решения исполнительной власти (это формально объективные чиновники-профессионалы под управлением политических назначенцев) вызывают протест граждан, то было бы очень хорошо, если их принял бы Кнессет. Кнессет имеет законное и моральное право такие решения НЕ принимать, но впоследствии это создаст условия для общего кризиса демократии. Тут есть две очень серьёзные проблемы: коалиция и оппозиция в Кнессете слишком часто НЕ хотят или НЕ могут думать о «впоследствии» — а активисты в БАГАЦе считают себя «выше Кнессета» и с фанатизмом охраняют узурпированное ими «право» отменять законы Кнессета.

    Активисты БАГАЦа действуют под предлогом лево-прогрессивной идеологии «именно суд обязан охранять права индивидуумов и меньшинств от тирании большинства» — но многие события очень убедительно доказали право-религиозному лагерю, что БАГАЦ их права НЕ защитит.

    Например: изгнание из Гуш-Катифа (а арабских террористов было запрещенно изгонять из Иудеи-самарии в сектор Газа), методы разгона мирных правых демонстраций, пытки еврейской «молодёжи холмов», нелегалы в Южном Т-А, случай Элиора Азарии, захваты арабами гос.земель в Негеве и Галлилее, арабский грабёж еврейских фермеров и складов ЦАХАЛа (это вообще позор) и т.д. и т.д.
    Кроме того, этот активизм БАГАЦа фундаментально противоречит право-либеральной идеологии: СОЗДАТЬ такое большинство, которое ПО ВНУТРЕННИМ МОРАЛЬНЫМ ПРИЧИНАМ не будет тиранить меньшинства, но будет поступать с ними по взаимности. Микро-мэнеджмент БАГАЦа очень мешает «взрослению» израильского общества. Ну и создаёт затяжной «общий кризис демократии» 🙁

  5. Ariela24 марта 2021 at 0:09
    ////////////////////////
    Ариэла, м.б. я что-то пропустил в Вашей статье, но Вы в ней не рассматривали никаких других факторов, определяющих стимость жилья, сославшись только на мнение кабланов, и ни слова не пишите об ответсвенности правительства (даже Кахлона, если не ошибаюсь не вспомнили), но опять во всём виноват БАГАЦ.
    И мои поздравления с результатом.
    Ваши победили , похоже, по-большому.

    1. Уважаемый Сэм, в том-то и дело, что кабланов и квартировладельцев, не ругал только ленивый, и все ругали правительства, которые «не желают поставить предел алчности интересантов, потому что сами интересанты». А дело-то в другом. Ведь всё это делается в рамках закона – что не исключает нарушения закона в некоторых случаях. Но не о нарушениях речь, а о самих «рамках закона».
      Эти «рамки» можно сравнить, например, со стенами дома, ограничивающими определенную площадь. На этой площади помещалась необходимая мебель и т. д. И тут площадь сократили, предположим, вдвое. Всё перестало помещаться, все жильцы переругались – чью мебель выбросить и кто всё захламил. Это тоже интересно – кто в результате окажется виноватым. Но вопрос в другом: почему раньше всё худо-бедно, тоже с проблемами, но помещалось?
      Насчет результатов у нас ведь как – ничего не ясно до последней минуты, да и после нее 🙂
      Прошу прощения, если не смогу сейчас дальше отвечать — интернет постоянно мигает 🙁 Поэтому на всякий случай уже – Песах самеах!

      1. Уважаемая Ariela, я мог бы с Вами даже и согласиться — Вы вопрос изучили, а я знаю только общедоступное — если бы Вы написали типа:
        «Есть разные (много) факторов, влияющих на стоимость жилья, я в этой статье напишу про один из них, который почему-то все забывают».
        Но Вы просто в очередной раз обличаете БАГАЦ, и у человека, который совсем не в теме — возьмём к примеру Софью из Бохума, которой мы все должны быть благодарны, что она не приехала в (или уехала из?) Израиля, который решит, что всё дело в этих злоумышленниках из БАГАЦа.
        Простите, но я вижу в этом прежде всего ещё один из его, БАГАЦ поливов.
        И на случай того, что Ваш махшев совсем погаснет — тоже со скорым Праздником!!!

        1. Сэм: … если бы Вы написали типа:
          «Есть разные (много) факторов, влияющих на стоимость жилья, я в этой статье напишу про один из них, который почему-то все забывают».
          Но Вы просто в очередной раз обличаете БАГАЦ …

          ======
          И какая в этом есть проблема?
          Или Вы считаете, что правым можно говорить только факты — а левым можно также говорить свои политические мнения (например, о государственном соц.жилье)?
          Или Вы считаете, что правым нельзя обличать идеологию и ошибки-нарушения БАГАЦа — а левым можно обличать, наример, идеологию поселенческого движения и ошибки-нарушения ПМ (даже называя их «коррупцией», а его — «crime minister»)?

          P.S.: политическое мнение автора (обратите внимание: оно серьёзно основанно на фактах) :
          «… По данным Центрального статистического бюро, с 2007 года в Израиле начался резкий подъем цен на жилье. Всего за десятилетие цены взлетели в среднем на 100%. …. Дефицит земли для строительства — прямой результат позорного решения, принятого Верховным судом в 2002. … В своей книге «Мифлегет БАГАЦ»[1] С. Ротман рассказывает о последствиях этого решения Верховного Суда Справедливости. Оно является классическим по количеству допущенных ошибок и нарушений и беспрецедентным по своему влиянию на жизнь граждан Израиля. …«

          1. Бенни, мне трудно судить о самом себе, таком родном, но мне кажется, что я здесь один из тех, не таких уж многих, кто повторяет: «с одной стороны — с другой стороны». Достаточно хотя бы сравнить мою «предвыборную» статью с аналогичными профессора и гроссмейстора.
            Насчёт фактов — я уже упомянул про рост стоимости моей собственной квартиры, который произощёл без всякой связи срешением БАГАЦа.
            Да и какие факты приведены в статье, кроме мнения кабланов?
            Есть сравнение возможных причин этого роста?
            И почему я должен считать книгу этого адвоката из Гущ Эциона истиной в последней инстанции, он что — специалист по строительсву или экономике?

          2. Сэм, вам не надо верить адвокату Ротману, вам даже не надо читать его книгу. Скажите лучше, какие серьёзные аргументы есть в отчёте государственного контролера, который критиковал правительства Натанияху за «отсутствие общестратегического видения» в жилищной политике?

            Я с этим отчётом не знаком — и по-моему я даже не читал о нём в прессе.
            Но я знаю, что цена на землю сейчас это примерно 3/4 цены на новые квартиры в центре Израиля. (Раньше это было 1/2, но цена жилья увеличилась на 100%.)
            Вклад этого фактора УВЕЛИЧИЛО решение БАГАЦа затруднить размораживание новых гос. земель под строительство — и УМЕНЬШИЛО довольно неплохое развитие инфраструктуру транспорта за это время.
            Об остальной 1/4 цены:
            а) фактор монопольных цен на стройматериалы (цемент, арматурное железо и т.д.) тоже был УМЕНЬШЕН правительством, хотя за последний год профсоюзники-монополисты из Голубо-Белых частично ухудшили эту область.
            б) фактор «высшей силы» (закрытие Иудеи-Самарии, когда палестинские строительные рабочие прекращают работать в Израиле) тоже был УМЕНЬШЕН правительством за счёт частичной замены палестинцев на иностранных рабочих из Китая и Восточной Европы.

            P.S.: Я с этой темой немного знаком: мой папа зал»ь он инженер-строитель и в Израиле он много лет работал инженером-инспектором строительных проектов — а я нередко помогал ему с переводом документации и написанием писем.

        2. Сэм, нет проблем написать, что есть много факторов и т. д. Была уверена, что это и так понятно. О факторе БАГАЦа «все забывают» не случайно, об этом тоже есть интересный материал, надеюсь как-нибудь перевести. Выше ответила на вопросы Benny B, там есть немного и на тему Ваших вопросов — ссылки и перечисление проблем строительных компаний и три слова (пока) о доверии социологов респондентам.

          1. Ariela25 марта 2021 at 14:58 , Вы действительно считаете меня таким наивным, чтобы я Вам поверил?
            Но я рад, что Ваш махшев беседэр.

        3. Ох, махшев этот большой любитель сюрпризов 🙁
          Но, правда, не понимаю, чем вызвано недоверие 🙂 Я действительно считаю, что законодательная основа здесь – самое важное. И считаю, что БАГАЦ ведет совершенно определенную политику – еще года два назад, пока не начала копать этот вопрос, думала, что есть в его решениях некоторая тенденциозность, но не более. Серьезно, почитайте Ротмана, послушайте судью Герстель — https://club.berkovich-zametki.com/?p=56152 , это же всё факты. В БАГАЦе есть и другие судьи, но путь определяют не они. Короче, считаю, что проблема есть – и очень большая. Хотела бы еще пару цитат привести, но это уже в холь а-моэд, бли нэдэр.

    2. Здравствуйте, Сэм!
      Насчет подрядчиков и владельцев квартир. Знаете анекдот?
      Продает грузин петуха на рынке:
      — Сколько стоит?
      — Два миллиона.
      — Он что, брильянтовое кольцо проглотил?
      — Да нет, просто деньги нужны.
      Цена определяется желанием покупателя купить и его способностью заплатить. А в статье речь о другом.

        1. Формулировка напомнила очень старый стих Иртеньева:
          «Тот же поведал старик, что масоны во всем виноваты.
          В чем-то, товарищи, да, но далеко не во всем» 🙂
          Хаг самеах!

  6. «Именно так — ни как…»
    ==================
    Или скажу мало как, як-цидрак, «у саду бузына,на городи гычка».
    А приехали уважаемые сов.инженеры и средние с крупными бизенесмэны,плотют сколько запросют кабланы и цена лезет вверх как самашечшая,тоже самое во Флориде и в нашем Нью-Йорке и ничего бедному портному не остается как в Канаду улететь до Монреаля и Торонты.

  7. Всё как всегда.
    «Земельный совет предложил кибуцам и мошавам две возможности. Первая — компенсация, устанавливаемая в соответствии со стоимостью земли после изменения предназначения земельного участка — его «перепрофилирования» под жилищное строительство, промышленность или торговлю. Поскольку стоимость участка, предназначенного для сельского хозяйства, относительно невысока, такое предложение было существенным стимулом для «размораживания».
    Вторая возможность — право самим приобрести «размораживаемые» участки с большой скидкой, что стимулировало развитие земельных участков, поскольку земля, предназначенная для жилищного строительства, стоит значительно дороже.»
    И
    «До начала девяностых компенсация была более-менее единой, она назначалась в зависимости от того, что выращивалось на участке и от стоимости самого участка.»
    Рентабельность сельского хозяйства была невелика и стоимость участка, предназначенного для сельского хозяйства действительно была невысока, несмотря на весь вложенный в него труд. А земля, предназначенная для жилищного строительства действительно стоит значительно дороже. Более того, государство не изымало обрабатываемые участки земли. Изымались земли, некогда предназначенные для сельскохозяйстенного пользования, но оставшиеся необрабатываемыми. Так что второй из предложенных вариантов не имел никакого смысла для сельскохозяйственных землепользователей. И вообще случилось то, что случается везде и всегда, когда государству нужно проложить шоссе или что-то построить на уже занятом кем-то участке – цены спекулятивно взлетели (хрестоматийный пример спекуляции земельными участками). Дошло до того, что мошавы вырубали цитрусовые сады, чтобы сделать землю необрабатываемой и получить возможность вернуть ее государству, сорвав куш (не всем, правда, удалось довести до конца эту затею и сейчас еще можно видеть в центре страны огромные пустыри там, где когда-то цвели цитрусрвые рощи).
    Но у государства тогда были деньги – зарубежные жертвователи, частные и представляющие государство, осыпали Израиль деньгами для обустройства большой алии – и государство не скупилось на компенсации сельскохозяйственным землепользователям. А потом деньги закончились.

  8. Если серьёзно попытаться отделить факты от мнений, то я вижу три факта:
    1) БАГАЦ принял решение НЕ на основе буквы закона или намерений законодателя, но на основе своего понимания социальной справедливости.
    2) в результате этого решения БАГАЦа кибуцники и мошавники НЕ получили свои сотни миллионов, но зато адвокаты и владельцы купленного ранее жилья получили раз так в 100 больше.
    3) в результате этого решения БАГАЦа исполнительная власть в значительной мере потеряла данную ей законом возможность контролировать темп размораживания государственных земель под строительство.

    Сэм: «… Снижение стоимости лежит прежде всего в повышении этажности новостроек и использования современных технологий. …»
    =======
    Выше определённого уровня этажности резко возрастают затраты на инфраструктуру. Как и насколько — это вопрос к специалистам.
    А по поводу «использования современных технологий»: подрядчики умеют считать СВОИ деньги гораздо лучше, чем мы умеем считать ИХ деньги. Если коротко, то вклады в современную технологию требуют а)стабильного и б)свободного рынка стрительных работ — но в Израиле с этим плохо.

    1. Правильно, поэтому в договор о покупки квартиры включается поняия коах ильон, (высшая сила), когда подрядчик не должен платить неустойку за нарушение срока сдачи квартиры. Эта коах ильон обычно — закрытие территорий, когда строители страны с Западного берега лишаются возможности её строить.

      1. This is «Глобализация».
        Первого апреля я бы ещё добавил «и Сионизация арабов Иудеи-Самарии».

    2. «2) в результате этого решения БАГАЦа кибуцники и мошавники НЕ получили свои сотни миллионов, но зато адвокаты и владельцы купленного ранее жилья получили раз так в 100 больше» — !!!!!

  9. Ну что делать, разве можно сравнить сионизм членов ВС с сионизмом автора статьи!
    С точки зрения анализа причин непомерной стоимости жилья, то она обусловлена прежде всего тем, что большинство населения является собственниками квартир, которым невыгодно снижение их стоимости. В проигрыше оказываются прежде всего те, кому надо покупать свою первую квартиру. Но их — меньшинство.
    Снижение стоимости лежит прежде всего в повышении этажности новостроек и использования современых технологий.
    Отдельным вопросом является почти полное отсутсвие строительства социального жилья, знаменитых Амидаров и Амигуров времён власти социалистов.

    1. Ох 🙂 Уважаемый Сэм, Ваш argumentum ad verecundiam засчитан. Но не будете же Вы призывать к скромности адвоката Ротмана, профессора Шитрита, судью Ландоя и других маститых критиков этого судебного решения? Апелляция к авторитету – штука обоюдоострая 🙂
      Вы пишете: «С точки зрения анализа причин непомерной стоимости жилья, то она обусловлена прежде всего тем, что большинство населения является собственниками квартир, которым невыгодно снижение их стоимости».
      Это – уже одно из последствий решения БАГАЦа. Можно упомянуть и интересы кабланов, и многое другое, но здесь речь идет о корне проблемы. И, конечно, создать ее легче, чем решить.
      У этажности есть своя немалая цена, но в любом случае она может в той или иной мере снизить остроту проблемы, а не решить ее.
      Социальное жилье – действительно отдельный вопрос, а в данном случае – вопрос второго плана, потому что для строительства любого жилья, прежде всего, нужны земельные участки.
      Насчет строительства при социалистах – неважно даже, какого жилья. Никто не спорит с тем, что вначале социалисты внесли огромный вклад в поселенчество. Об этом, в том числе, и статья. Люди покупали землю за свои деньги и передавали Еврейскому национальному фонду. Кто-то рискнет оспаривать их сионизм?
      Но потом что-то изменилось… Сионисты-социалисты не сомневались в своем праве на поселенчество, их дети-«либералы» – уже сомневались, а их внуки – радикально левые – отказались от этого права. Об этом есть интересные материалы, как-нибудь постараюсь перевести.

      1. но здесь речь идет о корне проблемы.
        Ariela23 марта 2021 at 19:48
        ……………………..
        А корень проблеммы, уважаемая Ariela, состоит в том, что во главе страны уже много-много дет стоит, у увы, похоже, ещё долго будет стоять, лучший экономист всех времён и народов.
        И похоже, уже началась пристрелка будущей пальбы по БАГАЦу. Оказывается это он, а не ПМ и его министры виноваты в стоимости квартир.

        1. 🙂 Уважаемый Сэм, ну почему Вас никогда не интересуют сами факты, а только то, как их (вероятно) можно будет использовать? Вы серьезно считаете, что решение по исковому заявлению «Восточного Спектра» никак не повлияло на рынок жилья? Или правительства должны были игнорировать решения суда?

          1. Именно так — ни как.
            Или скажем так — мало как.
            Естественно, кабланы скажут, что к росту цен отношения не имеют.
            А Вы изучали, как изменилась стоимость, к примеру, металлоконструкций?
            Или как повлияло ужесточение требований к МАМАДам?
            Я покупал квартиру в начале 90-х. В начале 2000-х та цена, кроме как смешной, не была.
            Повторяю: в Израиле большинсву выгодна высокая стоимость квартир — и кабланам, и их обладателям.
            Не выгодна только Государству Израиль.
            Но кто думает об его выгоде?

        2. Насчет «никак» и «мало как» — не могу с Вами согласиться. Из того, что сложившееся положение выгодно владельцам недвижимости и подрядчикам, не следует, что они это положение и создали. У них просто не было механизма для этого. (Если только не предположить, что они действовали через «Восточный Спектр» 🙂 ) Другое дело, что они, возможно, хотели бы такое положение сохранить.
          Вероятно, тут можно будет найти какой-то выход, если не заморачиваться очередной «распределительной несправедливостью». Тем более, у квартировладельцев есть дети, которым надо создавать семью, без помощи родителей им квартиры не купить, поэтому всё, что квартировладельцы выигрывают, например, на сдаче квартир, они теряют на помощи детям. Так что «ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте» (с).

          1. Как говорил мой школьный учитель физики, материя не исчезает, а только переходит из одного кармана в другой.

  10. Важная статья об огромном вкладе узурпации политической власти БАГАЦем в росте цен на жильё в Израиле.

    И об огромной несправедливости этой узурпации: «право владения землёй за давностью пользования» расспространено только на арабов и на евреев в городах, но НЕ на евреев в сельской местности, где есть большие ресурсы земли, годной для строительства жилья.

    1. Спасибо! И узурпация шла тихо, «отдельно», как бы в другом измерении. Даже государственный контролер – описал факты, но не связал их с решением БАГАЦа.

      1. «… Даже государственный контролер – описал факты, но не связал их с решением БАГАЦа. …»
        =======
        Он связал их с «отсутствием общестратегического видения» в жилищной политики правительств за 2005-2012 годы.
        Это такие правила игры: судейские и юр.советники узурпируют исполнительную власть, но ответственность всё равно возлагают на правительство, которое они же и лишили исполнительной власти.

        А мейнстрим-пресса раздувает эту ложь для правых правительств и упорно её игнорирует для левых.

        1. Ну да 🙁 Намусорить и: «Дежурный, почему мусор на плацу?!» (с) Раньше им это удавалось, они действовали медленно и относительно аккуратно. А сейчас – нагло и не скрываясь 🙁

  11. Эх… Такую личную неприязнь к Багацу испытываю, даже кушать не могу 🙂 🙁
    Да, и если кто-то поджигает собственный дом, то это может быть по двум причинам: либо у него проблемы с психикой, либо ему за это хорошо платят.

    1. — Мы строили-строили и, наконец, построили!
      — Абдулла, поджигай!
      А насчет «движителей» судьи Барака – вообще очень интересно (и страшно). Ротман об этом немного пишет, хоть и не желает вдаваться в «поверхностную психологию» (с. 59, 60). Ковно (Каунас) 41-го 🙁

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *