Соломон Воложин: Дали за Свободу от…

 226 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Соломон Воложин

Дали за Свободу от…

Продолжение. См. начало в статье: «Как ненужный музей сделать нужным»

Дали. Кармен — кастаньеты. 1970

Лицо еле угадывается в этой танцующей и поющей Кармен.

А почему? — А потому, что лицо подразумевает оригинальность, отличие этого лица от других лиц. И даже отличие этой души от других. Что ж лучше душу раскрывает, чем глаза, или хотя бы лицо?..

Но дело даже не в этом. Если человека от животного отличает наличие речи, и местонахождение той — в голове… То если скульптор, Дали, хотел сказать, что идеал его — непреднамеренность, то ему лучше всего сделать так, чтоб лицо меньше всего было заметно. А наибольшее внимание уделить — вообще неодушевлённому предмету — платью. Вот потому оно тут — главный герой.

Но зачем тогда второе слово в названии — «кастаньеты» (Каштанки — в буквальном переводе)? — Может, затем, что щёлкание кастаньет вступало как отыгрыш во время перерыва в партии голоса. То есть, если голосом исполнялось нечто осмысленное, преднамеренное, то отыгрыш был его противоположностью.

А чтоб не ассоциировалось с кастаньетами что-то виртуозное (а значит, нарочитое)…

Дали огрубил кисти и кастаньеты своей Кармен. Они у неё — сама невнятность.

И, наоборот, чтоб противопоставить всей этой неорганизованности подставку для фигурки — она выполнена строго: чёрной, геометричной и отполированной. Ну, разве что… с неожиданной одной-двумя прожилками белого в мраморе.

И всё это — почти «в лоб». Чем-то выражается что-то. Непредсказуемыми складками одежды, невнятными лицом и кистями с кастаньетами — Великая Непреднамеренность. То есть перед нами произведение прикладного искусства. Чему оно предназначено, к чему приложено? К усилению совершенно определённого переживания человека так называемого свободного мира, гордящегося вседозволенностью в нём. Собственно одно имя — Кармен — говорит о том же:

У любви, как у пташки, крылья,
Её нельзя никак поймать.
Тщетны были бы все усилья,
Но крыльев ей нам не связать.

Всё напрасно — мольба и слёзы,
И страстный взгляд, и томный вид,
Безответная на угрозы,
Куда ей вздумалось — летит…

Любовь свободна, век кочуя,
Законов всех она сильней…

Абсолют! Философски — это ницшеанство. Но скульптура Дали — не произведение идеологического искусства. То рождается от большой смуты в душе, от подсознательного, когда художник мечется, не зная, что он хочет людям высказать. И… выражается, наконец, противоречиями. Так и не поняв самого себя.

А Дали всё знал, когда свою Кармен творил. Можно даже сказать, что он иллюстрировал уже знаемое. То есть это — не художественное произведение по большому счёту.

Print Friendly, PDF & Email

8 комментариев к «Соломон Воложин: Дали за Свободу от…»

  1. Фуксу.
    Что делать! Я не брал обязательства нравиться.
    Я ж не прячусь (потому вы меня и предчувствовали в отношении к Сидуру). Я выражаю своё отношение к мировоззрению рассматриваемого автора. Но, может согласитесь, я это сделал отдельно от рассматривания. Мне было приятно, что рассмотрение удалось в принципе (помните моё: «А не в том ли разгадка скульптур Сидура?»). Разгадка — это всегда хорошо. Она могла б и не удаться (тогда не было б и статьи). Особенно радует, что нашлось, за что похвалить («противоречие всё же налицо»). Вы, может, заметили, что я Искусством с большой буквы считаю умеющее выражать подсознательное, то есть имеющее противоречия в тексте. Так у Сидура я это нашёл. Но дальше — всё: я его понял, и моя дорога не его дорога, и я об этом обязан объявить. Вы, может, согласитесь, поразмыслив, что у меня есть такое право. Хотя бы потому, что мне удалось стиль Сидура объяснить его идеалом. Могу ж я в награду дать себе возможность сказать «фэ» его идеалу? Или вы считаете, что такого права у меня нет?

    1. Уважаемый господин Соломон Воложин!
      Вы совершенно правы: мы не новенькие доллары, чтобы всем нравиться.
      У Вас свой взгляд, свой оригинальный подход. Свой язык и своя манера выражения.
      Ваши дороги с Сидуром или Дали не совпадают. Ваше право идти по своей.
      Можете ли вы дать себе в награду что-либо? Скорее всего – «да». Почему нет?
      Вас с предстоящими праздниками! Лучшие пожелания.
      М.Ф.

  2. Воложин
    — Sat, 24 Aug 2013 08:57:05(CET)
    Зашел по указанному Вами адресу. Нажал на «С». Нашел Сидура. Начал читать:
    «С чего начать?
    Начну с того, что признаюсь, что я не хотел писать про Сидура. »

    — А жаль, что написал, подумал я. Не надо было душить первые порывы души.
    Интуиция меня не подвела, так и думал:
    — Вы и Сидур — отдельная тема.
    М.Ф.

  3. Хочется всё же ответить и Тартаковскому, хоть он меня практически поддержал.
    Если б вы согласились, что искусство – это – одним словом – экстраординарность, то, может, я б с вами сошёлся на ваших же словах «за редчайшими исключениями». Вот прочтите файлы http://art-otkrytie.narod.ru/malevich.htm http://art-otkrytie.narod.ru/diushan.htm и http://art-otkrytie.narod.ru/kandinsky.htm . Это как раз про редчайшие исключения. Накал чувств этих редчайших был таков, что им было не до КРАСЯВО. Другое дело, что я как-то не понимаю, почему этот накал чувств не исчерпался на одном-двух скандальном произведении. Похоже, действительно, на обман во всех остальных произведениях. Тем более – у других художников, не бывших редчайшим исключением.

  4. Разрешите отвечу одним комментарием всем упрекающим.
    1) Да, критика находится на грани искусства и науки. Если предположить, что эта грань достаточно широкая, мыслимо надеяться, что я как можно дальше ушёл от того, чтоб моя заметка претендовала на художественность. Худ-ть способна воздействовать помимо сознания. А я меньше всего хотел бы, чтоб мои писания читали открыв рот от восторга. Моя задача учить думать.
    2) В музее РАЛЛИ я ничего не фотографировал. Но всё, что передал в этот музей Дали было — сказал кто-то — авторскими повторениями. Поэтому в интернете, откуда я взял фотографии, они сфотографированы в музее, где находится первый подлинник. Как факт, в РАЛЛИ подставка не из полированного чёрного мрамора. Не помню, из чего, но точно, что не из полированного чёрного мрамора. Дали для РАЛЛИ просто схалтурил, решил, видно, что и так сойдёт.
    3) О Сидуре. Зайдите в мой сайт http://art-otkrytie.narod.ru Там на главной странице есть алфавит. Кликните на букве С. И найдёте Сидура. Там опять кликните — и готово.

  5. Дорогой Сломон Воложин!
    Я уже имел удовольствие отреагировать на первую часть Ваших впечатлений от музея «Ралли» в Кейсари, не касаясь Ваших суждений об искусстве.
    Сейчас мне хочется задать вопрос (возможно не по теме!)
    После того, как в «Ралли» было совершено хищение произведений С. Дали, администрация строжайше запретила производить фотосъёмку. Требования написаны на многих языках, включая, русский.
    Вы получили специальное разрешение?
    И второе, не могли бы Вы написать о творчестве В. Сидура? Мне очень хотелось бы услышать Ваше мнение.
    М.Ф.

  6. «Лицо еле угадывается в этой танцующей и поющей Кармен.
    А почему? — А потому, что лицо подразумевает оригинальность, отличие этого лица от других лиц. И даже отличие этой души от других».
    ::::::::::::::::::::::МСТ:::::::::::::::::::::
    Вы правы. Поэтому в т.н. авангардной т.н. живописи не найдёте лиц: Малевич «Крестьянки» т.п. Всё это — за редчайшими исключениями — бездарнейшая мазня. Штукарство, аналогичное обычному мошенничеству.
    В Манифестах (!) зачинателей этого марша бездарностей было чётко заявлено, что публику «надо создавать». Иначе говоря, было заявлено право на мошенничество.
    И — создали. Полукилометровые очереди в Мюнхене «на Кандинского» — то же, по сути, что и московские очереди (уже и километровые) к целованию «пояса Богородицы» или «креста Андрея Первозванного». Это тема не для искусствоведов, но — социальных психологов.
    Или, попросту, для психиатрии. (У меня об этом на Форуме).

  7. Дали всё знал, когда свою Кармен творил. Можно даже сказать, что он иллюстрировал уже знаемое. То есть это — не художественное произведение по большому счёту.

    Насчет Дали — судить не берусь. Но о данной статье — как мне кажется — можно сказать, что это маловысокохудожественное произведение. По бессмертному определению М.Зощенко 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *