Соломон Воложин
Дали за Свободу от…
Продолжение. См. начало в статье: «Как ненужный музей сделать нужным»
Лицо еле угадывается в этой танцующей и поющей Кармен.
А почему? — А потому, что лицо подразумевает оригинальность, отличие этого лица от других лиц. И даже отличие этой души от других. Что ж лучше душу раскрывает, чем глаза, или хотя бы лицо?..
Но дело даже не в этом. Если человека от животного отличает наличие речи, и местонахождение той — в голове… То если скульптор, Дали, хотел сказать, что идеал его — непреднамеренность, то ему лучше всего сделать так, чтоб лицо меньше всего было заметно. А наибольшее внимание уделить — вообще неодушевлённому предмету — платью. Вот потому оно тут — главный герой.
Но зачем тогда второе слово в названии — «кастаньеты» (Каштанки — в буквальном переводе)? — Может, затем, что щёлкание кастаньет вступало как отыгрыш во время перерыва в партии голоса. То есть, если голосом исполнялось нечто осмысленное, преднамеренное, то отыгрыш был его противоположностью.
А чтоб не ассоциировалось с кастаньетами что-то виртуозное (а значит, нарочитое)…
Дали огрубил кисти и кастаньеты своей Кармен. Они у неё — сама невнятность.
И, наоборот, чтоб противопоставить всей этой неорганизованности подставку для фигурки — она выполнена строго: чёрной, геометричной и отполированной. Ну, разве что… с неожиданной одной-двумя прожилками белого в мраморе.
И всё это — почти «в лоб». Чем-то выражается что-то. Непредсказуемыми складками одежды, невнятными лицом и кистями с кастаньетами — Великая Непреднамеренность. То есть перед нами произведение прикладного искусства. Чему оно предназначено, к чему приложено? К усилению совершенно определённого переживания человека так называемого свободного мира, гордящегося вседозволенностью в нём. Собственно одно имя — Кармен — говорит о том же:
У любви, как у пташки, крылья,
Её нельзя никак поймать.
Тщетны были бы все усилья,
Но крыльев ей нам не связать.
Всё напрасно — мольба и слёзы,
И страстный взгляд, и томный вид,
Безответная на угрозы,
Куда ей вздумалось — летит…
… Любовь свободна, век кочуя,
Законов всех она сильней…
Абсолют! Философски — это ницшеанство. Но скульптура Дали — не произведение идеологического искусства. То рождается от большой смуты в душе, от подсознательного, когда художник мечется, не зная, что он хочет людям высказать. И… выражается, наконец, противоречиями. Так и не поняв самого себя.
А Дали всё знал, когда свою Кармен творил. Можно даже сказать, что он иллюстрировал уже знаемое. То есть это — не художественное произведение по большому счёту.
Фуксу.
Что делать! Я не брал обязательства нравиться.
Я ж не прячусь (потому вы меня и предчувствовали в отношении к Сидуру). Я выражаю своё отношение к мировоззрению рассматриваемого автора. Но, может согласитесь, я это сделал отдельно от рассматривания. Мне было приятно, что рассмотрение удалось в принципе (помните моё: «А не в том ли разгадка скульптур Сидура?»). Разгадка — это всегда хорошо. Она могла б и не удаться (тогда не было б и статьи). Особенно радует, что нашлось, за что похвалить («противоречие всё же налицо»). Вы, может, заметили, что я Искусством с большой буквы считаю умеющее выражать подсознательное, то есть имеющее противоречия в тексте. Так у Сидура я это нашёл. Но дальше — всё: я его понял, и моя дорога не его дорога, и я об этом обязан объявить. Вы, может, согласитесь, поразмыслив, что у меня есть такое право. Хотя бы потому, что мне удалось стиль Сидура объяснить его идеалом. Могу ж я в награду дать себе возможность сказать «фэ» его идеалу? Или вы считаете, что такого права у меня нет?
Уважаемый господин Соломон Воложин!
Вы совершенно правы: мы не новенькие доллары, чтобы всем нравиться.
У Вас свой взгляд, свой оригинальный подход. Свой язык и своя манера выражения.
Ваши дороги с Сидуром или Дали не совпадают. Ваше право идти по своей.
Можете ли вы дать себе в награду что-либо? Скорее всего – «да». Почему нет?
Вас с предстоящими праздниками! Лучшие пожелания.
М.Ф.
Воложин
— Sat, 24 Aug 2013 08:57:05(CET)
Зашел по указанному Вами адресу. Нажал на «С». Нашел Сидура. Начал читать:
«С чего начать?
Начну с того, что признаюсь, что я не хотел писать про Сидура. »
— А жаль, что написал, подумал я. Не надо было душить первые порывы души.
Интуиция меня не подвела, так и думал:
— Вы и Сидур — отдельная тема.
М.Ф.
Хочется всё же ответить и Тартаковскому, хоть он меня практически поддержал.
Если б вы согласились, что искусство – это – одним словом – экстраординарность, то, может, я б с вами сошёлся на ваших же словах «за редчайшими исключениями». Вот прочтите файлы http://art-otkrytie.narod.ru/malevich.htm http://art-otkrytie.narod.ru/diushan.htm и http://art-otkrytie.narod.ru/kandinsky.htm . Это как раз про редчайшие исключения. Накал чувств этих редчайших был таков, что им было не до КРАСЯВО. Другое дело, что я как-то не понимаю, почему этот накал чувств не исчерпался на одном-двух скандальном произведении. Похоже, действительно, на обман во всех остальных произведениях. Тем более – у других художников, не бывших редчайшим исключением.
Разрешите отвечу одним комментарием всем упрекающим.
1) Да, критика находится на грани искусства и науки. Если предположить, что эта грань достаточно широкая, мыслимо надеяться, что я как можно дальше ушёл от того, чтоб моя заметка претендовала на художественность. Худ-ть способна воздействовать помимо сознания. А я меньше всего хотел бы, чтоб мои писания читали открыв рот от восторга. Моя задача учить думать.
2) В музее РАЛЛИ я ничего не фотографировал. Но всё, что передал в этот музей Дали было — сказал кто-то — авторскими повторениями. Поэтому в интернете, откуда я взял фотографии, они сфотографированы в музее, где находится первый подлинник. Как факт, в РАЛЛИ подставка не из полированного чёрного мрамора. Не помню, из чего, но точно, что не из полированного чёрного мрамора. Дали для РАЛЛИ просто схалтурил, решил, видно, что и так сойдёт.
3) О Сидуре. Зайдите в мой сайт http://art-otkrytie.narod.ru Там на главной странице есть алфавит. Кликните на букве С. И найдёте Сидура. Там опять кликните — и готово.
Дорогой Сломон Воложин!
Я уже имел удовольствие отреагировать на первую часть Ваших впечатлений от музея «Ралли» в Кейсари, не касаясь Ваших суждений об искусстве.
Сейчас мне хочется задать вопрос (возможно не по теме!)
После того, как в «Ралли» было совершено хищение произведений С. Дали, администрация строжайше запретила производить фотосъёмку. Требования написаны на многих языках, включая, русский.
Вы получили специальное разрешение?
И второе, не могли бы Вы написать о творчестве В. Сидура? Мне очень хотелось бы услышать Ваше мнение.
М.Ф.
«Лицо еле угадывается в этой танцующей и поющей Кармен.
А почему? — А потому, что лицо подразумевает оригинальность, отличие этого лица от других лиц. И даже отличие этой души от других».
::::::::::::::::::::::МСТ:::::::::::::::::::::
Вы правы. Поэтому в т.н. авангардной т.н. живописи не найдёте лиц: Малевич «Крестьянки» т.п. Всё это — за редчайшими исключениями — бездарнейшая мазня. Штукарство, аналогичное обычному мошенничеству.
В Манифестах (!) зачинателей этого марша бездарностей было чётко заявлено, что публику «надо создавать». Иначе говоря, было заявлено право на мошенничество.
И — создали. Полукилометровые очереди в Мюнхене «на Кандинского» — то же, по сути, что и московские очереди (уже и километровые) к целованию «пояса Богородицы» или «креста Андрея Первозванного». Это тема не для искусствоведов, но — социальных психологов.
Или, попросту, для психиатрии. (У меня об этом на Форуме).
Дали всё знал, когда свою Кармен творил. Можно даже сказать, что он иллюстрировал уже знаемое. То есть это — не художественное произведение по большому счёту.
Насчет Дали — судить не берусь. Но о данной статье — как мне кажется — можно сказать, что это маловысокохудожественное произведение. По бессмертному определению М.Зощенко 🙂