Владимир Аникин: Израиль: у выхода из тупика

 137 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Значительная часть граждан страны связывают благополучный выход из тупиковой ситуации с необходимостью существенного реформирования избирательной системы. И, в определенной степени, они правы, поскольку закон о выборах в Кнессет явно устарел и не отвечает изменившейся структуре израильского общества.

Израиль: у выхода из тупика

Владимир Аникин

Владимир АникинПрошедшие за последние два года четвертые выборы в Кнессет 24 созыва (23/3/2021), которые, по сути, явились практически зеркальным отражением предыдущих избирательных кампаний (мандат на формирование коалиции находился в руках одного и того же лица, о других факторах ниже), вскрыли всю тупиковость ситуации и бессмысленность очередных выборов. Среди политических обозревателей, экспертов, многих рядовых граждан созрело мнение о необходимости радикальных изменений в политической системе страны. В противном случае всё может повториться сначала. Однако в последний раз у бессменного лидера правящей партии «Ликуд», получившего мандат на формирование коалиции, произошла незапланированная «осечка». Появилась надежда, что израильское общество ждёт «правительство перемен». Ведь хроническая нестабильность, созданных по старым лекалам коалиционных правительств, только усиливалась, а доверие общества к властным структурам серьёзно ослабевало.

Израильские избиратели стали заложниками, невольными «нарциссами», надолго заглядевшимися в «зеркало» выборов. Как сыронизировал один общественный активист, израильтяне, из избранного народа превратились в постоянно избирающий народ. Особенно показательна ситуация, сложившаяся в ходе выборов в Кнессет 24 созыва, характеризующаяся очередными мучительными, добавим, стандартными, попытками создания правящей коалиции. В этот период преобладающими негативными моментами стали: явное пренебрежение соперничающих партий к традиционным идеологическим установкам, и как результат резкое противостояние блоков «за Биби» и «против Биби»; усиление персонификации партий (признаки «вождизма»); увеличение числа так называемых перебежчиков из одного политического формирования в другое, охватившее в том числе и представителей руководящего ядра ряда партий.

По большому счету. Отметим, что современное израильское общество, как никогда, готово к системным переменам, свидетельствуют многочисленные предложения экспертов, политических обозревателей и рядовых граждан вокруг жизненно необходимых кардинальных изменений в политической системе страны, высказанных в СМИ, а также дискуссии в Интернете, Предложения эти, как правило, очень разнообразны, хотя порой и противоречат друг другу. Общая тональность требований звучит определенно — необходима смена государственного устройства, реформирование партийно-политической системы. В этой связи обращают на себя внимание многие конкретные инициативы граждан, которые считают, в частности, целесообразным: создание Общественного форума за изменение политической системы, введение президентской формы правления, принятие закона о прямых выборах главы исполнительной власти, ограничение пребывания премьер-министра на своём посту двумя каденциями, формирование ответственного правительства, состоящего из профессионалов и опирающегося на стабильное парламентское большинство, достижение баланса законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Раздавались голоса и о добровольной отставке премьер-министра.

Примечательно, что наиболее существенные, на их взгляд, предложения граждан, отдельные партии включили в свои программные документы («Ликуд», «Еш Атид», «Исраэль бейтейну» и др.).

Значительная часть граждан страны связывают благополучный выход из тупиковой ситуации в основном с необходимостью существенного реформирования избирательной системы. И, в определенной степени, они правы, поскольку закон о выборах в Кнессет явно устарел (действует с 1969 года) и не отвечает глубоко изменившейся структуре израильского общества, произошедшим изменениям в социально-экономической жизни государства, а также не соответствует лучшим образцам избирательного документа развитых западных демократий. Безусловно, привести закон о выборах в соответствие с требованиями сегодняшнего дня крайне необходимо. И это, прежде всего, прерогатива национального законодательного органа — Кнессета и избранной им специальной комиссии.

Какие изменения необходимы? В первую очередь, на наш взгляд, следует предусмотреть смешанную систему выборов, основанную на сочетании двух систем представительства: пропорциональной и мажоритарной. В настоящее время у нас действует пропорциональная система выборов. При смешанной системе выборов часть депутатов проходят по партийным спискам, а другая — по мажоритарным округам. Смешанной системой выборов пользуются многие развитые страны.

Преимущества смешанной системы очевидны: улучшается качество законотворческой деятельности, так как депутаты более активно и адресно готовят законы и поправки; в своей практической деятельности политические партии более объективно учитывают общественное мнение разных групп и слоёв населения; формируется более профессиональный кнессет и т.д.

В демократическом обществе невозможно игнорировать взаимную ответственность граждан и избираемой ими власти, в том числе и депутатского корпуса. Одним из средств контроля избирателями за осуществлением депутатом своих полномочий является право отзыва депутата избирателями. В законе о выборах 1969 года такого права у избирателей не существует. Поэтому в законе о выборах должна быть прописана особая статья о праве отзыва избирателями депутата или принят отдельный закон об отзыве депутата. Основанием отзыва депутата, как правило, служат: невыполнение депутатских полномочий, утрата доверия избирателей, а также совершение действий, порочащих звание депутата (например, совершенное правонарушение, наказанием за которое является тюремное заключение). Кстати, о необходимости повышения требовательности к отбору кандидатов в депутатский корпус свидетельствуют предложения избирателей, высказанные, в частности, в социальных сетях. Не могут не беспокоить граждан страны общая криминальная ситуация, бездействие и мало профессиональная работа полиции, наличие огромного количества оружия на руках у людей, частые взрывы, нападения, взаимные убийства и криминальные разборки. В этих условиях укрепление рядов полиции, совершенствование методов её деятельности крайне необходимо.

Коротко о деятельности партий. Не будет преувеличением подчеркнуть, что в нашей стране политические партии стали огромной консолидирующей силой. Составляющие основу демократии, партии выполняют главенствующую роль в формировании демократического строя государства, оказывая огромное влияние, как на жизнь частного лица, так и на жизнь всего государства. Именно, исходя из понимания значения партий, в Израиле был принят «Закон о политических партиях» (вступил в силу в 1993 году). Закон направлен на урегулирование, защиту и контроль над государственными структурами, которые формируются партиями для обеспечения и охраны демократических устоев. Закон регулирует большой круг вопросов деятельности партий, начиная с основания и регистрации партий до роспуска (самороспуска). Наконец, только партии имеют право на предоставление списка кандидатов в Кнессет.

Несомненно, к положительным моментам деятельности отечественных партий можно отнести ставшие традиционными праймериз, где избирают лидера партии, её центр, утверждаются списки кандидатов в депутаты Кнессета, накануне подготовки к очередной избирательной кампании. Внутренняя организационная и идеологическая дисциплина регулируется действующими уставами. Следует, однако, заметить, что, по сути, большинство крупных политических формирований в своих программных документах, в которых — что немаловажно — в достаточно полной мере, отражаются вопросы укрепления безопасности, развития экономики, образования, культуры и других сфер жизни общества, вот уже на протяжении десятка лет практически не затрагивают проблемы кардинальных изменений в политической системе страны и задач, касающихся совершенствования внутрипартийной демократии на перспективу. Похоже, существующее положение вещей их вполне устраивает. К сожалению, остаются тайной за семью печатями методы и способы массового приёма граждан в партийные ряды, осуществление мер по контролю за надлежащим выполнением уставных требований, состояние морального облика партийцев. Нельзя согласиться с практикой, когда некоторые партии (например, «Еш Атид», ранее «Ликуд») в погоне за «массовостью» значительно упрощают подход к приёму в свои ряды, применяя при этом сугубо электронные технологии.

Касаемо деятельности политических партий, считаю необходимым выделить одну важную настораживающую деталь. Речь идёт о так называемой модели (концепции) картелизация партий, выявленной исследователями и политологами западных демократий ещё в 80-х годах минувшего столетия (впервые обнародована аналитиками Kats R.S. и Mair P. в Европейском консорциуме политических исследований. В дальнейшем модель картелизации подверглась авторами более углубленной разработке, получившей затем развитие не только в странах западной демократии, но и в ряде государств СНГ. Картелизация главным образом характеризуется сговором партий для достижения обоюдных корпоративных интересов. Для искоренения и уменьшения рецидивов этой опасной болезни западные демократии приложили недюжинную политическую волю. Смею предположить, что довольно длительное время тому назад пресловутая модель картелизации нашла свое место и в партийно-политической системе Израиля, когда одна их правящих партий связала себя определенными обязательствами с рядом религиозных формирований, составив, таким образом, на долгие годы «нерушимый» политический блок.

По большому счету, следует отметить, что реализация годами накопленных нерешенных проблем каждой в отдельности, тем более, когда речь идёт об изменении в системе управления страной, не может привести к общему положительному результату. В таком случае аналитики не без основания утверждают, что при разрешении системного кризиса важно определить корень проблемы. Довольно значительная часть общества убеждена, что корень проблемы в Израиле состоит в необходимости разработки конституции государства. Идея эта далеко не новая. Для каждой страны значение Основного закона невозможно переоценить. Общепринято считать, что конституция вносит порядок и организацию в общественную жизнь, регулирует взаимоотношения человека с государством, определяет место человека в обществе. В конституции закрепляются основополагающие принципы права, функции государственных органов, методы и формы их деятельности. Именно конституция, как главный нормативно-правовой акт, определяет характер и пределы государственного регулирования всех основных сфер жизни страны: экономической, политической, социальной, духовной. Кроме того, конституция регулирует особенности вешней политики государства, а также международное и внутригосударственное права. Наконец, посредством конституции страна реализует свою национальную идею и то, каким она видит обновляемую государственность. Наконец, в рамках конституции можно решить сложный вопрос о взаимоотношениях государства и религии.

Дебаты о том, что цивилизованному государству нужна конституция, не прекращаются в Израиле все годы его существования. Принятие письменной конституции предусматривалось Декларацией независимости (не позднее 1 октября 1948 года). Между тем, с мая 1949 по июнь 1950 года в Кнессете продолжалась бурная полемика между сторонниками и противниками письменной конституции. Тогда же Кнессет, в поисках компромисса между спорящими сторонами, принял на вооружение метод постепенной разработки так называемых основных законов страны. Суть такого решения состояла в том, что «Конституция будет построена из разделов, каждый из которых представляет собой основной закон… Разделы будут объединены и составят Конституцию государства». К настоящему времени таких основных законов принято тринадцать (на конец 2018 года). В то же время в законодательную комиссию Кнессета было подано несколько добротных проектов письменной конституции, среди которых можно выделить проект профессоров-юристов Тель-Авивского университета (1986), проект законодательной комиссии Кнессета 16 созыва (2003), проект Института сионистской стратегии (2004). Наконец, в 2005 году Общественный совет организации «Конституция по согласованию» (Иерусалим) и израильский Институт демократии передали президенту страны законопроект конституции Государства Израиль, подготовленный группой специалистов по конституционному праву во главе с бывшим председателем Верховного Суда Аароном Бараком. Однако окончательного решения по поданным проектам принято не было.

Как видно, за минувшие годы проведена огромная созидательная работа депутатами Кнессета, высокопрофессиональными юристами, политиками, политтехнологами, социологами для создания Основополагающего закона Государства Израиль. Крайне необходимо как можно полнее использовать этот накопленный богатейший интеллектуальный потенциал. Конечно, придётся преодолеть немалые трудности на этом пути. Но тем желаннее и результативнее станет окончательное достижение поставленной цели. Была бы только на это политическая воля нового состава коалиции.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Закон о выборах (1969).
  2. Закон о выборах в Кнессет (1969).
  3. Закон о политических партиях (1993).
  4. Ауман Исраэль, академик. Откройте ему врата//Еврейский мир.
  5. Dr. Изхар, Зеэв — Александру Вальдману (ИТОН. ТV).
  6. Izhar Zeev. Раскол или час президента. z-izhar@gmx.net
  7. Кац Ричард, Мэир Питер. Картельная партия: возвращение к тезису. — Политическая наука, 2010, №4. С. 77-112.
  8. Отклики израильтян — пользователей социальных сетей.
  9. Проекты общественных организаций по формированию Конституции Израиля.
Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *