Софья Рон-Мория: Адвокаты не женят — не верьте фейкам

 571 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Любой, кто утверждает, будто «для заключения светского брака достаточно к адвокату сходить», мягко говоря, тиражирует фейк. Потому что в Израиле сегодня существует только религиозный брак. Других вариантов попросту не существует, будь ты хоть удмурт, хоть нанаец. Хоть олимпийский чемпион.

Адвокаты не женят — не верьте фейкам

Софья Рон-Мория

Софья Рон-МорияПо поводу брака нашего олимпийского чемпиона.

А главным образом — по поводу недобросовестного фейка, который еще до этой истории принялись упорно распространять русскоязычные пропагандисты Ликуда. Что будто бы нет никакой разницы между официально признанным в Израиле браком и соглашением двух сторон у адвоката. Вот эта упорно повторяемая фраза «а светский брак в Израиле можно заключить у адвоката» — это гораздо хуже, чем невежество. Это преднамеренная ложь.

И ложь эта возмущает меня всякий раз заново именно потому, что моя основная специализация как адвоката — как раз семейное право. Так вот. Я никого не «венчаю» и не женю. Закон не предоставляет адвокатам таких полномочий — и правильно, что не предоставляет. Договор, который подписывает у адвоката желающая жить вместе пара, — это просто имеющий определенную юридическую силу договор между двумя правоспособными лицами. Договор о тех или иных взаимных обязательствах может подписать кто угодно с кем угодно. Продавец и покупатель квартиры/ машины/ садовой скамьи на участке. Мать и сын, брат и сестра, двое друзей/ партнеров. Вы и ваш сосед. Вы и я. Государство Израиль, если стороны поссорятся и подадут в суд, заставит их соблюдать пункты договора, не более того. Прав, положенных по закону супругам, такой договор не предоставляет. Ни тебе пенсии вдовы/ вдовца, ни прав на ипотечную ссуду, ни алиментов супруге в процессе развода, список можно продолжить. А уж чиновникам других стран его и предъявлять незачем.

* * *

Насколько я поняла, Артем Долгопят хочет жениться на иностранке. Брак ему, разумеется, нужен официальный, никакая бумажка от адвоката не устроит Министерство Внутренних Дел. А еще невесте и маме жениха наверняка хочется красивой официальной церемонии. Чтоб олимпийский чемпион повел свою избранницу по украшенной цветами лестнице в мэрию, как это принято практически во всем мире. Почему бы и нет?

Но, предположим, он хотел бы жениться на еврейке-израильтянке. Или на репатриантке, которая по алахе еврейкой не является. Возникли бы те же проблемы.

Вот только не надо сейчас про еврейский характер государства Израиль. Какое, скажите на милость, отношение к этому имеют браки граждан страны — неевреев или евреев по папе, между собой или с гражданами-евреями?

А очень даже просто — никакого.

Брак в мэрии, который регистрирует пара, где:

  1. И жених и невеста по Алахе не евреи
  2. Только один из них еврей

не создает ни малейшей алахической проблемы. Кому это мешает?

Противникам смешанных браков? Так эта пара съездит на Кипр (как, кстати, с завидной регулярностью и предлагают задающим эти вопросы русскоязычные ликудовские агитаторы). И государство признает этот брак. И почему бы не регистрировать его в мэрии?

* * *

Проблема возникает, если и жених и невеста — евреи.

Потому что — и мы не обсуждаем сейчас вопрос, хорошо это или плохо, я просто констатирую факт, — гражданский брак между евреями в случае развода не освобождает от необходимости оформлять религиозный развод — гет. Американские евреи и евреи других стран диаспоры это очень даже хорошо знают.

Вы скажете — а кто ее диктует, эту необходимость. Ну, разведутся муж и жена через суд. Ну, выйдет эта женщина во второй замуж за еврея, нерелигиозного, ему-то без разницы, есть у нее гет или нет.

Все так.

А теперь предположим, что сын или дочь этой женщины от второго брака выросли и захотели стать религиозными. Такое бывает.

И — ррраз — а в религиозный брак они вступать не могут. Они считаются по Алахе незаконнорожденными. Да, это страшное слово — мамзер. Таким не считается внебрачный ребёнок, а только ребенок, рожденный замужней женщиной от другого мужчины (причем еврея) или появившийся на свет в результате инцеста.

И в итоге — через поколение или два в Израиле появятся две еврейских общности, которые не смогут вступать в браки друг с другом.

Можно ли решить и эту проблему? Есть пути решения. Но не сейчас и не сегодня. Все сложно.

Но это и далеко не так срочно — ведь опция заключить официальный брак в Израиле у таких пар есть.

А вот решить проблему браков, если жених и невеста (или один из них) не являются евреями по Алахе, можно и нужно — вчера.

И это совсем не сложно и очень срочно — потому что государство обязано предоставить ВСЕМ своим гражданам опцию зарегистрировать брак, не прибегая к странным ухищрениям.

А такой опции нет.

И любой, кто утверждает, будто «для заключения светского брака достаточно к адвокату сходить», мягко говоря, тиражирует фейк.

Потому что в Израиле сегодня существует только религиозный брак. Других вариантов попросту не существует, будь ты хоть удмурт, хоть нанаец. Хоть олимпийский чемпион.

Print Friendly, PDF & Email

77 комментариев к «Софья Рон-Мория: Адвокаты не женят — не верьте фейкам»

  1. «Самое страшное — это пусяк, поднятый до уровня общегосударственной проблемы» Молодой человек, израильтянин, завоевал Олимпийскую золотую медаль. Слава ему и почёт. Но тут влезает мама, не-еврейка, и стонет про женитьбу сына, который, якобы, этого сделать не может, ибо она не-еврейка. В левой и прочей антиеврейской прессе шум до небес про мракобесие. Сын вежливо просит маму заткнуться, и говорит в интервью, что где и как жениться решит сам, с той, кого выберет себе в жёны. Такие элементарные способы есть, мои студены — русские по национальности, на себе проверяли. Словом, нечего галдеть, проблемы нет. Но на сайт её втаскивает ставшая левой свободная теперь от работы в «Макор Ришон» мадам Рон-Мория, без пяти минут политик, 25-ый номер шести (пяти?) мандатной стыдной «Партии перемен». Ворох советов и стонов по поводу мракобесия следует за статьёй, с предложениями как реорганизовать Израиль, чтоб духу еврейского в нём не было. Это, разумеется, не выйдет — этот дух в Израиле неуничтожим. Плевать, что сам олимпийский чемпион просил не лезть в его дела. Это ведь не его дело , а заноза, точнее — одна из них, русскоязычных манкуртов. И, о радость, выход предлагает проф. Едидья Штерн, Бар Илан, теперь по предложению левака, нонче президента Израиля, ставший новым президентом и гендиректором Института еврейской народной политики (ИЕНП), ранее член института демократии Израиля, тоже человек вполне левых взглядов, хоть и из Бар Илана. В семье ведь не без уродов. Общее ликование ассимиляторов — Штерном найден способ женить Артёма Долгопята, что он прилюдно просил не делать — сам, мол, разберётся. Но при чём тут Долгопят, в конце концов? Кто его спрашивает? Можно написать и сказать гадость про «мракобесие в Израиле» — плевать на всё, ведь очень хочется.

  2. Давиду:
    А что там в личном деле в мисрад hапним написано? Да какая же разница? Никакие записи не сделают из человека того, кем он не является, если он атеист, то так атеистом и умрёт, это абсолютно неважно, всё равно душа иудея вновь и вновь будет реинкарнироваться в теле иудея до тех пор, пока не исполнит всего предначертанного ей свыше
    Давид, насчет реинкарнаций, это Ваша вера; спорить тут бессмысленно, но и соглашаться никто не обязан. Пусть будет Вам дано по Вашей вере (помните, кто это сказал?)… Я, например, верю что, раз уж я стал атеистом, то так было угодно Богу. Ведь всё на Земле — по воле божьей, не так ли?)
    Что касается того, что никакие записи не сделают из человека того, кем он не является, то это очень великодушно с Вашей стороны. И очень верно. Проблема в том, что такое великодушие раввинатский суд проявляет ровно до тех пор, пока от него не просят дать конкретное решение по конкретному личному делу. Тут он становится непреклонен и придирчив к каждой букве и запятой.
    Да вот возьмем как раз тот конкретный закон, который Вы здесь рекламировали — חוק ברית הזוגיות לחסרי דת, от 2010 года, — и сильно удивлялись, почему им почти не пользуются:
    Вообразим, что некто, записанный йегуди, не женат и совершенно не религиозен (вроде меня), и решил воспользоваться Вашим советом. А невеста его еврейка только по папе… И придет он с ней в раввинатский суд с намерением заключить брачный союз и создать светскую семью по закону для людей без вероисповедания. Рав посмотрит записи в регистре населения, а там — Упс! — жених записан «йегуди» (לאום ודת), а невеста — «русия» и «ноцрия». Почему же ее записали «ноцрия», спросите Вы? А потому что «русия»! — ответят Вам. И потому, что безвестный пакид в МИДе, убежденный, что национальность привязана к вере, без лишних дум, распространил это правило на все прочие народы. Идите теперь добывать справку, что она не «ноцрия» (примерно как «принесите справку, что вы не верблюд» из известной миниатюры «Кабачка 13 стульев»). Но и это бессмысленно, потому что жених-то — иудей. Он-то как может попасть в категорю граждан «без вероисповедания»? Отказаться от своего еврейства? Это уже, извините, ни в какие ворота… это (а не отказ от веры) действительно предательство своих предков, причем не далеких, а самых ближних, отца и матери.
    В обшем, не можем мы им разрешить сочетаться браком в Израиле — никаким. «Иегуди» и «ноцрия» — это, по нашим законам, «гусь и свинья» — и пусть катятся на свой Кипр…

    1. Нет, Евгений, не совсем по воле Бога вы стали атеистом. Не совсем, это потому, что Бог дал каждому свободу волеизъявления и приказал пользоваться ею, т. е. быть атеистом задумали и решили, в силу тех или иных обстоятельств, вы сами а повелел осуществить задуманное таки да, Бог. Однако же не забывайте и о том, что он предупредил и об ответственности за свои решения и поступки, так что за то, что вы атеист несмотря на то, что предки ваши поклялись от своего и от потомков своих имени в том, что сходить с путей Торы не будут, вам придётся нести ответ. Не спрашивайте какой, когда и где, я этого не знаю, знаю лишь то, что рано или поздно но придётся.

      Теперь о законе этом. Он к раввинату никакого отношения не имеет, с ним ни в какой раввинат идти не нужно, это совершенно гражданский закон. Что же касается брака иудея с эера Йисраэль, то она или он (зера Йисраэль), могут пройти процесс гийура а потом можно смело идти в раввинат, отказа не будет. Не хотят? Тогда на Кипр или в бывшие республики СССР. Неудобно? Да, неудобно, но, как я уже писал ранее, никто ради удобства пары сотен человек Тору переписывать не станет, тут уж необходимо смириться с тем, что мы живём в иудейском государстве и что в нём вот так вот.

  3. David Aronovich 8 августа 2021 at 23:05
    «Хоть один из тех, кто критикует этот закон, сам заключал брачный союз согласно этого закона? Ой вряд ли! Ну, так и откуда же, скажите мне на милость, у них такая твёрдая уверенность в том, что этот закон никуда не годен? Они же даже не читали его в оригинале, да и узнали-то о нём пару дней назад, до этого они искренне полагали, что такого закона нет»
    ————————————
    Уважаемый Давид Аронович, на мой всзгляд, не хорошо экстраполировать на других собственное невежество и не следует говорить о людях то, чего вы не знаете (насколько я помню, это даже запрещено Торой).

    1. А я, знаете ли, много уж лет как об этом законе знаю, так что не по адресу, да и вы бы по теме что-нибудь написали, а склоки затевать не нужно, не комильфо.

      1. Нет, Давид Аронович, ни склок и ничего другого не будет — «не комфильно» разговаривать с человеком, нарушающим заповедь Торы «не лжесвидетельсвуй» (и нарушающим правила размещения комментариев на сайте).

  4. Soplemennik:
    “Во-вторых, на всём портале, нет такого автора, «воинствующего атеиста». Это уже нечестный ход.”
    ***
    Тут не идет речь о “честности”. В разгаре жаркой дисскусии или спора, дабы защитить и отстоять свою позицию, в дело идут другие правила (способы) игры. Место честности занимает агрессивный напор на позиции инакомыслящего, с целью любой ценой опровергнуть его аргументы/доводы, и заставить его почувствовать себя виноватым.
    Таким образом термин “воинствующий атеист” это инструмент, с помощью которого можно заткнуть рот оппоненту за малейшую критику религии. Т.е. критикуешь, недоволен, смеешь высказать свое несогласие с нашими нормами? Значит воюешь против нас.
    В этом плане он схож с другими терминами, используемыми при спорах разных противоположных лагерей и имеющими идентичную для их использования цель. Эти термины хорошо известны: “антисемит”, “юдофоб”, “гой” (за критику иудаизма), “исламофоб” (за критику ислама), “гомофоб” (за критику ЛГБТ), “нацим” (в ультраортодоксальных кругах за действия полиции и армейских призывных пунктов), “ашкенацим” (за критику восточных общин в Израиле), “мракобес” (за высказанную неприемлемую религиозную точку зрения), “левак-предатель” (за высказанную критику бывшему ПМ и его коалиции), “расист” (за отказ радостно воспринимать чужую культуру как свою), “пигмеи” (обычно во множественном числе, за несоответствие политического мировозрения лагеря оппонента политическому мировозрению собственного лагеря) … и т.п.

  5. Юрий Деген
    — 2021-08-08 14:39:39(438)

    «Для меня атеисты не враги, для меня и для иудаизма врагами является идеология воинствующего атеизма»….
    ======
    Не слежу за этой дискуссией. Поэтому, уж Вы простите меня, не знаю кому принадлежат эти слова.
    Но, во-первых, это просто бессмыслица (он мне не враг, т.к. он — враг!)
    Во-вторых, на всём портале, нет такого автора, «воинствующего атеиста». Это уже нечестный ход.
    Атеисты тут собрались такие как я. Никогда никого из верующих не задеваем и не лезем ни к кому со своими нравоучениями.
    Иногда вспыхиваем только в ответ на оскорбления.

    1. А вы, уважаемый Соплеменник, для того, чтобы разобраться почему и кем эти слова были сказаны, прочтите весь полилог, вернее не весь а ту его часть, в которой фигурирует эта фраза, тогда из вырванной из контекста фразы они превратятся в что-то осмысленное, а с вырванным из смысла контекста получается как с мамзерами — вроде бы как и мамзерут есть и мамзеры тоже быть должны бы, раз уж мамзерут существует, но по мнению некоторых участников полилога их как бы и нет, потому, что законы мамзерута допускают вещи позволяющие обойтись без того, чтобы безжалостно всем подпадающим под него статус мамзера присваивать.

  6. ЕвгенийВ 6 августа 2021 at 21:03

    1) «Давид, Вы пытаетесь изобразить дело так, будто Вы боретесть с советской идеологией. На самом деле, Вы боретесь с просто нерелигиозными людьми, полноправными гражданами страны, не верящими в Бога» ©
    2) «Также обстоит дело и в других странах, в многих — нерелигиозные люди даже составляют большинство»©
    3) «Их гражданские права не должны быть ущемлены. Право граждан на вступление в брак и создание семьи никак, согласитесь, не связано с их религиозными воззрениями.» ©
    4) «А если я человек светский, в Бога не верю, и вообще не еврей по галахе, но являюсь полноправным гражданином и хочу вступить в законный брак с такой же как я гражданкой?» ©
    ==============================================

    1) Евгений, я не пытаюсь изобразить борьбу с cоветской идеологией но в меру сил и возможностей действительно посильно борюсь с антииудейской (она же советско-православная), идеологией распространяемой в русскоязычных израильских медиа-порталах.
    С идеологией а не с атеистами. Для меня атеисты не враги, для меня и для иудаизма врагами является идеология воинствующего атеизма трансформировавшаяся в Стране в идеологию воинствующего антииудаизма, в прямую то есть юдофобию.

    2) У нас не другие страны, Евгений, у нас единственная в мире иудейская страна иудейского народа в Стране Израиля а это обязывает. Я понимаю, что вас оно не обязывает ни к чему, это печально но факт, но вот большинство народа Израиля это да обязывает и он воспринимает эти обязательства как должное, даже при том, что вы не понимаете, с какого такого бодуна это может или должно кого-либо к чему-то обязывать, тем более к вещам проистекающим из примитивных мифов и сказок древних невежественных скотоводов (как трактует Тору советско-православная идеология).

    3) Гражданские права людей не имеющих вероисповедания, бесспорно, должны соблюдаться, однако есть один немаловажный нюанс – не за счёт ущемления или отмены или делегитимации или демонизации или профанации или осквернения етс., иудаизма в иудейской стране.

    4) Если вы гражданин г-ва Израиля, атеист и неиудей, желающий создать семейный союз в Стране, то к вашим услугам есть закон от 2010 года который называется חוק ברית הזוגיות לחסרי דת (хок брит hазугийот лехасрей дат – закон о союзе для пар не имеющих вероисповедания) — согласно которому вы можете создать семейный союз. Он относится именно к описанному вами случаю.
    Но вот вы сели к компьютеру, нашли и внимательно перечитали его в оригинале на государственном языке и обнаружили в нём лакуны которые вам явно не по душе так как с такими лакунами выехать в США или в Канаду как семейной паре вам, как это вам видится, не светит.
    Если вы таки да нашли в нём такие лакуны, то это говорит о том, что вы и ивритом хорошо владеете и в израильской юриспруденции достаточно подкованы для того, чтобы профессионально осмысливать дух и букву израильского закона (это не подколка).
    Однако же, Евгений, это вовсе не повод заявлять о том, что такого закона не существует или что это ни что иное, как «беспредел паразитов и мракобесов», а их религиозный диктат в Стране, выражающийся в частности и в этих лакунах, оскорбителен для атеиста и этому нужно положить решительный предел.
    Нет, если это и повод, то лишь повод заявить о том, что вот, мол, я тут внимательно проштудировал этот ваш закон от 2010 года, тот, который у вас называется חוק ברית הזוגיות לחסרי דת, и обнаружил в нём кое-какие серьёзные упущения, которые, ИМХО, делают этот закон не вполне совершенным, и потому, господа хорошие из Кнессета, давайте, начинайте думать над тем, как его усовершенствовать, иначе враги Страны обязательно используют эти ваши недоработки в своей пропаганде против Страны и против её иудаизма, который я, как хоть и атеист но гражданин иудейской страны, уважаю и осознаю то, что иудейская страна без иудаизма является нонсенсом.
    Вот это был бы конструктивный разговор, Евгений, а без такого разговора получается только, как минимум, повторение юдофобской лжи русскоязычных израильских медиа, а по сути расшаривание их антииудейской, она же антиизраильская, пропаганды и дезинформации, с вашей стороны возможно и неосознанное но всё-таки оно самое.
    Если же вы, например, не уважаете иудейский характер Страны, если вам глубоко на него наплевать, если вы не осознаёте или, что хуже, не желаете осознавать ни того, что Страна иудейская ни того, что без иудаизма её существование являлось бы нонсенсом, то какие тогда претензии ко мне?

    1. Давид, если иудаизм допускает существование иудеев-атеистов как равноправных граждан, у меня нет никаких претензий ни к Вам, ни к иудаизму. Документик, правда, о нахождении в браке, — не ктубу, а именно документ, выдаваемый от имени государства,- надо бы одного образца… но тут мы с Вами, я понял, не договоримся.

      1. Иудаизм прекрасно осведомлён о тех последствиях к которым привёл народ галут, в частности он очень хорошо осведомлён о том, что в результате насильственной ассимиляции многомиллионной иудейской общины РИ от иудейского народа был отсечён огромный кусок из которого был сформирован сегмент другого народа, народа враждебного народу иудейскому — советского. Это реалии жизни и не знать о них иудаизм не может. Согласно законов иудаизма такие люди считаются тинокей шэнишба — пленные младенцы, т. е. те иудеи, которые не сознательно покинули лоно иудаизма но в силу неодолимых обстоятельств и некоторые из них могут даже не знать того, что они иудеи (что, собственно, и случилось с советскими евреями).
        Однако же, Евгений, галута уже нет и все мы находимся в своей иудейской стране, и вовсе, кстати, не потому, что мы советские люди а потому, что мы этнические иудеи — если бы не это, то ни одного из нас тут бы не было.
        Раз мы тут и над нами не довлеет галут с его давящей юдофобией и ложью о народе праотцов наших, то вполне естественно начать возвращаться к своим корням, к своей исторической памяти, к преемственности поколений, традициям, устоям, в общем в лоно народа своего, и, разумеется, к его образу жизни и его мировоззрению — иудаизму. Это не обсуждается — или вы иудей, пусть и атеист (к иудаизму возвратятся ваши потомки, вы их для того и привезли), или вы юдофоб, в этом середины нет и не будет.
        Что касается документика от государства, как вы говорите, то это вопрос не ко мне, это к законодателю. Межу прочим, Евгений, если вы иудей и ваша избранница иудейка, то проблем получить вашу вожделенную ктубу у вас нет от слова вообще, если же вы гой, то на кой, простите, чёрт она вам сдалась? Хотите не будучи иудеем жениться кеhалаха? Почему вы, интересно, не будучи мусульманином. не ставите ультиматумы исламу насчёт того, чтобы вас женили по исламскому обряду? Или, не будучи христианином, не проклинаете церковь за то, что она отказывается вас венчать? К друзам почему претензий не предъявляете по тому же поводу? Почему именно к иудаизму? Не потому ли, что ставить ультиматумы исламу или христианству етс., чревато непредсказуемыми и отнюдь не радостными последствиями, всё-таки религии мира, тут не до шуток, а вот иудаизму можно, он стерпит, от того вы его в одно место не ставите? Я так полагаю, что это именно потому, и я так полагаю, что это и есть юдофобское воззрение на иудаизм — не считаться с ним и гнуть свою линию направленную на его унижение, превращение его в нечто ничтожное и зловредное используя для этого любой повод, даже такой, который к нему не имеет отношения, как вот, например, этот вполне гражданский закон о брачных союзах от 2010 года. Вы же не полагаете, что его в раввинате разрабатывали и принимали?

        1. Уважаемый Давид Аронович!
          Вы характеризуете себя «ватик» («старожил») и позиционируете себя как знаток иудаизма. Это предполагает знание иврита. Но даже очень поверхностно знакомый с языком не напишет «тинокей шэнишба». Есть тинок шэнишба (в единственном числе). Есть тинокот шэнишбэу (пленные младенцы, в множественном числе — как в Вашем тексте).
          И это не первый раз — я Вас уже поправлял:
          «лефи даати анийут» — это не иврит. И определённо не описка. На иврите говорят «лефи анийут даати», а Вы, как сказал бы мой отец, выпендриваетесь.
          А о том, какой Вы знаток иудаизма, свидетельствуют следующие Ваши перлы:
          В Дварим 26:5 сказано: «А ты возгласи пред Господом, твоим Богом: «Мой праотец (Йааков) был скиталец-арамей»»).
          (В Дварим 26:5 сказано: ארמי אובד אבי
          По словам Пасхальной Агады, тесть праотца Яакова арамеец Лаван был даже бОльшим злодеем, чем фараон. Ибо фараон собирался уничтожить только мальчиков, Лаван же — планировал «окончательное решение». В качестве доказательства того, что Лаван действительно имел подобные планы, авторы Агады приводят стих из книги Дварим: Что хотел сделать Лаван-арамеянин Яакову, отцу нашему? Фараон приказал (уничтожить) одних только еврейских мальчиков, а Лаван желал искоренить всех, как сказано (Дварим, 26:5): «Арамеянин — губитель отца моего».
          Синодальный перевод: «отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми».)
          «Все, без исключения, арамеи, включая и Авраhама авину были монотеистами верящими в одного и единого Бога Творца Вселенной и вели тот образ жизни, который позже был явлен в Торе и ещё позже был назван греками иудаизмом».
          (Все арамеи, исключая Авраhама авину, были язычниками.)

          1. Уважаемый Юрий, я ватик, это правда, однако никогда и нигде не заявлял того, что прекрасно владею ивритом, по той простой причине, что я владею им не на достойном уровне, не на таком, во всяком случае, на каком мне хотелось бы им владеть, однако заявлять, что я не знаю иврит не стоит — я его таки знаю пусть даже и хуже чем русский. Впрочем, это не важно, важно то, что вы не читали правил относящихся к поведению комментаторов на этом сайте, а там довольно чётко написано, что комментаторы не должны придираться к опискам, ошибкам (как орфографическим и грамматическим так и к стилистическим) других комментаторов, и это вполне понятно — комментарий не монография, его, чаще всего, не правят, да и после его отправки в сайт портала возможности исправить его нет. Я сам видел те ошибки на которые вы мне указали, и что с того если я их не могу исправить?

            Что касается моего знания иудаизма, то, опять таки, я никогда и нигде не заявлял того, что я рав, однако же то, что я знаю об иудаизме я знаю именно от равов, как современных так и великих равов предыдущих поколений. Не лично — я автодидакт и потому читаю литературу по иудаизму, в том числе и Тору и Гемару и Каббалу (не всю, разумеется), поэтому претензии по изложению мною прочитанного и отложенного в памяти можете предъявлять равам, танам, учителям, мудрецам поколений етс., но не мне, — я лишь передаточное звено от них всем тем, кто в этом заинтересован, ваше же осуждение иудея за то, что он самостоятельно изучает иудаизм мне, как минимум, непонятно.
            Основываясь на вышеизложенном беседу с вами по обличению меня в невежестве и зазнайстве я поддержать не могу. Если у вас есть желание, то можете развивать её сами.

          2. Да, и насчёт «арамеев-язычников» — люди пришедшие из Харана в Кнаан с Авраhамом авину язычниками уже не были — в Харане, в возрасте 52-х лет Аврам (тогда ещё Аврам), стал широко проповедовать учение о едином Боге — в трактате Талмуда «Авода зара» сказано: Авраму было 52 года, когда он «делал душу» в Харане (Выражение «делал душу» взято из Торы и, как сказали наши древние мудрецы, оно означает, что мужчина или женщина, которых Аврам и его жена Сарай обращали в свою веру, каждый получал новую душу от Создателя вселенной, по законам и велениям которого они теперь начали жить, отринув от себя идолопоклонство), поэтому образ жизни Аврама, Сарай и их общины резко отличался от нравов и понятий язычников, среди которых они жили — люди пришедшие в Кнаан с Аврамом были монотеистами верящими в единого Бога Творца Вселенной и образ жизни и его и общины его единоверцев основывался на том, что сегодня называется «шева мицвот бней Ноах».

        2. Ситуация стара и хорошо всем известна. С точки зрения раввината, с точки зрения иудаизма проблемы просто нету: иудеем может быть только человек, верящий в Бога. И всё. Моя национальность в иудаизме намертво привязана к вере в Бога. И смешно требовать от иудаизма иного подхода — ведь это свод законов, «заповеданных Богом», и потому предполагает безоговорочную веру в Бога (иудейского, разумеется). Иудей, не верящий в Бога, — недоразумение, вероотступник, в принципе, подлежащий наказанию: изгнанию, отторжению, побиению плетьми, передаче в услужение иудею, либо отложенной божьей каре.
          Для иудаизма, «дат» (вероисповедание) и «леом» (национальность) — суть одно и то же.
          Но для современных людей — вовсе не только советских евреев, но и немецких, голландских, итальянских, французских… — вероисповедание и национальность не совсем одно и то же. И если бы до и после войны Израиль принимал только верующих евреев, то огромное количество евреев Германии и восточной Европы просто не смогли бы сюда приехать. То же самое относится к евреям СССР, приехавшим позже. И начинается хитроумное жонглирование понятиями «дат» и «леом» со стороны государства. Именно со стороны государства, а не иудаизма, для которого различия такого не существует, а, стало быть, не существует и проблемы. И претензии мои, соответственно, могут быть направлены только к государству. Было бы честнее, если бы я был записан в книге учета населения как еврей по национальности («йегуди»), и с прочерком в графе вероисповедание. Знаю, Вам, Давид, больше нравится слово иудей, но оно же для Вас накрепко связано с религиозной верой, и, значит, для меня не годится. Тем не менее, в иврите есть только «йегуди», нравится это Вам или нет.
          Так вот, когда я и государство (мы с государством) записываем «йегуди» мне в графу леом(לאום) — это беседер гамур для меня. Но когда мы (мы с государством) записываем мне «йегуди» в графу Дат(דת) — мы оба лукавим. А, проще говоря, врём. Я не люблю врать. Просто не люблю врать, и ни грамма ненависти к иудаизму и иудофобии в этом нет. Ни грамма! Мне лишь хочется спросить у государства, нравится ли ему врать про меня? А вдруг нам обоим это не нравится?

          1. Вопрос не такой уж и запутанный. Что касается того, что не только советские но и европейские и американские етс., иудеи (не все но большая часть) не верят в Бога, то просто не делите их на советских и европейских или ещё каких-нибудь — это всё одни и те же ассимилированные иудеи и не имеет значения как они пришли к такому состоянию, то ли в результате насильственной ассимиляции их предков, то ли самоассимиляции их предков — и то и другое является последствиями галута и юдофобии в нём.
            Что касается того, что для иудаизма дат и леом неразрывно связаны, то да, так оно и есть, то же и для государства — нет для него двух разных групп народа, есть один народ, иудейский, государство-то иудейское. Наряду с тем, что и дат и леом является единым целым, и иудаизм и государство отдают себе отчёт в том, что в Страну влились полностью ассимилированные иудеи. Это не их вина, что в результате юдофобии галута они стали такими. Никто их не обвиняет и не трогает и не заставляет делать тшуву, но ведь и законы Торы ради них менять никто не будет.
            Ассимилированные поколения не вечны — нет бессмертных на этой Земле, а вот Тора вечна, иудейский народ вечен, и новые поколения вырастающие в Стране получают уже не советское атеистическое или европейское атеистическое или католическое, православное етс., образование а получают образование иудейское, в школах ТаНаХ учат а не катехизис и не кодекс строителя коммунизма, поэтому есть все основания полагать, что рано или поздно но потомки ассимилированных иудеев полностью вольются в свой народ. Не в ряды харедим, хотя может быть кто-то и в них пойдёт, а просто в свой народ. Ассимилированные-то иудеи живут не по иудейской ментальности а по ментальности тех народов, в которых были ассимилированы, они часть народа только этнически но не духовно и не ментально.
            А что там в личном деле в мисрад hапним написано? Да какая же разница? Никакие записи не сделают из человека того, кем он не является, если он атеист, то так атеистом и умрёт, это абсолютно неважно, всё равно душа иудея вновь и вновь будет реинкарнироваться в теле иудея до тех пор, пока не исполнит всего предначертанного ей свыше.

    2. «Для меня атеисты не враги, для меня и для иудаизма врагами является идеология воинствующего атеизма». Для меня тоже. Проблема заключается в том, что в порыве Вашей пламенной борьбы, не отягчённой необходимыми знаниями и сведениями, под Ваш карающий меч попадают Ваши естественные союзники в этой борьбе, такие как Софья Рон-Мория и я.

      1. Простите, но я не вижу в чём выражается союзничество Софьи Рон-Мория. Не в том же, например, что д-р Е.Римон вскрывает планомерную пропаганду юдофобии в русскоязычных медиа-порталах Страны, приводя конкретные примеры её, а Софья Рон-Мория пишет материалы в которых опровергает д-ра Е.Римон и заявляет о том, что такого нет. Разве это похоже на действия борца с идеологией юдофобии в Стране?
        А этот материал? Я ведь являюсь читателем тех же материалов, что и она, однако я не вижу там того, о чём пишет она, там есть возмущение волной ненависти к харедим и иудаизму но никак не восхищение, например, хулиганскими выходками отдельных групп харедим или утверждений о том, что малочисленные экстремистские группы из некоторых течений харедим, это всё, а не экстремистские харедим, это ничто. Есть, правда и резкость в изложении людей защищающих иудаизм и харедим, но если учесть те оскорбления и унижения которым они массированно подвергаются в фидах медиа-порталов, то эта резкость становится вполне понятной. Нет, этот материал не направлен на защиту иудаизма в Стране, он направлен против тех, кто его посильно защищает, он их высмеивает и демонизирует.

    3. Замечательно: «и потому, господа хорошие из Кнессета, давайте, начинайте думать над тем, как его (закон — V.B.) усовершенствовать, иначе враги Страны обязательно используют эти ваши недоработки в своей пропаганде против Страны и против её иудаизма». Т.е. основанием для пересмотра закона является не то, что он коверкает жизнь людям, а то, что он дает повод «злопыхателям» «клеветать» (вспомнился советский анекдот) на государство и иудаизм. А как же люди? Да черт с ними — у нас же иудейское государство и иудейские законы, это главное.

      1. Неверный вывод основанный на эмоционально-оценочных суждениях! Вы сначала аргументированно докажите, что этот закон несовершенен, а потом можете говорить о том, что он коверкает жизнь людям, хотя я не вижу никакого коверканья жизней этим законом даже если он и действительно несовершенен.
        Когда я пишу о необходимости закрытия лакун, то исхожу из того, что их необходимо закрывать тогда и только тогда, КОГДА и ЕСЛИ в нём таковые лакуны имеются, но есть ли они в нём? Это во-первых. Во-вторых, повторюсь, этот закон не раввинат разрабатывал и не равы принимали, это делал Кнессет, поэтому если и есть какие-то претензии к нему, к закону этому, то их следует предъявлять к Кнессету. Иудаизму же, собственно говоря, нет дела до того, как заключают брачные союзы те, кто не является иудеями, главное, чтобы неиудеи не залезали на территорию иудаизма с целью хоть как-то, но нагадить ему? стеная при этом, какой этот иудаизм гадкий и не хочет чтобы неиудеи были счастливы.

        1. Давид Аронович, вам разные люди и не один раз объяснили уже прямо в рамках обсуждения данной статьи, почему и как этот закон коверкает жизнь людям. Насколько я понял ваши комментарии, этот закон не противоречит нормам иудаизма и вполне допустим в иудейском государстве — нехорошо только, что из-за него могут плохо подумать об Израиле и иудаизме.

          1. Плохо о Стране и об иудаизме могут подумать не из-за закона, о них юдофобы и без всяких законов плохо думают, а я написал о том, что если этот закон несовершенен, то его необходимо усовершенствовать, и не потому, что он иудаизму вредит, он никак ему не вредит, ему люди вредят, а потому, что он несовершенен, если, разумеется, он несовершенен. То же, что я написал Евгению было метафорично и подразумевало позицию, которую должен занимать гражданин и патриот государства.
            Разные, говорите, тут люди мне уже сказали о том, что он несовершенен? Так ведь начнём с того, что изначально было заявлено, что такого закона вообще не существует а тот, кто говорит о том, что он существует, тот лжец множащий фейки. Потом уже, другими разными людьми да было сказано о том, что такой закон существует но он никуда, вроде бы, не годится.
            Уважаемый Виктор, так ведь и про иудаизм говорят, что он фейк и никуда не годится а харедим годятся только на роль контингента трудового концлагеря, да и то, только при благоприятном расположении звёзд, и что же, тоже прикажете на веру брать?
            Хоть один из тех, кто критикует этот закон, сам заключал брачный союз согласно этого закона? Ой вряд ли! Ну, так и откуда же, скажите мне на милость, у них такая твёрдая уверенность в том, что этот закон никуда не годен? Они же даже не читали его в оригинале, да и узнали-то о нём пару дней назад, до этого они искренне полагали, что такого закона нет а есть мрачный иудейский средневековый религиозный диктат, не позволяющий людям не имеющим иудейского вероисповедания заключать брачные союзы в г-ве Израиля.
            Вы полагаете, что их субъективно-оценочные суждения основанные на беспрерывном потоке таких материалов как вот этот материал, в фиде под которым мы общаемся, должны впечатлить меня и я, вслед за ними, должен воскликнуть, что да, этот закон ни что иное, как издевательство над трудовым советским человеком попавшим в лапы безжалостной иудейской системы? Так нет же, меня, почему-то, такие голословные вещи не убеждают.
            Чтобы убедиться в том, что закон несовершенен, нужны веские аргументы неангажированных интересантами и неаффилированных с интересантами юристов, это во-первых. Во-вторых, иудаизм, независимо от их вердикта, к данной ситуации отношения не имеет, она относится к области юриспруденции и законотворчества а не к вопросам иудаизма.
            К сожалению, интересанты используют эту надуманную проблему именно для индоктринации русскоязычного сегмента израильского гражданского общества юдофобской идеологией а такие вещи недопустимы и я об этом говорю.

  7. Главное, чего не могут допустить все ортодоксы (харедим/нехаредим), это неопределенность такого документа о браке, из которого неясно была ортодоксальная хупа или нет. Это опасность для потомков, не окажутся ли они мамзерами. Значит надо такую ясность внести.

    1. Михаил Поляк:
      “Это опасность для потомков, не окажутся ли они мамзерами.”
      ***
      А в чем собственно опасность (или ущербность?!) “оказаться мамзерами”? Они разве не могут стать порядочными, законопослушными гражданами страны, успешными работниками, предпринимателями, ученными, инженерами, врачами, учителями …?

    2. Михаил Поляк: «Значит надо такую ясность внести.»
      ————————————-
      Вот с этим как раз проблемы нет и никогда не было: евреи, вступающие в брак по религиозному ритуалу получают заверенную раввином ктубу и могут предъявлять ее всем заинтересованным лицам. До чего же любит народ фантазировать.

  8. В пылу полемики как-то подзабылось, что на светских евреев так называемый закон о гражданских браках не распространяется.

  9. После утверждения договора о семейном союзе и внесении записи об этом в реестр, у новой семейной пары появляются все права и обязанности «конвенциональной» семьи…

    Ответьте на простейший вопрос, уважаемый Давид: какой документ (вместе с правами и обязанностями) появляется на руках у такой пары, после регистрации в реестре?
    Называется ли этот документ \»Свидетельством о браке\»? Т.к. именно свидетельство о браке требуют разнные инстанции во всем мире для юридического подтверждения семейного положения. Неужели Вас никогда в жизни не просили предъявить свидетельство о браке?

    1. Просили. В СССР, т. е. в стране моего проживания в те времена в которые я там жил. Больше нигде, кроме разве что израильского консульства расположенного на той же территории, на которой ранее располагался СССР.
      Насчёт же документа выдаваемого на руки при заключении такого, «гражданского», брака, то формулировка «Договор должен быть утвержден специальным чиновником, назначенным министром юстиции и имеющим статус судьи.», не оставляет сомнений в том, что. без подтверждающего документа такая пара не останется.
      И, самое главное во всей этой истории, — если с этим законом что-то не так, то его необходимо реформировать а не используя какие-то лакуны в нём, агитировать за отмену иудаизма в иудейской стране потому, что, например, гербовая бумага на которой отпечатано свидетельство о заключении семейного союза не похожа с виду на книжечку выдававшуюся по такому же поводу в СССР.

      1. Нет, Давид, дело не в том, похожа ли гербовая бумага. Дело в малом — в названии. И вовсе не только советского свидетельства о браке, а свидетельства о браке любой другой страны (которые, как нам известно, признаются в Израиле). Например, заголовок свидетельства о браке моей дочери написан по английски (Certificate of Marriage) и по французски (Certificat de Mariage). Гербовая бумага там совсем другая, чем в СССР, но переводятся оба эти названия на русский и на иврит совершенно одинаково, в чем легко убедиться, — Свидетельство о браке (Теудат Нисуин).
        Боюсь, что тот «подтверждающий документ», на который Вы ссылаетесь, называется как-то не так. И выглядит как-то не так, как стандартный теудат нисуин государства Израиль, признаваемый всеми странами. И именно в этом, полагаю, заключена «какая-то» лакуна, которую следует исправить.

        1. Возможно что и так, я не держал в руках документа о союзе пар не имеющих вероисповедания и потому как он выглядит не знаю. Если вы правы то это да лакуна в законе и её необходимо исправлять, однако же, как вы сами должны понимать, сам этот закон ни в коем случае не является фейком, он существует и он, в силу явно недобрых причин, тщательно охраняется от того, чтобы о нём узнали те, для кого он в первую очередь предназначен, т. е. русскоязычные израильтяне не относящиеся ни к какому вероисповеданию. Старая испытанная советская практика информационного занавеса, и эта статья Софии Рон-Мория является ярким тому подтверждением — вместо того, чтобы говорить о лакунах в законе, если они там, разумеется, имеются, говорится о том, что такого закона вообще нет и потому необходимо убрать из жизни страны иудаизм поскольку это именно он настаивает на том, что каждый народ должен заключать браки согласно своему вероисповеданию.
          Слово «иудаизм» в подобных материалах напрямую не произносится но к такому выводу подводит идеологическая направленность таких материалов, ведь кроме иудаизма обвинить в противодействии «простому человеческому счастью» светского советского человека в Стране некого.
          Харедим? Да, их обвиняют во всём, умалчивая о том, что не харедим писали Тору и законы г-ва Израиля зиждущиеся на Торе и что потому конечным «врагом» светского советского еврея являются не харедим а именно иудаизм, однако, когда придёт нужный момент, то, несомненно, раскроют уже накачанным антихаредимной злобой людям и на это.

          1. Давид, Вы пытаетесь изобразить дело так, будто Вы боретесть с советской идеологией. На самом деле, Вы боретесь с просто нерелигиозными людьми, полноправными гражданами страны, не верящими в Бога. Что поделать, такие люди составляют определенную, довольно значительную часть населения. Также обстоит дело и в других странах, в многих — нерелигиозные люди даже составляют большинство, как результат естественного исторического процесс (связанный, во многом, с прогрессом науки). Их гражданские права не должны быть ущемлены. Право граждан на вступление в брак и создание семьи никак, согласитесь, не связано с их религиозными воззрениями.
            иудаизм… настаивает на том, что каждый народ должен заключать браки согласно своему вероисповеданию
            Вот именно. А если я человек светский, в Бога не верю, и вообще не еврей по галахе, но являюсь полноправным гражданином и хочу вступить в законный брак с такой же как я гражданкой? Согласно какому «вероисповеданию» я это должен делать? Получается, иудаизм дискриминирует нерелигиозных граждан… как это соединить с принципами демогкратии?

  10. В Израиле нет гражданского брака. Договор о совместном проживании официального брака, признанного МВД и другими министерствами Израиля, не заменяет. И тем более он не признается другими государствами — попробуйте попросить визу на въезд / учебу/ работу в США для такого якобы супруга. Процитированное вами — просто формальное подтверждение статуса «ядуим бэцибур».
    Но я понимаю, откуда берет свои истоки ваша ошибка. Вы называете гражданским браком совместное проживание без регистрации в ЗАГСе — российская терминология. А к Израилю она отношения не имеет и здесь под словами «гражданский брак» подразумевается брак не религиозный. Регистрация в мэрии, к примеру. Так вот такого не существует.

  11. Да Вы, Софья, оптимистка! Думаете, появятся всего «две еврейских общности» вместо нынешних 22-х. Попробуйте сочетать браком бобовских и бреславских, или любавичских и литваков, или.. далее по списку. А что же Вы забыли о тех, кто старательно избегает брака, чтобы получать порознь льготы та детей и личные. Семья у нас получает меньше, чем двое одиночек. А как быть с браками с иностранцами? Креститься? Думаете кому-то не в лом ради такого счастья проходить гиюр? Институт брака везде потрескивает, льготы от него есть конечно, но можно подменить его завещаниями, генетическим выяснением родства и прав наследования и т.п.

    1. Забыл уточнить, что харедим разных изводов не брачуются, ясен пень, из принципиальных галахических разногласий. Даже не думайте, что там какой-то смешной вопрос типа «какая община их примет и бабки платить будет?»

      1. Нет, это ваше утверждение совершенно и абсолютно не соответствует истине. По большей части действительно харедим женятся в своих общинах, но тем не менее бобовские и вижницкие хасиды спокойно роднятся между собой. С хабадниками такое бывает реже, но только потому, что их количественно больше. Про бабки — ваще глубоко улыбнули. По-вашему, община оплачивает свадьбы? Тахлом. Ну то есть если в семье произошло какое-то грандиозное несчастье и жених с невестой абсолютно нищие — тогда мб какой-нибудь харедимный миллионер расщедрится и отвалит сколько-то тысяч на свадьбу. Но община — нет. Община иногда помогает собрать деньги за лечение за границей.

        1. «какая община их примет и бабки платить будет?» — разве не ясно, что это вопрос о том к какой общине они примкнут, не о свадьбе. И возражая, приведите процент таких свадеб, пожалуйста. В который раз прошу. «Исключения подтверждают правила». Это не возражение.

        2. 🙂 Восхищает Ваш постоянный зачин: «Нет,… совершенно и абсолютно…» 🙂 Таки да, совершенно и абсолютно, с редчайшими исключениями. Что же Вы молчите о хасидах и литваках?

  12. И в итоге — через поколение или два в Израиле появятся две еврейских общности, которые не смогут вступать в браки друг с другом.

    Можно ли решить и эту проблему? Есть пути решения. Но не сейчас и не сегодня. Все сложно.

    Думаю, что как раз к «двум общностям» дело идет, и притормозить его можно только той самой реформой гиюра, которую продвигают сейчас, но неизвестно, продвинут ли. Притормозить, но не остановить. Проблема гораздо шире, чем регистрация брака. Вся ныне существующая галаха заточена под галут, под существование замкнутой общины во враждебной обстановке. Она попросту не подходит для ситуации своего национального государства. В принципе, ничего ужасного в этом нет, галаха менялась на протяжении всей нашей истории, просто менять надо умеючи. Проблема в том, что умеющие — специалисты по галахе — в большинстве своем делать это не хотят, ибо заинтересованы в замкнутости и подчинении их авторитету. А все прочие на поклон к ним, разумеется, не пойдут, они будут просто обходить неудобные галахические постановления, и тот, кого объявят мамзером, просто уйдет из иудаизма и поедет жениться на Кипр, вот и все. Так что по поводу раскола мяч — на религиозной стороне.

  13. Дорогая Софья! Значит «йедуа ба цибур» (совместное проживание), которое дает равне гражданские права (работа, мед. страховка…) не дает автоматических равных имущественных и других прав каждому в паре? Если это так, то дает ли их подробное соглашение у адвоката-нотариуса?
    И еще. Допустим у нас будет введен гражданский брак в мэрии для смешаных пар. Но там должны будут отказывать в регистрации двум светским евреям по Галахе. Опять диск-р-р-иминация! Сейчас такое случается, когда человек приходит наниматься на частное предприятие, работающее по субботам: его спрашивают согласен ли он работать в шабат. Если нет — отказывают, т. е. происходит дискриминация евреев в Израиле. Так что брак в заграничной мэрии хоть и разумный выход для светских, но проблематичен для еврейской пары, если их ребенок захочет взять супруга из ортодоксов. В Европе и США принято регистрироваться и в мэрии, и в церкви. Может и нам тоже надо ввести соответствующий закон?

    1. Михаил Поляк:
      “Допустим у нас будет введен гражданский брак в мэрии для смешаных пар. Но там должны будут отказывать в регистрации двум светским евреям по Галахе. Опять диск-р-р-иминация!”
      ***
      Путаница с терминологией. Речь идет не о “гражданском” браке, как его принято ошибочно называть в Израиле (религиозные евреи ведь тоже граждане страны, разве не так?), а о светском браке — для светских евреев (и неевреев), ввиду своих убеждении и образа жизни не желающих проводить религиозную церемонию. В стране наряду с официальными религиозными формами бракосочетания (иудейской, мусульманской, христианской, друзской и тп.), паралельно должен быть и официальный институт светского брака для светских граждан.

    2. Дорогой Михаил! В моем блоге в ФБ есть подробный пост на эту тему. Если позволяют правила сайта, я поставлю в комментариях ссылку

  14. Спасибо автору. Важное и нужное добавление к предыдущей статье (“Штраймл и монастырь. А сегодня — креветки и БАДАЦ”) в свете того потока ложной информации от про-ликудных комментаторов, которая захлестнула интернет.
    Эти комментарии можно разделить на две группы. Первая это те, кто настаивают на регистрации брака зарубежом для законных граждан страны: (“Хотел бы жениться уже сто раз бы съездил на Кипр или в Прагу. Там за день всё оформить можно. Признаётся государством Израиль.”; … “что за глупости ….регистрируйся на здоровье на Кипре….денег стоит… 45 баксов до Пафоса и обратно. Полет полчаса.”; … “ПУСТЬ ЛИБО ЖЕНИТСЯ ГДЕ — УГОДНО ЗА ГРАНИЦЕЙ, ЛИБО ПРОЙДЁТ ГИЮР ВМЕСТЕ С НЕВЕСТОЙ И СТАНУТ ЕВРЕЯМИ.”).
    Другие настаивают на заключении брака в Израиле у адвоката: (“Подозрение в мамзерут — это одна из самых неприятных вещей, которые могут приключиться с евреем. Но к гоям это не относится — они могут жениться, например, под кустом. А согласовать этот факт с государством (например, чтобы платить меньше налогов) СЛЕДУЕТ У АДВОКАТА.”).
    Но у обеих групп общая цель — сохранение в Израиле только религиозного брака, тем самым подвергая светских граждан (как евреев, так и тех, кого раббанут евреями не признает) унизительной дискриминации.

  15. Вот только не надо сейчас про еврейский характер государства Израиль. Какое, скажите на милость, отношение к этому имеют браки граждан страны — неевреев или евреев по папе, между собой или с гражданами-евреями?
    А очень даже просто — никакого.
    Брак в мэрии, который регистрирует пара, где:
    1. И жених и невеста по Алахе не евреи
    2. Только один из них еврей
    не создает ни малейшей алахической проблемы. Кому это мешает? © — С. Рон-Мория.
    ====================================================================
    Разумеется не мешает – ребёнок иудейки, даже если его отец не иудей и не женат на ней, является иудеем, ребёнок же не иудейки, независимо от того, кто его отец, принадлежит народу его матери, т. е. ни в коем случае не может быть признан мамзером согласно иудейским законам, ведь его случай под них не подпадает, ну а брак такие люди могут заключить согласно закону о гражданском браке для лиц не имеющих вероисповедания (חוק ברית הזוגיות לחסרי דת, התש«ע–2010 ), вступившим в силу в 2010 году.
    Удивительно то, что этот закон существует и работает в Стране уже 11 лет но о нём не знают те, кого он напрямую касается либо знают но в искажённом или неполном виде, те же, которые в силу своей профессии, казалось бы, должны доносить его до сведения этих людей, стараются убедить их в том, что такого закона не существует а все упоминания о нём являются фейком. Для чего это делается?

    1. «ребёнок иудейки, даже если его отец не иудей и не женат на ней, является иудеем»
      —————————————-
      Может ли ребенок иудейки быть мазером?

        1. Не обязательно. А может ли мамзер, оставаясь евреем, жениться на еврейке по религиозному обряду?

          1. Мамзерут — это такая «горячая картофелина», что рабанут не готов не только этим заниматься, но даже слушать о том, что кто-то мамзер. Мне говорили, что просто выходят из комнаты. Перевелись в Израиле мамзеры «в хорошем смысле этого слова» 🙂

        2. Нет. Тут вы, Давид, ошибаетесь. Ребенок еврейки не от мужа, а от постороннего человека-нееврея мамзером не считается. Но слава Богу, в Израиле таких случаев исчезающе мало.

          1. «Нет. Тут вы, Давид, ошибаетесь. Ребенок еврейки не от мужа, а от постороннего человека-нееврея мамзером не считается.» ©
            ====================================================
            Тут суть не в том, Елена, к какому народу принадлежит биологический отец ребёнка, — суть в том, что замужняя иудейская женщина, а речь идёт именно об иудейской замужней женщине, не должна изменять мужу.
            Прелюбодеяние напрямую запрещено одной из мицвот асэрет hадиброт (декалога), а именно седьмой мицвой, кроме того ТаНаХ говорит: «Да не будет блудницы из дочерей Израиля, и да не будет блудника из сынов Израиля» (Дварим 23:17).

            Вот информация связанная с этим вопросом:
            Интимная близость обладает максимальной степенью святости и чистоты, поэтому нарушение законов, регулирующих интимные отношения, приводит к максимальному же духовному загрязнению с очень тяжёлыми последствиями.
            Согласно Торе (наказание за преступления против ближнего, семьи или общества, в том числе и за кровосмешение и прелюбодеяние, озвучены главным образом в книгах Шмот, Вайикра и Дварим, и лишь одно из них -наказание за кровопролитие — в книге Берейшит 9:5–6), прелюбодеяние карается смертью, которая исправляет душу человека — душа, оставшись живой, очищается в результате казни и удостаивается вернуться к своему предназначению — близости к Творцу.
            Ребёнок появившийся на свет в результате запрещённой связи (даже если закон был нарушен случайно и за нарушение не полагается смертная казнь или карет), считается незаконнорождённым и получает статус мамзера но это никак не относится к тому, что он иудей/иудейка — его/её иудейства никто не оспаривает, ведь он/она сын или дочь иудейки, не будь этого он или она не были бы мамзером/мамзэрэт.
            Если женщина совершила прелюбодеяние сознательно, то, независимо от дальнейшего наказания ей присуждённого, она становится запрещённой мужу и муж обязан с ней развестись.
            Что касается смертной казни за прелюбодеяние, то если статус мамзера можно было получить запросто, для этого нужно было всего лишь родиться в результате запрещённой Торой связи, то вот быть подверженным смертной казни за само прелюбодеяние (как и за другие грехи подпадающие под смертный приговор), было очень и очень проблематично, такой приговор можно было заполучить лишь при наличии определённых и строго оговорённых условий которые на практике делали смертный приговор невозможным даже в том случае, если никто не сомневался в том, что подсудимая/подсудимый виновны – введя смертную казнь за ряд тяжёлых преступлений, включая и прелюбодеяние, Тора установила чрезвычайно жёсткие условия для её реализации на практике.
            Смертный приговор за подобные вещи могли выносить либо Малый Санhедрин (в спорных случаях дело передавалось в Большой Санhедрин), имевшийся в каждом городе, либо цари, поэтому с тех пор как у иудеев нет ни того ни других (что до Санhедрина, то он перестал выносить смертные приговоры задолго до разрушения Второго Храма), смертные приговоры не выносятся вообще.
            Это не значит, разумеется, что виновные не несли никакой ответственности за содеянное – несли но не в виде смертной казни.

            Вот ещё информация для тех, кто искренне полагает что иудаизм жесток и мракобесен а пресловутое «государство hалахи», это копия Ирана — сказано у Маймонида (Законы Санhедрина 2, 1): «В Санhедрин — как в Большой, так и в Малый — назначают только людей мудрых и здравомыслящих, обладающих глубокими познаниями в Торе, большим умом и определёнными знаниями в других областях, например, в медицине, математике, и астрономии, и созвездиях, и астрологии, и обычаях гадателей, и чародеев, и колдунов, и тщете чуждого служения, и т.д. — чтобы могли судить об этом». Членом Санhедрина не мог быть ни глубокий старик, ни евнух, ни бездетный, потому что судья должен был быть милосердным и способным войти в положение подсудимого. Как следствие всего этого смертный приговор Санhедрин выносил очень редко, раз в несколько десятков лет. Такой Суд получал название «кровавый». И судьи такого Суда, после вынесения смертного приговора, объявляли о самороспуске.

          2. Елена Римон
            — 2021-08-06 15:33:

            Нет. Тут вы, Давид, ошибаетесь. Ребенок еврейки не от мужа, а от постороннего человека-нееврея мамзером не считается. Но слава Богу, в Израиле таких случаев исчезающе мало.
            ==============
            В связи с чем? Высоким качеством противозачаточные средств, или эффективности некоторых видов контрацепции?

          3. Леонид Лазарь: В связи с чем? Высоким качеством противозачаточные средств, или эффективности некоторых видов контрацепции?
            =========
            В связи с тем, что ваши стереотипы невежественны и на грани антисемитизма.
            В реальности даже близко нет прямой связи между супружеской изменой жены и мамзерством её детей:

            (Шульхан Арух, «Евен ха-Езер», 4:15) «Если распространяется слух о том, что замужняя женщина совершила прелюбодеяние, и все говорят о ней, нам не нужно беспокоиться о том, что ее дети — мамзерим, потому что мы полагаемся на предположение, что большая часть ее половых актов было с мужем. Что касается её самой, мы должны опасаться, что она блудница…»

            https://www.sefaria.org/Shulchan_Arukh%2C_Even_HaEzer.4?lang=bi

      1. Предупреждая дальнейшие вопросы поясняю, что муж должен быть, пусть даже он и бывший но развод не был произведён кеhалаха. Вот если ребёнок не от мужа а от кого-то другого при том, что женщина в браке, т. есть совершено прелюбодеяние, то такой ребёнок и есть мамзер или мамзерет. То же относится к детям от кровосмесительной связи. В правах мамзеры урезаны только в части бракосочетаний да и то есть ограничительный срок на это поражение в правах. Во всём остальном кроме бракосочетаний (им разрешено жениться/выходить замуж только за таких же как они сами или за геров/гиорийот), мамзер/мамзерет, являются полноправными членами иудейского общества со всеми правами и обязанностями.

        1. «В правах мамзеры урезаны только в части бракосочетаний да и то есть ограничительный срок на это поражение в правах.»
          —————————————
          Вот об этих последствиях «брит зугиют» и писала Софья Рон-Мория.

          1. «брит зугийот» никоим образом не рассматривает вопросы мамзерута, то есть вообще и окончательно никаким, это прерогатива раввината. к тому же это чисто иудейское понятие и никакой раввинат не откажет мамзеру/мамзерет в заключении брака при соблюдении ими законов мамзерута, т. е. если они захотят сочетаться браком с теми, с кем им разрешено сочетаться. Среди советских евреев, кстати, мамзеров нет, плевать они хотели и на Тору и на раввинат и на раввинов, так что уж кому-кому но им не грозит столкнуться с этим а посему и беспокоиться им об этом нечего.

    2. Такого закона не существует. Учите матчасть. В Израиле нет гражданского брака.

      1. Ну да как же нет, если есть? Он, разумеется, не называется именно термином «гражданский брак», этот термин применяется в просторечии, для удобства разговора, чтобы не перечислять юридические формулировки, но тем не менее в г-ве Израиля да существует закон позволяющий оформить отношения между мужчиной и женщиной без обращения в раввинат, церковь, мечеть етс. И этот же закон, кстати, не запрещает отпраздновать факт заключения таких отношений с такой помпой и пышностью, которые ничем не уступают ни иудейским, ни христианским, ни исламским етс., свадьбам. Было бы желание и финансы. Такая вот в Стране «дискриминация» неиудейского, неисламского и нехристианского населения в плане возможностей создания семьи.

        1. Вы бы не демонстрировали свою неосведомленность так явно, сэр.
          Есть закон. Ах , нет его, ну, то есть он есть, но не так называется.
          Не так )) и содержание не такое.
          И праздновать , я вам открою тайну, в Израиле можно что угодно и без всякого закона.
          Я так полагаю, вы ведь не только юрист, правда? Вы еще и стратег, экономист и, как сегодня без этого, КРУПНЫЙ эпидемиолог 💁‍♀️

          1. Я человек и не нужно пытаться меня унижать уподобляясь троллям. Если у вас нет что сказать по существу то не говорите ничего.

      2. Может врут, но и я читал, что с 2010-го для неевреев есть. Например тут:
        https://archive.9tv.co.il/news/2012/10/18/137016.html
        «Закон о гражданских браках для пар, в которых и жених, и невеста не являются евреями, был принят в 2010 году. Тогда он был представлен коалицией как огромное достижение. Согласно этому закону, чтобы сочетаться браком на территории нашей страны, будущие супруги должны подписать декларацию, что оба они не являются евреями»

        1. Zvi, не полагайтесь на 9-й канал, перечитайтате еще раз то, что написала Софья Рон-Мория об этом законе в своей статье.

          1. Зачем перечитывать — меня этот закон (или его отсутствие) никаким боком.

  16. Артем Долгопят, израильтянин-нееврей, хочет жениться на нееврейке из Украины. Совет да любовь! Какие опции есть у молодой пары? Если они хотят просто зарегистрировать свои отношения, придав им характер сделки, — прямая дорога к нотариусу, а о МВД можно не вспоминать. Если молодым нужно признание их союза МВД — Кипр ждет их. Если они желают освятить свой брак по-христиански и венчаться в церкви — исполать! Церквей и попов в Израиле хватает. Если они хотят перейти в еврейство, чтобы впоследствии жить по всем законам иудаизма — тоже нет проблем, хотя им и придется потерпеть какое-то время, поучиться и, может быть, даже пережить неприятные и унизительные ситуации. Но что поделаешь — семья наверняка знала, куда ехала, и должна была быть готовой к такого рода трудностям. Как говаривал Арафат, \»Эль-Кудс стоит минхи!\» Если же все эти варианты им не подходят, то есть так называемый реформистский иудаизм, успешно насаждаемый в Израиле противниками укрепления еврейского характера государства, а реформистские рабаи с удовольствием освящают любые браки, в том числе, и гомосексуальные, причем мама, которая мечтает о красивой и торжественной церемонии бракосочетания сына, все это гарантированно получит. Так что вариантов много. Только один заведомо исключен: заключение брака между неевреями раввинатом, потому что пока (пока — подчеркиваю!) он у нас еще ортодоксальный. Надо сказать, что папа Артема, судя по его интервью, все это понимает и принимает, сам наш замечательный олимпийский чемпион — юноша в высшей степени толковый и, я уверен, примет решение самостоятельно. Каким бы оно ни было, еврейский народ поддержит его.

    1. Так что вариантов много. Только один заведомо исключен: заключение брака между неевреями раввинатом, потому что пока (пока — подчеркиваю!) он у нас еще ортодоксальный.

      Именно поэтому и необходим полноценный, всеми признанный и обеспечивающий все государственные льготы брак, заключаемый БЕЗ РАВВИНАТА, а торжественность, коли захочется, действительно обеспечат хоть те же реформисты.

      1. То, что вы предлагаете. возможно только в неиудейской стране, у нас же страна иудейская, причём иудейская она не на словах и не потому, что так хотят харедим, а согласно её Декларации Независимости и зиждущихся на ней Основных законах, и если ДН юридической силы не имеет, она всего лишь основополагающая, то Основные законы являются пакетом законов предназначенных для будущей Конституции Страны и? пока она не сформирована? выполняют её функцию, т. е. имеют ещё и какое юридическое значение.
        Хочет это кто-то признавать или нет значения не имеет — государство Израиля юридически является иудейским и демократическим государством в стране Израиля (это официальная формулировка), демократия же его исходит из мицвот Торы а не взята в Европе или США, поэтому внутриконфессиональные браки в Стране осуществляются только согласно hалахе, шариата или христианских обычаев. Для неконфессиональных браков существует חוק ברית הזוגיות לחסרי דת, התש»ע–2010 — закон о гражданском браке относящийся к лицам не имеющим вероисповедания.

        1. Хочет это кто-то признавать или нет значения не имеет — государство Израиля юридически является иудейским и демократическим государством в стране Израиля (это официальная формулировка), демократия же его исходит из мицвот Торы а не взята в Европе или США

          Насчет идентичности еврейства и иудаизма, а также демократии, исходящей из мицвот, — сие есть ваше личное мнение, которое никто с вами разделять не обязан. Никаких аргументов в пользу его вы ни разу не привели, кроме рассуждений об этимологии слова «иудей», которые вашего мнения ничем не подтверждают. Признаете ли вы это или нет — значения не имеет.

          1. А вы, уважаемая Элла, чем спорить со мной ознакомьтесь-ка лучше с Основными законами г-ва Израиля не в переводе на русский язык, и тогда вы поймёте, моё ли это личное мнение или таки да законы нашего государства.
            Законы г-ва Израиля изложены на государственном языке г-ва Израиля — иврите. И только тексты этих законов на иврите являются полными, официальными, обязывающими и юридически-значимыми текстами этих Основных законов Государства Израиля.
            И поверьте мне на слово, вы не найдёте в них ни одного слова «еврей» или «евреи», или «еврейское» етс., по той простой причине, что такого слова в государственном языке г-ва Израиля не существует, зато в нём есть слова «йеhуди» «йеhудим», «йеhудит» етс., и потому иудейское и демократическое государство Израиля произносится именно так, как оно написано в формулировках этих законов, а именно как מדינה יהודית ודמוקרטית — медина йеhудит вэ-демократит.
            Иудейский характер г-ва Израиля впервые был изложен в Декларации независимости от 14 мая 1948 года. В ней г-во Израиля определено как «иудейское в Земле Израиля». Слово «демократия» в этом документе отсутствует но сам документ содержит множество демократических основ, таких как обязательство поддерживать полное равенство прав, независимо от религии, расы и пола, обеспечивая свободу религии, совести, языка, образования и культуры, а также обеспечение адекватного представительства неиудейских граждан во временных и постоянных государственных учреждениях.
            Все проекты Декларации Независимости, а также окончательная формулировка, включали ссылку на то, что государство является «иудейским государством», а также все ссылки на демократические характеристики государства.
            В первом проекте, а также в окончательном варианте, термин «демократия» не упоминался прямо, хотя он был включён в некоторые из проектов.
            Окончательная версия Декларации независимости основана на концепции «демократии, которая проистекает из иудаизма», а вот первый проект, подготовленный юристом Мордехаем Баамом, был основан на концепции, согласно которой «Иудаизм выше демократии», проект Цви Бранзона был основан на равенстве между иудаизмом и демократией, в то время как проект Моше Шаретта защищал существование демократического государства с иудейскими чертами.
            Термин «иудейское и демократическое государство» в его привычной формулировке впервые появился в «Основном законе: человеческое достоинство и свобода» и «Основном законе: свобода занятий» , который был принят в 1992 году и изменён в 1994 году етс. Эти законы прямо заявляют, что их цель – «закрепить в Основном законе ценности Государства Израиля как иудейского и демократического государства».
            Повторюсь — характеристики Государства Израиля, а также Декларация Независимости определяют его как «иудейское национальное государство», то есть как государство, на которое влияет его близость к иудейским традициям и наследию. Иудейский характер Государства Израиля выражается в четырёх составляющих :
            Первым элементом сионизма, в его первичном и самом базовом смысле, было национально-освободительное движение, которое стремилось спасти иудеев от зависимости от внешних факторов при определении их судьбы, и оно стремилось достичь суверенных средств, которые включали политическую, военную и экономическую власть, которая позволит иудеям определить себя и свою судьбу.
            Второй элемент, определяющий г-во Израиля как иудейское государство, — это Закон о возвращении. Этот закон, который тесно связан с первым элементом национального самоопределения , гласит, что все иудеи, где бы они ни находились, имеют право на гражданство в Государстве Израиля, и они могут сделать Государство Израиля своим домом, если захотят. Г-во Израиля было создано, среди прочего, для предотвращения ситуации, когда иудеи, ищущие убежища, стучатся в двери стран, которые не заинтересованы в их присутствии. Обоснование Закона о возвращении в г-ве Израиля зависит не только от аргументов о возможном бедствии. Этнокультурные группы имеют право на самоопределение, то есть право сохранять суверенное пространство, в котором они составляют большинство населения и в котором их культура развивается и процветает.
            Третий элемент, который определяет г-во Израиля как иудейское государство, касается аспектов публичности, таких как символы государства, его официальный язык и календарь. Эти характеристики связаны с содержанием символов иудейской культуры и традиций, таких как Менора, Маген Давид и иудейский язык. Национальный календарь г-ва составлен в соответствии с иудейским календарём, а Шаббат и иудейские праздники являются официальными днями отдыха.
            Четвёртый и самый важный компонент связан с системой государственного образования. В Государстве Израиля как иудейском государстве система государственного образования ориентирована на преемственность и процветание иудейских культур. Умножение иудейских культур, потому что среди иудейского народа существует множество подходов к природе иудейской жизни и значению иудейского образования.
            В Государстве Израиля было принято множество законов с иудейской спецификой, эти законы делятся на три основные категории:
            1) Законы, вытекающие из того, что г-во Израиля является государством иудейского народа (например: Основной закон: Израиль — национальное государство иудейского народа , Закон о возвращении , Закон о гражданстве , Закон о статусе Всемирной сионистской организации -Иудейское агентство для Палестины)
            2) Законы, вытекающие из иудейских законов (например, закон о маце, закон раввинатского суда, закон, запрещающий разведение свиней етс.).
            3) Законы, вытекающие из иудейской культуры (например: Закон о вещании , Основной закон , Закон о государственном образовании).
            В общем, уважаемая Элла, рекомендую вам знакомится с Основными законами Страны в оригинале а не в русскоязычных масс-медиа, там они если и есть, что вряд ли, то искажены до неузнаваемости и поданы в виде вырванных из контекста и крайне некорректно переведённых на русский язык цитат.

        2. государство Израиля юридически является иудейским и демократическим государством в стране Израиля (это официальная формулировка)
          Откровенно говоря, государство может быть одновременно иудейским и демократическим либо, если мы трактуем его иудейский характер как-то иначе, чем государство галахи, либо если демократия понимается неким особым (иудейским) не общепринятым образом. Потому что равноправие — одно из базисных понятий демократии; в частности, равноправие мужчины и женщины. И трудно найти пример более откровенного нарушения равноправия, чем пресловутый гет. Гет — чистой воды крепостное право.
          Поэтому, считать государство галахическим и демократическим одновременно, это ровно то же, что объявить его круглым и треугольным одновременно. ИМХО.

          1. Нет в иудаизме понятия «государство hалахи» — это пропагандистский термин, пугалка, страшилка относящаяся к таким терминам как «ультраортодоксы» и «религиозный диктат мракобесов» етс. Демократия нашего государства зиждется на законах иудаизма, на Торе.
            Вы в курсе, что все обще-человеческие ценности (этические и моральные нормы) иудео-христианской цивилизации зиждутся на ТаНаХе?
            Если нет, то я ставлю вас в известность о том, что это именно так а не иначе. При такой постановке вопроса формулировка нашего г-ва как «иудейского и демократического» дикой не выглядит никак и не может выглядеть таковой.

  17. «Договор о тех или иных взаимных обязательствах может подписать кто угодно с кем угодно. Продавец и покупатель квартиры/ машины/ садовой скамьи на участке. Мать и сын, брат и сестра, двое друзей/ партнеров. Вы и ваш сосед. Вы и я. Государство Израиль, если стороны поссорятся и подадут в суд, заставит их соблюдать пункты договора, не более того. Прав, положенных по закону супругам, такой договор не предоставляет. Ни тебе пенсии вдовы/ вдовца, ни прав на ипотечную ссуду, ни алиментов супруге в процессе развода, список можно продолжить.»© — С. Рон-Мория.
    ======================================================================

    Хочу заметить то, что я не только не являюсь агитатором Ликуда но и вообще не имею отношения ни к Ликуду ни к ШАС ни к Йаhадут hаТора етс., я традиционный русскоязычный иудей и гражданин г-ва Израиля. Однако даже не являяси «агитатором Ликуда» я не могу не видеть существенных разночтений между тем, что излагает в своём материале Софья Рон-Мория и тем, что говорит на эту же тему законодательство г-ва Израиля. И я задаюсь вопросом о том, что является фейком — изложенное Софьей Рон-Мория или законодательство г-ва Израиля?

    Закон о гражданском браке
    Как известно, в брак в г-ве Израиля вступают по законам той религии, к которой принадлежит пара. Если хотя бы один из желающих вступить в брак, или оба из них не принадлежат к иудаизму, христианству, мусульманству или друзской религии, вступить в брак на территории Израиля было бы невозможно до принятия нового закона.

    В 2010 году вступил в силу Закон о гражданском браке для лиц, не принадлежащих ни к какой религии. (В дословном переводе с иврита закон называется законом о семейном союзе для нерелигиозных лиц. חוק ברית הזוגיות לחסרי דת, התש«ע–2010)
    Закон регламентирует запись семейных пар, не принадлежащих ни к одной религиозной общине. На сегодняшний день на территории г-ва Израиля проживает более трехсот тысяч человек, имеющих право оформить свои семейные отношения на основании этого Закона.

    Под семейным союзом (гражданским браком) понимается договор между мужчиной и женщиной о создании семейного союза: о ведении совместного хозяйства и совместной жизни. Договор должен быть утвержден специальным чиновником, назначенным министром юстиции и имеющим статус судьи.

    Право на подачу просьбы о заключении гражданского брака имеют лица, достигшие восемнадцати лет, дееспособные, не состоящие в браке или в гражданском браке с другим человеком, не являющиеся родственниками, не принадлежащие к иудейской, христианской, мусульманской или друзской религии. Например, право подать просьбу о заключении брака имеют русские при условии, что оба они не крещеные.

    Подающие просьбу должны минимум три года из последних пяти лет прожить в Израиле, быть гражданами Израиля или иметь статус нового репатрианта, или статус постоянного жителя.

    После подачи просьбы ее копия передается руководителям религиозных судов, имеющихся в Израиле. Если у них возникнут сомнения в законности заключения брака, то в течение 60 дней они могут подать возражение на его регистрацию.

    Сообщение для широкого круга общественности о подаче просьбы о записи, как семейной пары, будет опубликовано на сайте министерства юстиции, в одной из центральных израильских газет на иврите. Кроме того, в случае, если семейная пара репатриировалась в Израиль в течение последних пяти лет, сообщение, по возможности, должно быть опубликовано на языке страны исхода этой пары. В течение тридцати дней после публикации сообщения любой может подать возражение против записи семейной пары на основании каких-либо известных ему фактов, препятствующих осуществлению регистрации.

    Одновременно с утверждением семейного союза может быть утвержден и имущественный договор между супругами.
    После утверждения просьбы о заключении гражданского брака данные о вновь созданной семье записываются в специальный реестр.
    В учетах МВД также будет сделана соответствующая запись о том, что человек зарегистрирован в реестре записей брачных союзов.

    После утверждения договора о семейном союзе и внесении записи об этом в реестр, у новой семейной пары появляются все права и обязанности «конвенциональной» семьи за исключением некоторых ограничений. Например, усыновлять ребенка можно лишь после истечения восемнадцати месяцев с момента заключения гражданского брака. Также на такую семейную пару не распространяются права, предоставляемые обычной семейной паре Законом о гражданстве, Законом о возвращении и Законом о въезде в Израиль.

    Прекращение семейного союза (развод) осуществляется путем подачи обоюдной просьбы о расторжении договора о создании семьи и аннулировании записи в реестре. Если одна из сторон не согласна на расторжение отношений, то вторая сторона может обратиться в суд по семейным делам. Если в течение шести месяцев после обращения в суд супруги не пришли к соглашению, то суд может принять решение о расторжении гражданского брака. В связи с рассмотрением имущественных споров и спора связанного с детьми, суд имеет право отложить принятие решения о разводе.

    В случае, если при подаче заявления о разводе один из супругов отсутствует в течении года с момента подачи просьбы о разводе и его местонахождение не установлено, суд может принять решение о разводе в его отсутствие.

    1. Также на такую семейную пару не распространяются права, предоставляемые обычной семейной паре Законом о гражданстве, Законом о возвращении и Законом о въезде в Израиль.

      А нельзя ли подробнее: какие именно права?

      1. Основное различие, связанное с брачным статусом, существует в сфере воссоединения семей и иммиграции. Мужчина или женщина, сочетавшиеся браком с израильтянином, имеют право на гражданство Израиля по прошествии пяти лет, в то время как партнер, находящийся в «браке де-факто», может стать постоянным резидентом («тошав кева»), и этот процесс занимает семь лет. Поскольку государство Израиля не позволяет заключать однополые браки, однополым супружеским парам приходится проходить длительный семилетний процесс.
        Кроме того, израильтяне, партнеры которых являются резидентами стран, определенных как «враждебные государства», или жителями Палестинской автономии, вообще не имеют права воспользоваться процедурой воссоединения семьи.
        Брачный статус имеет значение и в сфере усыновления, так как предпочтение здесь отдается парам, которые официально женаты. В контексте усыновления отношения однополой пары вообще не признаются.

          1. Разумеется не только эти, однако среди них нет пунктов предназначенных для злонамеренной дискриминации русскоязычные пар, а ведь весь сыр-бор разводится вокруг надуманной проблемы «иудаизм vs русскоязычные». Некие, отнюдь не дружественные ни народу Израиля ни его государству силы индоктринируют русскоязычным гражданам г-ва Израиля идею о том, что они выше иудаизма а он в ИХ и только ИХ стране очень даже лишний и любые его проявления, будь то проявления в виде законов зиждущихся на иудаизме, будь то в виде «паразитов-харедим», направлены против них и с этим мириться ни в коем случае нельзя. Вот главный смысл всего того, что наворочено в русскоязычных израильских масс-медиа вокруг якобы проблемы харедим.

    2. Разъяснение адвоката:
      «Гражданский брачный союз («брит зугиют»)
      Институт «Брит зугиют» отвечает потребностям пар, в которых оба партнера являются «не имеющими религиозной принадлежности» («хасрей дат»). «Не имеющий религиозной принадлежности», в данном случае, это человек, не являющийся евреем (согласно Галахе), друзом, мусульманином или христианином. Согласно закону, как только подано заявление на регистрацию гражданского брака, о нем извещаются руководители всех религиозных судов Израиля. Они имеют право запретить регистрацию гражданского брака, если один из супругов принадлежит к их конфессии, а также если существуют подозрения по поводу его принадлежности к соответствующей религиозной общине … Помимо этого требуется, чтобы человек был официально признан государством Израиль «не имеющим религиозной принадлежности» (и поэтому тот, кто записан как еврей и приехал в Израиль в рамках Закона о возвращении, не сможет сочетаться гражданским браком, даже если он не признается евреем согласно Галахе).»(//bfree.org.il/браки-и-разводы)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *