Леонид Шейнин: Мегалиты как пограничные и владельческие знаки

 397 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Леонид Шейнин

Мегалиты как пограничные и владельческие знаки

«Мегалит» можно перевести на русский язык как «крупнотоннажный камень». Археологи относят мегалиты к 5–3 тысячелетиям до нашей эры, то есть к эпохе неолита и бронзы. Нередко мегалит — не просто камень (так наз. менгир), а композиция из нескольких камней; археологи различают не одну комбинацию мегалитов. В некоторых композициях камни обтёсаны. Вертикально стоящие камни с «перекрытием» наверху получили  название дольменов. По крайней мере некоторые дольмены служили в качестве погребальных камер. Мегалиты встречаются во Франции и в некоторых других странах Европы, на Ближнем Востоке, в Индии, в Сибири, в Южной Америке. Каково происхождение мегалитов — точно не известно. Несомненно одно: мегалиты являются НЕ продуктами природы, а делом рук человека.

Для их сооружения требовался труд многих людей, объединённых каким-то единым планом, но каким именно — вопрос открытый. Некоторые мегалиты, вроде известного Стоунхе(н)джа в Южной Англии, представляют собой круги из камней — кромлехи. Такие сооружения служили, возможно, в качестве основания для возводимых на них дозорных  башен, но про другие мегалиты этого не скажешь.

Моя гипотеза состоит в том, что основную массу мегалитов люди сооружали в качестве пограничных знаков, или знаков владения (ниже — пограничные знаки). Такое предположение может показаться уязвимым, ведь для указания границы с помощью камня достаточно иметь более скромные знаки, например, каменных баб или кучи камней (так наз. обо), как в Монголии.[1] Надо, однако, учитывать, что пограничный знак мог не просто указывать, что «местность занята»; он свидетельствовал также о мощи тех, кто его выставил. Чем массивнее был камень, или чем больше камней входило в единую композицию, тем «убедительнее» был знак. Бродячая орда или кочевое сообщество, наткнувшись на такой знак, должны были получить представление о том, с кем они будут иметь дело, если попытаются внедриться на застолблённую местность с помощью силы. Правда, у такой наглядной информации было слабое место. Оно заключалось в том, что пришельцам трудно было судить по наличным мегалитам, насколько давно они воздвигнуты. Ведь если с момента их установки прошло много времени, то ситуация могла в корне измениться. Существовала ли техника «подновления» мегалитов хозяевами территории, например, подкрашивание — точно не известно; о ней можно только  догадываться.

В бескаменных местностях роль мегалитов могли выполнять насыпные курганы. Под насыпью хоронили члена сообщества, снабжая его предметами, характерными именно для данной общины. Такой обычай должен был помочь в случае, если возникал спор, к какому сообществу принадлежал покойный, и кому (следовательно) принадлежит окружающая местность.[2] (Точно такую же информацию мог представить содержащий захоронение каменный дольмен.) Если это так, то популярные учёные соображения относительно «снабжения покойного нужными ему вещами для загробной жизни», отпадают. Понятно, однако, что этот обычай мог помочь только в тех случаях, когда спорящие стороны выясняли отношения мирными средствами.[3] Курганы «не подновлялись». Скорее, к старым курганам добавляли новые, так что в ряде мест до наших дней дошли группы курганов.

Курганы, как и мегалиты, свидетельствуют о том, что людские сообщества совершали сезонные или более продолжительные миграции. В самом деле, зачем воздвигать грандиозные сооружения для предупреждения вторжения чужаков, если на месте находятся сами хозяева? Очевидно, строители и курганов, и мегалитов, опасались, что их угодья будут заняты в то время, когда они отсутствуют. Такое отсутствие не исключено для сообществ охотников и рыболовов, характерно оно и для скотоводов.

Приведённое рассуждение важно для понимания возникновения так наз. городищ. Городища — это оседлые, скорее всего круглогодичные поселения земледельцев. Скот у  них, конечно, был, но кочёвок не было. Более того, городища — это укреплённые  поселения. Против кого строились укрепления? Можно полагать, что против тех, чьи угодья занимали оседающие человеческие сообщества, то есть против тех, кто строил мегалиты и курганы. До некоторой степени всё это напоминает библейский эпизод вражды земледельца Каина и скотовода Авеля. Как известно, Библия свои симпатии отдаёт Авелю. Но долгие века борьбы земледельцев и скотоводов показывают, что исторически победили не кочевые скотоводы, а оседлые земледельцы.

Появление городищ знаменательно ещё в том отношении, что оно позволяет утверждать о наличии торговли. Пока человек был скотоводом, ему не нужна была соль, так как в мясной пище, как считается, соли для человека достаточно (хотя в соли нуждается скот). Но с переходом на растительную пищу, соль ему понадобилась. Однако источники соли существуют не везде. Чтобы стать оседлым жителем, земледельцем, человеку необходимо, чтобы кто-то доставлял ему соль. Иными словами, должны быть торговцы и торговля. Выходит, что городища в своей массе возникли только тогда, когда появилась (или уже существовала) торговля. Так это или не так, следовало бы проверить по географии городищ. Если бы оказалось, что они либо имели свои соляные источники, либо распределялись по судоходным путям, то тезис о дружбе земледельца с торговцем получил бы подтверждение.

Встаёт вопрос: происходили ли споры за территорию, переделы территории в столь раннюю эпоху человеческой истории? Ответ должен быть положительным. Об этом мы можем судить не только по полулегендарным источникам, вроде Библии. Этнографам сравнительно давно известно, что в Сибири тунгусы оттеснили на север из зоны тайги некоторые обитавшие там прежде народы. Карелы в своё время вытеснили на север лопарей (саами). Строители монастырей, получавшие официальные грамоты из Москвы на «ничейную территорию» (обычно на лесные массивы), нередко встречали отпор со стороны окрестного населения.[4] Об остроте споров за территории в эти и более поздние времена можно судить по сборнику «Англичане в России в ХУ1 веке» (М., 1937, ред . Ю.В. Готье). Капитаны английских парусных судов при помощи русских поморов пытались найти проход в Индию и Китай сквозь полярные льды. Поморы предупредили англичан о лежащей по курсу Обской губе, где аборигены не вступают в переговоры с пришельцами, а сразу мечут в них свои стрелы. Реально англичане достигли только Новой Земли. Здесь на берегу, удобном для высадки, они обнаружили грубо вырезанных деревянных идолов, вымазанных свежей кровью. Смысл этих фигур был понятен. Место не просто занято какими-то охотниками, но активно используется ими также в настоящее время.

На берегах Белого моря, как и в некоторых местах Скандинавского морского побережья, известны выложенные из камня фигуры, образующие лабиринты. Учёные немало гадали и гадают о смысле таких фигур (не обошлось, естественно, без привлечения магии). По одной из гипотез в лабиринтах должна была удерживаться рыба, зашедшая в них при высокой воде.[5] Мне представляется, что малые коллективы людей, не претендуя на демонстрацию своей мощи, не отказывались от понятной маркировки своих владений. Лабиринтов в природе практически не встречается; лабиринт — дело рук человека. Выложенный из камня лабиринт — знак того, что удобное для ловли рыбы место занято, и  что пришельцу лучше держаться от него подальше. Сходное значение имели также петроглифы — фигуры, выбитые на плоских камнях. Например, в Карелии они известны в  устье р. Выг (протока Шижма) и на восточных скалах Онежского озера.[6] В петроглифах можно выделить людей-пришельцев, отличающихся своей одеждой; эти чужаки изображены в карикатурном или даже издевательском виде. (Видимо, по этой причине одна из скал на Онежском озере носит название Бесов Нос.) По петроглифам на камнях р. Выг можно сделать вывод, что пришельцам было запрещено убивать изображенных тут же животных. Среди этих животных лось, олень, медведь, белуха. О запрете можно судить по незавидной судьбе нарушителей, некоторые из которых изображаются со стрелами в спине и в затылке. Характерно, что изображения ценных рыб, которыми было богато Белое море (сёмга, сельдь), на камнях нет. Очевидно, рыбы хватало всем.

Можно думать, что в бесскальных местностях примерно ту же роль, что и петроглифы, выполняли тотемы, которые переселенцы-европейцы нашли в Северной Америке. Индейские сообщества использовали выдающиеся деревья, чтобы превращать их в разрисованные столбы — тотемы. Рисунки изображали тех животных, на добычу которых хозяева местности имели исключительное право, например, бобров. При таком подходе к тотемам не остаётся места для популярных мифов относительно магических связей, которые якобы существуют между обитателями данной местности и животными,  изображёнными на тотеме.

«Владельческую направленность» некоторых первобытных искусств можно видеть в так наз. пещерных рисунках, которыми славны некоторые местности во Франции. По-видимому, первобытный человек не жил в пещере весь год даже тогда, когда происходило похолодание климата Земли. Но если он периодически покидал и возвращался в ту самую пещеру, где однажды занимал удобное место, то он был заинтересован закрепить это место за собой. Пометить его он мог разными способами. Но при умении рисовать достигнуть цели можно было таким образом: нарисовать на стене или на ином удобном месте то, чего не мог нарисовать никто другой. Например, зверя, на которого люди охотились. Не так ли возникла пещерная живопись? Будь так, ненужным оказывается популярный миф о якобы приверженности пещерного человека к магическим действиям.


[1] Современные обо нередко обвешаны ленточками, но эта традиция  явно возникла много позже того времени, когда сооружались обо.  Некоторые обо используются шаманами для камлания, но нет оснований считать, что эти обряды возникли тогда же, когда и обо.

Каменные бабы (на древнем русском языке — «истуканы») нередко стояли на курганах. Многие   авторы склонны видеть в каменных бабах некий культ предков. Тем не менее, в обширной литературе об этих изваяниях можно встретить близкое мне утверждение, что каменные бабы  «показывали  границы территории поселений».

[2] Отсюда вытекает важное следствие: археологам надо взаимодействовать с географами.  Научный интерес представляют не только те вещи, которые находят в курганах, но и те природные угодья, среди которых  располагаются курганы.

[3] Как понимали содержимое курганов образованные люди второй половины Х1Х века, видно из стихов А.К. Толстого :

«В степи на равнине открытой курган одинокий стоит.
Под ним богатырь знаменитый в минувшие веки зарыт.
В честь витязя тризну свершили, дружина дралася три дня.
Жрецы ему разом заклали всех жён и любимца — коня».

Мне представляется, что поэт оставил в стороне борьбу за власть. Дружина разделилась и дралась за разных кандидатов. «Для верности» были убиты жёны усопшего, чтобы исключить рождение  новых возможных претендентов. Возможно, убийство женщин должно было также служить уроком для  домочадцев будущего князя: этим лицам как бы внушалось, чтобы они не вздумали отравлять или как-то иначе приближать смерть того, к кому они окажутся  близки.

[4] Будовниц И. У. Монастыри на  Руси и борьба с ними  крестьян в Х1У-ХУ1 веках. М., 1966

[5] Титов Ю. В. Лабиринты и сейды. — Петрозаводск, 1976.

[6] Саватеев Ю. А. Каменная летопись Карелии. — Петрозаводск, 1990.

Print Friendly, PDF & Email

12 комментариев к «Леонид Шейнин: Мегалиты как пограничные и владельческие знаки»

  1. Тартаковский.
    — Tue, 03 Sep 2013 09:48:59(CET)

    Сергей Чевычелов — барону Мюнхаузену и г-ну Тартаковскому
    — Tue, 03 Sep 2013 05:54:50(CET)

    Приклеивание мистики к обычному факту: фундамент из камней.
    Надоели измышления в духе г-на Ейльмана и Ко.
    ////////////////////////СЧ////////////////////////
    Факт не совсем обычный. И фундамент сосем не тот, о котором Вы думаете.
    Кладка из огромных камней сделана по самым минимальным меркам более 17 тысяч лет назад. Т.е. , тогда существовалала культура, могущая ворочать такие камни, бОльшие, чем камни пирамид. На этих камнях, КАК на фундаменте был построен Храм Соломона. Дальше каждый додумывает в меру своей испорченности…

    ::::::::::::::::::МСТ:::::::::::::::::

    Должен Вам поверить? Или представите какие-то достоверные ссылки? Или сами копали, считали и проверяли?
    //////////////////////////////////////СЧ//////////////////////////////
    Вот, на мой взгляд вполне приличная версия. Во всяком случае, опровержений в инете я не нашел.

    @http://ufo.net.ru/showthread.php?t=1528@
    @http://www.dopotopa.com/kogda_byli_postroeny_megaliticheskie_sooruzhenia.html@
    @http://www.dopotopa.com/megaliticheskie_bloki_na_hramovoy_gore_v_ierusalime_ierusalim_podzemniy.html@

  2. Прекрасно написаннная статья, занимательно и читаемо.
    Мегалитов много на Ближнем Востоке. И здесь они сохранились в виде целых строений. И, что очень важно мегалиты лежат в основании Второго Храма, уходя на неведомую глубину. Я немного затронул это здесь
    http://club.berkovich-zametki.com/?p=1372

    Наверно, любопытна была бы сравнительная экспертиза отдельно стоящих мегалитов где нибудь в Франции и мегалитов в основании Храма. Хотя, может быть такая экспертиза уже проводилась?

  3. Право же, по вине компьютера затесались в конце несколько повторенных строчек.

  4. Л. Шейнин: …Моя “рабочая гипотеза” такова, что культ предков имел утилитарное значение: закрепление территории за данной людской общностью на основании Давности.

    ::::::::::::::::::::::::::::МСТ:::::::::::::::::::::::::::::
    Гипотеза очень интересная и (для начала) вполне обоснованная. В Китае особо тяжкой, превосходящей всякую меру, считалась кара, когда не только казнили виновного, но и разрушали могилы его предков. Старшего сына называли чжун-цзы, — «сын могилы»; до собственной кончины он обязан был совершать жертвоприношения на месте погребения предков. «Чти умершего отца, как живого», — завещал Конфуций, и благочестивые китайцы навек были прикованы, точно цепью, к отеческим гробам. Пример подавали, разумеется, потомки самого Конфуция. До недавних пор (во всяком случае, по упоминаниям в прессе, до маоистской «культурной революции») они жили в Цюйфу, в храмовом городке среди кипарисов, там, где 25 веков назад родился прилежный, благонравный мальчик Цю…
    Здесь же и похоронен, как следует из таблички перед нишей со статуей, «Высочайший Совершенный Первый Учитель Кун-Цзы».
    Во время гражданской войны в Китае место захоронения предков Мао было едва ли не важнейшей государственной тайной. Гоминдановцы могли вырыть тела
    Здесь же и похоронен, как следует из таблички перед нишей со статуей, «Высочайший Совершенный Первый Учитель Кун-Цзы».
    Во время гражданской войны в Китае место захоронения предков Мао было государственной тайной. Гоминдановцы могли вырыть и истребить трупы, тем самым лишив знатного потомка самой Родины.

  5. А почему, собственно, культ предков и границы владений исключают друг друга? Почему предки не могли сторожами быть, поскольку им приписывалось божественное могущество?

    1. В Китае вплоть до ХХ века единственным «документом» на право пользования земельным участком крестьянина были могилы предков. Могильные холмики располагались на его участке. Чем они были старее, тем прочнее было право, поскольку оно опиралось на Давность. В Древнем Риме в случае изгнания гражданина существовал обычай выбрасывать из могил останки его предков. Видимо, чтобы он лишился основания для возвращения и основания претендовать на своё земельное наследие. Как я понимаю, именно в этом был смысл культа предков. Некоторые археологи считают, что этот культ имел самостоятельную, некую мистическую, направленность. Но доказательств такого утверждения я не встречал. Скорее, это догадка. Моя «рабочая гипотеза» такова, что культ предков имел утилитарное значение: закрепление территории за данной людской общностью на основании Давности.

      1. Думаю, что культ предков куда старше, чем постоянные участки и всяческие границы, но с появлением границ его использование для их закрепления вполне органично.

        1. Как сказать. Если исходить из буквального значения слова»патриций», то можно предполагать, что патрициями были те, кто Знал Своих Отцов. Тогда по контрасту, плебеями были те, кто НЕ знал своих отцов. Соответственно, их презирали патриции. Но если не известны мужские предки, то почва для культа предков получается однобокой. Можно думать, что культ предков зародился только в ту эпоху, когда существовал парный брак. А это не такие уж давние времена, если принять, что у плебеев такого брака не было.

  6. Замечательный (для меня совершенно неизвестный) автор. Прекрасные две (прочитанные мной) работы, — но с заведомо неверными выводами. Для деревянной сторожевой вышки (почему-то в отдалении от берега) такое фантастическое (и по площади) основание — Стоунхедж?.. И др.
    Подумаю — и вернусь к этим работам.

    1. 1)Мы не знаем высоты деревянной башни — если, конечно, там была башня. Но понятно, что чем шире основание, тем выше можно поднять всю конструкцию
      2) Можно, конечно, построить крепость около моря, и в случае нужды передавать из неё сигналы в глубь континента (острова). Но тогда там надо держать постоянный крупный гарнизон — ведь высадившийся противник немедленно возьмёт крепость в кольцо и постарается уничтожить осаждённых. Когда же сигнальная башня, она же часть укрепления, расположена в глубине, и до неё от моря суточный переход, то там можно держать минимум воинов, а подкрепление посылать им только в нужный случай.
      Есть ещё одно соображение. Островитянам могло быть выгодным не информировать высадившегося противника, что он обнаружен. (Например, чтобы собрать силы и напасть на него врасплох.) Поэтому основной сигнальный пункт построен в отдалении от моря, а в прибрежную полосу вынесены дежурные посты. Если их костры скрыты рельефом, то высадившийся враг может и не заметить подаваемых этими постами сигналов. — Конечно, всё это слишком умозрительно. Надо смотреть топокарты, чтобы определить, существуют ли прибрежные участки в районе Саутгемптона с выраженным рельефом.
      3) В конце ХУ1 века на р. Протве к югу от Можайска Борис Годунов построил высокую смотровую (сигнальную) башню и укрепление при ней — Борисов Городок. Башня не сохранилась, смысл её постройки утрачен, профессиональные историки почему- то ею не занимаются.
      Можно предполагать, что она должна была подать сигнал в Можайск на случай, если бы по Протве (из Оки) поднимались суда с Литовско-польским войском. О самой возможности такого нашествия говорит тот факт, что в Смоленске Борис построил внушительный Кремль.
      Наверное, существовали правила военной тактики, связанные с созданием высоких дозорных сооружений, но мы о об этой тактике ничего не знаем.

    1. Как происходила реставрация Стоунхе(н)джа, мне не известно. Думаю, что с максимальным сохранением первоначальной композиции камней. Верхние отметки некоторых камней, как будто, выровнены с соседними путём наложения на них горизонтальных плит. Мне не попадался взгляд строителя, насколько выравнивание верхних поверхностей соседних камней могло помочь воздвижению на них деревянной конструкции. Думаю, что такой взгляд мог бы сыграть важную роль для подтверждения или опровержения гипотезы, что на камнях была устроена деревянная башня.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *