Лев Мадорский: Евреи, по папе-маме рассчитайсь!

 508 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Иудаизм — религия радости. Религия терпимости. Религия, когда любое мнение, кроме антисемитского, имеет право на существование. Не пришла ли уже пора дать возможность влиться в наш народ евреев по отцу? Не всех, конечно, а тех, которые чувствуют себя евреями.

Евреи, по папе-маме рассчитайсь!

Лев Мадорский

Лев МадорскийСогласно религиозной традиции, евреем считаются евреи по матери. Те, кто по папе, в пролёте. Тема старая. Можно сказать, древняя. Тема, вызывавшая, как в течение всей истории евреев так и теперь, многочисленные споры. В том числе, между раввинами. Считается, что этот закон был записан в Талмуде (устная Тора), точнее, в его законодательной части Галахи: «… сын от израильтянки называется твоим сыном, а рождённый от язычницы называется не твоим сыном, а её сыном…». Там и больше нигде. А Талмуд, как известно, был получен, примерно, 3300 лет назад.

За тысячелетия многое изменилось. Исчезли из еврейской жизни жертвоприношения или забивание камнями, как вид смертной казни. Напротив, в израильских тюрьмах очень даже комфортно. Даже террористам. Мы всё ближе приближаемся к новым временам и новым понятиям, построенным не только на мицвот, но и на здравом смысле и гуманизме. По этим понятиям, если у вас мать нееврейка, а папа еврей, но вы считаете себя евреем, то вы и есть еврей. И не верьте тем, кто говорит обратное. Тем более, что при жизни в Советском Союзе вас дискриминировали как еврея, а во времена Катастрофы убивали в газовых камерах наравне с евреями по маме.

Когда спросил разъяснения у раввина, он ответил, примерно, так: «Дело не только в законах Галахи, но и в том, что 9 месяцев души матери и ребёнка в утробе тесно переплетены. Поэтому материнское участие в рождении ребёнка более очевидно».

Трудно согласиться с раввином. Даже если строго следовать не только религиозным, но и физиологическим представлениям. Достаточно вспомнить, что в Ветхозаветной Библии (Торе), еврейство определялось по отцу. Сыновья дочерей Израиля не упоминаются среди евреев, вышедших из Египта, а только сыновья сыновей, а такие известные персонажи из Торы как Моисей, Самсон, или Соломон имели жён неевреек. Тем не менее никто и нигде не считает их детей неевреями. Да и колена Израилевы произошли от неевреек.

Одним глазком в будущее

В 21-ом веке повеяло ветром из будущего и можно попробовать от нашей узкой темы перейти к более общей. Тогда станет очевидным, что разделение по национальностям — не самое удачное изобретение землян. Человечество рано или поздно встретится с внеземным разумом и это разделение, как и, вообще, понятие государство, станут атавизмом. Наши потомки будут не евреями, русскими, немцами (огласить весь список затруднительно), а землянами. Эта нация, к которой относимся мы все, станет естественной и единственно возможной. Люди будут жить в одном всемирном государстве и управляться одним правительством.

Я как-то об этом написал и некоторые комментаторы не согласились со мной. Они посчитали, что я предлагаю нивелировать человечество, лишив каждую нацию, каждый этнос культурной индивидуальности. Это не так. Мировое правительство не означает, что всех необходимо грести под одну гребёнку и маршировать в ногу. Как в Северной Корее. Можно объединиться и остаться самими собой. Первая ласточка такого объединения — Евросоюз, где разные государства и разные народы прекрасно сосуществуют под одной крышей.

Сотни и даже тысячи наций проживают сегодня на нашей маленькой планете, несущейся с огромной скоростью в кромешном мраке. Нам бы, пассажирам этого космического корабля, объединиться, протянуть друг другу руку. Но этого не происходит. Всю человеческую историю люди убивают друг друга. И, как это не удивительно, основной причиной вооружённых конфликтов, войн и страданий становится такое светлое и чистое чувство, как патриотизм, любовь к своей нации, к своей родине. А, точнее, так называемый «квасной, ура патриотизм», построенный на фальшивом убеждении: всё своё — самое лучшее.

Тут уместно вспомнить, что первым человеком без национальности, первым гражданином мира был древнегреческий философ Диоген Синопский (400 лет до н.э.). Чудак, который жил в бочке, искал днём с фонарём Человека и не признавал ни нации, ни государства. Его последователями (по образу мыслей, по состоянию души) были такие известные философы и мыслители, как А. Данте, Е. Кампанелла, Г. Лессинг, А. Герцен и другие.

Собственно, сегодня в необходимости координации действий в масштабах всей Земли, мало кто сомневается. Об этом говорит и появление ЕС, и рост авторитета ООН, и регулярные собрания «двадцатки» (20-ти наиболее развитых стран), и встречи наиболее влиятельных людей мира в рамках неформальных организаций. Таких, например, как «Совет по международным отношениям», «Международный валютный фонд», «Всемирный банк», некоторые другие… Уверен, что как один из этапов на пути к объединению уйдёт в небытие и спор о папе и маме. Человек будет сам решать какую национальность выбрать. Даже если эта национальность не будет иметь отношения к национальности родителей.

Что касается выбора религии, то это более сложный вопрос, но и тут ясно, что выбор веры или неверия остаётся личным, я бы сказал, интимным делом каждого человека. Кстати, жил в Казани один человек, художник и целитель, Эльдар Ханов, (я с ним какое-то время переписывался), который верил в идею объединения религий и построил храм всех религий. Я разговаривал с человеком, который специально ездил в Казань, чтобы посмотреть своими глазами это удивительное сооружение, соединяющее под одним куполом 16 религий.

История Елены из Магдебурга

В этой истории кроме имени героини ничего не изменено. Я был членом правления еврейской общины и хорошо помню, как ко мне подошла на улице эта уже немолодая (62) женщина, которая регулярно посещала общину: «Вы не могли бы мне помочь?». День был летний, солнечный. Мы присели на скамейку и Елена рассказала.

Я еврейка по отцу, Приехала из Белоруссии одна. Муж умер 12 лет назад. Выросла в атеистической семье и мало что знаю про иудаизм. Но в общину, как вы знаете, хожу регулярно, хотя и не могу стать её членом. Признаюсь, хожу не столько из религиозных соображений, сколько потому, что страдаю от одиночества. По-немецки, практически не говорю и хотела бы познакомиться и жить вместе с кем-нибудь из наших. Недавно познакомилась с глубоко религиозным евреем Барухом, приехавшим из Ташкента. Вы его, конечно, знаете. Барух (74 Л. М.) тоже живёт один и тоже хотел бы жить со мной под одной крышей. Но он требует, чтобы я приняла гиюр. То есть учила иврит, знала молитвы, заповеди, читала некоторые иудейские книги, вела еврейский образ жизни. Я готова вести еврейский образ жизни, но всё остальное выше моих сил. Читала в «Еврейской газете» некоторые Ваши интервью с раввинами. Нет ли среди этих раввинов либеральных, у которых я бы могла пройти лёгкий, либеральный гиюр?

Знакомых либеральных раввинов у меня не было, но я хорошо знал председателя либеральной общины в маленьком городке недалеко от Магдебурга. Поговорил с ним и, в конечном итоге, история закончилась благополучно. Елена и Барух стали жить вместе.

Иудаизм — религия радости. Религия терпимости. Религия, когда любое мнение, кроме антисемитского, имеет право на существование. Не пришла ли уже пора дать возможность влиться в наш народ евреев по отцу? Не всех, конечно, а тех, которые чувствуют себя евреями. Это актуальный вопрос и чем быстрее он будет решён, тем лучше.

Print Friendly, PDF & Email

39 комментариев к «Лев Мадорский: Евреи, по папе-маме рассчитайсь!»

  1. А я бы определял еврейство не по матери и не по отцу, а по детям. У кого например дети честно в ЦАХЛе служат — евреи, а те к у которых дети сачкуют от армии, не евреи. А в Германии можно и тех и других записывать в евреи, если это им важно.

  2. Согласна с раввином на 100 процентов. Главное это душа. Ни воспитание ни образование, душа сильнее.

  3. Мне нравится определение сообщества евреев в мире, как семья. А в семье могут быть и праведники,, и преступники, и люди противоположных взглядов и т. п.. В нее можно вступить — жениться, вроде гиюра. Дело в том, что члены семьи не могут избавиться от этой связи, даже если у них разная генетика. Элла правильно отметила, что вопрос как считать «по папе или по маме» возник в галуте. В 10 заповедей входит «Не прелюбодействуй», т. е. запрет на секс вне брака. Отсюда пошло понятие «мамзера» — внебрачного сына замужней за евреем женщины от нееврея. Таких детей и их потомков не принимали в семью. Чтобы гарантировать семью от «случайного или тайного вмешательства» в нее мужских генов неевреев и было введено правило «по маме», потому что доказательств отцовство по ДНК еще не было, а материнство доказать просто. Реформистским (либеральным) евреям на все это наплевать, а для ортодоксов выдать дочь замуж за человека, который может оказаться мамзером — величайшая трагедия.
    Теперь насчет того, что «все люди братья», и как хороши для этого ООН, ЕС и др. глобальные учреждения. Все они всего лишь объединения бюрократов, диктующих одинаковые правила для совершенно разных народов и культур. А это утопия. Чем она кончается уж нам-то бывшим «совкам» хорошо известно. Если и когда все люди почувствуют себя братьями, тогда и прийдет время для подобных структур. А МБФ и МБРР — вообще организации, созданные советским агентом Гарри Декстером Уайтом.

    1. доказательств отцовство по ДНК еще не было, а материнство доказать просто.
      ————————
      ООН, ЕС и др. глобальные учреждения. Все они всего лишь объединения бюрократов, диктующих одинаковые правила для совершенно разных народов и культур.
      ——————-
      Не могу согласиться, Михаил. В первом случае не было известно без ДНК от кого ребёнок. От еврея или нееврея. Во втором, всё, по моему, наоборот: Сначала объединения не нивелирующие культуры разных народов, а потом,в далёком будущем, если повезёт-«все люди братья»

  4. Лев Мадорский:
    “Мы всё ближе приближаемся к новым временам и новым понятиям, построенным не только на мицвот, но и на здравом смысле и гуманизме. По этим понятиям, если у вас мать нееврейка, а папа еврей, но вы считаете себя евреем, то вы и есть еврей. И не верьте тем, кто говорит обратное.”

    Можно, конечно, не верить тем, кто говорит обратное. Можно даже попытаться не обращать на них внимания, постараться игнорировать, но надолго такое не получится, особенно в Израиле. Скорее всего только лично для себя или в узком кругу близких такое индивидуальное САМО-определение будет понятно и приемлемо, потому что на определенных жизненных этапах вынужденные обстоятельства столкнут лбами личное представление индивидума о себе и твердое представление о нем тех, кому отдан монополь владения исключительными правами на определение национально принадлежности. Это болезненный опыт:

    https://www.9tv.co.il/item/10358

    А “приближаемся ли мы к новым временам и новым понятиям, построенным не только на мицвот, но и на здравом смысле и гуманизме”, покажет то, кто будет у власти в Израиле в ближайшем будущем. Несомненно, что при правлении блока Ликуд/ультраортодоксальные партии, такого приближения к новым временам и новым понятиям в стране не будет. Стену Плача никак по мирному, по братски поделить не в состоянии, так какие уж там новые понятия и здравый смысл во всем остальном?!
    ***
    “Можно объединиться и остаться самими собой. Первая ласточка такого объединения — Евросоюз, где разные государства и разные народы прекрасно сосуществуют под одной крышей.”

    Тому есть обьективные причины. Многие народы Европы давным давно жертвовали своим прошлым ради будущего. То, что впоследствии стало “первой ласточкой”, процессы этого длились и развивались в Европе сотни лет. Вряд ли Евросоюз мог бы стать таковым если бы, например, греки все ещё держались своего древнего политеизма, а германские племена язычества. Разные государства и народы Европы, не смотря на свою национальную самобытность, имеют между ними что-то общее, их обьединяющее, не мешающее им, например, чувствовать себя празднично, свободно и раскованно за одним общим трапезным столом.
    ***
    “Иудаизм — религия радости. Религия терпимости. Религия, когда любое мнение, кроме антисемитского, имеет право на существование.”

    Не совсем верно. Тот иудаизм, за которым в Израиле закрепленна власть, другие мнения в расчет не берет, ибо любое другое мнение, противоречащее его канонам, считает антисемитским (послушайте на дикие крики и обвинения в антисемитизме от Моше Гафни, Арье Дери, Яакова Айхлера, Моше Абутбуля, Шломо Карай … по адресу к Юлии Малиновской, Гиладу Кариву или Матану Кахана на заседаниях нынешнего Кнессета).

    1. на определенных жизненных этапах вынужденные обстоятельства столкнут лбами личное представление индивидума о себе и твердое представление о нем тех, кому отдан монополь владения исключительными правами на определение национально принадлежности. Это болезненный опыт:
      ——————-
      Вы, Борис, совершенно правы. Это существует, к сожалению. Но против таких реалий и написана статья

  5. Либерализм, иначе говоря — снисхождение «к малым сим» представителям своего вида — изобретение не цивилизации, но — эволюции самой живой природы. Не только высшие организмы, но и, скажем, крокодилы не едят друг друга. Во всяком случае, без крайней необходимости. И это понятно. Иначе вид не выжил бы.
    Межвидовой либерализм также случается, но настолько редко, что это всегда нас умиляет.
    Человечество в целом, все эти миллиарды на планете, представляет собой единственный биологический вид. Доказать это довольно просто. Казалось бы, разница между ослом и лошадью менее очевидна, чем между британским лордом и бушменом пустыни Калахари. Но гибриды первых — как мул, так и лошак, хотя и очевидны, но всегда бесплодны. Тогда как совокупление гордого лорда и бушменкой (или обратное соотношение — цивилизованнейшей англичанки с доныне первобытным бушменом) произвели бы вполне перспективное (с биологической точки зрения) потомство. Кем стали бы дети — культурными европейцами или дичайшими африканцами — зависит от воспитания и социумного окружения. Я как-то шапочно познакомился в Мюнхене с эскимосом, водителем автобуса («единственным гренландцем» в городе, как гордо сообщил он), женатом на камбоджийке и похваставшем выводком детишек.
    Да что там!.. На протяжении десятков тысяч лет народы, разнесённые по обеим сторонам Атлантики, даже не подозревали о существовании друг друга. Развивались и формировались абсолютно порознь. И за всего-то за каких-то полтысячелетия — со времён Кортеса, Писсаро, Кабрала — латиноамериканцы, продукт расово-культурного смешения , т.с. «новое человечество», заполнили оба американских материка…
    Т.е. сомнения в том, что все мы представляем единый биологический вид, сомнений быть не может.

    Называть человеческий коллектив животным сообществом крайне неловко, но такова — реальность. Должен утешить тот факт, что мы, безусловно, высшие животные — находящиеся на самой макушке биологической пирамиды. И хотя многие животные, располагающиеся чуть ниже, тоже не грех назвать разумными, от людей они отстоят несравненно дальше, чем от близких им «партнёров по разуму». И наш высокий разум заставляет нас согласиться с ещё одним не слишком приятным умозаключением: мы — стайные животные.
    Не стоит пугаться: стайность весьма лестный этап природной эволюции, предполагающий уже такое новшество как определёную социологизацию, предполагающую значитальную роль рассудочной деятельности. Выделяется вожак, лидер стаи. Место в иерархической структуре определяется при многом прочем также поведением каждого индивида…
    Внутри стаи соблюдается некоторое генетическое однообразие, передающееся из поколения в поколение… Не просматривается ли при этом некоторые укоренившиеся свойства, присущие уже и человеческим популяциям — народам, населяющим планету, с их специфичной культурой, обычаями, также, в конце концов, и интеллектом?..

    1. Не стоит пугаться: стайность весьма лестный этап природной эволюции, предполагающий уже такое новшество как определёную социологизацию, предполагающую значитальную роль рассудочной деятельности. Выделяется вожак, лидер стаи. Место в иерархической структуре определяется при многом прочем также поведением каждого индивида…
      ———————
      В Вашем, Маркс, интересном комментарии-эссе я попытался найти связь с темой статьи. Вижу её в том, человеческое сообщество, продолжая в генетическом ключе некоторые зачатки социологической структуры животного мира (стая, лидер и другие ), дробится в отличие от животных одного вида на нации. И это не лучшее отличие. Хочется надеяться, что в процессе эволюции на следующем витке спирали наши потомки откажутся от такого дробления и их «стая» будет называться земляне. Получилось несколько заумно. Извините.

  6. Если размышляешь, где родиться,
    Лучше это делать заграницей.
    Ну, а коль решаешь, кем родиться,
    То начни с евреями водиться.
    Правда, чтобы тут не оступиться,
    Согласуй родню с равином и полицией.

  7. “Иудаизм — религия радости. Религия терпимости. Религия, когда любое мнение, кроме антисемитского, имеет право на существование. Не пришла ли уже пора дать возможность влиться в наш народ евреев по отцу? Не всех, конечно, а тех, которые чувствуют себя евреями. Это актуальный вопрос и чем быстрее он будет решён, тем лучше”
    Уважаемый Лев, судя по Вашим статьям и комментариям Вы человек далеко не наивный. Поэтому приведенный абзац вызывает удивление, мягко говоря. На основании чего вы сделали заключение что иудаизм-религия радости и, тем более, терпимости??? Радость-это чувство, которое может испытывать человек, и оно никак не связано с тем, какую религию он исповедует (и вообще не исповедует никакой религии). Например, многие приверженцы ислама радуются, когда в Израиле (или в других странах) в терактах погибают люди. Так радуются, что конфеты на улицах раздают. Но вам же не придет в голову сказать, что ислам-религия радости. Терпимость? Попробуйте в шаббат заехать на машине в религиозный район или просто громко включить музыку у себя в квартире в районе, который недалеко от Меа Шеарим. В религиозном районе камнями могут закидать, а в иерусалимском районе, который недалеко от Меа Шеарим, под вашими окнами может собраться группа «полиции нравов» из ультраортодоксов и будут кричать «шабес, шабес». Относительно того, что иудаизм- религия «когда любое мнение, кроме антисемитского, имеет право на существование» -да имеет. Только вот чего стоит мнение, которое не поддерживается официальными религиозными авторитетами? Один из примеров-отношение наших ультраортодоксов к реформаторам и консерваторам. А кому задан Ваш вопрос «не пришла ли уже пора дать возможность влиться в наш народ евреям по отцу?» Если раввинам- ультраортодоксам, то ответ очевиден, и он будет отрицательным. А если не им, то кому? Больше ведь никто это не решает. Ведь даже если представить себе, что наш Кнессет примет такой закон, то раввины лишь улыбнуться и скажут «ну-ну». И последнее. Вы говорите, что это актуальный вопрос. Актуальный для кого? У меня русская жена, трое детей и пятеро внуков. Двое внуков-галахические евреи (вышло так) и трое-«евреи по дедушке» по израильскому закону. Так вот я их всех люблю одинаково и мне глубоко наплевать на то, кем их считают наши религиозные авторитеты в черной униформе.

    1. судя по Вашим статьям и комментариям Вы человек далеко не наивный. Поэтому приведенный абзац вызывает удивление, мягко говоря. На основании чего вы сделали заключение что иудаизм-религия радости ?

      Из Вашего интересного и пространного коммента я, учитывая довольно позднее время и не свежую голову, попробую ответить только на вопрос, вынесенный выше. Несколько лет назад я в Шаббат оказался у Стены Плача. Там у входа на площадь, на коврике, а, может и прямо на земле ( не помню, сидели, песли, танцевали и пировали человек 10 молодых, судя по одежде, ультраортодоксов. Они , ралостно улыбаясь, пригласили меня принять участие в празднике. . Я согласился. Признаюсь, давно не видел такой живой, искренней радости, такого бьющего через край веселья. Особенно удивительно, что прекрасного пола ( обычно это счтимулирует в радости) среди них не было. В этой радости не было ни грамма показного, актёрского. Молодые люди радовались жизни. Но религиозная составляющая в этом искрящемся фонтане радости, безусловно присутствовала. Это была не только естественная радость молодости, это была радость людей живущих по заветам Торы. Это было настоящее, не надуманное эпикурейство. Это было состояние душевного покоя и безмятежности. Это было то, чего так нехватает всем нам в сегодняшней суетливой жизни. Это были люди, для которых Тора, иудаизм были источником совершенства и безграничной радости…

      1. Уважаемый Лев, Ваш ответ понятен, но… не спора ради, а истины для. Вы, как житель Германии, наверняка хоть раз были на тамошних пивных фестивалях. Так вот родоначальниками (во всяком случае одними из них) этих веселых и радостных фестивалей были монахи;) А о том сколько прекрасных четверостиший о вине и радости его потребления написал мусульманин Омар Хайам я даже не напоминаю (https://omar-hayyam.com/stihi-o-vine-i-vinopitii/). Это я к тому, что вообще говоря с некоторой точки зрения любую религию можно назвать религией радости..

  8. Не в генетике тут проблема и даже не в религии. Талмуд появился с началом диаспоры, под нее и заточен, и вся Галаха, что от него есть пошла, ориентируется на эту ситуацию. Достаточно взглянуть хотя бы на разнообразие в кашруте в двух соседних кварталах Бней Брака, да те же соображения в значительной степени стоят и за отказом служить в армии. В рамках еврейской религиозной традиции перенастройка на жизнь в своем государстве в принципе возможна, но многим раввинистическим авторитетам еврейское государство нужно как зайцу стоп-сигнал, отказ принимать евреев по отцу — не более чем закономерное следствие этой общей политики.

    1. В рамках еврейской религиозной традиции перенастройка на жизнь в своем государстве в принципе возможна, но многим раввинистическим авторитетам еврейское государство нужно как зайцу стоп-сигнал, отказ принимать евреев по отцу — не более чем закономерное следствие этой общей политики.
      ———————
      Спасибо, Элла! Но для меня осталось за кадром -эта перенастройка в Ваших глазах со знаком илюс или минус.

      1. В моих глазах развитие религиозной традиции в соответствии с изменением реальности, в которой живет народ, — со знаком плюс. Но только — развитие, а не отмена, как естественным представляется многим. Это для меня — со знаком минус.

        1. В моих глазах развитие религиозной традиции в соответствии с изменением реальности, в которой живет народ, — со знаком плюс
          ——————
          Спасибо. Собственно об этомЮ в конечном итоге, и идёт речь в тексте.

    2. Элла Грайфер: … Талмуд появился с началом диаспоры, под нее и заточен, и вся Галаха, что от него есть пошла, ориентируется на эту ситуацию. …
      =====
      Это очень спорное утверждение в данном контексте (отказ принимать евреев по отцу). В Израиле есть религиозный сионизм рав Кука с его теологией «общенационального диалога еврейского народа с Богом», которая сильно влияет на их понимание Галахи и Талмуда. А в диаспоре есть очень близкое к религиозному сионизму направление «модерн-ортодокс». В Израиле и в англо-язычной диаспоре: направления религиозного сионизма и модерн-ортодокс количественно примерно равны харедимному направлению.

      У этой теологии есть два очень практических социальных вывода:

      1) в диаспоре раввинам модерн-ортодоксам просто будет супер-глупо поощрять ассимиляцию мужчин из своих общин, из традиционалистов и из светских евреев, которым хоть чуть-чуть важно, чтобы их дети были евреями по галахе.

      2) в Израиле раввинам религиозного сионизма просто будет супер-глупо поощрять превращение светских евреев традиционалистов в светских евреев не-традиционалистов (частично даже анти-традиционалистов и воинственных атеистов).

      Упрощённое объяснение: многие галахические законы гиюра это извлечение исторических уроков из массового гиюра эдумеев в 125-ом году до нашей эры иудейским царём Иохананом Гирканом I из хасмонейской династии (потомок этих эдумейских геров это иудейский царь Ирод Великий). По-моему тот случай имеет самое прямое отношение к ситуации в современном Израиле с «евреями по отцу», которые полностью лояльны Израилю, служат в ЦАХАЛе и ощущают себя евреями — но которым просто не нужен даже модерн-ортодоксальный «гиюр в традиционалиста», о котором писал рав http://cyclowiki.org/wiki/Элиэзер_Меламед .

      1. Вы, Бенни, не пишете это однозначно, но я трактую Ваш интересный коммент как поддержка тезиса- евреи по отцу, которые чувствуют себя евреями, и есть евреи.

        1. Лев Мадорский: Вы, Бенни, не пишете это однозначно, но я трактую Ваш интересный коммент как поддержка тезиса- евреи по отцу, которые чувствуют себя евреями, и есть евреи.
          =====
          Верно. Если упростить: таких евреев по отцу (или даже по деду) я считаю «евреями в социальном смысле», то есть членами еврейского социума. Другое дело, что без гиюра им гораздо труднее создать еврейскую семью, где второй супруг он еврей по отцу или по галахе — и тоже чувствует себя евреем. Но зато им гораздо легче разрушать еврейский народ: достаточно просто создать семью с не-евреем, но самому продолжать чувствовать себя евреем и жить среди евреев.

      2. Benny B
        — 2021-11-17 10:02:09(591)
        ———————————————————————————————
        Не возражение, но уточнение:

        Ситуация в диаспоре, которую я имела в виду, на самом деле и в ней уже не существует, вы правы, но… ультраортодоксы как раз этого факта признавать не хотят и стремятся изо всех сил вести себя, как если бы она продолжалась.

        1. Элла Грайфер — 17 ноября 2021 at 11:16
          ====
          Тоже не возражение, но еврейское уточнение, через вопрос:

          А легко ли светским правым израильтянам признать и начать исправлять критические проблемы своего сектора?
          Критические проблемы именно в эпоху материального благополучия, роста социальных функций государства и исчезновения ощущения экзистенциальной угрозы в сфере безопасности. Даже до нынешнего «поколения смартфонов»: что в такую эпоху делает со светскими правыми каждая смена поколений?

          1. А легко ли светским правым израильтянам признать и начать исправлять критические проблемы своего сектора?
            Критические проблемы именно в эпоху материального благополучия, роста социальных функций государства и исчезновения ощущения экзистенциальной угрозы в сфере безопасности.

            Во-первых, светских правых не только в Израиле, но и по всему западному миру становится все меньше, а во-вторых, исчезновение ощущения экзистенциальной угрозы в сфере безопасности совершенно не соответствует ее реальному нарастанию у нас и возникновению в Европе. Так что вопрос ваш справедлив. Но не утешает.

          2. Элла Грайфер: … Так что вопрос ваш справедлив. Но не утешает.
            =====
            В таких вопросах утешает понимание, что некоторые внешние условия (которые правительство частично может контролировать) побуждают людей самим захотеть решить реальные проблемы своего сектора.

            По-моему, для светских правых Израиля это обуздание судебного активизма и сокращение социальных функций государства (одновременно с ростом социальных функций местной власти и прочих «низов»). Для харедим Израиля (получивших освобождение от армии под предлогом «посвятил себя изучению Торы») это разрешение официально работать после 21 года и поддержка государства в приобретении профессии или светского образования.
            Для них и для всех остальных израильтян — это внедрение «сверху» принципов Габизон-Мейдан.

  9. Тема важная. Здесь странным образом столкнулись разные тенденции. С одной стороны: «Исаак родил Якова и т.д.»- папины првилегии. С другой- вошедшие в религиозную традицию-мамины. Автор прав- концов не найдёшь…Но главное- настроения претендента на еврейство
    Пеерфразируя Козьму Пруткова можно воскликнуть: «Если хочешь быть евреем — будь им!»

    1. Перефразируя Козьму Пруткова можно воскликнуть: «Если хочешь быть евреем — будь им!
      ——————
      Мне нравится перефраз от Поль Сарта: » Еврей это тот, кто себя считает евреем» У автора: «Еврей это тот, кого другие считают евреем»

  10. Сын еврея ли, еврейки —
    С hалахой ты не шути!
    Тот еврей «на батарейках»
    Ну а этот — «от сети»!

    1. Сын еврея ли, еврейки —
      С hалахой ты не шути!
      Тот еврей «на батарейках»
      Ну а этот — «от сети»!
      ——————
      Неужели экспромт? Браво!

      1. Экспромт, но двухнедельной «свежести» на комментарии к статье: По поводу «антивнуков».

    2. Сын еврея ли, еврейки —
      С hалахой ты не шути!
      Тот еврей «на батарейках»
      Ну а этот — «от сети»!
      ============================
      Впервые в жизни рискую предложить поправку в стихи.
      Я бы написал:
      Сын еврея ли, еврейки — / Ты с hалахой не шути!

  11. мальчиков есть особая Y-хромосома, наследуемая исключительно по отцовской линии …
    ——————
    Если я правильноо понял, Евгений, — это в пользу евреев по отцу.

    1. Если б была известна особая «еврейская» Y-хромосома, отличная от нееврейских, можно было бы по ней находить прямых потомков Исаака и Иосифа по мужской линии. Но увы. У Исаака эта хромосома от Авраама (и значит, общая с арабами), у Авраама — от Ноя, у Ноя — от Адама. В общем, все люди братья)))
      Большинство еврейских генетических признаков упрятаны в других хромосомах и приобретены путем постепенных мутаций

      1. У Исаака эта хромосома от Авраама (и значит, общая с арабами), у Авраама — от Ноя, у Ноя — от Адама. В общем, все люди братья)))
        ——————-
        Я, Евгений В, двумя пуками за последний тезис, тем более против отделения евреев ( пускай даже в хромосомном вариате) от других народо.

  12. Тут, вообще, дорогая Инна, концов не найдёшь. Во всяком случае, Вика, трактует по разному.В конечном итоге, главенствует не генетический , а галахический фактор.
    _______________________________________
    Лев, наверное, правильней будет сказать — «господствует». Или как?

    1. .В конечном итоге, главенствует не генетический , а галахический фактор.
      ———————
      Лев, наверное, правильней будет сказать — «господствует»
      ———————-
      Да, Инна, наверно, это лучше звучит. Но, главное, в данном случае, согласитесь не филологический, а именно религиозный и даже моральный фактор? пучть евреи по отцу, которые ощущают себя евреями, таковыми и будут.

  13. Но я читала (пусть генетики меня поправят), что носителями информации являются представители мужского пола.
    ————————
    Тут, вообще, дорогая Инна, концов не найдёшь. Во всяком случае, Вика, трактует по разному.В конечном итоге, главенствует не генетический , а галахический фактор.

  14. Когда спросил разъяснения у раввина, он ответил, примерно, так: «Дело не только в законах Галахи, но и в том, что 9 месяцев души матери и ребёнка в утробе тесно переплетены. Поэтому материнское участие в рождении ребёнка более очевидно».
    ______________________________
    Да, это так. Но я читала (пусть генетики меня поправят), что носителями информации являются представители мужского пола.

    1. Инна, я не генетик, но очевидно, что информацию несет весь набор хромосом, которых 23 пары (в каждой паре одна хромосома от отца, вторая от матери), и только в одной паре хромосом у мальчиков есть особая Y-хромосома, наследуемая исключительно по отцовской линии и ответственная за пол. Причем, эта хромосома содержит намного меньше генов (т.е., она короче), чем парная ей X-хромосома. И уж совсем мало, по сравнению с общим набором генов…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *