Михаил Марголин: ЯДОВИТАЯ ЯГОДА

 1,014 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Эта встреча вскоре состоялась в Вильно, который в результате сатанинского сговора был насильственно отторгнут от Польши и стал столицей оккупированной Литвы. Я до сих пор помню, с каким радостным упоением моя умная достаточно образованная мама рассказывала об этой незабываемой встрече: как, крепко обнявшись с сестрой на перроне вокзала, её любимая Фейгл в состоянии эйфории громогласно и неоднократно скандировала: «Зол лэбн ундзэр лыбер хавэр Сталин!»

ЯДОВИТАЯ ЯГОДА

(Немного истории)

Михаил Марголин

«…почему сатане, который всякий раз прикидывается Мессией, удается заманить человека в свои сети и сделать прислужником зла? Чем он его подкупает и очаровывает? Может, тем, что в отличие от Бога, он требует от человека не жертвенности, а жертв, обещая в награду не призрачное Царство Небесное, а земное, немедленное счастье, и находит виновников во всех его бедах и напастях? Только кликни, и он, вездесущий, тут же, не важно, в чьем обличии — немца или литовца, русского или еврея, — явится и оправдает твою ненависть и твою месть. И благословит тебя даже на убийство. Какой же верой, какими доспехами надо себя оковать, чтобы устоять перед ним и не поддаться его простым и неотразимым чарам?»
Григорий Канович «Очарованье сатаны»

ТЕТЯ ФЕЙГЛ И КУЗЕН
Совсем недавно, 23 августа 2022 года, цивилизованный мир отмечал 83-летие сатанинского сговора нацизма и сталинизма, вошедшего в мировую историю как Пакт Молотова — Риббентропа. Этот документ, а точнее, приложенные к нему сверхсекретные протоколы позволили фашистской сатане в облике Адольфа Гитлера ввергнуть мир в пучину Второй мировой войны, а сатане в облике Иосифа Сталина войти в новейшую историю как предателю и палачу польского народа, инициатору оккупации Прибалтики, Восточной Польши (Западная Украина и Западная Белоруссия), Бессарабии и Северной Буковины.
В те приснопамятные времена мне едва минуло 9 лет, но я хорошо помню, с какой радостью эту новость восприняла моя мама: находясь в изоляции за «железным занавесом» она уже перестала надеяться на реальную возможность увидеться со старшей сестрой Фэйгл, которая многие годы жила со своей семьей в польском городе Барановичи.
Эта встреча вскоре состоялась в Вильно, который в результате сатанинского сговора был насильственно отторгнут от Польши и стал столицей оккупированной Литвы. Я до сих пор помню, с каким радостным упоением моя умная достаточно образованная мама рассказывала об этой незабываемой встрече: как, крепко обнявшись с сестрой на перроне вокзала, её любимая Фейгл в состоянии эйфории громогласно и неоднократно скандировала: «Зол лэбн ундзэр лыбер хавэр Сталин!»
Тогда этим счастливым, любящим друг друга сестрам и в страшном сне не могло присниться, что пройдет совсем немного времени — и «ундзэр лыбэр хавэр Сталин» на пару с Гитлером будут громить поляков, а любимая Фейгл с мужем, в числе 68 наших близких родственников станет жертвой фашистского Молоха.
А вот их сыну Элиоту чудом удалось выбраться из оккупированной немцами Польши, но нежданно — негаданно он оказался в цепких лапах сталинской опричнины, поместившей его в один из лагерей ГУЛАГа. В советском плену тогда оказались 250 тысяч польских военнослужащих. Рядовых и унтер — офицеров вскоре отпустили, а 15 тысяч офицеров были сосредоточены в трех лагерях: Старобельском, Козельском и Осташковском. Весной 1940 года все они были расстреляны: узники Козельского лагеря — в Катынском лесу на Смоленщине, узники Старобельского и Осташковского лагерей — под Харьковом и близ села Медное Тверской области. Погрязшие во лжи сталинские изуверы на протяжении почти полувека приписывали эти злодеяния немцам и даже попытались на Нюрнбергском процессе обвинить в Катыньском преступлении нацистских главарей. Эти захоронения кегебистские конспираторы называли «спецобъектами». 16 — 18 июня 1969 года на совместном совещании с Зам. председателя КГБ Цвигуном С.К., а затем и председателем КГБ Андроповым Ю.А. было принято решение о ликвидации этих спецобъектов путем применения химикатов — чешуйчатого едкого натрия.
Моего кузена спасло лишь то, что он был зачислен в состав польской армии Андерса, формирование которой проходило на территории Советского Союза по инициативе премьер–министра польского правительства в изгнании В. Сикорского. Армия Андерса была сформирована из шести дивизий, общей численностью 96 тысяч человек, дислоцированных в республиках Средней Азии. Осенью 1941 года наш эвакуационный эшелон надолго задержался на станции Коканд, где мы увидели военнослужащих армии Андерса. Это было удивительно жалкое зрелище: неопрятно одетые люди в форме солдат польской армии искали на привокзальном рынке возможность приобрести хоть какую–то пищу. Теперь мы знаем, что Сталин постоянно снижал количество пайков для содержания польских формирований, и они испытывали колоссальные трудности с питанием. В связи с этим, по согласованию правительства В.Сикорского с У. Черчиллем было принято решение о выводе армии Андерса из Советского Союза через Иран для участия в боевых действиях в составе британских войск на итальянском фронте. 11 мая 1944 года Польский корпус принимал участие в штурме и прорыве оборонительной линии Густава, тем самым был открыт путь на Рим, который был взят 4 июня. В дальнейшем Польский корпус продолжал сражаться в Италии и вновь отличился под Анконой, где закончил свой боевой путь в апреле 1945 года, участвуя в боях за освобождение Болоньи. В 1946 году Польский корпус был расформирован, большинство его бойцов, как и сам командующий, не пожелали возвращаться в коммунистическую Польшу и остались в эмиграции.
Со своим двоюродным братом Элиотом, участником всех этих событий, мне посчастливилось впервые встретиться уже здесь, в Америке, в Нью–Йорке, где он жил с 1947 года. К сожалению, спустя несколько месяцев после нашей встречи, а точнее — знакомства, его не стало.
Очень жаль! А то ему было бы интересно узнать, как вконец оборзевшие эксперты Минобороны России разместили на своем сайте текст, утверждающий, что зачинщиком Второй мировой войны была Польша. Но самым парадоксальным является то, что эта высосанная из пальца информация размещена в разделе «История против лжи и фальсификаций» начальником научного отдела Института военной истории МО, кандидатом исторических наук С. Ковалевым. Неспроста наш современник, выдающийся писатель — фронтовик Даниил Гранин в своей последней книге «Причуды моей памяти» с саднящей болью в сердце назвал свое дорогое отечество — «страной неубывающей лжи».
БЕСЕДЫ С ОТЦОМ
Существует расхожее мнение, что время — хороший лекарь. К сожалению, я этого не ощущаю: очень рано лишившись родителей, с каждым годом всё острее чувствую боль утраты самых близких мне людей. Наша по тем временам многодетная семья перестала практически существовать сразу после войны. Мама, едва дождавшись возвращения с войны отца, от перенесенного горя и лишений военного лихолетья скончалась в первый послевоенный год, когда я ещё юношей начал свою флотскую службу. Каждый приезд в отпуск мы вдвоем с отцом частенько бывали на кладбище, где похоронена мама. С годами это стало непременным ритуалом, который всегда заканчивался нашим уединением, где за «рюмкой чая» мы подолгу беседовали о жизни. А поговорить было о чем, так как война нас очень рано разлучила: до войны мне едва исполнилось 11 лет.
Мой отец вырос в небольшом белорусском местечке в черте оседлости, в многодетной семье, затем дедушка скоропостижно скончался во время пандемии «испанки». Свой образовательный минимум отец получил у бобруйского раввина, куда его несколько лет подряд направляла еврейская община. Вместе с тем Всевышний сполна одарил его умом и житейской мудростью. Достаточно сказать, что самым близким его другом и единомышленником был Эммануил Борисович Прокудин — бывший главный редактор украинской республиканской газеты «Сельская жизнь», юрист по образованию, много лет отсидевший в сталинском ГУЛАГе и всю войну прошедший с ПТРом на плече.
Как правило, наши беседы с отцом были достаточно продолжительными, и мы без конца испытывали взаимный интерес друг к другу, за что я назвал наши посиделки (отцу это очень понравилось) «беседами с Сократом». Тематика бесед была самая разнообразная: от еврейских традиций и Холокоста, религии и сионизма до сталинской властной камарильи. То, о чем только сейчас отважилась продекларировать Парламентская ассамблея ОБСЕ, объявив 23 августа «общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней», почти полвека назад в одной из бесед поведал мне отец. Причем, по его утверждению, в этом бандитском тандеме, развязавшем Вторую мировую войну, предпочтение должно принадлежать нашему «кормчему».
Ваш покорный слуга, в те годы совсем ещё молодой, оболваненный комсомольской да ещё и армейской пропагандой, вступил с отцом в отчаянную полемику, безуспешно пытаясь развенчать разумные доводы своего оппонента, пытавшегося открыть мне глаза на безнравственную суть тоталитарного советского сообщества.
Вскоре, последовавшее знаковое убийство народного артиста Михоэлса, расстрел Еврейского антифашистского комитета, «дело врачей — отравителей», пропагандистская война с сионизмом (читай: евреями), поголовное изгнание евреев из кадров армии и флота после победы израильтян в Шестидневной войне (1967 год) не раз заставляли меня с благодарностью вспоминать отцовские беседы. Для него нацизм и сталинизм всегда были одного поля ягодами — и весьма ядовитыми.
ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ
Еще полным ходом развивались события Второй мировой войны, страны антифашистской коалиции концентрировали свои усилия для окончательного разгрома немецкого фашизма, а «сталинский гений» посчитал возможным начать выселение «неблагонадежных народов». Эта чисто фашистская идея могла придти в голову только обезумевшему от тоталитарной власти изуверу. Понаслышке этот нечеловеческий разбой советской опричнины представить себе непросто. И, тем не менее, я попытаюсь рассказать лишь об одном эпизоде этого страшного злодеяния, свидетелем которого я был.
Ранней весной 1944 года мама с четырьмя детьми решила покинуть опостылевшую станицу семиреченского казачества Талгар, где мы жили в эвакуации и вернуться домой в Курск. С большим трудом мы забрались в попутный поезд, в котором нам предстояло много дней добираться до родных мест. По пути следования, на узловой станции Арысь, откуда шли поезда практически во все республики Средней Азии, мы обратили внимание на большое скопление товарных составов, каждый вагон которых, переполненный людьми всех возрастов (от грудных младенцев до глубоких стариков) охранялся вооруженным часовым. Пассажиры нашего вагона, перешептываясь, прильнули к окнам вагона: оттуда отчетливо доносились слова «чеченцы…, ингуши…». Я выбежал в тамбур и стал невольным свидетелем, как из товарного вагона по самодельной лесенке тяжело спустился очень пожилой человек в фуфайке с пышной седой бородой. В руках он держал кувшин с узким высоким горлышком и умолял охранника вагона разрешить ему сбегать за водой для больной внучки. Получив категорический отказ, он зло выругался на своем языке и быстрым шагом побежал за водой, даже не реагируя на угрожающий окрик часового. В следующее мгновение раздался выстрел, пожилой человек выпустил из рук свой медный кувшин и как-то неловко присел и затем упал навзничь на землю. Стоявший рядом со мной немолодой человек, положил мне на плечо руку, прижал к себе и сказал: «Запомни это, малец, на всю жизнь, такое даром не проходит». Для меня, подростка, тот часовой предстал настоящим фашистом, о чем я, вернувшись в вагон, сказал маме.
Во Второй мировой войне среди всех воюющих государств самый большой процент политического и военного коллаборационизма был отмечен у граждан СССР. По данным советского министерства обороны, только за два последних квартала 1941 года попало в плен к немцам 2 335 483 человек, а по состоянию на 1.02.1942 только на территории рейха числилось 11 168 287 советских военнопленных. Переход к военному коллаборационизму, сотрудничеству, участию в формировании в составе Вермахта и войск СС и дальнейшему участию в боях русских, казачьих, мусульманских воинских формирований было великое множество. Воспитанные на тоталитарном страхе сталинской тирании, эти люди попадали «из огня, да в полымя» не менее мерзкого тирана — Адольфа Гитлера.
После окончания Второй мировой войны, в соответствии с Ялтинскими договоренностями союзники выдали на расправу Сталину около двух миллионов человек. Подавляющее большинство этих людей впоследствии были расстреляны или погибли в советских лагерях.
О пагубном вырождении человеческой личности, разрушаемой животным страхом перед всесильной властью тирана, очень точно поведал в своей художественно — публицистической повести «Каратели» известный белорусский писатель Алесь Адамович. Для меня он не оставил ни малейших сомнений, откуда взялся белорусский полицай, который поймал бежавших из Минского гетто мою двоюродную сестру Машу и её трехлетнего братика Исаака и, как бы в назидание другим, прилюдно их казнил. У меня теперь не возникает вопросов, как стало возможным, что живший по соседству с моей бабушкой ничем не приметный белорусский крестьянин, по доброй воле подрядившись в полицаи, разыскал бабушку на её огороде, где она пряталась от доморощенного супостата, и расстрелял её на глазах у перепуганных односельчан.
Высоко чтимый мной Алесь Адамович в соавторстве с Даниилом Граниным написали «Блокадную книгу» о 900-дневной блокаде Ленинграда. По этой книге известный российский кинорежиссер Александр Сокуров снял фильм, размышляя о котором в одном из своих интервью, Сокуров назвал Россию и Германию родными сестрами: «И как сестры, мы глубоко контрастны. Одна глубоко осознает свою вину, другая — Россия — до сих пор не понимает, какая она была и что с ней происходило, когда был коммунистический режим».
Для того, чтобы докопаться до общей сути гитлеровского нацизма и сталинского коммунизма, достаточно внимательно посмотреть блистательный документальный фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». Его страшно смотреть, четко осознавая, что он один к одному воспроизводит не нацистскую Германию, а нашу хваленную «совковую» действительность. Наверное, поэтому российский кинопрокат никогда не жаловал этот шедевр, чтобы, упаси Бог, не навлечь на себя гнев кремлевских опричников.
Кстати, совсем недавно здесь, в Америке, я приобрел СД с этим фильмом: уж очень мне хотелось показать его своим детям и внукам. Теперь и они, полагаю, разберутся в абсолютной идентичности нацизма и сталинизма.
И нет ничего удивительного в том, что самую высокую оценку сталинизму дал нацист № 1 Адольф Гитлер: «Сила русского народа не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача — раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись».
Судя по тому, что сегодня происходит в постсоветской России, где поначалу Кремлем был изобретен властный дуумвират, который успешно переродился во всеобъемлющую государственную клептократию. А там, глядишь, как совсем ненароком, объявился и сам «пахан…»

Print Friendly, PDF & Email

42 комментария к «Михаил Марголин: ЯДОВИТАЯ ЯГОДА»

  1. В сей Богом забытой стране
    Не в силах создать ничего —
    Уверенность в завтрашнем дне
    Исчезла — пробили его…

  2. Сэм: 27.10.2022 в 10:13
    … я понимаю, что заниматься защитой «Мюнхена», это плевать против ветра.
    Да я и не собираюсь защищать, я просто призываю посмотреть на факты так, как их видели тогда, а не так, как они видятся сегодня, когда все знают, что было потом.
    1. А тогда не было знания, что Гитлер стремиться к новой Мировой войне. Впрочем, он тогда и не стремился. Он просто шантажом и малой кровью хотел воссоздать Великую Германию. Он и в 1939 году, напав на Польшу, предполагал, что Польшей всё и кончится…
    5. Не могу ничего сказать про Францию, но в 1938 году ВБ просто не была готова к войне…
    … А остановить гитлеровскую экспансию надо было в 1936 году, когда он ввёл армию в Рейнскую область.
    ———-
    На мой взгляд, если и имеются у «Мюнхена» смягчающие обстоятельства, то совершенно иные. И заключаются они в том, что «Мюнхен» — это всего лишь, скажем так, самое масштабное, а потому и общеизвестное звено целой череды глупых и саморазрушительных действий и БЕЗдействий. Одно из них – совершенно с Вами согласен, — в 1936 году: да, конечно, надо было остановить. А ещё раньше, в 1935-ом – англо-германское морское соглашение, которое вбило здоровенный клин между Великобританией и Францией. А сам приход нацистов к власти, если не по штампам, а по фактам (если не Суворова читать, а человека, находившегося 30 января 1933 года вместе с Гитлером в кабинете Гинденбурга), обусловила в том числе:

    «… жёсткая политика французов, англичан и американцев по отношению к Германии (в частности, по вопросу о репарациях, которые тяжелейшим образом сказывались на экономике) вызывает в немецком народе рост крайних националистических – в том числе воинственно-реваншистских, — настроений»
    (Франц фон Папен, «Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии», часть 2, «Закат Веймара», гл. 8, «Ошибка Брюнинга». На сайте militera можно найти)

    Т. е. пока Германия кулак не показала, они были «жёсткими»… А потом, когда «жёсткость» была бы нужнее, — сдулись.

    Что касается Вашего пункта 1, — Гитлер, конечно, хотел воссоздать «Великую Германию», но надо бы уяснить, что он под этим термином понимал – причём задолго до 1939 года. См. «Майн кампф», гл. 7 – о том, что он думал о Франции. Правда, с британцами Гитлер действительно, видимо, согласен был бы разделить сферы власти, но он последовательно стремился к полному господству на континенте. И война была для него залогом морального здоровья нации, он считал, что мир в течение 25-и лет «разлагает». Этот мотив «воли к войне» очень хорошо описывается Иоахимом Фестом («Адольф Гитлер», кн. 3, в библиотеке e-reading). Я, если надо, укажу главы, сейчас просто некогда… Осенью 1938 г. и сами устремления Гитлера, и то, что остановить его можно только силой (а «умиротворить» можно лишь временно, «скармливая» кого-то – пока оставалось кого скормить…), — всё это было уже очевидно для тех, кто не прятал глаза, а решался «видеть». Но этих людей, к сожалению, вовремя не послушались…

    Всё это остаётся в силе и теперь, как бы ни относиться к событиям текущего года. Они, что бы о них ни думать, не могут сделать «небывшими» кошмары прошлого и подставить на «эксклюзивно отрицательную» роль в происходившем более восьмидесяти лет назад страну, которая сейчас, увы, вершит то, чему нет оправдания.

    Уважаемый Сэм, я не собираюсь комментировать статью, под которой находятся Ваши тезисы, но на них мне захотелось отреагировать, поскольку именно с Вашей стороны (при очень частом несогласии с моей позицией) я всегда видел вдумчивое отношение к аргументам.

    1. Cпасибо, Алекс, за комплимент, но мне кажется, что ужас перед условиями Версальского мира несколько преувеличен — достаточно посмотреть, что готовил кайзер в случае победы Германии в войне.
      Другое дело, что возможно в Версале слишком легкомысленно подошли к нарезанию границ новых государств, возникших на месте Австро-Венгрии.

      1. Да сами-то версальские условия были в основном вполне адекватны, если учитывать ту опасность, которую уже успела явить миру милитаризованная Германия. Но тогда («надо было») одно из двух. Или не ожесточать её чрезмерно (не давая, в обстановке экономического кризиса, никаких послаблений), чтобы не привести к обострению в немецком народе реваншистских настроений, или — уж если повели себя «жёстко», — быть жёсткими до конца и её, Германию — уже ожесточившуюся, милитаризованную и реваншистски настроенную, — пока не поздно, обуздать. Но это всё, увы, «надо было»…

    2. Уважаемый Алекс! Не вступая в дискуссию, хочу отметить ретроактивность оценки ситуации. В 1936 году все и всё выглядели совершенно иначе, чем в 40-м и, тем более, в 41-м. Предстоящее не прогнозировалось единственным образом. Требовать оценок и поведения, глядя на историю из 2022 года, некорректно.

      1. Иными словами, нам недоступно восприятие тех событий как текущих, и это приводит к неизбежным погрешностям в каких бы то ни было оценках, которые мы даём действиям живших тогда людей. Что ж, на эти погрешности обречён любой историк, если он не является (подобно, скажем, Черчиллю) и историком, и участником событий в одном лице. Но мы же не откажемся от изучения (предполагающего модели, трактовки, оценочные тезисы) и тех исторических периодов, которых не застали ни мы сами, ни даже наши бабушки и дедушки…
        И потом, это соображение о ретроактивности оценок мы должны уж тогда прилагать ко всему, что в те времена совершалось, — включая, например, и пакт Молотова-Риббентропа.

        1. Пакт Молотова-Риббентропа сразу был тайным — это и есть признание подлости его участниками.

  3. Виктор Зайдентрегер: 27.10.2022 в 09:17
    —————————-
    Не вижу необходимости — я говорил о фактическом положении вещей. Двусмыленность возникает уже из
    интерпретации г.Тартаковским высказывания Черчилля. Копаться сейчас в Черчилле? Пусть это сделает г.Тартаковский.

    1. Victor Blokh: 27.10.2022 в 17:22
      Не вижу необходимости…..Копаться сейчас в Черчилле? Пусть это сделает г.Тартаковский.
      ——————————
      А действительно, зачем сейчас копаться в каком-то Черчилле если есть суворовы и резуны. A ciascuno il suo idolo🙂

  4. Сэм:27.10.2022 в 10:13 «…я просто призываю посмотреть на факты так, как их видели тогда, а не так, как они видятся сегодня, когда все знают, что было потом»
    ——————————
    Дорогой Сэм, совершенно согласен с подобным подходом. Но позвольте заметить, что и тогда, и сегодня разные люди по разному смотрят и по разному оценивают одни и те же факты, одну и ту же ситуацию. И это, наверно, нормально. В противном случае мировая история шла бы по совершенно другому пути, а люди учили историю по единому учебнику. Именно поэтому я не буду спорить ни с одним вашим утверждением…

    1. И уж так, чтобы закончить для себя эту тему. Сэм, проделайте простенький эксперимент -спросите на улице у израильских старшеклассников «что такое мюнхенских сговор?» (?מה זה הסכם מינכן). Сдается мне, что процент правильно ответивших будет немногим больше нуля. Думаю, что такой же результат будет получен в Великобритании, США, Канаде, Франции, России и даже в Германии и Чехии. Мне кажется что эту тему обсуждают только пенсионеры (причем эти обсуждают бурно и с взаимными оскорблениями), которым больше нечем заняться…И историки, специализирующиеся на 2МВ.

      1. Уважаемый Влад, всё зависит от того, каких учеников спрашивать.
        Я когда-то разговаривал с израильтянином, не знавшим ни слова по-русски, который объяснял мне различие в отношении к евреям различных царей.

  5. Виктор Зайдентрегер:27.10.2022 в 09:17
    «…неизбежность Пакта действительно была…»
    ——————————————————————————————
    Сколько собралось остряков по поводу «неизбежности пакта», позавидуешь изобретательности.
    А мог бы кто-то привести цитату из Черчилля про эту самую «неизбежность», чтобы было ясно, какой смысл в это слово вкладывал Он. А потом уж оспорить или поддержать Его, а не демонстрировать свои острословные способности.
    ======================
    В век интернета найти любую цитату проблемой не является, но зачем этим острякам искать? Тем более что «Резун-Суворов, и прочие многочисленные неведомые вам… как раз это и утверждают»
    И так вот некоторые из высказываний У.Черчилля по этому поводу:
    1.«В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий… Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также… в высокой степени реалистичной». (Черчилль У. Вторая мировая война. Том 1-2. ЛитМир — Электронная Библиотека > Черчилль Уинстон > Вторая мировая война (Том 1-2)>Стр.54)
    2. У.Черчилль также писал: «Советские предложения фактически игнорировали (имеются ввиду власти Великобритании, Франции и Польши)… События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это».
    3. Уже в конце кампании по разделу Польши У.Черчилль сказал:
    «Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии» (из выступления по радио 1 октября 1939).

    1. Вы, как и Тартаковский, предлагаете советскую интерпретацию Черчилля. А Черчилль говорит о том, как он видел ситуацию и какие цели он ставил бы, будь он на месте Сталина. Но Сталин ставил другие цели (и мы знаем какие!), о чем Черчилль тоже сказал в приведенных вами цитатах. И Пакт как раз придвинул позиции германских армий на восток, а не отодвинул их на запад. Как же все запущено у вас!

      1. Прямая речь Черчилля (без всяких комментариев с моей стороны)-это «советская интерпретация Черчилля»!?! Как же все запущено у вас! Срочно к доктору!!!🙂🙂🙂

          1. Да на здоровье! В качестве бонуса разрешаю вам считать что Солнце вращается вокруг Земли…

  6. VladimirU: 26.10.2022 в 12:38
    Ага, а то, что сегодня называют «Мюнхенским сговором» вы оставляете за скобками…Ну никак он на заключение этого пакта не повлиял.
    ————————————
    И как же он повлиял? Откройте уже секрет.

    1. Конечно, между «Пактом Молотова-Риббентропа» и «Мюнхенским сговором» никакой реальной связи нет. Но советская пропаганда, естственно, внушала населению, что связь — прямая…

      1. Советская пропаганда нагородила монблан лжи вокруг этого пакта — чуяли, что рыло в пушку. В 90-е приоткрыли архиыв и начали разгребать эту ложь, а потом пришел Путин, провозгласил Россию то ли приемницей СССР, то ли продолжательнице его и началось активное восстановления советской лжи. Теперь это уже российская ложь, а для российского патриота что Родина ни изречет, все истина. И уж, по крайней мере, те, что приходят сюда на Портал, знают ведь, что правда нам известна, а все равно пролжают лгать. Затем и приходят?

      2. Как вы правы, нет никакой связи. Это именно «советская пропаганда, естественно, внушала населению, что связь — прямая…». Это же только советская пропаганда утверждала что заключенное в 1938г «Мюнхенское соглашение стало олицетворением тщетности умиротворения экспансионистских тоталитарных государств…» (упс, ошибся, это Британская энциклопедия утверждает), это только советская пропаганда утверждала что «Великобритания и Франция отвергли дипломатические усилия по заключению антигитлеровского военного союза с СССР» (они посчитали заключение такого военного союза преждевременным (Гитлер то уже умиротворен!) и предложили ограничится совместной декларацией Англии, Франции, СССР и Польши о заинтересованности названных стран в сохранении независимости и целостности государств Восточной и Юго-восточной Европы), это только советская пропаганда внушала населению, что «в возникшей ситуации Гитлер предложил Сталину более выгодную сделку в пакте Молотова-Риббентропа» (с секретными протоколами, разумеется) и Сталин был вынужден согласиться на заключение этого Договора о ненападении … Короче говоря, нет никакой связи, всё это советская пропаганда, врут многие зарубежные историки (поищите работы этих лгунов, ГУГЛ вам в помощь), которые видят причинно-следственную связь между политикой умиротворения Гитлера, которую начали лидеры Великобритании и Франции в 1938 г, и подписанием пакта Молотова-Риббентропа в 1939г…

        1. Влад, я понимаю, что заниматься защитой «Мюнхена», это плевать против ветра.
          Да я и не собираюсь защищать, я просто призываю посмотреть на факты так, как их видели тогда, а не так, как ни видятся сегодня, когда все знают, что было потом.
          1. А тогда не было знания, что Гитлер стремиться к новой Мировой войне. Впрочем он и не стремился. Он просто шантажом и малой кровью хотел воссоздать Великую Германию. Он и в 1939 году, напав на Польшу, предполагал,

          1. Влад, я понимаю, что заниматься защитой «Мюнхена», это плевать против ветра.
            Да я и не собираюсь защищать, я просто призываю посмотреть на факты так, как их видели тогда, а не так, как они видятся сегодня, когда все знают, что было потом.
            1. А тогда не было знания, что Гитлер стремиться к новой Мировой войне. Впрочем, он тогда и не стремился. Он просто шантажом и малой кровью хотел воссоздать Великую Германию. Он и в 1939 году, напав на Польшу, предполагал, что Польшей всё и кончится.
            2. Претензии Гитлера на Судетскую область представлялись достаточно логичными – там действительно большинством жителей были немцы.
            3. Никакого реального военного союза с СССР и военного его вмешательства быть не могло, между СССР и Чехословакией были территории Румынии и Польши, которые отказывались пропустить Красную Армию
            4. К Черчиллю тогда в Англии относились достаточно скептически из-за его позиции по Индии и браку короля Эдуарда 8
            5. Не могу ничего сказать про Францию, но в 1938 году ВБ просто не была готова к войне. В этом свою роль сыграл и Министр финансов Черчилль, в своё каденцию последовательно сокращавший военные расходы. В период после Мюнхена ВБ начала лихорадочно вооружаться, в первую очередь авиацией, что и позволило выиграть Битву за Англию. А остановить гитлеровскую экспансию надо было в 1936 году, когда он ввёл армию в Рейнскую область

        2. Не буду я искать в ГУГЛе, что врут зарубежные историки, мне достаточно официальных документов, которые предлагает ГУГЛ (поищите) и которые прямым текстом говорят, что все перечисленное вами это абсолютная ложь.

  7. «Совсем недавно, 23 августа 2022 года, цивилизованный мир отмечал 83-летие сатанинского сговора нацизма и сталинизма»
    Явно автор не выпускник МГИМО. Там даже сейчас запрещают думать, что пакт Молотова нарушал чьи-то права:)) Особенно сейчас, не знаю, может в 90-е было иначе.

  8. «В таких делах необходима точность формулировок. «Неизбежность» мирного договора сталинского СССР с гитлеровской Германией может иметь два «ракурса». Первый, «стандартный», ракурс — это пропагандистская выдумка советских коммуняк…Второй, реальный, ракурс — Советскому Союз (Сталин) хотел дождаться момента, когда Германия, с одной стороны и Великобритания плюс Европа, с другой стороны «измотают» друг друга, и тогда напасть на всех сразу. Получается, что как в первом (выдуманном), так и во втором случае никакой «неизбежности» во вступлении в союзничество с нацистской Германией у СССР не было. »
    ——————————————————————
    Первый ракурс — пропаганда комуняк, второй ракурс — пропаганда совков. Или — бывших комуняк и совков — вместе. С одной стороны — сталин с большим уважением относился к гитлеру,
    с другой стороны Европа и США ждали, когда сталин прикроет 3-ий интернационал, и после прикрытия открыли 2-ой фронт с лендлизом. В обоих случаях никакой неизбежности в союзе с фашистами Германии у сталина не было. Как и не было необходимости в совместном параде с фашистами в Бресте, разгроме Польши и убийстве польских офицеров и пр.

    1. Осип Мандельштам Воронежские стихи
      x x x
      День стоял о пяти головах. Сплошные пять суток
      Я, сжимаясь, гордился пространством за то, что росло на дрожжах.
      Сон был больше, чем слух, слух был старше, чем сон,— слитен, чуток,
      А за нами неслись большаки на ямщицких вожжах.

      День стоял о пяти головах, и, чумея от пляса,
      Ехала конная, пешая шла черноверхая масса —
      Расширеньем аорты могущества в белых ночах — нет, в ножах —
      Глаз превращался в хвойное мясо.

      На вершок бы мне синего моря, на игольное только ушко!
      Чтобы двойка конвойного времени парусами неслась хорошо.
      Сухомятная русская сказка, деревянная ложка, ау!
      Где вы, трое славных ребят из железных ворот ГПУ?

  9. «Эта встреча вскоре состоялась в Вильно, который в результате сатанинского сговора был насильственно отторгнут от Польши и стал столицей оккупированной Литвы…
    Тогда этим счастливым, любящим друг друга сестрам и в страшном сне не могло присниться, что пройдет совсем немного времени — и «ундзэр лыбэр хавэр Сталин» на пару с Гитлером будут громить поляков»
    ///
    Здесь, видимо, что-то напутано. Во время этой встречи в уже оккупированном Сталиным Вильно эта пара уже громила — и даже разгромила — поляков.

  10. Дубль авторской (М.М.) цитаты о количестве советских военнопленных в предыдущем комменте — моя оплошность, ВЗ

  11. «По данным советского министерства обороны, только за два последних квартала 1941 года попало в плен к немцам 2 335 483 человек, а по состоянию на 1.02.1942 только на территории рейха числилось 11 168 287 советских военнопленных.»
    ——————————————————————
    Последняя цифра очень сомнительна. ВИКИ приводит цифру — около 5 млн военнопленных за всю войну как по данным МО, так и по данным немцев. (Взято в плен немцев и их союзников около 3,5 млн.) Цифры в любом случае велики, но сознательное преувеличение только ставит под сомнение компетенцию автора в этом конкретном вопросе.
    По данным советского министерства обороны, только за два последних квартала 1941 года попало в плен к немцам 2 335 483 человек, а по состоянию на 1.02.1942 только на территории рейха числилось 11 168 287 советских военнопленных.
    P.s.
    ВИКИ: Советский и российский военный историк Г. Ф. Кривошеев указывает следующие цифры, основывающиеся на данных НКВД: из 1 836 562 солдат, вернувшихся домой из плена, 233 400 человек были осуждены в связи с обвинением в сотрудничестве с противником и отбывали наказание в системе ГУЛАГа[57]. Эти сведения дополняются также такой информацией: из 1 млн. 836 тысяч вернувшихся из плена 1 млн. 230 тысяч бывших военнопленных сразу были направлены в Красную армию. В проверочные лагеря и в спецлагеря НКВД были направлены только около 600 тысяч бывших военнопленных (из числа которых были осуждены вышеуказанные 233 тысячи человек), остальные 370 тысяч после завершения проверки, которая могла занимать несколько месяцев, также были освобождены[56].

  12. „ТЕТЯ ФЕЙГЛ И КУЗЕН
    Совсем недавно, 23 августа 2022 года, цивилизованный мир отмечал 83-летие сатанинского сговора нацизма и сталинизма, вошедшего в мировую историю как Пакт Молотова — Риббентропа. Этот документ, а точнее, приложенные к нему сверхсекретные протоколы позволили фашистской сатане в облике Адольфа Гитлера ввергнуть мир в пучину Второй мировой войны, а сатане в облике Иосифа Сталина войти в новейшую историю как предателю и палачу польского народа, инициатору оккупации Прибалтики, Восточной Польши (Западная Украина и Западная Белоруссия), Бессарабии и Северной Буковины“.
    :::::::::::::::::::::::::::
    Всё. Дальше читать было незачем. Уже более чем понятно, какой перед нами «американский историк» — как позиционирует себя сам автор…
    Когда появились насквозь лживые «теории и концепции» Резуна-»суворова» и прочих подонков, так радостно встреченные западной «демократической» пропагандой, меня поражало любопытнейшее обстоятельство: циничной да и попросту бездарной дряни верят больше, чем первому (я о хронологии) из лидеров антигитлеровской коалиции Уинстону Черчиллю. Он, откровенный недоброжелатель сталинского режима, в каждом из шести томов обстоятельной истории Второй мировой с величайшим почтением говорит о России и русских — о решающем вкладе в Победу. И, разумеется, о Пакте, ставшем неизбежным (да ещё и с учётом продолжавшихся боёв с японцами) в результате предательства жалких «западных демократов».
    В написанной Черчиллем фундаментальной «Истории Второй мировой войны» (отмеченной Нобелевской премией), написанной уже после победы, когда самого Черчилля в Советском Союзе подло объявили «поджигателем войны» и у него могло возникнуть понятное желание ответить в своей книге на облыжные обвинения — он, в отличие от нынешних подонков (часто тех, которым, как и мне самому, да и сему автору, моему ровеснику, грозило неизбежное истребление), не позволил себе лгать.
    Наш автор, впрочем, не лжёт. Он за всю свою долгую жизнь попросту не дал себе труда хоть как-то задуматься…

      1. В «троллинге» (хотя какой это тролинг…) виноват не Маркс, а его когнитивный диссонанс по отношению к Рассее и её истории.
        Ситуёвина безнадёжная 🙁

    1. «Когда он, как обычно, мочился — его вдруг передёрнуло и он залил всё вокруг, включая себя.»
      🙂

    2. Маркс Тартаковский.: 24.10.2022 в 11:47
      «Он [Черчилль] … говорит … о Пакте, ставшем неизбежным»
      —————————————
      Пакт действительно был неизбежен и Резун-Суворов, и прочие многочисленные неведомые вам, но так же ненавидимые вами исследователи (по-вашему, подонки) как раз это и утверждают. И даже доказывают это документально.

      1. «Пакт, действительно, был неизбежен…»

        В таких делах необходима точность формулировок. «Неизбежность» мирного договора сталинского СССР с гитлеровской Германией может иметь два «ракурса». Первый, «стандартный», ракурс — это пропагандистская выдумка советских коммуняк: мол, Советскому Союзу необходимо было «оттянуть время», чтобы подготовиться к неизбежному нападению Германии. Второй, реальный, ракурс — Советскому Союз (Сталин) хотел дождаться момента, когда Германия, с одной стороны и Великобритания плюс Европа, с другой стороны «измотают» друг друга, и тогда напасть на всех сразу. Получается, что как в первом (выдуманном), так и во втором случае никакой «неизбежности» во вступлении в союзничество с нацистской Германией у СССР не было.

        1. Вы правильньно поняли двусмысленность заявления, но неизбежность Пакта действмтельно была — она вытекала как из непреклонного намерения Сталина развязать империалистическую войну в Европе, так и из желания Гитлера завоевать Европу.

          1. Ага, а то, что сегодня называют «Мюнхенским сговором» вы оставляете за скобками…Ну никак он на заключение этого пакта не повлиял.

          2. «…неизбежность Пакта действмтельно была…»
            ——————————————————————————————
            Сколько собралось остряков по поводу «неизбежности пакта», позавидуешь изобретательности.
            А мог бы кто-то привести цитату из Черчилля про эту самую «неизбежность», чтобы было ясно, какой смысл в это слово вкладывал Он. А потом уж оспорить или поддержать Его, а не демонстрировать свои острословные способности.

  13. Очень полезная статья!
    «Наша задача — раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись.» Говорил такое Гитлер или нет, но сейчас, сегодня эта задача более, чем актуальна!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *