Иосиф Гальперин: Этнократия или демократия?

 822 total views (from 2022/01/01),  6 views today

Прежде всего, дело в том, что почти нигде никаких отдельных «национальных квартир» в нынешней империи не существует, несмотря на многочисленные этнонимы в названиях регионов. Нет мононациональных географических субъектов — и это результат и прежней политики царизма, и советского перемешивания народов, и почти вековой индустриализации. Разве что в Дагестане коренных представителей народностей явно больше, чем пришлых, но зато там хватает и внутреннего антагонизма. Помню, как долго мне в Махачкале объясняли, из какого ущелья должен быть председатель пенсионного фонда, а из какого — заведующий электричеством. Иначе начнутся волнения (вплоть до выстрелов при попытке снять проворовавшегося), распределение мест у госкормушки — это и есть справедливость.

 Этнократия или демократия?

Иосиф Гальперин 

Чем ближе и реальнее конец российской имперской авантюры, тем внимательнее мы должны относиться к своим словам. Последний (к сожалению, неоконченный) прыжок империи тоже предварялся словами, которые можно было принять за мыслительные упражнения или за высказывание возможных альтернатив, но не за планомерную позицию. Не хотелось бы повторения «от противного» — от противников нынешнего российского режима.

Речь о распаде РФ, о раскрое ее безразмерного полотна по национальным лекалам. В начале года, в начале российской агрессии я сразу писал о возможном распаде, более того, лет сорок назад я писал в стихах «распад это имя, а кличка — разгул», летом 2022-го написал статью, вышедшую в интернет-изданиях, «Доживет ли РФ до 2024 года?», где называл и возможный разлом по национальным квартирам. Но я не призывал и не призываю к этому! Если так и произойдет, то это будет вина Путина, его тупой камарильи, а не следствие исторической логики и движения прогресса.

Я против, считаю такой подход примитивным извращением логики. Потому что наступит не прогресс, а явный регресс. Не только в экономике или политике, но и в сфере мысли, морали, модели развития, противоположной развивающейся глобализации. И это заразное явление именно в силу глобализации может распространиться за пределы побежденной империи. Примитив заразен, потому что ему легче следовать.

И вот вижу, что зараза российской пропаганды, которая не один год трубила о разделении Украины по этносоциальным границам, перешла на ее антагонистов, на противников существования Российской империи (пусть видоизмененной и подкрашенной) — моих, в остальном, единомышленников. (Скорее всего, зараза родом из прежних гэбистских формально-научных разработок, общих для всей территории СССР.) Начались конкретные практические советы: об отдельных государствах якутов, бурят, башкир, татар. Отделяйтесь, мол, давайте вместе развалим РФ, чтобы неповадно было дикой Орде лезть на Запад (а отделившиеся, значит, будут светочами цивилизации. Что, впрочем, мало заботит советчиков…).

Прежде всего, дело в том, что почти нигде никаких отдельных «национальных квартир» в нынешней империи не существует, несмотря на многочисленные этнонимы в названиях регионов. Нет мононациональных географических субъектов — и это результат и прежней политики царизма, и советского перемешивания народов, и почти вековой индустриализации. Разве что в Дагестане коренных представителей народностей явно больше, чем пришлых, но зато там хватает и внутреннего антагонизма. Помню, как долго мне в Махачкале объясняли, из какого ущелья должен быть председатель пенсионного фонда, а из какого — заведующий электричеством. Иначе начнутся волнения (вплоть до выстрелов при попытке снять проворовавшегося), распределение мест у госкормушки — это и есть справедливость.

Мои рассуждения — не из усвоенных умозаключений, а от простой журналистской практики.

Я увидел полтора десятка «национальных окраин», «с южных гор до северных морей» (впрочем, многие-то в центре): конфликты и особенности, общее и уникальное. Нигде не видел, общаясь с самыми продвинутыми представителями антиимперского сознания, стремления устроить обязательную полную государственную независимость своего народа. Как сказал один профессор-черкес, редактор газеты на родном языке, «язык живет, когда на нем ведется экономическая деятельность», то же, думаю, относится и к созданию нации, которой потребно свое государство. Какая экономическая деятельность ведется исключительно внутри бурят, якутов, башкир и татар?

Даже в Татарии по переписям никогда не было абсолютного большинства татарского населения (а если еще учесть внутреннее дробление на сохранившиеся племена и рода…), и это при ее наиболее развитом внутри РФ национальном самосознании, при записи в Конституции о суверенитете Татарстана. Да, там есть жесткие предпочтения при формировании госэлиты (ну и среди бизнеса, и среди криминала — как без этого в мафиозной России), есть развитие языка, но есть и понимание своих связей со многими регионами России. Которые могут порушиться при попытке обособиться. В том числе, получается, отделиться и от татар других регионов Поволжья и Сибири.

Вот в Башкирии, по некоторым подсчетам, татар больше, чем башкир. А больше всего — тех, кто считает себя русскими. Лет пятнадцать я занимался башкирской политикой, и как инициатор многих процессов, и как политолог, работающий на тех, кому доверился. Писал уставы всем национально-культурным объединениям внутри республики: марийцам, удмуртам, мордве, помогал татарам и башкирам. Бесплатно. Потому что боялся, что радикальное понимание национализма приведет к кровавым конфликтам среди людей, которые этого вполне могут избежать. И которые мне по-разному, но с одинаковой силой, симпатичны с детства. Среди тех, с кем я откровенно общался, были и башкирские, и татарские активисты. Кстати, и те и другие неприязненно относились к политике первого президента Башкортостана Муртазы Рахимова — может быть потому, что он пытался выстроить под маркой суверенизации обыкновенное раннефеодальное общество, пример этнократии, главенства своего рода-племени — ну, как Рамзан Кадыров нынче.

Продолжению архаичного этноцентризма и способствуют советы высокоумных и высоконравственных противников феодально-криминального путинского режима. На деле следование этим советам, при обязательном падении уровня экономического развития, приведет к трайбализму. Со всеми возможными кровавыми и моральными жертвами.

И не нужно приводить в положительный пример Чечню, ее стремление к независимой Ичкерии. Я хорошо помню, с какой этночистки начали свое воцарение в Грозном ее сторонники. И ясно видно, к какому дикому режиму привел карт-бланш, выданный Кремлем роду Кадыровых. Не думаю, что реванш их противников будет менее кровавым.

При этом я уважаю чеченцев, воюющих в Украине против Российской империи, и понимаю тех моих земляков, которые добровольцами пошли в состав башкирской роты ВСУ. Потому что это разные действия — воевать против угнетателей, агрессоров, бандитов — и создавать свое государство. Даже Ахмет-Заки Валиди, создатель первого в России суверенного автономного государства башкир, воевавший против всех притеснителей башкир вне зависимости от цвета их флага, был против присоединения к своей «Малой Башкирии» земель с небашкирским населением — не хотел терять идентичности ради широты захвата. И как вы теперь, господа-советчики, будете на этих землях Республики Башкортостан устанавливать этноориентированную государственную власть? Не падет ли кровь невинных жертв на ваши головы?

Пример государственной независимости самой Украины, Грузии, балтийских стран — из другой истории. Прежде всего, там еще при Советах (иногда в противоборстве с ними) были созданы почти готовые политические нации, обязательное наполнение независимого государства. Я не думаю, что в российских регионах, именующихся по титульным национальностям, такие сформированные предпосылки есть.

Нация — это прежде всего гражданское общество, а не национализация властных атрибутов и инструментов. Тем более что в современной российской псевдофедерации эти атрибуты и инструменты негодны к созидательной работе, поскольку в процессе путинизации лишились остатков фундамента и облокачиваются лишь на прогнившую вертикаль. Стоит также посмотреть, как людоедские произведения думцев и/или кириенковских методологов отразились в сознании нынешних российских граждан — граждан прокламируемых национальных государств. Не думаю, что так уж все граждане РФ, поддерживающие агрессию вне зависимости от своего национального происхождения, делают это из-под палки. Империя, дряхлея, развивает садомазохизм.

Нет, я не отказываюсь от высказанного вопроса: доживет ли РФ до 2024 года? И вижу одной из вероятностей ее распад на несколько стран. Но там, где создастся экономическая, гражданская, политическая независимость — основа независимости государственной. И как при этом будут дробиться или объединяться регионы — не мне снаружи решать. Лишь об одном хочется сказать: строить всегда естественней с фундамента. С самостоятельности личности, сообщества людей, живущих на осязаемой ими территории, с чувства ответственности за нее. Проще говоря, с прав человека, муниципалитетов и регионов. Типа штатов, которые создали самое могучее нынешнее государство, не отказываясь от национального или регионального своеобразия. Ну, то есть, демократии.

Print Friendly, PDF & Email

20 комментариев к «Иосиф Гальперин: Этнократия или демократия?»

  1. Горит восток, но не зарёю,
    Грохочут пушки, но не там —
    Рассее Жизнь могилу роет,
    Всё расставляя по местам…

  2. То, что Россия распадётся на куски, всем ясно. И эти куски будут лпределяться не национальным составом, а экономиеой. И наличием внешней метрополии, для которой этот кусок является колонией. Один такой кусок уже проглядывается — это восточная Сибирь с метрополией в Китае. Колониализм — это совсем не так плохо для территории, которая является колонией. Вспомните, что стало с Южной Африкой, когда национально-освободительное дыижение изгнало белых колониалистов. Вернулись к каннибализму.

  3. Согласен с этими предостережениями. Если этнический состав сильно перемешанный, ничего хорошего из этноцентризма не получится. В этом случае, в сценарии распада россии, предпочтителен американский вариант со штатами, имеющими много власти.

    1. Они (рассеяне) скорей всего выберут хаос и гражданскую войну — уверен на 90%. На самом деле на 99%, но решил перестраховаться.

  4. Уважаемый Иосиф, у меня есть маленький вопрос-а почему вы и Украину не рассматриваете как «империю» со всем из этого вытекающим? Чем она лучше России в плане предпосылок к распаду? Ведь не секрет, что Румыния до сих пор не забыла о присоединения Бессарабии и Северной Буковины к СССР в 1940 году , что в Венгрии есть силы, которые до сих мечтают о возвращении Закарпатской области в Венгрию, что Польша хочет получить контроль над некоторыми областями Западной Украиной, которые относительно недавно по историческим меркам входили в её состав. На востоке Украины есть Донбасс, который населен преимущественно русскоязычными и без сомнения тяготеет к России, а на юге-Крым, который вообще смешно достался Украине из рук Хрущева. Так что…🙂

    1. Поезд ушёл из-за… Пу — он сформировал и укрепил украинскую нацию. Вот такое он(Пу)… «везучее недоразумение» 🙂
      Он ещё и в свехдержаву Украину превратит на «радость соседям» 🙂

      1. Соболезновать не надо —
        Был покойный гадом,
        Будут танцы до упада —
        Все ужасно рады…

    2. Ожидаемый вопрос. Но у меня в тексте сказано: государство образуют не национальности, а политические нации, Украина благодаря «заботе» России, такой стала — посмотрите все оценки мировой социологии, да и сам ход войны об этом говорит, как и отказ Орбана поддерживать теперь тему венгров в Украине. А насчет русскоязычных — так их не только в Донбассе, но и в Харькове большинство. Теперь, после бомбежек, вряд ли они думают о преимуществах своего русскоязычия. Как и моя сестра в Буче. А насчет тезиса о «лоскутности» Украины, заботливо раздувавшегося российской пропагандой, у меня в начале сказано, если вы внимательно читали.

    3. Можете ли Вы привести примеры дискриминации или ущемлении национальных, социальных, экономических и политических прав жителей, указанных Вами реегионов со стороны государства Украина?

      Для сравнения: в системе образования субъктов российской федерации законодательно установлено школьное и высшее образование на государственном языке, коим является русский. Национальные языки изучаются как предметы физкультура, ботаника, рисование.https://www.mngz.ru/russia-world-sensation/3392468-o-voprose-yazyka-obucheniya-v-shkolah-respubliki-saha-yakutiya.html
      И… ещё один факт: система образования при «фашистской диктатуре» президента Латвии Карлиса Улманиса в 1934-1940гг.:
      http://secretlatvia.com/index.php/ethnic-latvia-and-education/

  5. В истории мировой цивилизации было немало примеров цивилизаций. Они были различны своими социальными, политическими, экономическими системами. Но была у всех империй одна общая закономерность: они распадались. Придёт время распадётся и российская империя. Такова непреложная объективная реальность.
    Каждый раз, когда возникали и возникают предпосылки распада империи, раздаются пессимистические, вплоть до трагических, прогнозы, касательно последствий такого распада.
    Однако, исторический опыт доказывает, что пессимистические прогнозы не сбываются. Ярким примером этого служит СОДРУЖЕСТВО БРИТАНСКИХ НАЦИЙ, возникшее на месте некогда бывшей британской империи. Возможно ли такое в России? (говорю о создании содружества наций России) Однозначно — НЕТ. Почему? Так ведь был уже недавно опыт создания Содружества Независимых Государств на развалинах СССР…
    Распад империй — это явление исторически закономерное. Причина такой закономерности одна — рост самосознания наций и народностей, входящих в империю.
    Касательно Российской Федерации предпосылок для распада несколько. Выберу две, на мой взгляд наиболее важные: идеологическая и экономическая.
    Идсеологическая: несут ли окраинные народности за преступления кремлёвского руководства? Ведь до начала агрессивной войны с Украиной разговоров о распаде Федерации не возникало. Но сегодня… Уверен, якут, башкир, тувинец, карачаево-черкес, дагестанец задаёт себе вопрос: несёт ли он ответственность за преступления Москвы? В глазах мирового сообщества — да, несёт. И будет отвечать перед Гаагским трибуналом, как гражданин Российской Федерации…
    Экономическая составляющая предпосылок распада: среди моих хороших знакомцев есть несколько жителей Башкирии, оказавшихся в США по воле случая. Приехали на заработки, чтобы помочь своим семьям там, в Башкирии. В один голос: стоит в Башкирии обозначится мало-мальски переспективному бизнесу, как моментальнбо появляются «эмисары» из Москвы и отжимают этот бизнес. И вскоре весь управленческий аппарат бизнеса представлен одними москвичами.
    Есть замечательный цикл документальных короткометражек под общим названием «Неизвестная Россия». Это документальный и грустный, порою очень грустный рассказ об окраине России…
    https://www.youtube.com/watch?v=Dx0J_6wmrJs&t=332s
    https://www.youtube.com/watch?v=DBDVFkIUsJc&list=PL2LCM5HET2HZPOnjPUFSrtMm7JuMw-Y0g

    На примере Башкирии, на примере цикла «Неизвестная Россия» вырисовывается один факт: из провинции, из территорий, населяемых малыми народами безжалостно выкачиваются ВСЕ природные ресурсы, обрекая эти народы на жалкое существование. Это называется не «братская семья народов России», это называется КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. Сегодня. В 21 веке.
    Есть объяснение такой политики. У всех политиков, руководителей СССР, России есть одна общая черта или родовой признак: ТУПОСТЬ, ЧВАНСТВО, ВЫСОКОМЕРИЕ. Они все вышли из одного «инкубатора». Они все похожи на городничих из повести Салтыкова-Щедрина «История одного города»… Был в этом «сонме городничих» лишь один — Горбачёв, который пытался вести разумную политику. Уверен, вслед за Пушкиным он, вероятно, восклицал не единожды: «Дёрнул меня чёрт родиться в России…»

    1. «В истории мировой цивилизации было немало примеров ЦИВИЛИЗАЦИЙ» — ИМПЕРИЙ, конечно же.

    2. Я о многом из этого писал полгода назад, на этом портале текст не вышел, но вошел в книгу, выпущенную издательством «Семь искусств». Но в данном случае, мы говорим о разных вещах: раздела по национальному признаку быть не может, по региональному — может быть. В упомянутой Башкирии башкир — не больше 27%, хватит ли у них пассионарности стать основой самостоятельного башкирского государства или им придется заняться репрессиями?

      1. Дорогой Иосиф Давидович!
        » В упомянутой Башкирии башкир — не больше 27%, хватит ли у них пассионарности стать основой самостоятельного башкирского государства или им придется заняться репрессиями?»
        Вот и ещё один ответ на вопрос о причине стремления окраин отделиться от Москвы. На фоне тотальной нищеты окраин России на её народности надвигается ещё один монстр: полная потеря национальной идентичности. Сомневаюсь, чтобы национальности и народности сттемились бы к этому.
        Касательно репрессий… Почему-то хочется верить в человеческий разум, а не в варварство…

          1. К вопросу о человеческой «глупости»))):
            В буржуазной Латвии времён 30-х годов прошлого века население составляло 1,5 человек. Согласно государственному законодательству школьное образование велось — внимание: на 9 языках. Были латышские, русские, еврейские, польские, белорусские, литовские, эстонские школы, обучение велись также на латгальском языке, на языке ливов.
            Еврейские школы были двух типов: преподавание велось на идыш и преподавание велось на иврите. Мой отец, родившийся во времена буржуазии, заканчивал еврейскую школу. Периодика издавалась на языке всех национальностей, населяющих Латвию.
            Ну, так это было при проклятом капитализме… С вступлением Латвии в дружную семью народов СССР все национальные школы были ликвидированы, В остатке — только русскоязычные и латышскиe.

            http://secretlatvia.com/index.php/ethnic-latvia-and-education/

  6. Я уже писал тебе (возможно, в комментарии к «Доживет ли РФ до 2024 года?», или к другому твоему тексту. Собирался сделать свой текст о противостоянии двух сталкивающихся и искрящих идиологем — глобализации и суверенизации.
    Я не имперец, ты знаешь. И не строитель Вавилонской башни (с возрастом мне стали, возможно, более понятны причины её разрушения — как путь к пониманию других, чужих, как путь к пониманию человеческой общности).
    Ты безусловно прав, когда говоришь, что примитивное легче поддаётся копированию. Договориться о чём-то с суверенным народом гораздо проще, чем с общностью народов. Воевать с одним из суверенных народов проще, чем с народом, входящим в общность). Ветви человеческие дали разные плоды, которые, не успев созреть, начали подгнивать.
    Не помню, говорил ли я о давнем споре в «Журналисте» с известным питерским публицистом (имени не называю, чтобы не подставлять в дни нынешние). Он был убеждён в грядущем развале России. Некоторые мои аргументы были похожи на твои, но главным был тезис о необходимости созревания Человечества. Это не забвение языков и культур, не угнетение их, но переход к той общности, домом у которой является наша Земля. Мы сегодня дальше от глобализации, от системы разделения труда и роста взаимного уважения. Мы ближе к первобытному натуральному хозяйству. И не так важно, каменные ли топоры там тесают или чипы для компьютеров уж не говорю о природе, которая не храм и не мастерская, а объект для привычного грабежа.
    Украина состоится, как единое государстве, и это уже не зависит ни от горестных жертв, ни от выспренних слов. И Россия останется единой страной, ибо центростремительные интересы окажутся сильнее и выше центробежных. Перестроек больше не будет. Но будет Переживание прошедшего — трудное и горькое.
    Ну, и надо остановиться…

  7. Не стоит мне приписывать чужие идеи и бороться с незнакомой реальностью. Речь не о том или ином предпочтительном развитии событий, а о возможностях и цене одного из вариантов. Пересборка отнюдь не означает сохранения «единой и неделимой». И по жанру: отвечать лучше, все-таки, не на то, с чем у читателя ассоциации, а на то, что написал автор. В противном случае лучше писать свое.

  8. Идея автора понятна — стремиться не к распаду РФ, а к ее «улучшению». Эта идея уже «стопятьсот» раз высказывалась, но сегодня всем (почти) очевидно, что Россия в ее «полном» виде никогда цивилизованной страной не станет. Это и кремлевские воры понимают («Нет Путина — нет России»). Да, скорее всего, и в «разобранном» виде эта территория еще пару сотен лет не будет комфортной для проживания — ни для бурят, ни для татар, ни для чеченцев… Но сейчас задача-то перед цивилизованным миром стоит другая! Нейтрализовать возможность рашки гадить всему миру, чем она занимается уже лет 500 — 600! А достичь этого можно только добившись ее ликвидации с карты Европы. Да, без жертв, по-видимомому, не обойдется, но лучше один раз «крупно» повоевать, чем еще 500 лет мириться с непрекращающейся «гибридной» войной, котрую рашка ведет против всего цивилизованного мира…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *