Арье Барац: МУШКЕТЕРЫ БЕН ЙОСЕФА («Бо» 25.01.23)

Loading

Но с другой стороны, царский, царственный характер еврейской демократии — это факт, о котором также недопустимо забывать. Машиах Бен Йосеф в первую очередь является все же монархом, принадлежит классу аристократов.
Забвение еврейского, а вместе с ним религиозно-аристократического характера «единственной демократии на Ближнем востоке» — равнозначно ее ликвидации.

МУШКЕТЕРЫ БЕН ЙОСЕФА («Бо» 25.01.23)

Арье Барац

В книге «Зоар» в связи со словами Торы «И сказал Господь Моше: войди («бо») к Паро» (10:1) говорится, что, отправляя Моше, Всевышний дал ему понять, что он встретит в царских чертогах не только Паро, но также и… Самого Всевышнего! что в пору изгнания Шхина присутствует также и во дворцах монархов!

Согласно традиции, слова Мишлей: «Сердце царя в руках Господа» (21:1) распространяются также и на царя языческого; и при его виде еврей призван произносить благословение: «Благословен Ты, Царь мира, который дал от славы Своей плоти и крови».

Образ Царя небесного проступает в атрибутах власти царя земного. Однако идея Царя, особенно в ситуации, когда он первый среди равных, не сводится к власти, но несет в себе также и смысл миссии, посвященности, служения.

Это утверждение хорошо согласуется с наблюдениями Бруно Беттельгейма, психолога, прошедшего через Дахау и Бухенвальд, и написавшего исследование, посвященное выживанию в экстремальных условиях.

«Кто лучше всего мог сопротивляться лагерю? — спрашивает автор. — Вот ответ, данный жизнью. В последней группе, хуже всех — чиновники всех мастей. Для них главное в жизни — это мундир, регалии, чины, отношение начальства. Основное достоинство чиновника — послушность — здесь оборачивается против него. В результате быстрый распад личности. Более крепки глубоко верующие люди. Это понятно — в нормальной жизни они занимались совершенствованием своей души. У них есть вера, они приносят её с собой в лагерь. Но всё же на первом месте — люди, для которых намного важнее жизни — личное достоинство. В старину это были аристократы, теперь — затрудняюсь найти нужное слово, пусть будет «аристократы духа». Когда общество лишается класса людей, которые ценой собственной жизни поддерживают идеалы чести и достоинства, общий духовный уровень начинает катастрофически падать».

Эту классовую черту аристократов хорошо иллюстрирует переданное Львом Рубинштейном свидетельство одной узницы сталинских лагерей:

«она рассказывала, как в лагере два раза в год, на Седьмое ноября и на Первое мая, зэкам выдавали по крошечному кубику сливочного масла. “Мы в отличие от всех прочих масло не ели”, — говорила она. “Мы — это кто?” — “Ну мы… Ну вы понимаете…” Слово “дворянка” применительно к себе самой она старалась употреблять как можно реже, видимо, из чувства природного демократизма. “Мы масло не ели. Мы им смазывали руки”.

Аристократ, главное занятие которого состояло в культивации своей чести, оказался лучше всех защищен от смертельных ловушек тоталитаристской системы психологического подавления.

Удивительно ли, что в пору изгнания Шехина находит приют не только среди евреев, но также и среди этого «малочисленного народа» («не по многочисленности вашей возжелал вас Господь»)?

Но как они вообще умудрились сохраниться до начала ХХ века, оказавшись более других к нему приспособленными?

Казалось бы, дух аристократии должен был иссякнуть еще на заре Нового времени, когда «порвалась связь времен».

Действительно, рыцарские романы, столь популярные в Средневековье и Ренессансе, полностью сошли на нет после публикации «Дон Кихота». История «Хитроумного идальго» уничтожила рыцарский роман как жанр.

Можно ли было поверить, что идеал рыцарства кто-нибудь когда-нибудь еще решится возродить? Можно ли было ожидать, что человек чести может быть выведен в романе не шутом гороховым, а вменяемой личностью?

Но два столетия спустя после издания «Дон Кихота» Дюма написал роман, в котором изобразил рыцарей — современников Сервантеса не просто привлекательно, но и убедительно!

«Постараемся набросать его портрет: — пишет Дюма, — представьте себе Дон-Кихота в восемнадцать лет, Дон-Кихота без доспехов, без лат и набедренников». Однако этот предстающий перед читателем новоявленный Дон Кихот решительно отличается от своего прообраза-предшественника своей адекватностью.

 В «Трех мушкетерах» убедительно и с истинным блеском выведены обладающие ясным умом и жаждой служения, уважающие себя молодые люди. Глядя на них, читателю хочется вести себя так же бесстрашно и благородно, хочется так же учтиво и блистательно изъясняться. Наш мир был бы гораздо, ГОРАЗДО хуже, не будь этой книги.

Однажды, в 1990-м я обнаружил у изголовья одного благочестивого еврея томик «Трех мушкетеров». Меня это удивило: пристало ли иудею читать легкомысленную приключенческую литературу? Но прошли годы, как-то я сам перечитал это сочинение… и неожиданно для себя нашел его вполне вписывающимся в еврейский нарратив.

Действительно, многие хасиды относятся к своему цадику как к царю. Дворы «адморов» — это царские дворы, и отношение хасидов по отношению к ним — это отношение восторженных подданных. Родоначальником этого культа является рабби Исраэль из Рожина. Он ездил в великолепной карете, причем его хасиды вообще не имели другой возможности видеть его и общаться с ним помимо этой кареты. Шестеро его детей воспитывались как настоящие принцы и принцессы.

Но главное, согласно учению рава Кука, светское государство Израиль — это Машиах бен Йосеф.

С одной стороны, это вполне соответствует демократическому характеру сионистской державы. Ведь если Царь — это не персона, а само государство, то значит царствует каждый отдельный гражданин, каждый избиратель.

А ведь демократия присутствует не только в национальном характере евреев, но и в галахе. Тора разделяет общее положение современных демократий, согласно которому исходно власть принадлежит народу, и сувереном является именно народ, делегирующий свою власть правителю.

Так, именно народ уполномочивает Йеошуа на власть, вплоть до принятия решений, кому жить, а кому умереть:

«Во всем, как слушали мы Моше, так будем слушать и тебя: лишь бы был Господь, Бог твой, с тобой, как был Он с Моше. Всякий, кто воспротивится повелению твоему и не послушает слов твоих во всем, что ты ни повелишь ему, предан будет смерти». (Йеошуа 1:18)

Но с другой стороны, царский, царственный характер еврейской демократии — это факт, о котором также недопустимо забывать. Машиах Бен Йосеф в первую очередь является все же монархом, принадлежит классу аристократов.

Забвение еврейского, а вместе с ним религиозно-аристократического характера «единственной демократии на Ближнем востоке» — равнозначно ее ликвидации.

На протяжении трех десятилетий под видом защиты «Достоинства и свободы человека» гражданин мира Аарон Барак подавлял любые проявления национальной воли Израиля, морально и физически разоружая страну перед полчищами арабских и европейских антисемитов.

Юридическая система страны перешла в полное подчинение левой элиты, уже давно не способной прийти к власти демократическим путем.

Годами самозванный Верховный суд переиначивал все жизненно-важные решения Машиаха Бен Йосефа. Так забор безопасности оказался прижат к зеленой черте; так в Иудее и Самарии появилось 75 000 незаконных арабских строений (при немедленном сносе еврейских); так страну наводнили более сотни тысяч мусульман из африканских стран. А в последние годы граждане Израиля ощутили резкое ухудшение состояния личной безопасности. Арабские погромщики освобождаются в зале суда, а у тех евреев, которым довелось стрелять в террориста, или даже в воздух, изымается оружие.

Сегодня, когда план десионизации еврейского государства, осуществляемый долгие годы под предводительством Аарона Барака, предстает, наконец, перед судом еврейского народа, по-видимому, пришло время вспомнить и о праве граждан на самооборону.

Сегодня не только военные, не только охранники, а всякий израильский гражданин, располагающий оружием, призван чувствовать себя королевским мушкетером.

Несколько лет назад я натолкнулся на пост того самого благочестивого иудея, у которого некогда обнаружил томик «Трех мушкетёров». Он рассказал как в 90-х годах, вызвав на поединок (на пистолетах) одного репатрианта, вынудил последнего взять назад свои оскорбительные слова.

И еще одно любопытное наблюдение. Исторический д’Артаньян, Шарль де Батц, родился за три года до смерти Сервантеса. Литературный персонаж д’Артаньян родился через три года после того, как роман о хитроумном идальго увидел свет. Машиах рождается в день разрушения храма.

Print Friendly, PDF & Email

11 комментариев для “Арье Барац: МУШКЕТЕРЫ БЕН ЙОСЕФА («Бо» 25.01.23)

  1. По-настоящему мудрая и супер-важная главная идея статьи:

    В человеке Личное Достоинство гораздо важнее и глубокой Религиозной Веры и тем более привычки к послушанию, дисциплине и само-дисциплине у чиновников, солдат и перфекционистов.

    Такие люди, у которых Личное Достоинство намного важнее жизни — они являются настоящей аристократией, «аристократией духа».

    Доказано историей, что именно люди Личного Достоинства лучше всех могут сопротивляться концлагерю / ГУЛАГу — и, при прочих равных условиях, лучше всех годятся стать Царём, Президентом / ПМ, религиозным лидером и прочим САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ лидером / начальником (даже начальником «только» над самим собой).

    Их понимание своей задачи никогда не сводится к власти / удовольствиям / рабскому служению Богу — но всегда несет в себе также и смысл миссии, посвященности, служения.

    1. P.S.: Личное Достоинство гораздо важнее глубокой Религиозной Веры: «важнее» в смысле «предшествует», то есть по-настоящему глубокая Религиозная Вера может развиться только НА ОСНОВЕ уже довольно развитого Личного Достоинства человека.

      1. Benny Blus:по-настоящему глубокая Религиозная Вера может развиться только НА ОСНОВЕ уже довольно развитого Личного Достоинства человека
        ——————————
        Бенни, ну что вы такое говорите! В эпоху рабства и рабы, и рабовладельцы глубоко верили в разных богов-будете утверждать, что и у тех, и у других личное достоинство было довольно развито??? То же самое можно сказать о любом этапе развития человечества. Более того, на мой взгляд, сильнее всех верят в бога слабые духом, те, кого лишили личного достоинства…

        1. VladimirU: … сильнее всех верят в бога слабые духом, те, кого лишили личного достоинства…
          ===
          Сильно, но не глубоко: Тора и ТАНАХ не их ставит в пример.

          1. «Сильно, но не глубоко»
            ___________________

            Это нуждается в переводе…
            Как можно верить сильно, но «не глубоко» — широко что ли?
            Или такая вера, как сильный взрыв, но… в воздухе?
            И что вообще такое неглубокая, но сильная вера? 🙂

          2. Как можно верить сильно, но «не глубоко» … ?
            ===
            Можно очень сильно верить на поверхностном уровне «я это раб Бога». В Торе и в важнейших книгах современных течений иудаизма есть много примеров более глубоких уровней веры: «я это сын Бога» и даже «я это партнёр Бога».

            Это ответ на уровне теории, а на уровне практики примеров несравнимо больше.

            Например, жизнь автора этой статьи Арье Бараца.
            Даже если судить только по этой статье, то в романе «Три мушкетера» Арье видит роман о «людях чести» — и ему глубоко унизительна нынешняя израильская реальность:
            «… Арабские погромщики освобождаются в зале суда, а у тех евреев, которым довелось стрелять в террориста, или даже в воздух, изымается оружие. …«

          3. Упаси нас Бог от сыновей и тем более от партнёров Бога 🙂
            По поводу того, что вы понимаете в качестве разницы между глубиной и силой веры — не убедили.

          4. Любой СВЕТСКИЙ израильский еврей с сионистским мировоззрением, где Израиль это именно национальное государство именно еврейского народа — он верующий в иудаизм на уровне «я это сын Бога».

            А если он воиннственный борец с иудаизмом, то он слегка бунтующий подросток. Имено слегка 🙂

            А на уровень «я это партнёр Бога» поднялись Герцель, Бен-Иехуда, Бен-Гурион, Жаботинский и многие другие исторически личности истории сионизма.

          5. Вам явно стоит к этой хрени,
            Чтоб Веру целиком объять,
            Добавьте парочку ступеней —
            Их быть должно не три, а… пять…
            🙂

  2. «А ведь демократия присутствует не только в национальном характере евреев, но и в галахе. Тора разделяет общее положение современных демократий, согласно которому исходно власть принадлежит народу, и сувереном является именно народ, делегирующий свою власть правителю.»
    ***
    Демократия присутствует в национальном харктере только светских евреев. Чем выше градус религиозности, тем соответственно меньше присутствие демократии в характере.
    Далее автор наверно хотел сказать так:

    «Тора разделяет общее положение современных Западных демократий, но со специфической оговоркой, согласно которой исходно власть в Израиле принадлежит религиозной части народа, и сувереном является именно религиозная часть народ, делегирующая свою власть религиозному или религиозно ориентированному правителю»

  3. «религиозно-аристократического характера «единственной демократии…»

    >> Какой, однако, образчик классической формы манипуляции: смешение разных слоев языка. Чуть более строгая формулировка должна бы звучать: «теократо-аристократической демократии». Но зачем автору аккуратность? Тогда бы стала ясна придуманная им трехкомпонентная смесь: тео-аристо-демо-кратия. Это она объявлена национальной-еврейской-демократией. Особенной, конечно, потому что у евреев все особенное, почти как у русских. При этом оснований, кроме желания автора, для такой дикости не наскреблось во всей нашей Устной и Писанной Торе, пришлось автору припомнить гойские романы. [ И как это еврейская поэзия 11-12 веков обошлась исключительно ивритом Устной Торы, т.е. ТАНАХа и его образами. (братья Ибн Эзра, Иегуда Галеви, Шломо Ибн Гвироль, Иегуда Альхаризи и т.д.)]

    Вот это и есть наша нац-евр-демо-кратия? Этакий трехглавый Змей-Горыныч, прообраз Трех-мушкетеров. Да что там, нам куда более подходит образ Крысиного Короля. Это когда три крысы срастаются хвостами в единый организм и подавляют остальных. Кажется у Гофмана этот биологический феномен вошел в сказку, чтобы детей пугать. О, как многих могла бы заворожить Тео-Аристо-Демо-кратия, т.е. харедимно-криминальный сговор. Наверное, он не лишен своего рода «благородства между своими». Страшно представить эту круговую поруку во власти в Израиле.

    Забавно, что обвинять Аарона Барака (столь же, впрочем, неразборчиво) оказалось удобно через совершенно нееврейскую беллетристику. И что? Другого способа не нашлось? Нет никакого шанса, что эта напяленная на Д’Артаньяна агитка будет доступна в ешивах Бней-Брака или Меа-Шэарим. А вот Аарон Барак посмеется над ней от души.
    И каким невеждам можно это впарить? Вряд ли на это откликнутся даже любители «подконтрольной свободы воли». Впрочем, вольному воля.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.