А оппозиция, находящаяся в основном или в заключении, или в изгнании, делит тоже маленькую площадку — ограниченную доступную аудиторию. Отсюда возрастающий радикализм. Впрочем, в раздрае может поучаствовать и гебистская агентура, известны ее успехи со времен Зубатова и Азефа…
Критерий — Украина
Иосиф Гальперин
Как говорил отец-фронтовик, война-войной, а обед — по расписанию. Вот и сейчас идет проклятая, уже затяжная война, а со всех сторон наплывают рассуждения: что же будет с родиной и с нами? Что там думают силы, поддерживающие СВО, в длительной перспективе не так важно, они все равно рассыпятся и передерутся не менее неизбежно, чем сейчас собачатся оппозиционеры. Дело не только дремучести или в особенностях национального характера и привычке к насилию, физическому ли, словесному ли, а в том, что силы внутри России делят довольно маленькую, усыхающую с каждым днем смысловую площадку, состоящую из невнятных лозунгов, сводящихся к Сталину или любому другому мединско-дугинскому прошлому, ее смыслы не могут адекватно представлять современного развития. Прекрасный образ написал мне друг в частном письме: это Карабас-Барабас, который приклеился бородой к сосне и крутится вокруг нее, пытаясь освободиться…
А оппозиция, находящаяся в основном или в заключении, или в изгнании, делит тоже маленькую площадку — ограниченную доступную аудиторию. Отсюда возрастающий радикализм. Впрочем, в раздрае может поучаствовать и гебистская агентура, известны ее успехи со времен Зубатова и Азефа…
Давайте об оппозиции. Споры подтолкнули два развернутых выступления — Навального и Ходорковского, причем авторство текста Навального легко и повсеместно ставится под сомнение. Разница в них, прежде всего, в исторической платформе: Навальный считает, что все беды России идут от ошибок правившего в 90-е годы класса и ничего не говорит о современной украинской проблеме, а Ходорковский считает, что из 90-х можно было выйти к процветанию и постиндустриальному развитию. Есть и третья сторона спора, предъявляющая претензии этим двум сторонникам единой (не партии!) России, радикалы, готовые согласиться с распадом Российской Федерации.
Сначала о претензиях Навального, будем считать его все-таки в какой-то мере отвечающим за текст, распространенный от его имени его командой. Да, под крыло антикоммунизма в 90-е набежало полно приспособленцев, жуликов (а ранее, в перестройку — неадекватов), да ведь и в этом тексте хватает передергиваний, говорю не просто как очевидец, но и как непосредственный летописец того времени. И выборы Ельцин выиграл не столько благодаря фальсификациям, которых и у зюгановцев хватало, сколько энергии его штаба. И ваучеры — не его или Чубайса идея, они были разработаны как раз парламентской командой Хасбулатова, и залоговые аукционы, сформировавшие класс «ельцинских олигархов», прошли до выборов 96-го года. А уж расстрел потерявшего легитимность «парламента» — это заслуга и красно-коричневых истериков, напавших на гостиницу «Мир» и Останкино, и команды топтунов-сторожевых псов из бывшего КГБ — Коржакова, Барсукова, Золотова и прочих.
Вот тут мы подходим к теме людей из спецслужб, которых, по мнению Навального, привел к власти Ельцин и которым он ее передал, чтобы обеспечить безопасность «семьи». Выглядит достоверно. Но есть нюансы. После любой революции возникает дефицит управленцев, в частности, никто ведь не готовил в подпольных школах будущих создателей необходимой (?) структуры госбезопасности. Брали готовых, даже в 1918 году не брезговали. И в ельцинской России были вполне адекватные руководители, пришедшие из спецслужб: Алексей Кондауров в ЮКОСе, Владимир Поделякин в «Газпроме», не только же Филипп Бобков пригодился Гусинскому, как справедливо замечает несгибаемый узник. А московскую службу возглавил вполне адекватный технократ-демократ Евгений Савостьянов.
Другой вопрос, что все это были личности с теми или иными понятиями чести, а власть после Ельцина захватила та мелкая беспредельная гебня, которая на своем жульническом уровне срослась с криминалом и жила — и предлагала всей стране — по уголовным понятиям. В результате быстро после прихода Путина «Газпром» и ЮКОС были ею захвачены, хорошо хоть Кондауров уцелел, но Поделякин-то странно умер. Савостьянова, конечно, отстранили. Могло ли общество как-то повлиять на уголовные повороты государства?
В теории — да. Для этого должны были быть сильные партии, соответственно — парламентские фракции, конституция должна была сделать непререкаемым разделение властей. Судебная власть следила бы за чистотой не только возникающих олигархов, но и за попытками под ковром переделить выросшую собственность, да и активность спецслужб была бы под контролем, а партии были бы обязаны показывать реальные источники своих сил. Вместо этого общество устроила демагогия Жириновского, явного агента КГБ, и невнятное сопротивление прокурора Скуратова, которого удачной «спецоперацией» ФСБ (начальник — Путин) заставили замолчать о ельцинских заграничных счетах. Кстати, тех двух девиц, к которым одурманенного генпрокурора подложили, с тех пор никто не видел. Вполне в стиле поздних путинских времен…
Так что с Ельциным вину за приход к власти чистых бандитов должно разделить все общество. Впрочем, что мы хотим от постсоветских граждан? Из рабов не могут мгновенно получиться граждане. Тем более что рабство было столетия, недаром претензии к его отмене предъявляются примерно те же, что народовольцы бросали в царя (сперва словами, а потом бомбами…) сто пятьдесят лет назад. Сближают с прошлым и споры о том, как делить собственность.
Народную? Это как? Как в Чехии, не успевшей позабыть навыки частной собственности? Россия побольше, процесс бы затянулся на долгие годы, ваучеры, пусть и несправедливые, оттолкнули экономику от госсобственности, от госкапитализма, к которую гебня заново теперь ведет страну. Допустим, кооперативы, которые как раз в Восточной Европе были традиционны и успешны. Но заведи их повсеместно (на пустом месте) в России, были бы новые общесобственники заинтересованы в развитии, а не в распиле? Мы же помним примеры предприятий, растащенных «по кирпичику» безо всяких аукционов работниками, получившими от начальства ваучеры. Россия нуждалась не только в продовольствии и в самой простой мануфактуре после царства ВПК (к коему царству, опять же, ныне ведет власть), но и в современном развитии, чтобы не стать ресурсным придатком Запада ли, Китая ли — неважно.
И последнее замечание по филиппикам Навального. Про украденное. А может и хорошо, что столько раскрали? По крайней мере, не пошло на производство оружия, у нас ведь все время, как ни собирай производство, на выходе автомат Калашникова получается. То-то поддержки было бы войне — от тех, кто другой работы себе не представляет…
Самое ценное, что есть в этом тексте и, вероятно, идет от самого Алексея Анатольевича — это ненависть к тому, что привело к упущенным возможностям цивилизационного развития. А уж что именно — тут мы поспорили. Главное, не повторить ошибок, заметных при любом взгляде на то, кто виноват. Кстати, среди виноватых Навальный не назвал еще одну группу российского общества, обеспечившую идеологическую поддержку ворам и бандитам: постмодернисты с их цинизмом и оправданием выпендрежа любой ценой. Из кружка Юрия Мамлеева (еще 70-е годы) выросли и Александр Дугин (стал идеологом «русского мира»), и Игорь Дудинский (стал символом ультра-желтой журналистики ), правда Игорь госпризнания не дождался. Но уроки его отношения к идеям усвоили продажные российские СМИ. Впрочем, многим для этого не понадобились никакие идейные оправдания — хватило безграмотности и жадности. Также как Суркову, Кириенко или Эрнсту хватило смутных постмодернистских понятий, чтобы сделать карьеру идейного прикрытия при полуграмотной гебне. Заодно снабдить ее «учеными» словечками.
Смешно, что все они воюют с либералами и демократами, без которых, но при коммуняках, они бы обществу не понадобились. Над либералами смеется и радикальная оппозиция, видя в них союзников Путина, вольных или невольных, поскольку он укрепил свою власть при либеральных экономистах в правительстве. Смеется она и над мемом «Прекрасной России будущего», с отвагой чирикающего басенного воробья расчленяя Россию: «Этого — чик! А этого чирик!» Возможно, наивный слегка идеал у навальнистов, но разве идеала впереди вообще не должно быть?
Я уже относительно подробно писал, почему меня не устраивает идея раздела России по национальным границам: и границы эти искусственные, и почти нет регионов с однородным национальным составом, и Чечня, где благодаря войнам последних 30 лет как раз население однородно, вряд ли способна прожить без паразитирования на России. Подробно можно прочитать это в моем тексте «Этнократия или демократия?» https://proza.ru/2022/12/17/865, я не считаю, что он утратил актуальность, как и более ранний прошлогодний текст «Доживет ли РФ до 2024 года?» Разогнать регионы механистически насильно (конечно, после победы Украины в войне)? Сами-то они вряд ли готовы разбежаться — нет реально авторитетных общественно-политических структур, скорее, в регионах появятся вненациональные бандитские формирования под крылом осмелевших местных начальников. Кстати, схожую мысль о разделе, но только Украины, Сурков и Путин проталкивали десять лет, однако Украина не рассыпалась на Запад, Восток и Юг, несмотря на все усилия российских войск…
Поэтому с уважением отношусь и к попыткам Навального найти опору для России, и к попыткам Ходорковского. И не вижу ничего искусственного или нереального в том, чтобы строить Россию снизу — через новое «земство», права муниципалитетов, через экономическую активность регионов, через многоголосный парламент. Для этого стоит выбрать Конституционное собрание, которое все это конкретизирует, а уж потом проводить выборы в органы власти. А временные власти, из противников путинской клики, пусть пока разбираются с виной перед Украиной.
Как сейчас отношение к войне является основным критерием в координатах «свой-чужой», так и потом пригодится опыт противостояния украинского общества насилию наглого и тупого соседа. Именно общества — в Украине оно главнее государства, что выяснилось и на Майдане, и во фронтовой стойкости. Да, там тоже хватает коррупции — но общество стало к ней непримиримым (одна смена Зеленским руководства всех военкоматов под давлением общественного мнения о многом говорит). Да, там тоже хватает горлопанов-националистов, в тылу делящих будущую победу, но здравомыслие украинцев, судя по всему, оттесняет их на обочину. И все тише звучит штампованный тезис праздных обществоведов о том, что не бывает «хороших русских».
Есть прекрасный опыт создания национального государства (не империи!) с учетом и русскоязычных, и крымских татар, и евреев. Есть опыт, практически, воссоздания Руси, то есть происходит именно то, чего так боялся Путин и из-за чего он начал войну — на границе с «Россией подворотни» появляется опора для России современной цивилизации.
Ну а если «пересобраться» не получится — тогда о чем говорить? Но нельзя же не попробовать!
Мой прогноз для россии — будут предприняты действия по плану Сталина. Уничтожать спецслужбы руками новых поколений спецслужб, по аналогии 1933 -1938, смена поколений. ивозможно, в итоге найдутся с десяток честных идеалистов)) но надежда слабая. На дерьме даже репей не растет
Сталин успел пустить эту волну до войны, да еще и войну с помощью союзников выиграл. Уж не говорю о том, что Путин похлипче будет. Так что во время войны и после у него не получится посадить на места новых цепных псов: и старые сильны, а новые поражение не простят. Репрессии идут квази-законные, на это кадры есть, а вот на массовые расстрелы тех, кого просто укажут, — кадры надо долго выращивать. Да и не вижу я предпосылок, ведь новые кадры должны не просто репрессировать старые, а еще и управлять потом, а это дело в новой реальности стало не по зубам «рабфаковцам» без реального опыта в полугосударственной экономике.
Цель этой странной войны включить земли до Запорожья в НАТО, переселить достойных иностранцев в Одесскую и Николаевскую области , а через 20 лет выдворить этнических русских за Урал. Штирлиц не мог бы стать президентом СССР. Он слишком долго жил за границей. Плохая анкета. Он мог быть завербованным немцами.
«Поэтому с уважением отношусь и к попыткам Навального найти опору для России, и к попыткам Ходорковского. »
====================
Я тоже с уважением отношусь к их тюремному мученичеству, но это страшные люди. От слова страсть. Хотят они воссоздать империю и только винтовку подавай им, как признался сам Ходорковский.
Насчет страсти — Вы правы, в политике без страсти делать нечего, примерно об этом говорил Дантон… Что вы понимаете под возрождением империи? Войну с Украиной? И Ходорковский, и Навальный ее недвусмысленно осудили и осуждают, Ходорковский — каждый день, у него есть такая возможность. Не стоит верить кремлевским нарративам, читайте, да хоть в инстаграмме, прямые мнения. Их нежелание распада страны совпадает со мнением подавляющего большинства населения, другой вопрос, что единая страна — это национальное государство с нацией, объединенной одной целью. Когда-то я писал, что у России есть цель — освоить свою территорию. Это совсем не подразумевает империю, а вот война всех против всех, при распаде, — вполне возможна, зная интеллектуальный уровень руководства регионов, осознанно опущенный еще и Путиным.
Заявление Навального — вот. Именно на него я писал ответ. Про выборы там ничего впрямую нет.
Первое заявление Навального после нового (19-летнего) срока. Полный текст
12:19, 11 августа 2023 Источник: Навальный
Давно собирался написать об этом. Ну, пусть будет первым постом после нового приговора. Исповедь практически. Мне надо побороть эти ненависть и страх, может быть, вы мне поможете в этом.
Ненависть. Об этом всегда спрашивают много, и снова письма пошли: ну как, ненавидишь судью? А Путина еще больше ненавидишь? А я и раньше много раз говорил, что ненависть — это главное, что нужно побороть в тюрьме. Тут так много причин для нее, а твое бессилие — мощнейший катализатор процесса. Так что, если дать ненависти волю, она доконает и сожрет тебя.
Но, признаюсь честно, есть она у меня. И еще какая. Старожилы интернета помнят мем: люто, бешено ненавижу. Вот примерно так. Причем действительно чаще всего после «судов». Последний, кстати, где мне дали 19 лет, не из таких. Там, наоборот, мы все соревновались в осыпании друг друга любезностями. За весь процесс никто ни разу голоса не повысил. Это самый опасный вид судьи: он тебе и 19 лет впаяет, и сделает так, что ты проникнешься к нему симпатией.
Бешусь я страшно после заседаний местного райсуда. Там простейшие дела, пространства для юридических ухищрений нет, и судьи просто и откровенно говорят на черное: «А это белое, смотрите, в справке написано — белое» и выносят демонстративно незаконные решения.
Но хоть я иногда, не выдерживая, ору на какого-нибудь «судью» Самойлова, ненавижу я своей огромной ненавистью совсем не его. И не ментов-беспредельщиков-воров из колонии. И не ФСБшников, что ими командуют. И даже, вы удивитесь, не Путина. Ненавижу я в такие моменты тех, кого любил. За кого был горой, из-за кого спорил до хрипоты. И себя ненавижу за то, что их когда-то любил.
Смотрите. Сижу я в своем ШИЗО и читаю книгу Натана Щаранского «Не убоюсь зла» (рекомендую). Щаранский отсидел в СССР девять лет, в 1986 году его обменяли. Он уехал в Израиль, создал партию, добился огромных успехов, в том числе стал министром иностранных дел страны. В общем, крутой он. Провел, кстати, в карцерах и ШИЗО 400 дней. И я реально не представляю, как он выжил.
Так вот, Щаранский описывает арест и следствие. 1977 год. Мне тогда был один год. Книга вышла в СССР в 1991-м. Мне тогда было 15 лет. А сейчас мне 47, и, читая его книгу, я иногда трясу головой, чтобы избавиться от ощущения, что я читаю свое личное дело. Например: здание ШИЗО/ПКТ — отдельный барак за колючей проволокой. Максимальный срок в ШИЗО — 15 суток. И я не удивился, когда после нескольких «пятнашек» подряд меня как злостного нарушителя перевели в ПКТ на полгода. Один в один.
В предисловии (напоминаю, это 91-й год) Щаранский пишет, что именно в тюрьмах сохранился вирус свободомыслия и он надеется, что КГБ не найдет «противоядие против этого вируса». Щаранский ошибся. Противоядие нашлось. Да такое, что сейчас, в 2023-м, политзеков в России, кажется, больше, чем в брежневско-андроповские времена. Только при чем тут КГБ? Не было в нашей стране ни ползучего, ни явного переворота во главе с людьми из спецслужб. Не приходили они к власти, оттеснив от нее демократов-реформаторов. Сами. Сами позвали. Сами пригласили их. Сами научили, как выборы подделывать. Как собственность целыми отраслями красть. Как врать в СМИ. Как менять законы под себя. Как силой подавлять оппозицию. И даже как устраивать идиотские бездарные войны.
Поэтому ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались. В какой еще стране столько министров «правительства реформ» стали миллионерами и миллиардерами? Ненавижу авторов глупейшей авторитарной конституции, которую нам, идиотам, втюхали как демократическую, уже тогда дав президенту полномочия полноправного монарха.
Особенно ненавижу всех за то, что не было даже серьезной попытки убрать основы беззакония — провести судебную реформу, без которой все остальные реформы обречены на провал. Я много изучаю это сейчас. В 1991-м еще в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов. Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация была бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина. И сейчас ясно: в Кремле и правительстве девяностых никто и не хотел независимого суда. Потому что такой суд стал бы помехой на пути коррупции, подделки выборов, превращения губернаторов и мэров в несменяемых князьков.
Ненавижу «независимые СМИ» и «демократическую общественность», обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории — подделке президентских выборов 96-го года. Повторюсь, я был тогда активным сторонником этого всего. Не фальсификации выборов, конечно, это бы мне и тогда не понравилось, — но я сделал все, чтобы этого не замечать, а общая несправедливость выборов меня ни капли не смущала. Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов — это не всегда плохо. Цель оправдывала средства.
Ненавижу олигарха Гусинского (хоть он уже давно не олигарх) за то, что он демонстративно взял на работу замглавы КГБ Бобкова, отвечавшего за преследования диссидентов. Им тогда казалось, что это шуточки: ха-ха, он сажал невиновных, а теперь работает у меня. Типа как медведь в ливрее. То есть не просто не было люстрации — было поощрение негодяев. И сейчас буквально те, кто работал у Бобкова молодыми сотрудниками, сажают и Яшина, и Кара-Мурзу, и меня.
Часто приходится слышать, что ельцинское правительство ничего не могло сделать, потому что в парламенте им противостояли коммунисты. Но тем не менее залоговым аукционам 96-го года это не помешало. А вот судебной реформе и реформе спецслужб почему-то помешало.
Ненавижу все руководство России, имевшее в 91-м (после путча) и в 93-м (после расстрела парламента) абсолютную полноту власти и даже не попытавшееся делать очевидные демократические реформы. Того, что было сделано в Чехии (где сейчас демократия и средняя зарплата 181 тысяча рублей), Польше (демократия и 179 тысяч рублей), Эстонии (демократия и 192 тысячи рублей), Литве (демократия и 208 тысяч рублей) и других странах Восточной Европы. Конечно, разные люди тогда были у власти. И очень хорошие, честные, искренние тоже. Но это крохотное меньшинство, отчаянная и безуспешная борьба которого только еще лучше показывает нам коррупцию и бессовестность тогдашней властной элиты.
Это не с Путиным в 2011-м, а с Ельциным, Чубайсом, олигархами и всей комсомольско-партийной бандой, называвшей себя «демократами», мы в 1994-м пошли не в Европу, а в Среднюю Азию. Обменяли наше европейское будущее на виллы «Тани и Вали» на «острове миллионеров» Сен-Барт. И когда пресловутые путинские КГБшники/ФСБшники получили свободный доступ к политическим постам, им и делать ничего не пришлось. Просто оглядеться и с удивлением воскликнуть: а что, так можно было? И если правила игры такие, что можно красть, врать, фальсифицировать, цензурировать, а все суды под нашим контролем, то мы тут, считай, неплохо развернемся.
Мы пустили козла на капустный склад, а потом удивляемся, что он сожрал всю капусту. Он козел, его миссия и цель — сожрать капусту, ничего другого ему в голову не приходит в принципе. Бесполезно его агитировать. Так и путинскому чиновнику из ФСБ в принципе не приходит и не может прийти в голову ничего, кроме того, чтобы построить огроменнейший дом и сажать тех, кто ему не нравится. Я хоть терпеть не могу козла, но люто и бешено ненавижу тех, кто пустил его на капустный склад.
Хотя, конечно, я понимаю, что лучше вообще никого не ненавидеть, а думать о том, как это не повторить. И тут я перехожу к своему большому страху. Я не просто верю, а знаю, что у России будет еще шанс. Это исторический процесс. Мы опять будем на развилке.
В ужасе и холодном поту я подскакиваю ночью на своих нарах, когда мне чудится, что у нас снова был шанс, но мы опять пошли той же дорогой, что в девяностые. По указателю «цель оправдывает средства». Там, где еще маленькими буковками приписано: «подделывать выборы — это не всегда плохо», «да ты посмотри на этот народ, ну какие из них присяжные», «неважно, что он вор, зато технократ и за велодорожки», «этим людям дай волю, они такого навыбирают», «правительство все еще единственный европеец в России» и другие мудрости просвещенного авторитаризма.
То, что я написал про девяностые, — это не исторические упражнения, не рефлексия и не бессмысленное нытье. Это важнейший и самый актуальный вопрос политической стратегии всех сторонников европейского пути и демократического развития. На меня, знаете ли, огромное впечатление произвела большая подборка разных мнений о нашем расследовании про Алексея Венедиктова и Ксению Собчак. Они получали десятки и сотни миллионов рублей из бюджетного фонда, служившего единороссам общаком. Причем Венедиктов получил 550 миллионов прямо в то время, когда он руководил штабом наблюдения и непосредственно организовал кражу голосов избирателей. Был лицом, агитатором и контролером электронного голосования, цель которого в том, чтобы взять ваш голос и переложить его в стопочку единоросса.
Фальсификации ДЭГ тщательно доказаны и не подлежат никакому сомнению. Так вот, я поразился тому, что нашлось-таки существенное количество людей, для которых ни элементы схемы «деньги из общака и подделка выборов», ни их объединение «деньги из общака во время подделки выборов» не являются ни порочащими, ни значимыми. Да ну, фигня какая-то. Да, что-то мутили там, нет же доказательства, что ему платили за фальсификации, — просто платили и просто фальсификации. Все это было во времена мамонтов. Началось аж в 2019 году. Уже никто не помнит. Это все неважно, главное, что он сейчас «против войны». Как четко было написано в одном из твитов на тему: «А че такого?» — как национальная идея.
Это частный пример, но он, как и ситуация с Мурзагуловым, как и призывы Ходорковского брать оружие и вставать в отряды Пригожина, прекрасно показывает, что и сейчас, в 23-м году, на фоне репрессий, посадок и войны, у нас по-прежнему лояльность принципам подвергается сомнениям и рассматривается многими как наивная, романтическая и вообще как «белое пальто». Личная лояльность, принадлежность к корпорации, старая дружба расцениваются многими как более важные.
Я не предлагаю ни в коем случае расстрелять Алексея Венедиктова, или повесить, или аккуратно подстричь. Не надо никаких зверств. Но ведь можно же НЕ ОДОБРЯТЬ того, что он сделал (и делает, продолжая рассказывать, что ДЭГ не фальсифицировалось), и не считать его политическим союзником. Потому что, простите, если для нас политический союзник — тот, кто продает наши голоса «Единой России», то кто мы вообще, для чего мы нужны?
Пошли тогда просто вступим в «Единую Россию». Создадим там фракцию твердых собянинцев (я так их про себя называю), основа уже есть. Фигурантов примерно каждого расследования ФБК сразу мчится оправдывать дрим-тим: Ксения Собчак (раз, два), Алексей Венедиктов, Максим Кац (раз, два, три) и бывший «нашист», а сейчас почему-то главред «Новой газеты» Кирилл Мартынов.
Все будет отлично. Денег будет много. Мы, твердые собянинцы, требуем: немедленно уберите от нас плохого Путина и дайте нам хороших Собянина и Мишустина, Шувалова и Ликсутова.
Так что не сомневайтесь. Завтра будет новый шанс — то самое окно возможностей, прямо завтра нам придется иметь дело с теми, кто считает, что кое-где выборы надо отменить или подделать («а то выберут экстремистов»), подкупать журналистов — это нормально («мы никому не платим, просто попросили знакомого олигарха купить этот телеканал»), суды лучше подержать на крючке («а то подкупят судей и присяжных»), кадровую основу власти менять нельзя («они же профессионалы, не с улицы же нам людей набирать»), и так далее, и так далее. Вплоть до того, что подряд на строительство вон того моста надо отдать не на конкурс, а «надежному подрядчику», с которым мы давно работаем. И люди с такими идеями будут вовсе не путинисты и не коммунисты — они вновь станут называть себя демократами и либералами.
Реальная жизнь сложна, тяжела и полна компромиссов с неприятными людьми. Но мы хотя бы сами не должны в инициативном порядке становиться неприятными людьми и приветствовать коррупцию с циничными махинациями ещё до того, как обстоятельства требуют компромиссов.
Я очень боюсь, что битва за принципы снова может быть проиграна под лозунгами «реальной политики». Посоветуйте мне, пожалуйста, как избавиться от этих ненависти и страха. Мне бы очень было интересно почитать какие-то ваши мысли об этом. Я попрошу, и мне пришлют по почте отзывы, если они будут. Пока, мне кажется, ничего тут не придумаешь лучше, чем оставаться верным себе и неустанно разъяснять людям на многочисленных примерах (кстати, на русском вышла книга Гуриева и Трейсмана «Диктаторы обмана», там как раз много об этом, очень советую), что демократические принципы — прагматичность, независимый суд, честные выборы и равенство всех перед законом — лучшие механизмы суровой реальной жизни на пути к процветанию. А тайные фонды-общаки и мечты о хорошем диктаторе — это химера и наивная чушь.
Только когда подавляющее большинство в российской оппозиции будет состоять из тех, кто ни при каких условиях не принимает поддельные выборы, неправильный суд и коррупцию, тогда мы сможем правильно распорядиться шансом, который обязательно выпадет вновь. Так, чтобы никто году этак в 2055-м не читал в ШИЗО книгу Щаранского, думая: надо же, все как у меня.
И вот мнение американского историка об этом: https://meduza.io/feature/2023/08/23/byl-li-u-nas-istoricheskiy-shans-na-demokraticheskuyu-rossiyu-bezo-vsyakogo-putina-on-uzhe-upuschen
Вернулся, чтобы быть поближе,
Но здесь ждала его тюрьма…
Как хорошо, что парень выжил,
А плохо то, что… из ума…
Март 2021
https://www.youtube.com/watch?v=Dl3Nhxn8sM0&t=440s
Уважаемый автор, говоря о сколько-нибудь значимых сегодня представителях оппозиции нынешнему российскому режиму вы, фактически, упомянули лишь Навального и Ходорковского. Не могли бы вы сказать хотя бы несколько слов о Г. Явлинском? По критерию «Украина» он себя ничем не запятнал.
Позиция Явлинского и в целом «Яблока» двойственна, по конкретным ее проявлениям я писал в своем «Живом журнале» , если же обобщить — то она, как всегда, оппортунистическая, пользуясь старыми словами. То есть, в самом радикальном проявлении, он выступает за мгновенное прекращение войны (что уже шаг вперед) и за переговоры. Хотя на собственном долгом опыте прекрасно знает, что с кремлядью нельзя ни о чем договариваться, наврут, сделают так, как только им выгодно (кажется выгодным). В переводе на конкретику конфликта: поднакопят сил и опять нападут, а перед этим будут вести «гибридную войну». Путина необходимо полностью побеждать, к сожалению, это ведет к новым жертвам… Вот мнение военного эксперта: https://i-galperin.livejournal.com/926826.html Я его перепостил из СМИ, недоступного в России.
Иосиф Гальперин: 22.08.2023 в 09:22
———————————-
Спасибо за ответ. Понимаю, что нынешнее «Яблоко» совсем не то, за которое я голосовал (пока, живя в Израиле, голосовал за что-то в России), и Григорий Явлинский из-за проблем со здоровьем (как пишут) совсем не тот, но…ни Навальный (зек), ни Ходорковский (живущий в Швейцарии) не в состоянии реально влиять на происходящее сегодня в России. Поэтому меня немного удивляет то, что Запад как бы забыл о существовании и «Яблока», и Г.Явлинского. Ведь желая свержения В.В.П. надо на кого-то делать ставку .
Безусловно, уважаемый Владимир, логика в Ваших словах есть. Но беда — в репутации «Яблока» внутри страны. Несмотря на наличие энергичных региональных лидеров, входящих в центральный политсовет, таких как Лев Шлосберг (Псков), Эмилия Слабунова (Архангельск, кажется), Борис Вишневский (Спб) — людей, в общем-то, отвечающих и за нынешнюю позицию «Яблока», Явлинский с его вечным брюзжанием капризной дамочки и нежеланием действовать против Кремля — камень на шее внутренней оппозиции. Недаром продолжает «консультации» с провластными структурами. Мне давно уже неприятно вспоминать, что когда-то я сделал первый шаг к известности Явлинского, опубликовав в «Труде» (рекордный в истории печати тираж — 14 миллионов) полполосы интервью с рассказом о «400 днях». Подробно я написал в «Действительном залоге», в этой части https://z.berkovich-zametki.com/y2020/nomer8_10/igalperin/
С большим вниманием прочитал превосходный нон фикшн уважаемого господина Гальперина. Статья мне кажется убедительной, знание и понимание автором драматической темы неоспоримы. Я по своим израильским экзистенциальным соображениям — только за единую европейскую Россию.
Интересна статистика в комментарии уважаемого Yakovа Kaunatorа.
Шутки ради привнесу одну поправку. Ни кнутом иссеченная крестьянка, ни Герасим-убивец не могли читать первая — Тургенева, второй — Достоевского потому, что названные произведения написаны 10-15 годами позже. Разве что к 60-65 г. Х1Х в. эти герои-бедолаги овладели грамотой.
«А оппозиция, находящаяся в основном или в заключении, или в изгнании, делит тоже маленькую площадку — ограниченную доступную аудиторию.»
Да, это действительно так. Вот только площадка эта до черезвычайности мала.
Из статистики: в 1897 году, согласно официальной справки, из населения российской империи в 165 миллионов, грамотных было лишь 20%, то есть, 33 миллионов. Остальное население в количестве 132 миллионов было безграмотным.
О великой русской культуре. Великая русская культура зародилась в конце 18 века и расцвела в 19 веке в стране, где на начало 19 века грамотное население составляло ЛИШЬ 10%. Можете ли вы представить Герасима, героя тургеневского рассказа, который после утопления несчастной собачонки возврзщается в свою конурку и при свете свечи читает «Преступление и наказание» Достоевского и размышляет: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Помните, у Некрасова:
«Вчерашний день
Часу в шестом
Зашёл я на Сенную.
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую…»
Били женщину кнутом… Спустя ТЫСЯЧУ лет после образования государства с названием кратким Русь…
Но я о другом. И вот возвращается эта молодая крестьянка после Сенной в свою каморку и заливаясь слезами читает «Первую любовь» Тургенева…
Я представить себе такое не могу. Ибо великая русская культура была недоступна 90% жителей России….
Изменилось ли что-то в веке 20? Изменилось. Большинство населения России из безграмотного превратилось благодаря стараниям советской власти в частично грамотное. Яркий тому пример — Никита Хрущёв. Образование — 4 класса церковно -приходской школы. Рабфак, куда поступил, не закончен даже первый год обучения в нём. Пром.Академия, куда был направлен? Не закончена, по причине перехода на партийную работу, был избран секретарём партийной организации Академии. Отюда — частично грамотен и абсолютно не образован. Отюда знаменитые хрущёвские гонения на литераторов, художников, музыкантов.
Всё это я к вопросу о том, к кому обращаются Навальный и Ходорковский?
Есть в Украине журналист Владимир Золкин. С самого начала войны в Украине он стал брать интервью у российских военнопленных. Поначалу была задача попытаться понять мотивацию людей, вторгшихся в Украину. Сегодня эти опросы приобрели куда более важное смысловое значение. Стал вырисовываться социологический портрет россиянина. Печальный, если не сказать страшный портрет. АБСОЛЮТНАЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, полуграмотная и крайне не
образованная…https://www.youtube.com/watch?v=YRbBbONryf4&t=2235s; https://www.youtube.com/watch?v=o3HQoPKqmyA;
Я не математик, не могу определить какую часть современного российского общества составляют потомки тех, безграмотных, из 1897 года… Но, судя по всему, обращения Навального и Ходорковского предназначены для жителей нескольких российских городов: Москва, Петербург, Свердловск. Новосибирск.
В процентном отношении аудитория Навального и Ходорковского составит, вероятно, не более 30-40%.
Недавно в фейсбуке обратил внимание на один пост, в котором анализируются события 1991 года, попытка демократических реформ российскими демократами и неутешительный вывод: абсолютному большинству российского общества эти реформы были БЕЗ НАДОБНОСТИ. И вспомнилось из российской истории, 1861 год, отмена крепостного права в России. Крестьяне бунты поднимали против отмены крепостного права… Не нужна была им свобода после тысячи лет рабства.
По поводу развала России. Боязнь развала России происходит из предположения, что в национальных окраинах России живут люди невменяемые. Ну почему сразу «невменяемые»? По части образованности население национальных окраин куда более образованней и культурней большей части титульной нации.
Кстати, по части культуры: в скандальных международных хрониках о поведении русотуристо в курортах … да в любых иноземных курортах, часто ли упоминались имена пьяных дебоширов — татар, башкир, калмыков, якутов, черкесов, дагестанцев, ингушей?
О прошлом — все похоже на реальность, но, Яков, — не в динамике. Все-таки, от Тургенева до 1913 года прошло много времени, в том числе — времени бурной индустриализации, роста образования. Хрущев не пример: Сталин отбирал кадры не по интеллекту. Что касается современности — тем более «Муму» не в жилу, сотни тысяч успешных айтишников, уехавших из России после начала войны вполне на уровне цивилизации, а прониклись ею они внутри страны. К ним и подобным обращается оппозиция. Аудитория Золкина тоже не релевантна: в кадровой армии, а потом и в мобиках, процент неразвитых и жлобов значительно выше, чем в среднем российском обществе. Вычесывали-то из неблагополучной глубинки и в основном тех, кто согласен быть армейским рабом. А процент жителей больших городов сейчас в России значительно выше, чем во времена Герасима. Я в журналистике столкнулся с жителями сотни, наверное, городов, причем не туристически — а по их проблемам, то есть — с уровнем интеллекта. Не скажу, что он в Норильске был ниже, чем в Москве. Что касается нацокраин, я уже подробно писал, что они практически все неоднородны по составу, к чему приведет «независимость» в таких условиях писал тоже. Даже значительные по объему татары и башкиры, которых я знаю лучше всего, в своих «республиках» не составляют большинства. Кстати, такого народа «дагестанцы» нет, там сложная мозаика временных союзов и исторической вражды. Впрочем, как и на всем Кавказе, по крайней мере — Северном. Так что механистическая разборка России на составные «национальные» части не приведет к успокоению. В интересах цивилизации иметь на этом пространстве вменяемое управление. Но не Путина! Он-то вполне осознанно тянет страну на дно, поскольку только Герасимы способны подчиняться его примитивному бреду.
Варлам Тихонович Шаламов очень хорошо познавший мир, в котором нынче оказалась Россия, писал в «Очерках преступного мира»:
«Ложь, обман, провокация по отношению к фраеру, хотя бы к человеку, который спас блатаря от смерти, – все это не только в порядке вещей, но и особая доблесть блатного мира, его закон.
Лживость блатарей не имеет границ, ибо в отношении фраеров (а фраера – это весь мир, кроме блатарей) нет другого закона, кроме закона обмана – любым способом: лестью, клеветой, обещанием…
Фраер и создан для того, чтобы его обманывали; тот, который настороже, который имел уже печальный опыт общения с блатарями, называется «битым фраером» – особая группа «чертей».
Нет границ, нет пределов этим клятвам и обещаниям Любая кровавая подлость в отношении фраера оправдана и освящена законами блатного мира.
Вся воровская психология построена на том давнишнем, вековом наблюдении блатарей, что их жертва никогда не сделает, не может подумать сделать так, как с легким сердцем и спокойной душой ежедневно, ежечасно рад сделать вор. В этом его сила – в беспредельной наглости, в отсутствии всякой морали.»
Именно по этой причине любая оппозиция в России обречена на поражение в своём противостоянии с нынешним путинским режимом. Как доказательство — посленее обращение Навального к своим сторонникам, сделанное им буквально опару дней назад. В этом обращении он призывает своих строронников принять активное участие в выборах 10 сентября. Российская оппозиция состоит из людей порядочных, которые «не могут подумать сделать так, как с легким сердцем и спокойной душой ежедневно, ежечасно рад сделать вор. В этом его сила – в беспредельной наглости, в отсутствии всякой морали.»
Кстати, в этой фразе заключена и одна из причин, по которой большевики так легко отобрали власть у временного правительства.
И ещё один аргумент, из Бердяева: «не может быть равенства между посредственностью и человеком одарённым».
Посредственность всегда ненавидела человека одарённого. Захватив власть, посредственность будет удерживать её всеми законными, но большей частью незаконными способами. Что мы и наблюдаем нынче в США. То же самое происходит и в России. Речь не о морали. Посредственность прекрасно понимает: уступив власть она мгновенно обрекает себя на смерть.
Упоминалось.
Не обязательно за границей, но примеров достаточно.
Якутский большой начальник устроил бузу в самолете (известный факт).
Горячие джигиты решили погонять по городу, как на «Формуле 1», ПДД временно не существуют на момент автомобильного праздника.
Ну и…эээ, в Бостоне в 2013г отметился громким поступком (теракт посредством взрыва) выходец из одной национальной республики в составе РФ — в статусе проживающего по грин карте. Он был приговорен к высшей мере наказания.
«Да, там тоже хватает горлопанов-националистов, в тылу делящих будущую победу, но здравомыслие украинцев, судя по всему, оттесняет их на обочину.»
________________________________
Арестович считает иначе, но что с него взять? 🙂
P.S. «За то, чтобы развалилась Рассея — никакой Украины не жалко.»
Предсказамус
Да, Григорий, я учитываю мнение Арестовича, но опираюсь больше на социологов https://nv.ua/ukraine/politics/voyna-v-ukraine-vliyanie-na-psihiku-lyudey-radikalizaciya-i-zapros-k-gosudarstvu-monitoring-50347239.html Что касается развала России, я об этом писал подробно, как о возможном, но нежелательном варианте. Как вы себе представляете неуправляемую (какое-то время — во всяком случае) дыру огромной площадью с огромным населением и кучей оружия, в том числе — ОМП? Именно этого боятся хитренькие буратины Запада, в чем с ними, помыслив, могут согласиться и многие нормальные люди. И, повторяю, на какие части может развалиться та существующая страна с существующими (а когда-то и близкими нам) людьми? Это ж не СССР с почти реальными границами внутри. Думаю, глумление здесь неуместно, как и вообще в серьезных событиях. А предсказывать очевидное легко. Я об этом подробно писал еще полтора года назад.
Видите — развал Рассеи уже стал «очевидным» и это… хорошо.
Никаких проблем с этим я не вижу.
У Запада как раз задача состоит в том, чтобы не развалить, а ослабить Рассею, но при этом и Украину обескровить. Не нужна победившая Рассею Украина тем же Франции, Германии и Италии.
А США всё ещё надеются на то, что ослабленная , но не развалившаяся на части Рассея станет их союзником против Китая. Они и развала Союза не хотели, но кто их спрашивал?
Не спросят и сейчас.
Рассея — это лишняя страна на карте Мира. Уж лучше дыра 🙂
P.S. На какие части эта «дыра» развалится — мне без разницы, но вариантов много. Например, большУю часть «переварит» Китай, часть достанется той же Украине, что-то Казахстану, Норвегии, Финляндии… Ну и наверняка останется кусок, который будет называться Рассея — главное, чтобы он был поменьше.
От прошлого сгорбившись груза,
Держава куда-то бредёт…
Последний обломок Союза
Под тяжестью этой падёт…
Октябрь 2018