Принцу Мухаммеду ибн Салману нужен атомный реактор. Конечно исключительно в мирных целях. Ему надо отдать должное, он заблаговременно хочет подготовиться к тому времени, когда нефть не сможет быть основным источником богатства саудитов. То ли потому, что она закончится, то ли потому, что будет не такой жизненно необходимой. Но при этом он предупредил, что если Бомба будет у Ирана, то она будет и у Саудии. Конечно, атомный реактор будет под американским контролем (даже зябко подумать, что Реактор поставит Саудии, к примеру, Китай), а Саудия — союзник США. Но стоит вспомнить, что до 1979 году союзником США был и Иран, который поддерживал неплохие отношения и с Израилем.
Мир заключают правые?
Третья серия
Сёма Давидович
Накануне Судного дня я прочёл перевод статьи очень интересного израильского журналиста Бен Каспита: «Нетаниягу стоило бы сменить эту коалицию, как грязные носки. Иначе мы упустим исторический момент«. Статья о том, что все сегодня обсуждают в стране — про готовящееся соглашение с Саудией. Очень рекомендую статью прочесть, в ней всё чётко описано и «разложено по полочкам». Ни в коем случае не претендуя на конкуренцию с одним из лучших израильских публицистов, рискну высказать своё мнение про «многоточие» в формуле «Мир в обмен…».
Но в начале, почему я добавил к заголовку этой статьи подзаголовок «Третья серия»?
Как раз 3 года назад на сайте была моя статья точно с таким же заголовком «Мир заключают правые«, про подписанные 15 сентября 2020 года под наблюдением Президента США Дональда Трампа на балконе Белого Дома премьер-министром Израиля Беньямином Нетанияху и министрами иностранных Дел ОАЭ принцем Абдаллой бен Зейд аль-Нахайянои и Бахрейна Абдуллатифом бен Рашидом Аль-Заяни «Соглашение Авраама». К тому Соглашению многоточия ставить было не надо — мир в обмен на замораживание провозглашённого Нетаниягу незадолго до подписания Соглашения намерения аннексировать Иорданскую долину и поставку ОАЭ сверхновых американских самолётов F-35 (поставка которых вроде бы была немного задержана преемником Трампа Президентом Байденом). Правда, формально эти соглашения миром назвать нельзя — опять-таки формально и ОАЭ, и Бахрейн не находились в состоянии войны с Израилем. Впрочем, как и Саудия.
Это и была «Вторая серия».
Ну а «Первая серия», когда, собственно и появилось это выражение «Мир заключают правые» — это конечно же Мир с Египтом, заключённый в 1979 году первым в истории страны правым правительством Менахема Бегина, подписавшем его 26 марта 1979 года с президентом Египта Анваром Садатом в присутствии Президента Джимми Картера тоже в Вашингтоне. Кстати, среди тех кто голосовал против Соглашения был молодой депутат Кнессета от Ликуда Эхуд Ольмерт, тот самый, кто через четверть столетия, став Заместителем премьер-министра Израиля Ариэля Шарона, станет рьяным сторонником одностороннего ухода из Газы, а через три десятка, став 12-м премьер-министром, предложит Абу Мазену пойти на большие уступки в безуспешной попытке достичь соглашения с палестинцами.
Всё, про прошлое больше писать не буду, попробую чуть-чуть про будущее, про многоточие…
Есть принципиальная разница между «Соглашением о взаимоотношениях» и «Соглашением о капитуляции». Капитуляция — это соглашение о прекращении вооружённой борьбы между противостоящими силами в случае бесспорной победы одной из сторон. При этом Соглашение может идти как о капитуляции Безоговорочной, классический случай — капитуляция Германии в мае 1945 года, и тогда это уже, собственно, не соглашение о капитуляции, а согласие на неё проигравших. Или согласие на обговорённые условия капитуляции. К примеру, хотя капитуляцию Японии в сентябре 1945 года тоже называют «безоговорочной», но фактически ей предшествовало обещание союзников не упразднять власть императора, и если бы его не было, вполне возможно, что не было бы и капитуляции. А в ноябре 1918 года и июне 1940 года в вагоне в Компьенском лесу были подписаны не соглашения о капитуляции, а только о перемирии, как и соглашения между Израилем и четырьмя арабскими странами в феврале – июле 1949 года.
Реплика в сторону: очень многие, выросшие на кинофильме «Падение Берлина» и фотографии с водружением знамени над Рейхстагом, только таким и видят Соглашение о решении израильско-палестинского конфликта.
В отношении «Соглашения Авраама» и будущего возможного соглашения с Саудией речь идёт именно о Соглашении об условиях установки если не дружественных, то в той или иной степени более-менее нормальных, отношений, в первую очередь — экономических. Военных действий, Израиль ни с ОАЭ, ни с Бахрейном, ни с Саудией никогда (пока ещё) не вел.
Любое Соглашение невозможно без обоюдных уступок. Как недавно стало известно из опубликованных (с купюрами) протокола заседания Правительства Израиля в сентябре 1993 года, утвердившего так называемое Соглашение Осло-1, премьер-министр Ицхак Рабин сказал: …»безусловно мы бы могли достичь намного лучшего соглашения… Если бы вели переговоры сами с собой.»
О возможном соглашении с Саудией — самой могущественной после Египта арабской страной, говорилось уже довольно давно, но только в последние дни, после интервью саудовского принца Мухаммеда бин Салмана CNN и судя по всему весьма успешным переговорам нашего премьера с Президентом (на полях Генассамблеи ООН в Нью Йорском отеле Интерконтиненталь) стало ясно, что появились шансы на то, что мечта покойного Шимона Переса о новом «Ближнем Востоке» станет не ненаучной фантастикой, а вполне реальной перспективой, и Шимон Перес окажется не пустым «еврейским мечтателем», а политиком, опередившем своё время. И транспортный коридор от Персидского залива к Хайфскому станет реальным планом, как стала реальностью его мечта о том, что по Израилю будут бегать машины не с ДВС, а электромобили.
О плюсах будущего (возможного?) Соглашения с саудитами говорить смысла нет, это очевидно.
Есть смысл говорить о минусах, о цене.
За Соглашения Авраама Израиль заплатил, как было написано в начале статьи:
А) Согласием на поставку США ОАЭ F-35.
Б) Замораживанием широко разрекламированного плана аннексии Иорданской долины. (Кто-то в Израиле сегодня помнит о нём?). Что, впрочем, с моей «лево-предательской антисионистской» точки зрения, является для нас совсем не минусом, а плюсом.
Саудия же на порядок значительнее ОАЭ и Бахрейна вместе взятых, по крайней мере по её месту в арабском мире.
Значит и цена будет для нас выше, и минус — жирнее.
Хотя опять-таки по-моему один из минусов совсем не минус, а большой плюс.
Речь идёт о наших взаимоотношениях с палестинцами. Плохо это или хорошо, (ИМХО — так плохо) но сегодня ни о каком реальном Мирном договоре, подводящем черту, как это требовал Барак в 2000-м году, речи не идёт. Это понимают все, в том числе и наши самые левые-левые оптимисты.
Речь может пойти только о каком-то промежуточном, возможно даже не зафиксированном на бумаге соглашении об израильском обязательстве отказаться от расширения Поселений в Иудее и Самарии\на Западном Берегу\на Территориях\Оккупированных территориях. (Каждый может выбрать, что ему по вкусу) Это — как минимальное требование, о котором сейчас много говорится. А максимальное — передача в Зону Б части, (или всей?) Зоны С. Для израильтян в этом нет нужды, но для читателей-неизраильтян напомню:
В настоящее время территория Западного берега в соответствии с Соглашениями Осло-2 разделена на три зоны: зона А (17,2% территории) находится под полным контролем Палестинской национальной администрации (ПНА), зона B (23,8% территории) — под гражданским контролем ПНА (гражданская власть ПНА и ответственность ПНА за общественный порядок), но под военным контролем Израиля, зона C (59% территории) — под полным контролем Израиля.
Ну а теперь о «F-35» в саудовском варианте — обязательстве Израиля согласиться с проектом саудовского «мирного атома».
Это уже много-много серьёзнее.
Принцу Мухаммеду бин Салману нужен атомный реактор. Конечно исключительно в мирных целях. Ему надо отдать должное, он заблаговременно хочет подготовиться к тому времени, когда нефть не сможет быть основным источником богатства саудитов. То ли потому, что она закончится, то ли потому, что будет не такой жизненно необходимой. Но при этом он предупредил, что если Бомба будет у Ирана, то она будет и у Саудии. Конечно, атомный реактор будет под американским контролем (даже зябко подумать, что Реактор поставит Саудии, к примеру, Китай), а Саудия — союзник США. Но стоит вспомнить, что до 1979 году союзником США был и Иран, который поддерживал неплохие отношения и с Израилем.
И вспомнить, что отец американской Бомбы Роберт Оппенгеймер на вопрос, что он думает о государствах, утверждающих, что развивают атомную энергию исключительно в мирных целях, ответил:
«Любым инспекторам будет трудно проследить за тем, чтобы обогащенные уран и плутоний не использовались для военных нужд. Использование ядерной энергии в гражданских целях всегда будет неразрывно связано с возможностью создания атомной бомбы».
Ведь в конце концов, поставленный французами атомный реактор, как утверждали Давид Бен Гурион и «отец израильского атомного проекта» Шимон Перес, — это исключительно «мирный атом».
Не надо обладать большим воображением, чтобы представить, какой, мягко выражаясь, «критике» подверглось бы соглашение с саудитами с упомянутым вариантом многоточия со стороны теперешних власть имущих, если бы оно продвигалось предыдущим правительством. Но и сегодняшний лидер оппозиции Яир Лапид и лидер НДИ Авигдор Либерманом, правее которого не так давно была только стенка, уже заявили, что Соглашение с Саудитами в обмен на их «мирный атом» «ло шаве» — не стоит (такой уступки). А лидер одной из самых популярных сегодня (по опросам) партии «Государственный лагерь» Бенни Ганц молчит. Может потому она и такая популярная?
Об опросах. Не так давно был проведён опрос об отношении израильтян к возможному Соглашению.
39% опрошенных ответили, что «за», 37% процентов — что «против».
Если бы спросили меня, то я оказался среди тех 24%, которые «не знают».
Михаил Поляк: 03.10.2023 в 14:42
Я вслед за Илларионовым считаю, ЯО нужно для обороны от угроз агрессивных ядерных держав — РФ и Ирана. Причем здесь палестинцы или Ливан?
/////////////
Михаил, я запутался – разве в возможном соглашении с Саудией речь идёт об отказе от нашего Атома?
И я Вас правильно понял – если в Соглашении с Саудией речь пойдёт об их атомной программе, то Вы будете ЗА, а если о значительных уступках палестинцам, то против?
Михаил Поляк: 03.10.2023 в 14:16
Про Сунака ничего не знаю, а Ширак и Байден безусловно эсдеки, потому что государственники.
\\\\\\\\\\\\\\\
Уважаемый Михаил, вот читаю такое, и вспоминаю анекдот:
— Зачем Вы читаете эту антисемитскую газету?
— Как зачем? Чтобы прочитать, какие мы, евреи, могущественные!
Vladimir U: 02.10.2023 в 16:24
Жак Ширак — единственный, пока, президент 5 Республики, переизбравшийся на этот пост.
———————
Почему единственный? Шарль де Голль, и Франсуа Миттеран тоже дважды избирались президентами Франции.
\\\\\\\\\\\
Вы абсолютно правы, мне надо было написать вместо «единственный» — «последний из..»
Это всё, Сэм, потому, что вы, наверное, едите некошерное. Это снижает остроту ума. Не верите — послушайте главного сефардского раввина Израиля.:)
Я всегда сомневался не только в мудрости раввинов, но и отказывал многим из них в житейском здравом смысле. Правда, деньги они из страны сосут исправно 🙂
https://detaly.co.il/sefardskij-ravvin-kto-est-nekoshernoe-u-togo-mozg-glupeet/
Наверное и Биби за последние годы много некошерного съел 🙁
>Editor3:
Мне показалось, что в своем комментарии уважаемый Михаил Поляк заблудился меж трех пальм. Потому что одно утверждение противоречит второму, а третье первому, … и тд. Так три четверти коалиции Нетаньягу (имеется ввиду Яадут ха-Тора, ШАС и хардальники) вдруг стали «рыночниками» …
Zvi Ben-Dov: 02.10.2023 в 14:08
А поподробнее — проехали
\\\\\\\\\\\\
Спасибо, Григорий, теперь всё понятно.
Я просто решил, Сэм, что до этой светлой идеи должны додуматься наши народные избранники. Правда, скорей всего не додумаются — тем более те, кто в коалиции — там просто паноптикум «выбрался» 🙂
Вот тут, я с Вами, Григорий согласен полностью.
И реплика в сторону.
Никак не связывая с тем, КАК написано эта статья, но однозначно бесспорно, что о ЧЁМ она написана очень важно и актуально для страны.
И всего 3 человека отреагировали.
Zvi Ben-Dov: 02.10.2023 в 12:16
Так я уже много раз говорил, Сэм, что голосую за Саара, выпив антиблевотного из-за Элькина. Если он (Саар) останется в партии Ганца — проголосую за Ганца.
========
Григорий, а возможный вариант Нетанияху vs Лапид?
Кто «хуже»?
+1
Для евреев Биби хуже даже, чем Тиби 🙂
Мир в Израиле заключают не левые и не правые, а «битхонисты» (битахон — безопасность). Сначала это были левые (социал-демократы — эсдеки), а потом, когда левые превратились в ярых эсдеков, таких же как в США и ЕС палестинских защитников, ими стали правые (рыночники-консерваторы). Мир в 1979-м заключал по существу не Бегин, а эсдек Картер, которому был нужен Египет.
Как я понимаю, одна из главных целей соглашения с Саудией — это «задвинуть подальше» палестинское гос-во и поддерживающих его эсдеков в ООН. Экономика, конечно, тоже очень важна. Думаю, можно соглашаться и на саудовский «мирный атом». Путин доказал своей политикой, что любое значимое в мире гос-во может обеспечить свою безопасность лишь тогда, когда у него есть ЯО в качестве обороны. Но разумеется нельзя соглашаться, чтобы ЯО было у таких агрессоров, как РФ и Иран. Сауды же вроде бы никому не угрожают.
Михаил — пока не угрожают. Я ведь, предвидя такой аргумент, специально вспомнил про Иран.
И что очень характерно — демилитаризаванное, слабое палестинское государство, воздушное пространство которого будет контролироваться Израилем, представляется опаснее? чем в 1000000 раз более сильная Саудия, чем развязывание гонки ядерного вооружения по соседству.
И всё ради того, чтобы дать возможность нескольким десяткам тысяч поселенцев строить «Большой Израиль от моря и до реки», строить тот Израиль, в который на глазах превhащается Израиль сегодняшний.
И причём тут социал-демократы!??!
Решение 2*2 поддерживает Сунак, Ширак, Байден — они, что социал-демократы что ли?
Впрочем сегодня речь идёт не об этом решении, реальной альтернативой которого является Израстина, а только о том, чтобы оставить в будущем такую возможнсть.
Вопрос похорон идеи Израистины может быть решён одним ударом молотка председателя Кнессета — вернее, тремя ударами из-за трёх чтений. Вот только позволят ли когда-нибудь ему (председателю Кнессета) ударить по такому поводу?
Сомневаюсь, а было бы классно! 🙂
А по-подробнее?
А поподробнее — проехали 🙂
«Решение 2*2 поддерживает Сунак, Ширак, Байден» (Сэм)
***
Извините, а кто такой Ширак?
Жак Ширак — единственный, пока, президент 5 Республики, переизбравшийся на этот пост.
Хотите вместо Ширака — Макрон?
Нет проблем.
Суть это не меняет.
«Жак Ширак — единственный, пока, президент 5 Республики, переизбравшийся на этот пост. Хотите вместо Ширака — Макрон? Нет проблем. Суть это не меняет.»
Хочу ли я вместо Ширака Макрона? Да Сэм, желательно. Иначе рядом с Шираком можно поставить Тони Блэра и Билла Клинтона вместо Сунака и Байдена.
Суть это меняет.
Жак Ширак — единственный, пока, президент 5 Республики, переизбравшийся на этот пост.
———————
Почему единственный? Шарль де Голль, и Франсуа Миттеран тоже дважды избирались президентами Франции.
Сэм! Палестинцы и ЯО саудов (если оно когда-нибудь случится в купе с ирано-подобным переворотом) опасны по-разному. Первые — тем, что эсдеки в порядке защиты палестинцев готовы отдать им часть Земли Израиля, что смертельно опасно для страны, т. к. отданного не вернешь. А вторые могут представить военную опасность, с которой силовики знают что делать.
Про Сунака ничего не знаю, а Ширак и Байден безусловно эсдеки, потому что государственники.
«Мир в Израиле заключают не левые и не правые, а «битхонисты» (битахон — безопасность). Сначала это были левые (социал-демократы — эсдеки), а потом, когда левые превратились в ярых эсдеков, таких же как в США и ЕС палестинских защитников, ими стали правые (рыночники-консерваторы)» (Михаил Поляк)
Любопытное утверждение. Мир в Израиле заключают не левые и не правые, а «битхонисты», но в конечном итоге все же (оказывается) есть и левые, и правые битхонисты. Или все таки они неитральные (ни рыба, ни мясо), как утверждается в первом предложении абзаца?
***
«когда левые превратились в ярых эсдеков, таких же как в США и ЕС палестинских защитников, ими стали правые (рыночники-консерваторы)»
Насчет «палестинских защитников» интересная заметка (их уже много в последнее время…) в СМИ.
https://news.israelinfo.co.il/114530
***
«любое значимое в мире гос-во может обеспечить свою безопасность лишь тогда, когда у него есть ЯО в качестве обороны.»
Интересно, a как реагируют 21% израильских арабов, миллионы арабов на территориях и в Газе, а также Хамас, Исламский Джихад и ливанская Хезболла на израильское ЯО в качестве обороны? Боятся?
Насчет «палестинских защитников» интересная заметка (их уже много в последнее время…) в СМИ.
===============
Прочёл, Борис, по Вашей ссылке заметку. ИМХО — пусто это всё дело — приводить «аргументы и факты». Факты нужны только когда соответсвует концепции, и под неё, концепцию, без проблем подгоняются.Вот к примеру, уважаемые Михаилу не нравятся и "эсдэки" и Байден. И без всяких проблем фактом становится, что Джо.
Замаскировавшийся.
\\\\\\\\\\\\\\\\
Хочу ли я вместо Ширака Макрона? Да Сэм, желательно. Иначе рядом с Шираком можно поставить Тони Блэра и Билла Клинтона вместо Сунака и Байдена.
Суть это меняет.
==========
Нет проблем, получите.
Я бы ещё и Шольца вспомнил и Санчеса, так вот какая незадача, они действительно «эсдеки».
Борис! Уточняю: первые израильские эсдеки — Бен-Гурон, Голда Меир — были битхонистами и даже поселенцами, которым приходилось соглашаться на прекращение огня, даже после победы как в 1967-м. Затем эсдеки Рабин и Перес, прониклись западной с.-д. демагогией защиты прав палестинцев и утопией «мир в обмен на территории». Им на смену пришли консерваторы — Бегин, Шамир, Нетаниягу — защитниками Земли Израиля от палестинцев, но сторонниками нормализации отношений с арабскими государствами.
Я вслед за Илларионовым считаю, ЯО нужно для обороны от угроз агрессивных ядерных держав — РФ и Ирана. Причем здесь палестинцы или Ливан?
«Бегин, Шамир, Нетаниягу — защитниками Земли Израиля от палестинцев»
__________________________
Я очень уважаю Бегина, но он отдал Синай. А на Первую Ливанскую его «подстрёк» Шарон. Правда, он приказал разбомбить иракский ядерный реактор, но тот же Ольмерт, например, приказал разбомбить сирийской.
Шамир действительно был, по-моему, единственным правым премьером, но он не ответил на иракские ракеты — вся страна сидела в изолированных комнатах- и поехал в Мадрид. За это его правые и скинули, что привело к победе Рабина и Осло.
Биби? Он ушёл из Хеврона, ручкался с Арафатом, уступал ему то там, то здесь, но такие речи при этом произносил, что земля «дрожала». Он проголосовал за выход из Азы. Он был единственным из премьеров, кто заморозил строительство в поселениях.Да и сейчас он ведёт себя не как правый премьер — только угрожает. Вот судебная реформа — другое дело. Какой он защитник Земли Израиля? 🙂
Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что подписание соглашения о взаимном признании и нормализации отношений (Сэм прав, не стоит называть подобное соглашение мирным договором) между Израилем и Саудовской Аравией-это дело хорошее и полезное. Но ведь вряд ли кто-то будет спорить и с тем, что сегодня это соглашение необходимо прежде всего двум лицам-Байдену и Нетаниягу. У первого приближаются выборы, у второго море проблем внутри страны и в связи с этим оба остро нуждаются в поднятии рейтингов. А фраза » Я привез вам мир…» поднятию рейтингов наверняка поспособствует. Что же касается Израиля как страны, то ведь жили же 75 лет без соглашения с Саудией, так и ещё какое-то время вполне проживем. Реально остановить Нетаниягу могут только члены нынешней коалиции Смотрич и Бен-Гвир, которым вряд ли понравятся требуемые американцами (и, возможно, саудитами) уступки в отношениях Израиля с Палестинской администрацией. Относительно желания Саудовской Аравии развивать свой собственный «мирный атом»-вероятно «благословение» США будет саудитам полезно, но если уж они решат запустить подобный проект, то и без американцев легко найдутся желающие в подобной программе помочь и поучаствовать.
И ещё. По поводу результатов проведенного у нас опроса. Если бы меня спросили об отношении к возможному соглашению, то я бы ответил так: «Если подписание соглашения хоть в какой-то мере поможет Нетаниягу остаться у власти, то я-против»
«Если подписание соглашения хоть в какой-то мере поможет Нетаниягу остаться у власти, то я-против»
__________________________________________
Я тоже.
Нам важнее мир внутри Израиля мира с Верблюдией и продолжение власти Биби этому не способствует — скорее наоборот. Биби для своих личных целей нужен раздрай в Израиле — тогда у него появится шанс избежать тюрьмы.
Для этого он всё это (включая реформу) и затеял.
Шарон дал правильную характеристику Биби: «Биби нихнас ле паника вэ меабед эштонот — Биби впадает в панику и теряет над собой контроль (и у него едет крыша 🙂 )»
Это и хорошо и плохо.
Хорошо — потому, что Биби совершает глупые ошибки, которые его «доведут до цугундера», а плохо — потому, что эти ошибки мешают стране нормально существовать.
Владимир, я даже не буду спрашиать у здешних американцев, насколько подписание этого соглашения может повлиять на исход выборов.
Я читал, что для американских избирателей много важнее их внутренние проблемы и их можно понять. И я не представляю, что если для кого-то из них не важно мракобесное запрещение (или ограничение?) абортов, то они проголосуют за Байдена из-за достижения соглашение с Саудией.
Где она вообще, эта Саудия?
При этом, хотя это совсем не по теме, но мне кажется, «глядя из-за океана», что проблемы с демократией есть не только у нас, но и у них. Чему подтверждение возраст двух кандидатов.
Что касается наших замарочек, то мне кажется, что чем больше у нам сегодня проблем — тем меньше надежда на смену состава коалиции, не говоря уже о ПМ.
Что же касается саудовского реактора, то они возможно помнят судьбу этих реакторов в Ираке и Сирии.
А ведь из Эйлат Саудия почти что видна.
Сэм, а голоса и влияние (!) американских евреев вы в расчет вообще не берете? Им заключение соглашения между Израилем и Саудией наверняка понравится 😉 А сравнивать Ирак и Сирию с американским другом Саудией вообще неправомерно.
Владимир, как мне видится из-за океана, американские евреи в любом случае проголосуют за демократов.
Что касается Саудии, то возможно если она получит реактор от, к примеру, Китая, то она перестанет быть таким уж другом США.
И есть ещё один момент, который может быть важнее остальных — цены на нефть.
Саудия может, но пока не хочет, их сильно понизить.
А у меня вопрос к Вам и к Григорию:
Поиграем в игру: «Если выборы будут завтра»
Понятно, что Вы будете голосовать против Нетанияху.
Но в любом варианте, наверное Вы без проблем проголосовали бы за Беннета, который вполне вероятно, что вернётся в политику.
А за Ганца?
А за Лапида?
Дальше «левее» я не спрашиваю, во-первых потому что там сегодня нет кандитатуры, во-вторых, что у неё в любом случае нет шансов.
Так я уже много раз говорил, Сэм, что голосую за Саара, выпив антиблевотного из-за Элькина. Если он (Саар) останется в партии Ганца — проголосую за Ганца.
В этой игре я выбираю опцию «ещё не решил». Понятно, что не за Биби, не за нынешних сильно «религиозных сионистов» (якобы) Бен-Гвира и Смотрича или любую левую партию. Остальные опции (Лапид, Либерман, Ганц) открыты-все эти ребята должны быть в будущей коалиции.
Сэм: 02.10.2023 в 10:30
Владимир, я даже не буду спрашиать у здешних американцев, насколько подписание этого соглашения может повлиять на исход выборов.
Я читал, что для американских избирателей много важнее их внутренние проблемы и их можно понять. И я не представляю, что если для кого-то из них не важно мракобесное запрещение (или ограничение?) абортов, то они проголосуют за Байдена из-за достижения соглашение с Саудией.
Где она вообще, эта Саудия?
=============
Не так далеко, как кажется.
Американцы не забыли, что из 19 исполнителей террористических актов 11 сентября 2001 года – 15 были гражданами Саудовской Аравии,
Помнят и о убийстве журналиста Хашогги в здании консульства Саудовской Аравии в Стамбуле. Американское расследование показало, что в нём участвовал ключевой советник принца и семь бойцов Сил быстрого реагирования, а наследный принц Мухаммед ибн Салман лично одобрил убийство.
Леонид Лазарь:02.10.2023 в 21:35
Не так далеко, как кажется.
Американцы не забыли, что из 19 исполнителей террористических актов 11 сентября 2001 года – 15 были гражданами Саудовской Аравии,
Помнят и о убийстве журналиста Хашогги в здании консульства Саудовской Аравии в Стамбуле.
\\\\\\\\\
Лазарь, неужели кто-нибудь в ноябре будущего года будет у вас голосовать за, или против Байдена в зависимости от того, удастся ли ему достичь соглашения между Израилем и Саудией?!
Я ещё со своих первых выборов в 1989 году на Съезд нардепов понял, что голосуют не «за», а «против». Тогда достаточно было кандидату показать, что он против КПСС, и он побеждал.
Впрочем, и в Израиле я голосовал тоже зачастую голосовал скорее не «за», а «против»
Хохлы, кстати, уверены (по крайней мере многие из них это озвучивают), что главной темой выборов в США будет вопрос помощи Украине 🙂
Наверняка они (хохлы) думают, что «Если вопрос хорошо поставить — он будет стоять долго!»
🙂
Всё таки украинцы и русские братья, хоть и режут последние полтора года друг друга. Мне это видео напомнило такие же но с участием русских девушек 🙂
https://t.me/nexta_live/63142
А я выскажусь не по теме.
По-моему, убрать Биби подальше от руководства страной на данном этапе — это гораздо полезнее любого мира с Верблюдией.
И никакой Биби не правый.
Он левый премьер с правой риторикой, причём подвегший ревизии сами понятия правый и левый. Теперь левые — это те, кто против Биби, а правые — те, кто «за», и это не зависит от их политических убеждений.
«А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет…»
Нет, Биби не Сталин, конечно, но ведь и евреи не советский народ. А про вождей коалиции — очень подходит 🙂