Я не очень слежу за международными СМИ, но у меня нет основания не верить Яиру Лапиду, в прошлом – прекрасному журналисту — ББС не исключение. Почему же я написал именно о ББС, скорее она не хуже очень многих других? Но я с юности полюбил именно ББС, и, увы, в эти дни эта любовь прошла.
Goodbye, BBC?
Сёма Давидович
Помните: «Есть обычай на Руси, ночью слушать ББС!»
Сколько помню себя сознательным советским евреем, столько я слушал ББС, а Спидола была моей главной ценностью. Конечно слушал не только ББС, но и Голос Америки. И конечно не все годы, а только тогда, когда, приветствуя «Разрядку», умолкали глушилки. Или ревели не всё время, так что кое что можно было «поймать». Но вот «Свободу» и «Голос Израиля» глушили беспощадно и перестали глушить уже в разгар Перестройки и Гласности. Последним перестали глушить «Голос Израиля» – «рупор сионизма». Очевидно перестали считать агентом «мирового империализма». Или империализм перестали считать воплощением мирового зла.
А в те времена, когда и «Голос Америки», и ББС были недоступны от слова «совсем», оставались «Немецкая волна» и «Радио Швеция». Это, конечно, был не тот уровень, но что происходит и в мире, и, в первую очередь — в моей стране, узнать было можно. Ну и ещё был летний отпуск, в Сочи и Ялту мы не ездили, а на маленькие местечки Крыма и Кавказа глушилок не хватало.
Ну а потом моя тёща ז»ל подарила мне ВЭФ с диапазоном, не как было у Спидолы, да и вообще у всех тогдашних приёмников c коротковолновым диапазоном с 25 метров, а с 13 метров! Слушай, сколько душе угодно!
Но всегда, если можно было выбирать, то выбирал ББС! Более информированная, более интеллигентная, более оперативная. Наверное недаром во время Второй Мировой Войны считалось главным оружием Великобритании, увы, уже не владычицы морей.
И хоть прошло уже тысяча лет с дней моей юности, но и сегодня помню незабвенного Анатолия Максимовича Гольдберга.
Прошло много лет, давно не слушаю радио, кроме как в машине, да и, наверное, нет его, радио на коротких волнах, зачем оно в эпоху всесильной Сети!!!
И нет радио ББС, но Всемирная служба ББС есть, есть её сайты на десятках языках. На иврите нет, но на русском, да, есть.
И я по старой привычке привык на него заходить. И там я начал вешать свои комментарии, которые тогда жёстко премодерировались. Очень хорошее было правило. Дискуссий там давно нет, но я запомнил одно тогдашнее замечательное требование: в комментарии не должно быть больше 500 знаков». (Сюда бы такое правило!)
***
В последние годы в Израиле я часто сталкивался порою с критикой, а порою и ругательствами в адрес ББС. Сталкивался и не принимал. Не хотел принимать по причине, которую я назвал.
Но вот позавчера вечером[1] произошла трагедия — в больнице Англиканской церкови Аль-Ахли в Газе погибло множество народу, в том числе и женщины и дети. Министерство здравоохранения Хамаса в среду объявило, что в результате взрыва погиб 471 человек. Верить цифрам Хамаса может только тот, кто очень не любит Израиль, но, увы, факт, погибло много небоевиков.
И два часа, те два часа от сообщения израильских сайтов об этом взрыве и до сообщения об опровержении ЦАХАЛем причастности Израиля к этому взрыву, и то, что это была ракета Исламского Джихада, запущенная им по Хайфе и взорвавшаяся почти сразу после запуска, у меня было очень плохое предчувствие. Скажу честно, я поверил в такую возможность, конечно не сознательного удара, а ошибки. Такой, как в 1996 году во время операции «Гроздья гнева» в Южном Ливане в деревне Кана, когда от артиллерийского обстрела по ошибке погибло более 100 и было ранено 116 ливанских беженцев. Операция была практически свёрнута. А в ходе Второй Ливанской войны в той же деревне от ударов израильской авиации обрушился трёхэтажный жилой дом, в подвале которого укрывалось свыше 100 местных жителей, погибло 28 человек. Война продолжалась.
Хотя, конечно, я, абсолютно гражданский человек не мог представить, как может от одной бомбы погибнуть полтысячи человек.
Ну а вчера утром всё стало на свои места. Начальник пресс-службы ЦАХАЛя бригадный генерал (контр-адмирал) Даниэл Агари на срочно созванной пресс-конференции — редкий случай проявления оперативности нашей трудной на подъём асбара (разъяснение, пропаганда) — убедительно показал, со снимками и схемами, как сбившаяся с пути самодельная ракета Исламского Джихада ударила в основном по больничной парковке. А потом президент Байден сказал, что американская разведка пришла к выводу, что эта был не ЦАХАЛ.
Но вот я читаю статью ББС «Взрыв в больнице Аль-Ахли в Газе: о чем говорят видео, фото и другие улики«. Всё вроде фактически верно, приведены фото, клипы. И хотя ни разу хамасовцы не названы террористами, но в конце статьи, как бы в приложении, в последнем абзаце есть упоминание: «ХАМАС внесен в список террористических организаций многими странами, в том числе Великобританией, ЕС, США, Израилем, Японией и Австралией.«, но все ли дочитают статью до конца?
Премьер-министр Великобритании Риши Сунак, кстати прилетевший в Израиль с визитом солидарности, заявил в Палате Общин: «Нельзя верить утверждениям Хамаса». Но в Великобритании общественная корпорация ББС не подчиняется правительству. И это есть хорошо и надо надеется, что довоенная идея подчинить власти израильские масс-медия умерла 07.10.2023.
И в статье – полная объективность, представлена и та и другая сторона! Одна сторона – Государство Израиль, вторая — организация, названная в той же Великобритании террористической!
Формально – объективно, издевательски по существу.
Посмотрите это видео ЦАХАЛя (только не на ночь).
https://www.youtube.com/watch?v=wAFDI63yvNQ
Это «сторона в конфликте» или абсолютное зло?
Все согласились с Нетанияху, когда он назвал ХАМАС ИГИЛом.
ИГИЛ тоже был «стороной в конфликте»?!!?
И даже если допустить на секунду, что это действительно была израильская бомба или ракета «воздух-земля», нигде нет оговорки – конечно это произошло по ошибке.
А ведь если задать элементарный вопрос: «Кому это выгодно?», то ответ будет однозначным: только не Израилю. Даже не касаясь моральных ценностей ЦАХАЛя, Израилю просто было никак не выгодно устраивать такое накануне визита Президента Байдена. Но на сайте такого вопроса не было.
В ответ на критику журналист ББС написал:
Никто не может оправдать убийство мирных жителей, особенно детей и даже младенцев, а также нападения на невинных, миролюбивых людей, приехавших на музыкальный фестиваль.
За те 50 лет, что я освещал события на Ближнем Востоке, я сам неоднократно видел последствия нападений, подобных тому, которое произошло в Израиле. Так же, как и последствия израильских бомбардировок и артиллерийских обстрелов гражданских объектов в Ливане и Газе. Этот ужас навсегда остается в твоей памяти.
Но это не означает, что мы должны начать называть организацию, члены которой это осуществили, террористической. Это означало бы, что мы отказываемся от нашего долга сохранять беспристрастность[2]
Маленькое отступление. В этом случае пресс-служба ЦАХАЛа сработала хорошо. Но вообще израильская асбара оставляет желать лучшего.
Пиар-советник Нетанияху Ханании Нафтали написал твит, в котором сразу после взрыва радостно объявил, что ЦАХАЛ нанес удар по больнице в Газе и «уничтожил множество террористов». Этот твит, распространенный по всему миру в тысячах аккаунтов на разных языках, стал бесценным подарком ХАМАСу.[3]
На иврите такое называется: ерэ бэтох ханагмаш – стрелять внутри бронетранспортёра.
Порой кажется хорошо, что русскоязычные сайты читают только несколько десятков-сотен человек. На одном из них со статьёй о жутких пытках, учинённых хамасовцами, которых ББС считает «одной из сторон конфликта», вот такой комментарий, получивший много лайков
Раковая опухоль должна быть удалена, иначе — «всё опять повторится сначала» …
Газу (сектор) ликвидировать!
=========================
1. Всё население (включая оставшихся бандитов всех мастей!) вытеснить на Синай,
2. Сектор аннексировать, присоединить к территории государства Израиль, а название его забыть навсегда — была Газа, нет Газы
Хорошее название — «Новый свет» — אור חדש,
3. Границу государства перенести, выровнять по берегу моря и границе с Египтом (Синай?); на границе создать военно-морскую базу (это минимум)…
===============
Далее — включите своё воображение …
Не сложно представить, какую реакцию он вызовет: «Все хороши!»
***
Но почему же я поставил ? в название статьи?
Потому что есть два варианта обращения к информации.
Первый, приятный — пользоваться тем источником, который тебе по духу. К примеру, израильтянин с левыми взглядами, как ни странно, но такие динозавры ещё остались, будет читать Аарец и не будет — Макор Ришон и смотреть 14 канал ТВ, а израильтянин с правыми взглядами будет читать Макор Ришон и не будет — Аарец.
Второй, полезный — искать и находить квалифицированную, интересную информацию. И оставаясь объективным, нельзя спорить, что такая информации на ББС есть и её много. На вскидку: 15 октября был опубликован достаточно объективный, хотя и не без неточностей, рассказ об истории израильско-палестинского конфликта: «Почему воюют израильтяне и палестинцы? Причины и хронология главного конфликта современности«.
А буквально на днях – интереснейший рассказ о подземных туннелях в Газе:
«Секретные тоннели под сектором Газа«.
Увы, но ББС теперь для меня принадлежит ко второму варианту.
***
Лидер оппозиции Яир Лапид на брифинге обратился к журналистам из Великобритании, Германии, США, Бразилии, Италии и Индии:
У меня к вам один вопрос, и, собственно, ради него мы и собрались: считаете ли вы, что организация, у которой нет проблем с убийством младенцев, убийством беременных женщин и 13-летней девочки, страдающей аутизмом с ее восьмидесятилетней бабушкой — это организация, которой трудно врать?
Из всех искажений реальности последних дней самым ужасным искажением является так называемый сбалансированный подход. Сегодня большая часть мировых СМИ предлагает своим зрителям и читателям «сбалансированную» картину. Они в равной степени приводят версии обеих сторон. Версию демократической страны и версию террористической организации убийц.
Для ХАМАСа ложь — это образ жизни. Они убивают наших детей и говорят, что это наша вина. Они убивают своих детей и говорят, что это наша вина. Они используют своих людей в качестве «живого щита», расстреливают их, когда те пытаются сбежать, и дополняют все это огромным количеством фейковых новостей.
Никогда еще не было более циничного и ужасающего использования свободы слова для распространения лжи. Я утверждаю, что СМИ не имеют права утверждать, что они просто приводят мнение двух сторон. Это моральная трусость и профессиональная лень. Это оскорбление жертв, в том числе палестинских жертв.[4]
Я не очень слежу за международными СМИ, но у меня нет основания не верить Яиру Лапиду, в прошлом — прекрасному журналисту — ББС не исключение. Значит дело не только в ББС. Почему же я написал именно о ББС, скорее она не хуже очень многих других? Но я с юности полюбил именно ББС, и, увы, в эти дни эта любовь прошла.
Примечания
[1] Я писал эту статью вечером 19 октября
[2] https://www.bbc.com/russian/articles/c167z09n7j5o
[3] https://news.israelinfo.co.il/114983
[4] https://news.israelinfo.co.il/115003
Ещё один пример идиотской стрельбы нашей «асбары» себе в ногу, или, как говорят в Израиле, стрельбы внутри бронетранспортёра. Начальница канцелярии супруги премьер-министра Ципи Навон, получающая государственную зарплату, писала в “Фейсбуке”, что «сровнять Газу с землей» и убить террористов мало, надо их отловить и подвергнуть изощренным пыткам, красочно детализируя подробности этих пыток. Заодно призывала расправиться с «левыми предателями» внутри страны, для которых Навон не жалела грязных ярлыков, обвиняя демонстрантов против “правовой реформы” в кровавой бойне 7 октября. Откровения советницы Сары Нетанияху были переведены на разные языки и стали инструментом антиизраильской пропаганды.
https://news.israelinfo.co.il/115209
Остаётся только надеется, что супруга нашего премьера думает иначе, чем её приближённая.
Вот почему я написал, что всё-таки стоит заходить на сайт ББС
«ЦАХАЛ показал журналистам кадры нападения ХАМАС на Израиль»
http://www.bbc.com/russian/articles/cv23zxejxj3o
Не надо вводить войска в Газу! Не недо никаких «наземных операций» в этом гадюшнике. Там, наверное, всё заминировано! Погибнет зря много солдат! Надо разбомбить в северной Газе водопровод, электричество и дороги. Население само всё оттуда постепенно убежит в палаточные лагеря на юге, где их будет кормить ООН, или выедет в другие страны. Пусть сами разбираются. Не надо туда лезть и пытаться их изменить. Лучше границы как следует охранять.
Ирина! Примерно то же, что и ВЫ, говорил Биньямину Нетаниягу на недавней встрече Ицхак Брик, давно предугадавший все, что произошло. Он считает, что наземная операция не приведет к поставленной цели — уничтожение Хамаса. Вся их 30-тысячная армия — под землей, и выкуривать их оттуда займет ни один месяц и много жертв. Надо воздушными бомбардировками закрыть им выходы, перерезать все пути снабжения и вынудить сдаться. Нерешенная проблема этого плана — освобождение заложников, на чем так настаивает Байден.
Вчера (или позавчера? 🙂 ) послушал интервью Брика с теми людьми, которым не повесишь лапшу на уши, которые знают всю его подноготную за те двадцать лет, что он вне ЦААЛя.
Они задали ему массу интересных вопросов по поводу всех его пронозов за эти двадцать лет, поскольку были в курсе, какие из них сбылись, а какие нет. Тех, что не сбылись (более апокалиптических) гораздо больше. Коснулись времени прогнозов, и Брик… поплыл — на него было жалко смотреть.
Получилось, как прогнозы Маркса (не Великого, а местного свидетеля Времени) — Брик тоже предупреждал в течение двух десятков лет о том, что вот-вот случится страшное. В том числе и о нападении Египта, Сирии, Ливана и даже Иордании.
Он даже часа полтора лет пять назад (или меньше) с Биби поговорил и тот (по его словам) очень внимательно Брика выслушал…
Короче с Бриком всё ясно.
P.S. А всю эту хрень про крушение мифов о ЦААЛе и спецслужбах, о том, что Железный Купол не работает и почти теми же словами, что и в статьях, на которые приводят ссылки «любцы Израиля из-за бугра» (я не про вас!), всё время повторяет Соловьёв — это говорит о многом…
То, что предлагает генерал Брик — для лево-либеральной Америки это означает раскол демпартии и победа Трампа в 2024.
Это как для лево-либерального Израиля 70 мандатов у Бен-Гвира.
А ведь план Брика полностью зависит от массовых поставок анти-бункерских бомб из Америки.
В плане Брика есть и другие серьёзные проблемы.
Если во время большой войны (не только с Хамасом !!!) Израиль НЕ может позволить себе сделать Америку президента Байдена своим смертельным врагом, то забудьте про план генерала Брика.
Zvi Ben-Dov: 22.10.2023 в 16:41
Теперь мы за пиар Биби можем быть спокойны
Биби в дерьме по саую макушку. Несколько раз он пытался наладить свой пиар (в своей же манере) и «встретил стену непонимания». Сегодня он сунулся с тем же на север и получил тот же результат.
Биби боится входить в Азу. Директор паноптикума сейчас позиционирует себя, как тот, кого ввели в заблуждение армия, спецслужбы, а он-то как раз предупреждал, что может случиться. Это вбросы его приближённых, но с его ведома, естественно.
И ещё… Биби потерял доверие к армии. 🙂
Даже не знаю, как его (Биби) после этого назвать.
Григорий, одно из грустных обстоятельств происходящего, что мы оказались втянутыми в войну под руководством того, кому раньше не доверяла половина народа, а теперь, наверное, две трети.
Но при этом мне кажется неправильным обсуждать конкретные аспекты происходящего, поэтому я и написал эту статью на совсем не главный аспект.
Мы с вами не знаем Ничего и это Правильно. А если допустить вероятность того, что сейчас появилась реальная надежда освободить хоть сколько-то заложников?
Смотрите, после освобождения 2 американок, кстати, я так не понял, было ли у них ещё и израильское гражданство, не появилось никакой информации. И это тоже правильно.
Но можно вспомнить, что Америка заплатила совсем недавно огромный выкуп Ирану за освобождение своих граждан.
А если вспомнить освобождение Шалита?
Отставка и немедленно!
В этой войне Израилю Биби не только не нужен — он и его паноптикум мешают.
Его интеллект очень сильно преувеличивался и, думаю, он сам к этому руку приложил.
Первый «звонок» был, когда он вопреки мнению спецслужб дал указание уничтожить Халеда Машаля в Иордании. В результате Израиль сильно облажался и был освобождён Шейх Ясин.
Второй «звонок» — это была сделка по обмену Гилада Шалита. Руководит Азой тот, кого тогда обменяли.
Сейчас третий «звонок» перед началом военно-политического действа, в котором Биби должна достаться максимум роль без слов.
Григорий, увы, в Ликуде нет никого, кто мог бы стать заменой — площадка втоптона и залита бетоном, а единственный, кто посмел бросить вызов — Эдельштейн написал типа: все виноваты. И Ликуд, естественно, власть не отдаст.
Но смотрите, перед самой победосной войной в истории Израиля, Шестидневной, во главе стоял тоже не самый популярный лидер, Леви Эшкол и тоже со всех сторон раздавались требования немедленно начать войну.
Так что будем надеятся, что ещё остаётся?!
К тому же нельзя забывать — войну легко начать, трудно закончить
Войну уже начали и это были не мы.
И у войны свои законы и их незнание не избавляет от ответственности ни одну из сторон.
Я про эскалацию — она необходима.
Биби должна достаться максимум роль без слов
Биби не согласен с этим и опять лезет на экраны. Сара тоже было высунулась, но ее засунули обратно.
Биби потерял доверие к армии
Цви, я думаю, в эту фразу вкралась ошибка и читать следует: «Биби потерял доверие в армии».
Сейчас он колесит по воинским частям в поисках доверия, а его ото всюду посылают дальше.
Да. Скоро его охрану будут переодевать в форму соответствующих подразделений ЦААЛя, как это делали с охраной Пу. Цель — одобрение на камеру. Би стал очень обидчивым 🙂
Яир Лапид зарубежным СМИ: просто проверяйте факты — ХАМАС лжет
===
В Америке и в Канаде факты сейчас тотально подчиненны «адженде» и у изоляционистской части правых и у вокнутой части левых.
А это огромные части, где-то 25~50% в обеих сторонах раскола.
И если Израиль (правительство Нетаниягу) сейчас не захочет решительно победить ХАМАС, то после войны в Израиле с правдой станет гораздо хуже, чем сейчас.
Это гораздо опаснее ХАМАСа.
Vladimir U:22.10.2023 в 14:19
\\\\\\\\\\\\\\\
Владимир, прочёл заметку по Вашей ссылке. Нет слов, одни буквы.
И ещё одно подтверждение того, что неправильно предоставлять израильское гражданство таким «любителям анекдотов».
=====
Михаил Поляк: 22.10.2023 в 14:13
\\\\\\\\\\\
Если выразить одной фразой вашу мысль, то все, кто за Израиль» – те «правые», даже если это лидер социал-демократов, и тут вы не первый — социал-демократов кое-кто называл фашистами ещё 90 лет назад.
Что касается отношения к Байдену, то я уже написал только что – неприкрытая ненависть ко всем, кто считается приверженцем либеральной идеологии.
Прилёт в воюющую страну не в счёт. Вы представляете себе, как и за сколько времени готовится зарубежный визит президента?
Колоссальная ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ помощь – не в счёт.
Ракеты, летевшие на Израиль и сбитые американским эсминцем – не в счёт
Слова поддержки и участия – не в счёт. Слова, которые мы должны были услышать не от лидера другой страны, а от своего лидера.
Я не читал, что Байден выступил против наземной операции. Я читал, что он попросил, чтобы ему объяснили, какие цели хочет ею достигнуть Израиль. Любая война не может быть без определения её целей. Слова: «уничтожить ХАМАС» ничего не стоят без понимания того, какой мы хотим видеть послевоенную Газу.
Которая никуда не денется.
Уважаемый Юрий, но ведь Вы же прокомментировали, без «восторженных воскликов одобрения»?
Мне кажется не совсем верным, когда число комментариев под статьёй её автора составляет половину их числа, поэтому я и объединил свои ответы Владимиру, Григорию и Иосифу. Но Вам я решил ответить отдельно, потому что я в Вашем ответе, буду рад, если ошибся, увидел скрываемое с трудом неприятие мною написанного.
1. Вы ошиблись, статью я написал не из-за «маленького отступления», а потому, что с одной стороны я считаю неправильным искать сегодня, кто виноват больше, кто меньше, и, вообще, критика, она должна быть после. К примеру, во время Второй Ливанской войны я не помню ничего подобного. И буду рад, если ошибаюсь, то порой мне кажется, что происходит явная попытка, путём слива всевозможных фактов и «фактов», сделать главными виновниками трагедии 07.10.2023 наших военных. Вам это не напоминает судьбу генерала Павлова, хотя у нас, к счастью, никого расстреливать не будут? А вот судить – не уверен.
А с другой, наблюдая железобетонную упёртость многих, в т.ч. и на этом сайте, отказывающих принимать бесспорные факты, к примеру слова и Дела Президента, из-за своей нескрываемой ненависти ко всему, что им кажется «либеральным», я попробовал написать об изменении своего отношения к совсем не самому главному сейчас – поведению ББС.
2. С чем я не согласен в приведённом мною комментарии, совсем не самом ульта, мог бы без труда найти много других, более «ярких», что-ли?
Во-первых я считаю то, что я и написал – ведь я и писал-то об элементах информационной войны: такого типа комментарии можно было бы без труда прекрасно использовать в антиизраильской пропаганде в подтверждении того предположения, что в этом конфликте обе стороны одинаковы.
2. Предложения этого комментатора типа «Всё население (включая оставшихся бандитов всех мастей!) вытеснить на Синай даже если отбросить моральный аспект, просто бессмысленны.
Бессмысленны потому, что нереализуемы. Достаточно вспомнить, что в своё время Бегину не удалось всучит Садату полосу Газа со всем её населением. А египтяне до 1967 года не предоставили, в отличии от иорданцев, оказавшемуся под их контролем населению своё гражданство.
И хотя я понимаю, что сегодня всё это «пустые разговоры», но напомню, что в своих мемуарах Даян пишет, что в мае 1967 года, ещё перед назначением его МО, он ознакомился с тогдашними планам войны с Египтом и категорически возражал против них. Возражал потому, что по ним в первую очередь должна была быть захвачена Газа. «Что мы будем делать с этим четвертью миллиона(!) беженцев?
3. Моя фраза «Увы, но ББС теперь для меня принадлежит к второму варианту»?», именно, да, имеет прямое отношение к тексту статьи. Вы ведь сами отреагировали на него. И я принимаю Ваше замечание — вместо «К примеру, израильтянин с левыми взглядами… будет читать Аарец и не будет — Макор Ришон и смотреть 14 канал ТВ, а израильтянин с правыми взглядами будет читать Макор Ришон и не будет Аарец», следует чтать: К примеру, израильтянин с левыми взглядами… будет покупать Аарец и не будет — Макор Ришон и смотреть 14 канал ТВ, а израильтянин с правыми взглядами будет покупать Макор Ришон и не будет Аарец»
Уважаемый Сэм!
Радуйтесь, ибо Вы очень сильно ошиблись. Я ведь ясно и недвусмысленно написал: «Ни один здравомыслящий человек не может не согласиться с написанным по сути». А как насчёт моих слов о непробиваемой броне? Это «скрываемое с трудом неприятие»?
Я же в свою очередь не мог ошибиться насчёт того, ради чего Вы написали статью, поскольку не утверждал однозначно, что Вы это сделали ради «маленького отступления», а лишь высказал осторожное подозрение. Рад, что Вы его развеяли.
Ещё больше рад Вашим словам: «я считаю неправильным искать сегодня, кто виноват больше, кто меньше, и, вообще, критика, она должна быть после». Я считаю точно так же, пишу сейчас статью «НОВЫЙ ВОДОРАЗДЕЛ» именно на эту тему, и, похоже, на сей раз мы с Вами — по одну и ту же сторону водораздела.
А теперь прошу разъяснения. Вы настаиваите на фразe: «Увы, но ББС теперь для меня принадлежит к второму варианту». Я в замешательстве.
Вы обозначаете «два варианта обращения к информации.
Первый, приятный — пользоваться тем источником, который тебе по духу…
Второй, полезный — искать и находить квалифицированную, интересную информацию».
Из Вашей статьи следует, что Би Би Си скорее принадлежит к первому варианту. И тогда понятно, почему «Увы». Но если я ничего не понял, и Вы действительно считаете, что Би Би Си принадлежит кo второму варианту, то «Увы» требует oбъяснения.
Что же касается комментария и «информационной войны: такого типа комментарии можно было бы без труда прекрасно использовать в антиизраильской пропаганде в подтверждении того предположения, что в этом конфликте обе стороны одинаковы» — то я позволю себе с Вами не согласиться. Наши враги в информационной войнe не нуждаются в никаких доказательствах. Поэтому если и существует пропагандистский ущерб от такого рода высказываний, он несоизмеримо меньше пользы для формирования израильского концензуса именно в отношении того, что справедливо, правильно и следует делать, а не что реально или достижимо. Ибо пока такой концензус не достигнут, нечего и мечтать о реальности и достижимости справедливыx и правильныx действий.
Уважаемый Юрий, приятно встретиться с нормальным человеком, придерживающемся в большинстве вопросов противоположных моим взглядов. Так что будем считать, что мы обменялись комплиментами.
Я перечитал то место в статье, которое Вы не поняли. Не мне Вам объяснять, что если возникает какое-то непонимание, то виноват, не слушающий-читающий, а говорящий–пишущий. Обычно я стараюсь дать статье вылежаться перед тем, как посылать для публикации, но тут этот принцип не подходил.
Попробую объяснить то, что я имел ввиду, а это уже означает, что я написал не слишком ясно.
Конечно и в тех средствах масс-медиа, которые я причислил к «первому варианту» близких мне по духу, можно, и нужно, получать информацию. Собственно об этом написали и Вы, вспомнив о выборе газеты для чтения.
Раньше и ББС было для меня таким органом.
Теперь нет.
Что касается использования чего-то нашими врагами, то для них, конечно, никаких доказательств не нужно. Но кроме того есть множество людей, их много больше, чем первых, для которых нужны аргументы и факты.
Ну а что касается «пользы для формирования израильского концензуса именно в отношении того, что справедливо, правильно и следует делать, а не что реально или достижимо«, то это во-первых звучит красиво, но неплохо бы сначала решить, где мы будем получать те средства и ту поддержку, не только военную, экономическую и дипломатические, но и примитивно говоря, ту материальную – самолёты, ракеты, бомбы и прочие «мелочи», без которых будет просто не до рассуждений о том, что следует делать.
Во-вторых делать то, что реально не достижимо просто ведёт в никуда. Если бы этого принципа придерживались те, кто не только мечтал, но проектировал и строил Еврейское государство, то его бы просто бы не было.
Есть разница между рацуй и мацуй.
P.S.
Вашу будущую статью обязательно постараюсь прочесть
Владимир,
(1) Приятно было прочесть этот Ваш комментарий именно по смыслу того, о чём я попытался написать
(2) Самое смешное, что, да, «Говорит Пекин»(кажется так называлось это радио) я тогда слушал изредка. И получал бо-ольшое удовольствие
(3) ИМХО тут несколько причин:
Это и то, что в глазах многих Израиль ассоциируется с Америкой и на него распространяется их нелюбовь, порой переходящая в ненависть, к ней.
Это и то, что многие в Израиле отказывают палестинским арабам в праве на самоопределение. Именно поэтому я и процитировал известного Вам участника обсуждений с известного Вам сайта, причём однозначно умного и совсем не самого ультра. Ну а то, что в этом праве отказывают не только палестинцам, но ещё, к примеру, и курдам, то за курдами не стоят столько их соплеменников, что поставило проблему палестинских арабов на одно из первых мест в повестке дня.
Это и бездарная наша асбара
Это ещё и антисемитизм
(4) Согласен
(5) Не согласен
(6) \\\
Григорий, с одной стороны я с Вами полностью согласен, вражда к «другим» израильтянам никуда не делась, с другой — та операция, про которую Вы справедливо вспомнили, увы, к большим последствиям не привела.
А с Вашим ответом Юрию я согласен полностью
\\\
Иосиф, Вы, наверное, всё написали верно, но мне, простому израильскому инженеру, сегодня не до этих «высоких философских материй».
Я всегда прежде всего стараюсь оперировать фатами.
А факты просты до не могу. Первым в Израиль с визитом солидарности прилетел лидер немецких социал-демократов, которых «не левыми» никак нельзя.
С великолепным визитом и предоставление помощи прилетел в Израиль Президент Байден, которого, конечно социал-демократом могут назвать только видящие «социализм» у себя под кроватью,, но он по американским сегодняшним меркам, тоже не «правый»
А сегодня прилетела, из Каира, ПМ Италии Мелони, правая из правых.
Так что получается, что дело не в «левизне-правизне», а понимании ценностей современного демократического мира, к которому пока принадлежит и Израиль.
Почему я написал «пока», думаю пояснять нет нужды
Сэм! Сегодня водораздел между левыми и правыми на БВ это не свобода рынка или выборов, а отношение к Израилю и Хамасу. Все те, кто озабочен несимметричными действиями ЦАХАЛа — левые, кто их поддерживает — правые. А Байден, неисправимый социал-демократ, озабочен тем, чтобы не было «оккупации» Газы ЦАХАЛом. А как позвольте спросить это совместить с задачей уничтожения ХАМАСа, с которой он вроде бы согласен? Да ведь это тот же когнитивный диссонанс, что и с Украиной: не допустить победы ни той, ни другой стороне. Только там крокодилом, которого нельзя дразнить, считается ЯО, а здесь — Хизбалла и Иран.
Михаил Поляк: 22.10.2023 в 14:13
Сегодня водораздел между левыми и правыми на БВ это не свобода рынка или выборов, а отношение к Израилю и Хамасу.
Сначала водораздел между левыми и правыми на БВ проходил по отношению к рынку, потом по отношению к палестинцам, потом по отношению к Биби, сегодня по отношению к Израилю и Хамасу — какая замечательная пластичность понятий! Хорошо хоть основа деления остается стабильной — «левые» это плохие, «правые» это хорошие.
Сэм: 22.10.2023 в 12:59
(5) Не согласен
—————————————-
Сэм, не согласны-значит не согласны, спорить не буду. На Би-би-си ни вы, ни я повлиять не можем. Но посмотрите что позволяют себе евреи и уже граждане Израиля (А. Венедиктов и Л.Лазерсон) в прямом эфире канала «Живой Гвоздь» ( https://detaly.co.il/chto-obshhego-mezhdu-vagonom-s-betonom-alekseem-venediktovym-i-zhurnalistkoj-zhivogo-gvozdya-nesposobnost-chuvstvovat-chuzhuyu-bol/ ). Уму не растяжимо!
Ошибочка вышла?
Пожалуйте к ответу.
Vladimir U: 22.10.2023 в 14:19
Сэм: 22.10.2023 в 12:59
(5) Не согласен
—————————————-
…Но посмотрите что позволяют себе евреи и уже граждане Израиля (А. Венедиктов и Л.Лазерсон) в прямом эфире канала «Живой Гвоздь»…
—————————————————————
Где основание для «клеветы», что они граждане Израиля?
Сэм: 22.10.2023 в 12:59
Именно поэтому я и процитировал известного Вам участника обсуждений с известного Вам сайта, причём однозначно умного и совсем не самого ультра.
——————————————-
Сэм, буквально несколько слов по поводу приведенной вами цитаты. В Израиле есть реалисты и есть…»мечтатели» (очень мягко говоря). Реалисты полагают, что наземная операция будет (Биби не отвертится) и в её ходе сектор Газа будет основательно почищен от хамасовцев, исламских джихадистов и прочих бандитов всех мастей. При этом реалисты понимают, что потери с нашей стороны будут и они будут не малыми. На какой срок ЦАХАЛ останется в Газе (месяцы, годы) реалисты предсказать не могут. В любом случае реалисты понимают что на этом арабо-израильский конфликт не завершится. За «мечтателей» говорить не буду-они ни на что в реальности не влияют, а мечтать не вредно…
Владимир, представляя немного, что пишет по другим вопросам процитированой мною и знакомый также и Вам участник обсуждений на том замечательном, по крайней мере своим интефейсом, сайте, на «мечтателя» он никак не похож
Глубокоуважаемый Сэм! Не сомневаюсь, что многие Ваши комментаторы обратятся к привычной дихотомии и будут винить «левых» в искажении действительности. Прежде чем привести мнение одного из самых уважаемых «левых» мыслителей, пишущих на русском языке, советского диссидента Александра Скобова, хочу добавить несколько профессиональных мыслей. 1. Свобода слова не подразумевает свободу противоположных установок в одной голове. При всем отборе информации надо иметь позицию. 2. Свобода СМИ от цензуры никак не освобождает его от зависимости от читателя, что при перенасыщенном информационном рынке приводит к «хайпожорству» . Чтобы на тебя обратили внимание, цитировали и т.д., придется написать не о том, что собака укусила человека, а о том, что человек укусил собаку. 3. Независимость от госцензуры не освобождает от зависимости от определенной господствующей морали.
И вот теперь главное, об этой морали и роли интеллигенции, которая эту мораль производит. Мнение Скобова:
«Невозможно отделаться от ощущения, что мировые СМИ и изрядная часть «мировой прогрессивной общественности» накинулись на хамасовский фейк об «израильском ракетном ударе по больнице со многими сотнями жертв» с какой-то иррациональной радостью. Как будто с нетерпением ждали, когда случится что-либо подобное. Хотели, чтобы случилось что-либо подобное. Отсюда готовность сразу принять на веру любую «информацию» от ХАМАС и очень «осторожное» отношение к любой информации от Израиля.
Люди правых взглядов склонны объяснять это захватом мировых СМИ и «общественных институций» зловещими «леваками», которые традиционно главным врагом считают «американский империализм» и потому всегда становятся на сторону любых его врагов. Мне такое объяснение представляется крайним упрощением, существенно искажающим реальность.
Из представителей современной предельно умеренной леволиберальной общественности борцы с «американским империализмом» примерно сказать никакие. Они сами давно являются органической частью его «истеблишмента». За хамасовские фейки они хватаются не из революционности, а из типичного буржуазного конформизма. Они ищут не повод оправдать зверства террористов. Они ищут повод сказать, что Израиль не лучше. Размыть разницу между агрессором и жертвой агрессии, чтобы в очередной раз призвать к немедленному прекращению огня, переговорам и компромиссам с изуверами.
Это не проблема «левачества». Это проблема современного буржуазно-либерального гуманизма, породившего «культуру снежинок», боящихся любой боли, любого напряжения сил. А вместе с этой культурой – синдром заложника.
Современный буржуазно-либеральный гуманизм требует универсального проявления гуманности ко всем. В том числе к агрессору и насильнику. И не тогда, когда агрессор и насильник побежден и нейтрализован, а прямо сейчас, когда агрессор творит свое насилие.
Современный буржуазно-либеральный гуманизм не хочет побеждать агрессора и насильника. Это больно и требует напряжения сил. Современный буржуазно-либеральный гуманизм хочет договариваться с агрессором и насильником. В основе этого лежит представление о том, что в современном мире не существует абсолютного зла. Оно было, но его победили в 1945 году. И теперь никого не надо побеждать. Со всеми можно договориться. А для этого всех надо понять. И учесть их интересы.
Современное гуманистическое сознание гонит от себя мысль, что в мир вернулось абсолютное зло, с которым не договориться. То самое, которое было побеждено в 1945 году. Это страшно. Это больно. Это требует напряжения сил. Потому прекраснодушные гуманисты и готовы схватиться за любой хамасовский фейк. Как за разрешение расслабиться и не занимать сторону, потому что «не все так однозначно». Арабо-израильский конфликт слишком запутан. Да и «озабоченности» Путина надо постараться понять.
Нет, сегодня время требует от нас именно однозначности. Это очень обременительно. Но если мы не возьмем на себя это бремя, в мире победившей антицивилизации не будет места никакому гуманизму – либеральному, буржуазному или какому бы то ни было еще. За мир универсального гуманизма сегодня надо воевать. Воевать с ХАМАС. Воевать с Путиным и его «черным интернационалом». Это однозначно.»
Сэм, выскажусь кратко по теме вашей статьи. (1) Полностью согласен с вашим мнением по поводу того, как сегодня Би-би-си (вернее BBC News) дает информацию о происходящем в наших палестинах и со сказанным Я.Лапидом в адрес западных СМИ. (2) Мне кажется, что если бы во времена нашей молодости «на Руси» был обычай слушать CCN, Reuters, Франс пресс, Аль-Джазира, Синьхуа или любое другое крупное новостное агентство, то вы могли бы написать такую же статью и об этих источниках информации. (3) Любопытно, но выдавая информацию о войне России с Украиной и Би-би-си, и прочие западные агентства не стесняются называть вещи своими именами. Но как только дело касается Израиля…Виноват ли в этом Израиль (и действия-бездействия Израиля в отношении завершения арабо-израильского конфликта, и совершенно бездарная работа тех структур, которые у нас занимаются пропагандой, и отсутствие доверия на Западе к тому, что говорит наш ПМ) или латентный антисемитизм -наверняка и первое, и второе. (4) Сдается мне, что то, что Нетаниягу назвал ХАМАС ИГИЛом было удачным приемом лишь в краткосрочной перспективе. Да, Запад шокировала хамасовская атака 7 октября и он с этим сравнением согласился. Но отойдя от шока и западные лидеры, и население стран Запада вероятно придут к заключение, что такое сравнение не правомерно (прежде всего по целям). (5) На мой взгляд сегодня BBC News в мировом масштабе (и тем более в Израиле) не является сверх популярным и сверх авторитетным источником информации. Так что пусть говорят…
«Пиар-советник Нетанияху Ханании Нафтали написал твит, в котором сразу после взрыва радостно объявил, что ЦАХАЛ нанес удар по больнице в Газе и «уничтожил множество террористов». Этот твит, распространенный по всему миру в тысячах аккаунтов на разных языках, стал бесценным подарком ХАМАСу.»
______________________________________
Биби!
Заткни свой паноптикум! 🙂
Zvi Ben-Dov: 22.10.2023 в 10:01
Биби!Заткни свой паноптикум!
————————————-
Григорий, вы действительно считаете что Биби способен (имеет возможность) заткнуть хоть кого-то из того «паноктикума», кто привел его к власти? Сдается мне, что все эти ребята будут первыми из тех, кто с удовольствием бросит горсть земли на его могилу (политическую, естественно).
А вы действительно считаете, что Биби прочтёт мой коммент? 🙂
Zvi Ben-Dov: 22.10.2023 в 14:55
А вы действительно считаете, что Биби прочтёт мой коммент?
——————————————-
Григорий, вы достаточно известная личность в имеющем отношение к Израилю русскоязычном интернет-пространстве (то, что публикуется на Портале Е.Берковича наши «компетентные органы» наверняка отслеживают). Так что если сам не прочтет, но могут и доложить 😉 А его особисты Суэтины наверняка возьмут на карандаш 🙂
Вы меня пугаете…
Вот какая она слава? 🙂
Zvi Ben-Dov:
Биби!
Заткни свой паноптикум!
===
И во время войны он продолжает обобщать против «вражеской» половины народа и расчеловечивать её.
Его шуточки против половины народа как шуточки Лизы Лазарсон против всего народа:
«Чем вагон цемента отличается от вагона с мертвыми еврейскими детьми? Вагон цемента нельзя разгружать вилами.»
Бенни, вы даже не в паноптикуме — какое огорчение 🙂
Zvi Ben-Dov: 22.10.2023 в 16:35
===
Любая раковая опухоль «считает себя» частью организма.
Особенно социального организма.
Т.е. вы всё таки настаиваете на том, что вы часть паноптикума, Бенни?
Не получится — для этого надо приехать 🙂
Я часть еврейского народа, а «Zvi Ben-Dov» — часть раковой опухоли еврейского народа в Израиле.
Чтобы перестать ею быть ему надо перестать расчеловечивать половину евреев Израиля (хотя бы во время войны) — или уехать из Израиля.
«…уехать из Израиля.»
___________________
Тогда я стану почти вами, Бенни, а я этого не хочу 🙂
«Лидер оппозиции Яир Лапид на брифинге обратился к журналистам из Великобритании, Германии, США, Бразилии, Италии и Индии…»
________________________________________
Вам сейчас, возможно, напишут, что Лапид — жалкий недоучка, который не стоит и мизинца Биби и, тем более, Сары и их «выродка» 🙂
То, что в его смену была проведена просто блестящая операция в Азе, причём, впервые за долгие годы по инициативе Израиля — не считается.
Уже исправлено, уважаемый Илья.
Но как всегда жаль, что комментируется совсем не то, о чём статья.
Вчера в Лондоне была 100-тысячная демонстрация получающих информацию от ББС
А как может комментироваться «то, о чём статья»? Ни один здравомыслящий человек не может не согласиться с написанным по сути. Или Вы ожидаете восторженных воскликов одобрения?
А ошибки исправлять можно и нужно.
Например, что означает фраза (к сути статьи отношения не имеющая): «Увы, но ББС теперь для меня принадлежит к второму варианту»? Похоже, она в[с]кралась в текст по ошибке.
Или «К примеру, израильтянин с левыми взглядами… будет читать Аарец и не будет — Макор Ришон и смотреть 14 канал ТВ, а израильтянин с правыми взглядами будет читать Макор Ришон и не будет Аарец». Неужели Вы сами верите в этот примитивный стереотип? Я лично знаком с многими, опровергающими его. Например, я сам всегда выбирал «hаарец», когда мне предлагали газету в самолёте, а это бывало очень часто (разумеется, о покупке этой газеты не могло быть и речи, чтобы экономически не поддерживать её).
А вот о Вашем «маленьком отступлении» (возможно, ради которого Вы и написали статью, служащую ему непробиваемой бронью) мне есть что сказать.
Ханания Нафтали не «написал твит, в котором сразу после взрыва радостно объявил, что ЦАХАЛ нанес удар по больнице в Газе и «уничтожил множество террористов»», а процитировал Информационное Агенство «Ройтерс» (что тоже, конечно, было вопиющей глупостью):
Israeli internet star apologises
Following the uproar, Naftali quickly apologised on Twitter, claiming he was simply quoting an article he had seen on Reuters.
“Earlier today I shared a report that was published on Reuters about the bombing at the hospital in Gaza which falsely stated Israel struck the hospital,” he wrote.
“I mistakenly shared this information in a since deleted post in which I referenced Hamas’ routine use of hospitals to store weapons caches and conduct terrorist activity.”
He said “I apologize for this error” and added: “As the IDF does not bomb hospitals, I assumed Israel was targeting one of the Hamas bases in Gaza.”
“It is known that Hamas is using civilians as human shields, it is a war crime and a crime against humanity. This should be the focus.”
А в процитированом Вами комментарии — с чем именно Вы несогласны? Да, мы «Все хороши!» — а кто не желает того же, что автор комментария (и я не говорю о реальности или достижимости этого желания) — тот вне концензуса.
«Ханания Нафтали не «написал твит, в котором сразу после взрыва радостно объявил, что ЦАХАЛ нанес удар по больнице в Газе и «уничтожил множество террористов»», а процитировал Информационное Агенство «Ройтерс» (что тоже, конечно, было вопиющей глупостью)»
__________________________
Это было хуже, чем глупость и по форме, и по содержанию.
Его извинения уже не имеют никакого значения.
То, что Ханания Нафтали распространил чью-то ложь в общественном пространстве не меняет ни того факта, что это была ложь, ни того факта, что он явился распространителем лжи. Не меняет этого факта даже то, что он сделал это «за компанию».
Теперь мы за пиар Биби можем быть спокойны 🙂
Так это Вы, Сэм, — Сёма Давидович. Прошу прощения, не понял.
Мне кажется очень важным не путать имена, особенно если пишешь что-то серьёзное, а если ошибся, то желательно поблагодарить за то, что её быстро заметили.
Что касается молниеносных комментариев, то они, как правило поверхностны, даже если затрагивается существо темы.
Уважаемый Сёма!
Мне тоже очень нравился Гольдберг, британский журналист, историк, обозреватель и руководитель Русской службы радиостанции Би-би-си.
Но звали его не Максим Анатольевич, а Анатолий Максимович.
Наверняка случайная, но очень досадная ошибка.