Высокообразованная профессорша однако подбором не озаботилась, очевидно упоминание Холокоста для нее не более чем маркетинговый прием — закинуть знакомую формулировочку, а читатель разбираться не станет, он же не более чем объект манипуляции.
МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕ СТОЯЛО
А что случилось?
Ничего не случилось.
Были мы влюблены,
А любовь не получилась.
Л. Дербенёв
Ой, право же, весь этот переполох вокруг вручения/невручения Маше Гессен премии имени Ханны Арендт… правильно-неправильно, достойна-недостойна… Что за ерунда? Это ж просто нынче мода такая, всякие премии разными именами называть — лишь бы звучало поизвестнее, а к человеку, который это имя носил, может, и вовсе никакого отношения не имеет… разве что к его деньгам.
Так что Маша Гессен еще молодец, позиция ее с оной же Ханны Арендт действительно совпадает, как минимум, в одном важном вопросе — неприятии Израиля как государства, и притом по той же самой причине: вместо первого удачного образца светлого будущего с обнявшимися миллионами и счастьем без мер, без конца и границ получилась осажденная крепость, не гарантирующая даже вожделенной защиты населению, изрядно уставшему за два прошедших тысячелетия. Ханна Арендт это предсказывала, Маша Гессен — констатирует, вроде бы, все нормально.
Отчего, собственно, загорелся весь сыр-бор? Дозволительно ли назвать Газу «тюрьмой под открытым небом», с варшавским гетто сравнить, и если нет, то почему? Нет, не согласна я, что Холокост ни с чем сравнивать нельзя, наоборот, надо сравнивать, надо различия выявлять: в варшавское гетто никто гуманитарку контейнерами не гнал, горькую участь его не оплакивали все мировые СМИ, никто не рвался, оружие туда поставлять, зато был прекрасно организован вывоз людей в газовые камеры, но прежде всего бросается в глаза, что тюрьма — это место, из которого не выпускают, в отличие от места, из которого выгоняют. Если уж сравнивать Газу — так не с варшавским гетто, а, например, с чешскими Судетами (причем, опять же, выяснится, что немцам там куда солонее пришлось). Можно, конечно, зайца с волком сравнить — тоже, в конце концов, хвост да уши — но если уж сходство искать, то стоит выбрать скорее кролика.
Высокообразованная профессорша однако подбором не озаботилась, очевидно упоминание Холокоста для нее не более чем маркетинговый прием — закинуть знакомую формулировочку, а читатель разбираться не станет, он же не более чем объект манипуляции. Самой для себя ей заниматься этим очевидно неинтересно.
А зря.
Заглянем в книжки той самой Ханны Арендт, особенно внимательно в «Эйхман в Иерусалиме»: руководство еврейских общин Венгрии оказалось, пусть ненамеренно, пособниками Эйхмана. Его пытались задобрить, предлагали компромиссы, выкупы, взятки вместо того, чтобы решительно отказаться соучаствовать в подготовке депортации (хотя бы просто сбежать и лечь на дно). Однако, в оправдание их можно сказать, что они — как, впрочем, и большая часть западно мыслящего человечества (включая местных евреев и палестинский Иешув) — не вмещали, помыслить не могли о том, что на самом деле происходило. Мы же знаем (если интересуемся) и даже выводы можем делать (если захотим).
Невозможно не согласиться с мнением Маши Гессен, что в сакрализации Холокоста толку нет, напротив, его надо исследовать, понимать и использовать опыт. Но почему же сама-то она не делает этого? Точнее сказать, почему опыт как бы использует, но… чужой? Намекает явственно, что не надо поступать как СС, против чего возразить, конечно, трудно, но, не забывая во всех интервью и выступлениях напоминать, что в Холокосте погибла ее родня, тщательно избегает малейшего намека на то, где и когда «как не надо» поступили мы сами, будто бы вовсе и не наша была история. Почему?
А потому что сама успешно наступает на те же грабли.
* * *
«Я лишний…
Не надо!
Я лишний…
С политикой я не знаком».
Но рявкнет фельдфебель рыжий:
— Прр-р-рямо-о!
Бегом!!
Р. Рождественский
В начале тридцатых, когда в Германии начались первые антисемитские мероприятия, тамошние евреи поначалу были убеждены, что их это не коснется, а направлено только против «восточных», что недавно понаехали и не умеют себя вести.
В начале сороковых, когда по Франции пошли облавы, местные евреи были совершенно уверены, что охотятся только на тех, что без гражданства.
В конце сороковых, в преддверии «Дела врачей» евреи представить себе не могли, что родная советская власть не оценит их сверхлояльности.
Вот и сегодня еврейские студенты и профессора американских университетов (в число которых входит и Маша Гессен), стремящиеся левизной своей обогнать все электровозы на небензиновом ходу, и помыслить не смеют, что уже скоро дорогие единомышленники при встрече с ними быстро перейдут на другую сторону улицы.
Точно также верят они, что это не про них, а только про Израиль — они ведь в самом деле, не за страх, а за совесть мыслят и видят мир таким же как западная левая, а не таким как эти нехорошие, отсталые сионисты, ни за что не желая осознавать, что нынешние преследования обрушиваются на них, как Холокост на предков обрушился, не за то, чем немецкие евреи отличались от польских или французских, а за то, что при всех различиях все они были евреями. И, возможно, где-то в глубине души все же догадывается Маша Гессен, что не за то на сионистов бочку катят, что они делают или не делают — на самом деле не делают они ничего такого, чего не делали бы другие — а за то вот, за это самое… Впрочем, чужая душа — потемки.
И вряд ли стала бы награждать ее Ханна Арендт, уже полвека назад понявшая: «Когда на тебя нападают за то, что ты еврей, как еврей ты и защищаться должен». Не важно, во всем ли согласна «небинарная» Маша Гессен с сатмарскими хасидами, но судьба-то с ними у нее одна, а гендерные специалисты с университетской кафедры не разделят ее судьбу. Не важно, одобряет ли она методы ЦАХАЛа в Газе, а важно, что ХАМАС ее мнения спрашивать не станет, как и продемонстрировал он седьмого октября — не случайно, ох не случайно исключила она сразу же эту тему из обсуждения — знает кошка, чье сало съела. И кстати, именно Ханна Арендт несколько позже и в другом контексте (в связи с проигрышем войны во Вьетнаме) отметила, что вранье во время войны с целью обмана противника вполне допустимо — «военная хитрость» называется — но упаси вас Господь самих поверить в собственное вранье… Нет обмана хуже самообмана.
И как ведь хочется быть «свободным гражданином мира», который даже гендер меняет свободно, не видит ничего особенного в своем еврейском происхождении, не считает его чем-то принципиально отличным от всякого другого… Ну, он-то не считает, но как же быть, если погоду делают те, кто его мнения не разделяет? Снизойти до восприятия реальности или — как гоголевский Голова — упрямо твердить: «Не слышу! Вот ей Богу — не слышу!»?
Когда еду я в Европу, солнце светит прямо в ж… Оказывается статейка МГ задела многих и там 🙂
https://www.svoboda.org/a/vzglyad-iz-bezopasnoy-lozhi-ivan-paukov-o-politike-pamyati/32749157.html
Какая однако популярная МГ (мигера) в «узких кругах ограниченных людей» 🙂
…мегера 🙂
Каaaaроче: не знаю как в Израиле, но в США и Канаде это вполне в нашей власти, хотя и потребует серьёзной борьбы между еврейскими организациями. Эта серьёзная борьба уже идёт и в ней надо победить — не только ради Израиля, но и ради борьбы с волной НАСТОЯЩЕГО антисемитизма в США и Канаде.
Вот в такой борьбе, надеюсь, поможет разъяснение глухой безнадеги машиных методов. Я вообще-то пессимист, но очень хочется, чтобы вы оказались правы.
Элла Грайфер:
[1] Вот в такой борьбе, надеюсь, поможет разъяснение глухой безнадеги машиных методов. [2] Я вообще-то пессимист, но очень хочется, чтобы вы оказались правы.
===
[1] Не помешает, но в добавление к «отмене» за пропаганду геноцидального анти-сионизма с помощью геббельсовской «большой лжи».
[2] Возможно из-за моей веры в Бога я считаю, что пессимист и оптимист — это категории более лучших времён.
Когда людей загоняют в угол прежде, чем их сломали, то есть другие категории: одни от глухой безнадеги ломают сами себя (и у них это всегда получается) — а другие, даже при глухой безнадёге, делают максимум чтобы дать люлей своим преследователям. И у них это нередко получается !!! Не хуже, чем у загнанной в угол крысы 🙂
Когда людей загоняют в угол прежде, чем их сломали, то есть другие категории: одни от глухой безнадеги ломают сами себя (и у них это всегда получается) — а другие, даже при глухой безнадёге, делают максимум чтобы дать люлей своим преследователям. И у них это нередко получается !!! Не хуже, чем у загнанной в угол крысы
100% согласна!
Benny B: 29.12.2023 в 18:42
Так дело не пойдёт: наш диалог или будет предельно корректным также и с вашей стороны, не только с моей — или его не будет.
———————————-
Что же, это стандартный способ ответить, когда нечего ответить по существу. Решили слиться? Вольному воля 😉
Vladimir U: 29.12.2023 в 19:06
===
Есть что ответить по существу, нет кому.
И сливается дерьмо в унитазе, а я выхожу из хамской и бессмысленной дискуссии с защитничком трусливой политики Байдена.
Benny B: 29.12.2023 в 19:38
Есть что ответить по существу, нет кому. И сливается дерьмо в унитазе…
————————
Это было предсказуемо. Значит слились 🙂
Со своей стороны хочу ещё раз подчеркнуть, что еврейские лжемессии такие как Иисус, Троцкий и пр. (не счесть им числа!) сами себя вычеркнули из нашего народа и формальными критериям, кто у них была мать или их «паспортными данными» не отделаешься. То же самое относится и к Вашей героинО — они/оне/их/им сами себя вычеркнули-аннулировали-анигилировали-отделили от нас и, не знаю как Вы, а я с ней ничего общего иметь не желаю и не имею.
А вы-таки хорошо устроились: хорошего человека, так и быть, в евреи приму, а нехорошего — ни за какие коврижки. А что, если таким макаром и Гитлера из немцев исключат, и Мао из китайцев отчислят, и от Ежова русские открестятся? И куды ж их всех теперь записать? Не иначе как в марсиане. Нет, товарищ дорогой, нацпринадлежность — не переходящее красное знамя.
Извините, но я Вам не товарищ и к Вашему переходящему Красному Знамени никакого отношения не имею и иметь не желаю. Ищите себе дорогих товарищей среди Ваших профессоршов и им подобных.
Для нас НЕ важно, что утверждал Иисус, Мухаммед или даже Моисей. Для нас важно, как это в наше время РЕАЛИЗУЕТ каждая конкретная под-группа их сторонников.
Вопрос, что он утверждал, а сторонники реализуют, действительно самый важный, но мне он задан не был, меня спросили только насчет нацпринадлежности.
С Машей Гессен это тоже так: её «Благие Намерения» НЕ важны. Важно, что её единомышленники сейчас мечтают реализовать «окончательное решение еврейского сионистского вопроса». Согласно недавнему опросу института Харриса, 50% молодых американцев в возрасте 18-24 лет считают, что Израиль должен исчезнуть с карты мира, а 60% еще и одобряют чудовищную резню 7 октября. Среди её вокнутых единомышленников таких 80~90%.
Именно то и важно, что намерения Маши и ее вокнутых единоплеменников не важны. У единомышленников насчет их намерения — «окончательное решение», независимо от того, что одобряют или не одобряют они сами. Они — объект, пытающийся примазаться к субьекту.
Также, я очень НЕ согласен с вашим мнением (таким, как я его понял из вашей статьи) в отношении иллюзий Маши. Иллюзии Маши это НЕ иллюзии тех евреев эпохи Холокоста, которые стремились спасти часть евреев (или даже только себя лично) через умиротворение нацистов.
Иллюзии Маши это иллюзии Геббельса, фанатично верующего в нацизм и в свой личный статус внутри мира нацизма. И её методы пропаганды это тоже методы Геббельса — начиная с чудовищно-эффективного метода «Большой Лжи».
А никто и не говорил, что иллюзии юденратов и Маши — одни и те же. Но при всех различиях, о которых вы говорите, общее между ними — те и другие иллюзорны. Ошибкой был расчет венгерских евреев на возможность договориться, ошибка и расчет Маши на свою квалификацию в пиарвранье и подвывании волкам. Слопают, не поперхнувшись.
Элла Грайфер: … ошибка и расчет Маши на свою квалификацию в пиарвранье и подвывании волкам. Слопают, не поперхнувшись.
===
Это некий «глобальный вывод» из еврейской истории, я тоже в него верю в ОБЩЕМ случае.
Но на данный момент в нашем КОНКРЕТНОМ случае: все(!!!) про-хамасовские евреи Америки они полностью(!!!) свои для американских лево-радикалов. И нет ни малейших(!!!) признаков того, что это изменится в обозримом будущем.
Зато есть много признаков, что про-хамасовские лево-радикалы могут подмять под себя умеренное большинство Демпартии. Кстати, для Израиля это совсем не такой ужас, как это кажется на первый взгляд: в любом случае Америка стратегически уходит с Ближнего Востока и погружается во внутренние проблемы.
Кроме того, лево-радикалы уже давно переодически пожирают некую часть самих себя. Один из многих примеров: радикальных феминисток принесли в жертву радикальным борцунам за права трансгендеров. В Канаде сейчас буквально эпидемия самоубийств молодых «биологических Ж», ставших «транс М».
Но на данный момент в нашем КОНКРЕТНОМ случае: все(!!!) про-хамасовские евреи Америки они полностью(!!!) свои для американских лево-радикалов. И нет ни малейших(!!!) признаков того, что это изменится в обозримом будущем.
Так вы же сами заметили, что самопожирание у леворадикалов — любимый вид спорта. Чем больше такие евреи им «свои», тем неизбежнее традиционный исход. Уж до чего люди ЕАК товарищу Сталину свои были в доску, и никаких ведь признаков не было…
Элла Грайфер: Так вы же сами заметили, что самопожирание у леворадикалов — любимый вид спорта. Чем больше такие евреи им «свои», тем неизбежнее традиционный исход. Уж до чего люди ЕАК товарищу Сталину свои были в доску, и никаких ведь признаков не было…
===
Я за полный «херем» этой Маши всеми еврейскими организациями, за её полную «отмену» и за сравнение её с Геббельсом (за метод «большая ложь» и как взаимность за её сравнение Газы с Варшавским Гетто).
Это гораздо больше, чем надежда на то, что её сожрут свои.
Я за полный «херем» этой Маши всеми еврейскими организациями, за её полную «отмену» и за сравнение её с Геббельсом (за метод «большая ложь» и как взаимность за её сравнение Газы с Варшавским Гетто).
Это гораздо больше, чем надежда на то, что её сожрут свои.
То, о чем говорите вы, безусловно желательно, и мне в том числе, но, к сожалению, не в нашей власти вправить мозги всем еврейским организациям. Я же говорю о другом: свои ее неизбежно сожрут рано или поздно, хотя нам-то, конечно, от этого вряд ли будет легче.
Элла Грайфер: … но, к сожалению, не в нашей власти вправить мозги всем еврейским организациям. …
===
Давайте сначала поймём фактическую ситуацию до 7-го октября:
В Израиле до 7-го октября ГОРАЗДО терпимее относились к «евреям за BDS», чем евреи США и Канады. В Израиле «евреев за BDS» осуждали на словах, но как правило избегали каких-либо конкретных действий против них, даже когда это было безопасно и нетрудно.
А в США и Канаде даже довольно левые евреи по-настоящему серьёзно боролись против «евреев за BDS»: полностью левая Anti-Defamation League в США и довольно левая B’nai Brith в Канаде (я одно время был добровольцем в B’nai Brith и я хорошо в теме и сейчас).
Были даже два разных отношения к «анти-сионизму»: в галутно-диаспорном «Международном альянсе в память о Холокосте» (IHRA) это было антисемитизмом, а в Израиле с этим очень НЕ согласились (смотрите https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Declaration_on_Antisemitism)
Каaaaроче: не знаю как в Израиле, но в США и Канаде это вполне в нашей власти, хотя и потребует серьёзной борьбы между еврейскими организациями. Эта серьёзная борьба уже идёт и в ней надо победить — не только ради Израиля, но и ради борьбы с волной НАСТОЯЩЕГО антисемитизма в США и Канаде.
Benny B: 28.12.2023 в 23:41
Но на данный момент в нашем КОНКРЕТНОМ случае: все(!!!) про-хамасовские евреи Америки они полностью(!!!) свои для американских лево-радикалов.
———————————
Бенни, вы меня (и, возможно, не только меня) совсем запутали. Поскольку вы живете в этой Америке, то может быть будете любезны и разъясните — кого именно лично вы называете лево-радикалами, сколько их, представлены ли они в Конгрессе, какое влияние они имеют на внешнюю политику США, смогут ли повлиять на результаты президентских выборов??? Насколько я понимаю, американские евреи в подавляющем большинстве являются либералами, а для левых радикалов слово «либерал» является ругательством. Товарищ Гоголь ситуацию прояснить не желает, а в Википедии сказано что «левые радикалы» («новые левые»)-это движение 60-х и 70-х годов, причем в Соединенных Штатах это движение было связано с антивоенными протестными движениями в колледжах. А «про-хамасовские евреи Америки»-это кто ? Это те, кто в США провели митинг на центральном вокзале Нью-Йорка с призывом прекратить израильские авиаудары по сектору Газа
( «Раввины зажгли свечи к еврейской субботе, дав тем самым старт протестной акции. «Шаббат — обычно день отдыха, но мы не можем себе позволить себе отдыхать, пока от нашего имени творится геноцид. Жизни палестинцев и израильтян тесно переплетены, и безопасность для всех может быть достигнута лишь путем справедливости, равноправия и свободы», — говорится в заявлении раввина Мей Йе» https://www.dw.com/ru/v-nujorke-zaderzany-sotni-evrejskih-antivoennyh-aktivistov/a-67242770 )?
Vladimir U: 29.12.2023 в 12:04
1) … кого именно лично вы называете лево-радикалами, сколько их, представлены ли они в Конгрессе …
===
99~100 члелов Конгресса, 1 член Сената:
https://en.wikipedia.org/wiki/Congressional_Progressive_Caucus
2) … какое влияние они имеют на внешнюю политику США, смогут ли повлиять на результаты президентских выборов??? …
===
Большое: пока ещё НЕ решающее в израильском вопросе, но уже давно решающее в иранском вопросе.
Могут: без их энтузиазма в поддержке Демпартии скорей всего победит Трамп.
3) … «про-хамасовские евреи Америки»-это кто ? …
===
Это НЕ те, кто призывают прекратить эту войну.
Это те, кто поддерживают исламо-нацистские цели ХАМАСа в этой войне — и желают её продолжить другими методами: методы BDS; метод «подтолкнуть Саудию-Египет-Иорданию в исламо-нацистский лагерь Ирана» и т.д.
Это примерно 10~15% всех евреев Америки.
Еврейские сторонники исламо-нацистских целей ХАМАСа и Ирана часто (не не всегда) маскируются под гуманистов. Например, они обвиняют Израиль в геноциде мирного населения Газы — притом НЕ на основе геноцидальных действий Израиля, а на основе своего игнора тактики ХАМАСа, которая сознательно использует мирных жителей Газы в качестве «живого щита».
Benny B: 29.12.2023 в 16:53
———————-
Спасибо, вот теперь более или менее понятно. (1) Значит левыми радикалами вы называете «Прогрессивную фракцию Конгресса» от Демократической партии США, идеологией которой заявлены прогрессизм, социальный либерализм, социал-демократия и левый популизм (это не я придумал, так сказано в статье из Википедии по предоставленной вами ссылке). Вы уверены что те, кого вы называете левыми радикалами, действительно стремятся «кардинально и бескомпромиссно изменить существующее социальное, политическое и культурное положение дел» в США (закавыченное-это определение сути радикализма из Википедии)? 😉 (2а) Странное, видимо, это движение «левых радикалов»- оно сумело протолкнуть в Конгрессе соглашение с Ираном (Совместный всеобъемлющий план действий) подписанное США, КНР, Великобританией, Францией,Россией и Германией, а вот с изменением политики Байдена по поддержке Израиля никак справиться не может. (2в) А вы ожидаете что члены «Прогрессивной фракции Конгресса» от Демократической партии США будут без энтузиазма поддерживать на президентских выборах любого кандидата от Дем.партии и предпочтут республиканца Трампа? (3) А вот тут у вас самое мягко говоря удивительное-вы всерьез считаете, что 10~15% всех евреев Америки поддерживают «исламо-нацистские цели ХАМАСа в этой войне», т.е. желают уничтожить Израиль и его еврейское население??? И при этом ещё маскируются под гуманистов?!?
Vladimir U, в недавнем прошлом вы мне хамили, а сейчас вы мне ставите «подмигивающие смайлики», спрашиваете «риторические вопросы» и т.д.
Так дело не пойдёт: наш диалог или будет предельно корректным также и с вашей стороны, не только с моей — или его не будет.
Benny B: 28.12.2023 в 16:30
… Согласно недавнему опросу института Харриса, 50% молодых американцев в возрасте 18-24 лет считают, что Израиль должен исчезнуть с карты мира, а 60% еще и одобряют чудовищную резню 7 октября.
***********************************************
Уважаемый Benny B, это очень тревожно, но мне кажется, что Вы не уточнили: речь идёт о молодых американцах, сторонников Демпартии, а не всех американцев этого возраста.
Л. Беренсон: 28.12.2023 в 19:04
—————————————
«51% молодых американцев считают, что с Израилем нужно «покончить» и отдать ХАМАСу»
https://detki.co.il/news/51_molodyix_amerikanczev_schitayut_chto_s_izrailem_nuzhno_pokonchit_i_otdat_xamasu.html
Л. Беренсон: 28.12.2023 в 19:04
===
Уважаемый Л. Беренсон, речь идёт о всех молодых американцах этого возраста.
51% молодых американцев в возрасте 18-24 лет считают, что Израиль должен исчезнуть с карты мира, а 60% еще и одобряют чудовищную резню 7 октября.
Данные на предпоследней странице (69) в этом документе по-английски:
https://harvardharrispoll.com/wp-content/uploads/2023/12/HHP_Dec23_KeyResults.pdf
Последняя треть этого документа (страницы 44~70) это в основном о мнении американцев про Израиль в контексте войны в Газе.
В целом ситуация в общественном мнении американцев довольно хороша для Израиля. Проблема в тенденциях на будущее и в том, общественное мнение часто очень хочет взаимно-исключающие вещи 🙂
Реальность в том, что Америка всё глубже погружается в свой внутренний раскол и она прекращает быть гарантом международной системы безопасности.
P.S.: Данные про «60%» на странице 46:
Вопрос: «Считаете ли вы, что убийство Хамасом 1200 израильских мирных жителей и похищение еще 250 мирных жителей может быть оправдано недовольством палестинцев или это не оправдано».
60% американцев в возрасте 18-24 лет выбрали опцию «Может быть оправдано недовольством палестинцев» (другая опция была «Не оправдано»).
Но среди всех американцев опцию «Не оправданно» выбрали 73%. И почитайте в других частях этого документа, насколько плохо большинство американцев (включая половину сторонников Байдена) думает про своё вокнутое меньшинство, которое во всём обвиняет современную «белую привилегию» и колониализм прошлого.
Уважаемый Benny B, я с Вами согласен, что антиизраильские настроения американской, да и вообще всей западной молодежи внушают большую тревогу, если не сказать больше. Но в принципе этому не приходится удивляться, взглянув на всю систему американского образования и, в частности, на политику ведущих американских университетов (это же относится и к ведущим европейским университетам). К сожалению, всё это случилось, отнюдь, не сегодня при нынешней коррумпированной администрации, а много раньше. Вы наверно знаете, что только Катар вложил ещё во времена Обамы 100 миллионов $$ в ведущие американские университеты, а как говорится, кто девушку ужинает, тот ее и танцует :(. Печально, что многие еврейские миллиардеры также вкладывали миллионы $$ в Гарвард, МИТ и прочие IVY league университеты совершенно не интересуюсь куда же их деньги идут и только сейчас некоторые из них проснулись. Поэтому не удивительно, что такие «профессорши», как героинО заметки ЭГ становятся заслуженными, а плагиаторы, как Клава Гау, даже президентами Гарварда. Приличного слова, что они делают с мозгами своих студентов у меня не находится. Не знаю прошло ли состояние умов молодежи, да и всего общества на западе точку невозврата, если ещё нет, то очень близко к ней. Тем не менее бороться с этим просто необходимо и прежде всего с коррумпированной системой финансирования американского образования, да и всей политики в целом.
Поправка: 100 (сотни!) миллионов $$
Joseph K.: 29.12.2023 в 23:05
===
Некоторые вменяемо-левые американцы прекратили финансово поддерживать про-хамасовскую ( = вокнутую ) часть американского высшего образования. Также, у всех кандидатов в президенты от Республиканцев есть некие планы, как с этим бороться.
Всего этого явно недостаточно, но это только начало борьбы, а там видно будет.
Элла, тут по следам Вашей очень актуальной заметки разгорелся очень жаркий спор: Кто она, Маша Гессен — сионистка или анти-сионистка, а может даже анти-израильтянка, и стоило ли ей давать/вручать эту высокую премию? Интересно, что никто из ваших политкорректных дискуссантов не ставит под сомнение, что она еврейка? Как говорится: упаси Боже! Что можно сказать? Ну, во-первых, она — не «Она», а Они! Ну и конечно не «ЕЁ», а Их!! Поэтому конечно — не профессорша, а заслуженные «профессорши» могут (или всё-таки может?) на Вас сильно обидеться. Возвращаясь к остальным очень острым вопросам… На сколько я помню, хотя я и не являюсь большим знатоком Торы, там даже не возникает такого вопроса были ли жители этих «славных» городов: Содома и Гоморра евреями и наверно неспроста, жена Лота, которая оглянулась поглядеть на них обратилась в соляной столб… Не будем углубляться здесь в вопрос, кого породил Лот со своими дочками… Ну, а на счет того, что cобой представляет Школа журнализма at the City University of New York, где «наши заслуженные профессорши» продолжают сеять разумное-доброе-вечное, говорить уже не приходится. 🙂
Интересно, что никто из ваших политкорректных дискуссантов не ставит под сомнение, что она еврейка? Как говорится: упаси Боже!
Так и я не ставлю. Еврейка она фактически, поскольку выросла в еврейской семье, независимо от того, какому богу там молились и молились ли вообще, и поскольку таковой ее считали и считают и сама она, и все окружающие, даже если настаивает на том, чтоб звали ее «оно». Не имею ничего против того, чтоб звать ее, как сама желает, просто нет еще в русском языке слова «профессоро».
Возвращаясь к остальным очень острым вопросам… На сколько я помню, хотя я и не являюсь большим знатоком Торы, там даже не возникает такого вопроса были ли жители этих «славных» городов: Содома и Гоморра евреями и наверно неспроста, жена Лота, которая оглянулась поглядеть на них обратилась в соляной столб… Не будем углубляться здесь в вопрос, кого породил Лот со своими дочками…
Ни остроты, ни связи с обсуждаемой темой в цитируемом вами отрывке из Торы усмотреть не могу. Жители Содома и Гоморры евреями быть не могли никак по той простой причине, что евреи как народ согласно Торе — потомки Исаака сына Авраама, каковой на тот момент еще не был женат. Был уже, правда, женатый Лот, племянник Авраама, но те, кого он с дочками порождал, евреями в итоге не стали.
Заслуженное профессоро — это замечательная идея! Надо ей, то есть тьфу ты,- Их посоветовать. Насчет исторического экскурса кого можно/надо считать евреем, а кого ни в коем случае нельзя — тоже весьма доказательно. Да и чему удивляться? Вы ведь опытная полемистка, почище наверно Вашей героинО 🙂 К слову сказать, совсем недавно тоже очень популярный на этом сайте полемист Лев Мадорский вопрошал: а Иисус — еврей? Наверно, читали… И тоже, как с Вашей профессоро, никто не сомневался! Я тогда решил подкинуть ему свежую идейку для очередной горячей дискуссии: Был ли евреем его тезка Троцкий? Надеюсь, что откликнется 🙂 Элла, очень бы хотелось узнать и Ваше просвещённое мнение насчет национальности этих, можно сказать, исторических персонажей. С уважением и пр…
В речах Joseph K. много стёба, но есть ли в них смысл?
В речах Joseph K. много стёба, но есть ли в них смысл?
Это смотря что считать смыслом. Если считать за таковой горячее стремление разжечь дискуссию на тему, что было раньше — яйцо или курица — конечно, да.
На мой взгляд, Троцкий евреем был, даже без всякого удовольствия, но вот с Иисусом — дело сложнее. Т.н. «Исторический Иисус», скудные биографические сведения о котором содержит НЗ — еврей несомненный. Но тот же НЗ многократно утверждает, что после Воскресения его никто не узнавал, т.е. он стал по сути другим существом, связь с именем и происхождением, местом и временем стала чисто номинальной, в т.ч. и национальное происхождение потеряло свою релевантность. В мировой мифологии такие метаморфозы встречаются неоднократно, нечего необычного тут нет. Вот мамаша его, наставники, ученики, ближайшее окружение — те-то уж точно да.
Элла Грайфер: … с Иисусом — дело сложнее. …
===
1) Сложнее, но не для нас.
Для нас НЕ важно, что утверждал Иисус, Мухаммед или даже Моисей. Для нас важно, как это в наше время РЕАЛИЗУЕТ каждая конкретная под-группа их сторонников.
С Машей Гессен это тоже так: её «Благие Намерения» НЕ важны. Важно, что её единомышленники сейчас мечтают реализовать «окончательное решение
еврейскогосионистского вопроса». Согласно недавнему опросу института Харриса, 50% молодых американцев в возрасте 18-24 лет считают, что Израиль должен исчезнуть с карты мира, а 60% еще и одобряют чудовищную резню 7 октября.Среди её вокнутых единомышленников таких 80~90%.
2) Также, я очень НЕ согласен с вашим мнением (таким, как я его понял из вашей статьи) в отношении иллюзий Маши. Иллюзии Маши это НЕ иллюзии тех евреев эпохи Холокоста, которые стремились спасти часть евреев (или даже только себя лично) через умиротворение нацистов.
Иллюзии Маши это иллюзии Геббельса, фанатично верующего в нацизм и в свой личный статус внутри мира нацизма. И её методы пропаганды это тоже методы Геббельса — начиная с чудовищно-эффективного метода «Большой Лжи».
Госпожа/Господин Маша (they/them) уже не впервые использует аналогию Варшавского гетто для иллюстрации своих продвинутых взглядов. Прежде, сравнение было использовано для иллюстрации борьбы ярых приверженцев ЛГБТ++++ (к которым ОНО относится) с угнетающей системой не-пи****сов. Победа, в отличие от Варшавских евреев, осталась за «ярыми», так как их вменяемые угнетатели не справились с их отважным противостоянием (в отличие от евреев). Теперь она/он/оно/они считают себя вправе давать рекомендации Хамасу в пользу победоносной борьбы с евреями.
Элла, никаких горячих стремлений чего-то там разжечь или поджечь, у меня нет. Слава Б-гу я не Ваша профессоршо :). То же самое относительно по-видимому волнующей только Вас дискуссии относительно яйца и курицы — так что не надо предписывать мне Ваши мысли. В принципе, Вам уже ответил Benny B., с которым я здесь согласен. Со своей стороны хочу ещё раз подчеркнуть, что еврейские лжемессии такие как Иисус, Троцкий и пр. (не счесть им числа!) сами себя вычеркнули из нашего народа и формальными критериям, кто у них была мать или их «паспортными данными» не отделаешься. То же самое относится и к Вашей героинО — они/оне/их/им сами себя вычеркнули-аннулировали-анигилировали-отделили от нас и, не знаю как Вы, а я с ней ничего общего иметь не желаю и не имею. В этой связи, я не зря упомянул Содом и Гоморру, потому как моральная эпидемия, а проще говоря зараза, которую ОНЕ разносят, другими средствами не лечится. Это в первую очередь относится к ИХ сравнениям Газы с Варшавским гетто и пр. Хочу подчеркнуть, что чем ОНЕ занимаются в своих спальнях меня не интересует, могут хоть с собачками или любимыми кошечками :). И еще одно последнее замечание: оставаясь и играя на их поле «политкорректности» ИХ не победить.
Я очень рекомендую глубокое интервью с российско-израильским социологом Виктором Вахштайном.
Особенно 10-и минутный отрывок начиная с 4:40 — это как раз про Машу Гессен.
https://www.youtube.com/watch?v=3xvPrYfkdEg&t=4m40s
====
В этом интервью Виктор Вахштайн объясняет 3 основные идеи:
1) С точки зрения любой трактовки международного права: 7-го октября это геноцидальная атака, то есть попытка геноцида.
2) Левые интеллектуалы на всём Западе прилагают огромные усилия, чтобы сделать невозможным серьёзный разговор о событиях 7-го октября — и тем более их осмысление.
Для них 7-го октября это самый неудобный факт современной истории, который опроверг саму суть их картины мира про Благородных Дикарей, которые борются против колониализма и за свои «права человека» против мощного Западного государства в лице израильской военной оккупации и поселенческой активности.
3) Но в этом у левых интеллектуалов есть очень серьёзная проблема: по культурным кодам Америки и всего Запада осмысление невозможно только для уникального Холокоста, который запрещено размывать («банализировать») сравнением с чем-либо, особенно в актуальных политических спорах.
И тут к этим левым «интеллектуалам» приходит на помощь Маша Гессен, рождённая в семье выживших в Холокосте родителей. По-мнению левых, рождение в такой семье даёт ей моральное право сравнивать Холокост с действиями Израиля — и как следствие делать НЕ менее важное: объявлять «непостижимым» (то есть запрещённым к обсуждению и сравнению) геноцидальную атаку ХАМАСа 7-го октября и её массовое одобрение палестинцами.
В результате Маша одним выстрелом убивает двух зайцев: Холокост это то, что Израиль сейчас делает палестинцам — а события 7-го октября это то, о чём запрещено серьёзно говорить.
Всё, теперь все левые «интеллектуалы» Запада с чистой совестью могут поддержать вхождение Египта, Саудии, Иордании, Турции и т.д. в анти-израильскую коалицию во главе с ядерным Ираном. И если в этой войне Израиль не сможет уничтожить ХАМАС и отучить жителей Газы любить геноцид евреев, то такая коалиция скоро возникнет — и кроме всего Запада её поддержат Китай и Россия.
Антисионизм Маши Гессен к антисионизму — это как электрический стул к стулу.
Её антисионизм это ГЕНОЦИДАЛЬНЫЙ антисионизм: ради её радикально-левых утопий она замалчивает геноцидальльную атаку 7-го октября и де-факто активно защищает геноцидальный ХАМАС, лживо обвиняя в геноциде именно Израиль.
Её «еврейство» уже играет зловещую роль в нормализации такого поведения в Америке.
И без её искреннего раскаяния в будущем будет хуже: во имя тех же утопий она сделает максимум, чтобы иранские исламо-нацисты сделали (не дай Бог) новый Холокост. Ретроактивно она его осудит, но в разгаре «процесса» она будет активно ему помогать своими Благими Намерениями и красивыми словами.
Ретроактивно она его осудит, но в разгаре «процесса» она будет активно ему помогать своими Благими Намерениями и красивыми словами.
Это верно не только про Машу и антисионизм, но и про всю западную левую и множество ее предательств, начиная с Вьетнама.
Элла, вы же читали мою статью про происходящее сегодня на Западе (или вы только комметари читаете?), в которой были привелены примеры разного отношения к нашей войне в Газе. Отношения совершенно разные, включая колоссальную поддержку левых организаций и левых политиков, к примеру социал-демократа Шольца.
Поэтому ничем, кроме как неправдой, написанное вами не является.
«В конце сороковых, в преддверии «Дела врачей» евреи представить себе не могли, что родная советская власть не оценит их сверхлояльности.
Вот и сегодня еврейские студенты и профессора американских университетов (в число которых входит и Маша Гессен), стремящиеся левизной своей обогнать все электровозы на небензиновом ходу, и помыслить не смеют, что уже скоро дорогие единомышленники при встрече с ними быстро перейдут на другую сторону улицы…»
————————————————————————
Совсем скоро, как только начнется переобувание.
Сэм: 26.12.2023 в 20:08
И вообще, антисионизм — это не оскорбление, это признание факта. В мире миллионы евреев — несионистов.
————————————————
С каждым из этих предложений в отдельности я согласен. Но совершенно не согласен с тем, когда антисионистом называют любого несиониста …
Но совершенно не согласен с тем, когда антисионистом называют любого несиониста …
Правильно!
Владимир, осетрина не бывает второй свежести.
Тут: или-или.
Я уже писал, что те, кто живёт в Израиле, кто платит налоги, потеет в хамсине или, как Вы сейчас, вслушивается в «цева адом» – все по умолчанию сионисты.
И вообще – бытиё определяет сознание.
Могу сказать про себя – я не был сионистом до конца 80-х. Да, я мечтал Уехать, но Израиль не был моим первым выбором.
Но когда он оказался выбором единственным, опции Германии и ЮАР не рассматривались опять-таки по умолчанию, я стал сионистом.
Возвращаясь к статье Гессен, вернее приведённым Вами цитатам из неё — сравнение поведения израильтян, заперших газовитов за забором, к сожалению, заперших плохо, и тех, кто запирал евреев в гетто, не просто неверно, оно мерзко. А реплика в сторону про «существенные различия» именно и подтверждает её антисионизм. Для сиониста, где бы он не жил, Израиль – это его . Угроза Его стране, это не «различие», а суть.
90% израильтян любых политических взглядов ничего не имели бы против мирной и спокойной Газы по соседству. Я ещё помню, как в середине 90-х всерьёз рассматривался вариант аэропорта в Газе как резерва для Бен Гуриона.
Сэм:26.12.2023 в 21:28
—————————
Сэм, относительно того, что вы считаете себя сионистом у меня сомнений нет-вы сионист. Правда сионист, который готов отдать кому угодно и Иудею с Самарией, и Газу. А это означает, что ребята из партий религиозных сионистов Смотрича, Бен Гвира (да и очень многие другие израильтяне) вас за своего ни в коем случае не примут 🙂
Относительно же М.Гессен мы с вами к консенсусу похоже не придем. Если бы вы назвали её просто дурой, которая ничего не понимает в нашей сегодняшней ситуации и подходит к ней с двойными стандартами, то я бы даже спорить не стал. Но она, на мой взгляд, ни разу не антисионистка. И вообще, по-моему, не стоит сегодня клеить ярлык антисионист на всех, кто не одобряет политики Израиля по отношению к арабам Газы, ИиШ и даже к нашим арабским согражданам…
Владимир, мы с Вами столько раз переписывались про это, что право не хочется идти по n+1 кругу.
Но если вдруг нас с Вами будет читать кто-нибудь, кто не в курсе наших израильских заморочек, вроде Вашего заокеанского тёзки\ отвечу одной фразой. Вернее двумя:
1. Не «отдать кому угодно и Иудею с Самарией», а отделиться. То, что раньше называли Partition, то, за что выступали те, кто создали государство и против чего выступали идейные предшественники тех, кого Вы вспомянули (не на ночь глядя)
2. Разве Газу надо отдавать?
Что касается Гнссен, то я с Вами тоже не согласен. Она не может никак быть «дурой». «Дура» не может стать тем, кем она стала. Ну а насчёт её идеологии, то я уже написал, ИМХО сионист это тот, кто относится к Израилю как к своей стране. В этом плане для меня наш Бенни, хоть он и ерданул, но всё равно – сионист.
Статья госпожи Грайфер и на сей раз интересна и информативна.
Что касается Маши Гессен, то ей стоит уделить внимание, хотя бы потому, что российские реакционеры и проклинающие её евреи сошлись в своих чувствах к ней.
Очень рекомендую ознакомиться с её биографией и родословной (клана), показательной для понимания роли евреев в судьбах России. Вот ссылка https://zavtra.ru/events/o_nebinarnoj_persone_iz_bol_shogo_evrejskogo_klana_ob_yavlennoj_v_rozisk_mvd_rossii.
Статья называется: «О небинарной персоне из большого еврейского клана, объявленной в розыск МВД России».
Да, мерзопакостная газета «Завтра», но ведь читали мы газету «Правда» конца 40-х — начала 50-х, не менее антисемитскую.
Внимание стоит уделить (и уже начали уделять) левому радикализму в американской университетской среде.
И роли некоторых евреев в этом левом радикализме.
Их де-факто поддержка целей и методов ХАМАСа (под предлогом гуманизма к «палестинцам») это только верхушка айсберга.
Но этот «айсберг» это огромная проблема не столько для Израиля, сколько для всех вменяемых людей самой Америки.
Для Израиля проблема это стать независимым от Америки в плане производства как минимум снарядов и авиабомб. Без этого ХАМАС не победить.
Читали и Правду, а Завтра — это на любителя, а уж цитировать, так надо быть большим любителем 🙂
S.F.: 26.12.2023 в 21:05
Читали и Правду, а Завтра — это на любителя, а уж цитировать, так надо быть большим любителем 🙂
******************************************************************
Эстетствующие чистоплюи, прикрываясь псевдонимами, это читали и читают втихаря.
Угораздило же Вас, Лазарь, пустить сюда проханявший русский дух. Мало было бунтующей желчи очередной лауреатки?
Маша Гессен, да будь она проклята — она активная стороница новых нацистов, радикально левых и джихадовских.
Из-за своей радикально-левой утопии она окончательно перешла на сторону нового нацизма — и стала ему очень полезна.
Таких еврейских пособников нового нацизма надо «отменять», бойкотить и проклинать. Это должны понять и осознать все евреи США и Канады, которые борятся против нового антисемитизма / нового нацизма.
Всегда с интересом читаю (почти никогда не соглашаясь) с написанным Эллой, прочёл и эту статью. Хотя она явно рассчитана не для меня, только краем уха слышавшего что-то о скандале с присуждением премии Маше Гессен, но не более. К сожалению автор считает, что все должны быть в курсе этой истории со статьёй Гессен, про которую, (про Гессен) можно сказать: широко известна в узких кругах, и не даёт соответствующих ссылок. Но в эпоху всемогущего GOOGL беда легко поправима и в течении пары минут узнал, что Маша, бывший директор отделения радио Свобода и активный представитель ЛГТБ-сообщества действительно сравнила Газу с восточноевропейским гетто. ИМХО уж если сравнивать, то надо было скорее сравнивать с штетлом Черты Оседлости. Хотя, как теперь принято говорить – «важен контекст», которого я ни в статье в GOOGL, ни в этой статье не нашёл.
Но если предположить, что особенного контекста не было, и если считать, что сионизм не может быть без связки с Израилем (и я с этим согласен), то Ханну Арендт, с её очень интересной книгой «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме», кто не читал – очень советую https://flibusta.is/b/610222
спокойно можно назвать антисионистской.
Так что премия присуждена правильно.
А Холокост – явление абсолютно уникальное в современной истории.
Сэм: 26.12.2023 в 15:20
К сожалению автор считает, что все должны быть в курсе этой истории со статьёй Гессен…. и не даёт соответствующих ссылок.
——————
Ну, это дело поправимое. Осыпать проклятиями Машу Гессен часть израильтян стала после её статьи «В тени Холокоста»(Как политика памяти в Европе затмевает то, что мы видим сегодня в Израиле и Газе)
( https://www.newyorker.com/news/the-weekend-essay/in-the-shadow-of-the-holocaust ).
А ещё конкретнее-из-за вот этих 3-х абзацев в статье :
«В течение последних семнадцати лет Газа представляла собой густонаселенный, обедневший, обнесенный стеной комплекс, из которого лишь небольшая часть населения имела право покинуть страну хотя бы на короткое время – другими словами, гетто. Не как еврейское гетто в Венеции или гетто в центре города в Америке, а как еврейское гетто в восточноевропейской стране, оккупированной нацистской Германией. За два месяца, прошедшие с тех пор, как Хамас напал на Израиль, все жители Газы пострадали от едва прерванного натиска израильских сил. Тысячи людей погибли. В среднем в Газе каждые десять минут убивают ребенка. Израильские бомбы попали в больницы, родильные дома и машины скорой помощи. Восемь из десяти жителей Газы сейчас являются бездомными, переезжают из одного места в другое и никогда не могут добраться до безопасного места.
Термин «тюрьма под открытым небом», судя по всему, был придуман в 2010 году Дэвидом Кэмероном, министром иностранных дел Великобритании, который тогда был премьер-министром. Многие правозащитные организации, документирующие условия в секторе Газа, приняли это описание. Но, как и в еврейских гетто оккупированной Европы, здесь нет тюремной охраны — полиция в Газе контролируется не оккупантами, а местными силами. Вероятно, более подходящий термин «гетто» вызвал бы критику при сравнении затруднительного положения осажденных жителей Газы с положением евреев, находящихся в гетто. Это также дало бы нам язык, позволяющий описать то, что сейчас происходит в секторе Газа. Гетто ликвидируется.
Нацисты утверждали, что гетто были необходимы для защиты неевреев от болезней, распространяемых евреями. Израиль утверждает, что изоляция сектора Газа, как и стена на Западном Берегу, необходима для защиты израильтян от террористических атак, совершаемых палестинцами. Заявление нацистов не имело под собой никаких реальных оснований, в то время как утверждения Израиля основаны на реальных и неоднократных актах насилия. Это существенные различия. Тем не менее, оба утверждения предполагают, что оккупационная власть может решить изолировать, разорить – а теперь и подвергнуть смертельной опасности – целое население людей во имя защиты своих собственных.»
На мой взгляд написанное в этой статье («тюрьма под открытым небом», «гетто») ничуть не отличается от того, что говорят и пишут о нашей ситуации большинство «добреньких» европейцев и американцев. И если бы не национальность М.Гессен, то никто бы в Израиле на подобную статью особого внимания бы не обратил..
Спасибо,Владимир, приведённый Вами отрывок ИМХО только подтвердил то, что я написал, что «Ханну Арендт… спокойно можно назвать антисионистской.
Так что премия [Гессен] присуждена правильно.»
И возникает вечный вопрос: что перавично — яйцо или курица:
Действия Израиля (обрисованные совершенно неверно, но это другой вопрос) привели г-жу Гесен к антисионизму, или её антисионизм привёл к такой «интерпретации» (совершенно неверной, но это другой вопрос) происходящего?
И возникает вечный вопрос: что первично — яйцо или курица:
Действия Израиля (обрисованные совершенно неверно, но это другой вопрос) привели г-жу Гесен к антисионизму, или её антисионизм привёл к такой «интерпретации» (совершенно неверной, но это другой вопрос) происходящего?
Я бы проголосовала за второй вариант, но с уточнением: антисионизм, выросший из антисемитизма (У Арендт было совсем не так).
Сэм: 26.12.2023 в 18:56
Действия Израиля (обрисованные совершенно неверно, но это другой вопрос) привели г-жу Гесен к антисионизму, или её антисионизм привёл к такой «интерпретации» (совершенно неверной, но это другой вопрос) происходящего?
———————————
Сэм, М.Гессен ни в коем разе не антисионистка (и даже не антиизраилистка). Просто, как совершенно верно заметила Э.Грайфер, М.Гессен «здесь не стояла». И вероятно из-за полного непонимания того, что и ПОЧЕМУ (например почему Газа огорожена забором, почему ИиШ огорожен забором) происходит в Израиле с момента его создания М.Гессен и может спокойно писать в своей статье: «Хамас, с другой стороны, является тиранической силой, которая напала на Израиль и совершила зверства, которые мы пока не можем полностью осознать. Но имеют ли эти различия (имеются ввиду различия между нашей войной с Хамас и российско-украинской войной) значение, когда речь идет об убийстве детей?».
Вот жалко ей арабских детей и точка…
Владимир, не понимает тот, кто не хочет понять, не знает тот, кто не хочет знать.
И вообще, антисионизм — это не оскорбление, это признание факта.
В мире миллионы евреев — несионистов. Еще лет 80 назад синисты были меньшинством среди евреев.
Американские антисионисты во время войны и сразу после её окончания рьяно боролись за возможность еврейской иммиграции.
На мой взгляд написанное в этой статье («тюрьма под открытым небом», «гетто») ничуть не отличается от того, что говорят и пишут о нашей ситуации большинство «добреньких» европейцев и американцев. И если бы не национальность М.Гессен, то никто бы в Израиле на подобную статью особого внимания бы не обратил.
Согласна.
Элла Грайфер: Согласна.
===
Уважаемая Элла, по-моему вы согласились с верным по-сути, но очень двусмысленным заявлением.
Один из смыслов: если евреи Америки будут игнорировать своих про-хамасовских евреев а-ля М.Гессен, то они станут как она. И тогда позиция Америки Байдена к Израилю ОЧЕНЬ сильно изменится, вплоть до эмбарго на критически-важные запчасти для самолётов ВВС ЦАХАЛа.
Я бы эту «тюрьму под открытым небом» переместил от границы с Египтом вместе с «заключёнными». Причём, сделал бы это сейчас — пока «заключённые» покинули свои (разрушенные) дома — какая разница, где жить в палаточных лагерях. Затем на территории палаточных лагерей, равной по площади старой Азе, отстроить новую Азу — потом такое будет сложнее это провернуть. А очищенную от населения и обломков старую Азу в будущем можно будет аннексировать.
И ещё… «прощение получить легче, чем разрешение». Надо подобные планы не международному сообществу (МС) предлагать, а поставить его (МС) перед фактом. Это дело сейчас за неделю можно провернуть, а потом будем «просить прощения» за очередную накбу :))
Это не моя идея — мне её подсказал известный израильский недоЛОМ Бен-Григорий-Он 🙂
Насколько помню, по прочтении Ханны Аренд, у меня создалось впечатление, что основное отличие Холокоста от геноцида вообще, состояло если не в отсутствии ненависти к еврейству как к национальности, сколько в том, что она не была основным мотивом действий большинства его исполнителей. Главным было качественное исполнение указаний высшего начальства. Оно, начальство и отвечает за все, в том числе и за моральное обоснование концепции. Раз оно сказало «можно и даже нужно», значит «давай, работай!» А если при этом исполнитель дает волю своим изуверским инстинктам и не только убивает, но и насилует, пытает и т. п., ну, так это неизбежные издержки. Ничего не поделаешь, лес рубят… Хотя как написал Юз Алешковский «… щепки выше дерева летят».
Вообще же по поводу Маши интересно, насколько лауреат той или иной премии обязан придерживаться концепции деятеля, именем которого эта премия названа?
интересно, насколько лауреат той или иной премии обязан придерживаться концепции деятеля, именем которого эта премия названа?
Не обязан, как я в начале и указала. Правда, как раз по обсуждаемой теме наша лауреатка придерживается мнения прямо противоположного, но это никому не мешает.