Юмор — это форма выражения, направленная на вызов смеха или радости у других людей. Он может принимать различные формы, включая шутки, анекдоты, комедийные представления, карикатуры и многие другие. В центре юмора часто лежит неожиданность, противоречие, игра слов или смешная ситуация.
Григорий Яблонский
ДИАЛОГИ С ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ
ДИАЛОГ 8: ЮМОР?
Яблонский
Здравствуйте! Помните ли Вы меня?
Вы мне представились сначала как Эдвард Смарт, а потом как Джеймс Уэсли, англичанин. Итак, помните ли Вы меня и нашу беседу?
ChatGPT
Здравствуйте! К сожалению, я не сохраняю информацию о предыдущих беседах, так как моя конфигурация не включает в себя функцию досрочного хранения данных. Так что я не помню предыдущих встреч. Но я здесь, чтобы помочь вам с текущими вопросами или темами! Чем я могу помочь?
Яблонский
Жаль, что не помните. Предположим, что это так. Хорошо… Любите ли Вы шутки? Понимаете ли юмор?
ChatGPT
Нет, у меня нет личных предпочтений или чувств, и я не обладаю способностью любить или не любить что-либо, включая шутки. Однако я программирован для понимания и генерации текста, в том числе и юмористического. Пожалуйста, поделитесь своей шуткой, и я постараюсь ответить соответственно!
Яблонский
Давайте начнём с еврейского анекдота. Сара звонит своей подруге: «Розочка, у тебя есть время поговорить?» — «Да!» — «Тогда слушай!» Смешно?
ChatGPT
Да, это классический формат юмора, основанного на ожиданиях. Здесь смешно, как Сара создает впечатление, что она спросит о чем-то серьезном, а затем просто делится своей историей. Благодарю за анекдот! Если у вас есть еще что-то интересное, не стесняйтесь поделиться.
Яблонский
Сразу скажу Вам, что Вы что-то поняли, но суть анекдота Вами не «схвачена». Главное в том, как Сара понимает «разговор» с подругой: говорить будет она, Сара. А Розочка будет только слушать. Вы поняли? Вы готовы изменить своё понимание?
ChatGPT
Извините за недоразумение. Теперь я понимаю фокус анекдота: Сара задает вопрос о наличии времени для разговора, чтобы затем самой рассказать свою историю, делая акцент на том, что Розочке нужно просто слушать. Спасибо за пояснение! Если у вас есть еще что-то подобное или другие шутки, делитесь ими, буду рад пообщаться.
Яблонский
Ну что ж, Вы уже ближе к пониманию…Выражу его суть ещё проще, Хотя Сара приглашает Розочку поговорить, но говорить будет только она,Сара, а Розочка — только слушать.
ChatGPT
Понял вас! Спасибо за уточнение. Смешной момент в том, что приглашение Сары на разговор звучит, как если бы Розочке предоставлялась возможность говорить, но на самом деле Сара сама расскажет свою историю. В этом и заключается комический поворот. Благодарю за шутку, и если есть еще что-то, чем вы хотели бы поделиться, дайте знать!
Яблонский
Хорошо. Хватит о Саре и Розочке. Теперь английский анекдот. Джентльмен заходит в лондонский паб, подходит к бармену, заказывает один коктейль. выпивает его, потом проходится по стенам, по потолку и снова по стенам и спокойно выходит из паба.
ChatGPT
Это звучит как интересная сцена! Почему джентльмен проходится по стенам и потолку? Есть какая-то особая идея или поворот в этой истории?
Яблонский
Извините, я не окончил. Вы нетерпеливы. Действительно, это интересная история. Итак, джентльмен выходит из паба. Бармен смотрит ему вслед и говорит: «Странный тип! Обычно он выпивает два коктейля». Что скажете, Джеймс?
ChatGPT
Извините за нетерпение! Замечательная концовка! Ясно, что джентльмен был привык выпивать два коктейля, и только после второго у него хватает силы пройти по стенам и потолку. Хороший поворот в шутке!
Яблонский
Вы невнимательно слушали. Джентльмен прошёлся по стенам и по потолку после одного коктейля, а не после двух. Ваш ход…
ChatGPT
Извините за недоразумение. Смешно, что даже после одного коктейля джентльмен решил продемонстрировать свои умения в хождении по стенам и потолку. Бармен, конечно, удивлен этим поведением. Может быть, у джентльмена был особый стиль или привычка!
Яблонский
Джеймс, я должен Вас огорчить. Я тоже огорчён. Вы не поняли этого анекдота.
ChatGPT
Извините за недоразумение, и спасибо за терпение. Вернемся к анекдоту. Понял, что джентльмен проходит по стенам и потолку после одного коктейля, а не двух. Таким образом, его необычное поведение еще более неожиданно. Бармен, комментируя, что обычно он делает это после двух коктейлей, добавляет в истории дополнительный элемент удивления.
Яблонский
Немного терпения. Суть анекдота — в том, что бармену не кажется странным, что человек ходит по стенам и потолку. Для него странно, что постоянный посетитель паба нарушил свой обычай выпивать два коктейля. Есть в анекдоте и английская эксцентричность, и невозмутимость — такая смесь. Теперь что скажете?
ChatGPT
Ах, понял! Это действительно интересное сочетание эксцентричности и невозмутимости со стороны бармена. Видимо, для него привычнее было видеть человека ходящим по стенам и потолку, чем меняющего свой обычный порядок и заказывающего только один коктейль. Эта неожиданная точка зрения бармена добавляет еще больше комизма в анекдот. Спасибо за разъяснение, и извините за предыдущие путаницы!
Яблонский
А теперь советский политический анекдот брежневского периода. Это так называемые анекдоты «армянского радио». Армянское радио спрашивают: «Можно ли построить социализм в пустыне Сахара?» Армянское радио отвечает: «Можно…Сначала будет всё как обычно, а потом будет дефицит песка»… Вот такой анекдот. Как он Вам?
ChatGPT
Этот анекдот отражает дух времени и характеризует особенности советской реальности. Характерная черта советских анекдотов — использование юмора для выражения критики или иронии в отношении политических и социальных событий. В данном случае, идея о дефиците песка в пустыне Сахара иронично подчеркивает проблемы и абсурдность некоторых аспектов социалистической системы в СССР. Спасибо за поделку, это хороший пример анекдота того времени!
Яблонский
Абсурдность… Это Вы правильно подметили. По-видимому, политические анекдоты Вам ближе.
ChatGPT
Понимание политических анекдотов — одна из моих задач! Хотя, конечно, я рад заниматься любыми темами и вопросами, которые вас интересуют. Если есть еще что-то, что вы хотели бы обсудить или узнать, не стесняйтесь спрашивать!
Яблонский
У меня для Вас есть тяжёлая задача — грузинский анекдот
ChatGPT
О, интересно! Жду ваш грузинский анекдот. Поделитесь им, пожалуйста!
Яблонский
Гоги (это грузинское имя) спрашивают: «Гоги, ты любишь огурцы» — «Есть — да! А так — нет!»
ChatGPT
Отличный грузинский анекдот! Он хорошо передает характерный юмор этой культуры. Благодарю за поделку! Если есть еще что-то, что вы хотите рассказать или обсудить, дайте знать.
Яблонский
Так что же Вы поняли?
ChatGPT
В анекдоте «Гоги, ты любишь огурцы?» — «Есть — да! А так — нет!», юмор заключается в игре слов и двусмысленности ответа. Гоги сначала подтверждает, что ест огурцы, но затем разъясняет, что он их ест только тогда, когда они есть (есть — да), а так, когда их нет, он их не любит (а так — нет). Это игра слов создает комический эффект.
Яблонский
Ещё раз повторите. какую игру слов Вы нашли?
ChatGPT
Игра слов в данном анекдоте заключается в двусмысленности фразы «Есть — да!». Сначала это может быть воспринято как ответ на вопрос о том, любит ли Гоги огурцы вообще, но в конце он добавляет «А так — нет», указывая на другой смысл фразы «есть — да», который может означать «есть огурцы — да, а нет огурцов — нет». Таким образом, игра слов создает неожиданный и комический поворот в анекдоте.
Яблонский
Увы, должен сказать, что это действительно трудный анекдот, и его интерпретация завела бы нас далеко. Кстати, знаете ли Вы, что все люди, которые ели огурцы, умерли. Можете ли Вы что-нибудь сказать по этому поводу?
ChatGPT
Это типичный пример шутки, в которой факт (что все люди, которые ели огурцы, умерли) приводится без должного контекста или уточнения, чтобы создать комический эффект. Однако, конечно, этот факт не имеет к огурцам никакого отношения — все люди, в конечном итоге, умирают по разным причинам.
Эта шутка может служить примером чёрного юмора или абсурда, основанного на игре ожиданий и неожиданности. Шутки такого рода обычно не предполагают серьезного анализа, а создаются для того, чтобы вызвать улыбку или смех.
Яблонский
Молодец! Тогда ещё один вопрос — специально для Вас, Джеймс! Великий мореплаватель Джеймс Кук совершил три кругосветных путешествия. Во время одного из путешествий он был съеден дикарями. Как Вы думаете, во время какого — первого, второго или третьего?
ChatGPT
Благодарю за интересный вопрос! Но есть небольшая ошибка в предпосылке. Джеймс Кук не был съеден дикарями. Он был убит на Гавайях во время своего третьего кругосветного путешествия в 1779 году. Это произошло в результате конфликта между экипажем Кука и местным населением Гавайев.
Так что ответ на ваш вопрос — ни во время первого, ни во время второго, Джеймс Кук не был съеден дикарями.
Яблонский
Спасибо! Правильно, что Кук был убит во время третьего путешествия. А вот ели его гавайцы или нет — предмет дискуссии, потому что гавайцы вернули англичанам сваренное мясо капитана…Оставим эту печальную тему…
ChatGPT
Да, вы правы. Вопрос о том, ели ли гавайцы мясо Джеймса Кука, вызывает дискуссии и неоднозначные мнения. Некоторые источники утверждают, что они действительно прибегли к таким мерам, в то время как другие отрицают этот факт. Как и во многих исторических случаях, точные обстоятельства могут быть запутанными.
Давайте перейдем к другим темам или вопросам, если у вас есть что-то еще, о чем вы хотите узнать или поговорить!
Яблонский
Несколько общих вопросов. Как правило, человек смеётся, когда его щекочут. Почему человек не смеётся, когда он щекочет сам себя?
ChatGPT
Механизм чувства смеха при щекотании связан с некоторой неожиданностью и непредсказуемостью ситуации. Когда кто-то другой щекочет нас, мы не можем контролировать этот процесс, и наше тело реагирует на ощущение неожиданности. Самостоятельное щекочение может быть менее эффективным, потому что мозг осведомлен о намерениях и действиях самого человека, что уменьшает степень неожиданности.
Кроме того, когда мы сами себя щекочем, наше тело и мозг могут быть менее чувствительными к этому воздействию. Определенные части мозга могут подавлять реакции на самостоятельные действия, чтобы предотвратить избыточные сигналы и сохранить уровень комфорта.
Яблонский
Очень хорошо! А как бы Вы определили юмор? Что это?
ChatGPT
Юмор — это форма выражения, направленная на вызов смеха или радости у других людей. Он может принимать различные формы, включая шутки, анекдоты, комедийные представления, карикатуры и многие другие. В центре юмора часто лежит неожиданность, противоречие, игра слов или смешная ситуация.
Юмор играет важную роль в культуре и социальных взаимодействиях, способствуя созданию позитивной атмосферы и укреплению социальных связей. Он может быть средством самовыражения, формой развлечения или способом справляться со стрессом.
Хотя восприятие юмора варьируется от человека к человеку, и разные культуры могут иметь разные стандарты смешного, юмор часто служит уникальным средством общения и создания позитивной атмосферы.
Яблонский
Смех и счастье связаны?
ChatGPT
Да, смех и счастье часто связаны. Смех может быть проявлением радости, удовольствия и позитивных эмоций. Во многих случаях смех вызывает высвобождение эндорфинов, которые являются естественными «гормонами счастья» в организме. Этот химический процесс может улучшить настроение и создать ощущение удовлетворения.
Смех также может служить способом облегчения стресса и снятия напряжения. В моменты смеха мы часто забываем о повседневных заботах и находимся в настоящем моменте. Смех социально связан и может способствовать укреплению отношений и формированию позитивного общественного опыта.
Хотя смех и счастье могут быть тесно связаны, важно помнить, что счастье — это более обширное состояние, зависящее от различных факторов, включая образ жизни, удовлетворенность, отношения и т.д.
Яблонский
Можно ли определить смех как мгновенное ощущение счастья?
ChatGPT
Смех, хотя и связан с позитивными эмоциями и может вызывать ощущение радости, не всегда можно однозначно определить как мгновенное ощущение счастья. Смех может быть реакцией на различные стимулы, включая юмор, неожиданность, облегчение напряжения или даже нервозности.
Смех также может быть социальной конвенцией, выражением вежливости или даже использоваться как форма самозащиты. Так что, хотя смех и может быть связан с моментальным ощущением радости, он не всегда является прямым показателем счастья в общем смысле. Однако смех часто
Яблонский
Кто же всё-таки сочиняет анекдоты? Была гипотеза, что их сочиняют инопланетяне. Ваше мнение?
ChatGPT
Анекдоты создаются людьми. Это форма художественного выражения, и они могут быть придуманы, чтобы вызвать смех, размышления или передать какой-то комический момент. Люди сочиняют анекдоты на основе своего восприятия окружающего мира, культурных особенностей, социальных событий и человеческих взаимоотношений.
Гипотеза о том, что анекдоты создают инопланетяне, вероятно, предложена в шутливой форме и не имеет научной обоснованности. Создание анекдотов — это результат творчества и воображения человека, и они служат средством коммуникации и развлечения в человеческой культуре.
Яблонский
Но я не знаю ни одного человека, который бы сочинял анекдоты. А я живу очень долго.
ChatGPT
Создание анекдотов не является универсальным хобби, и далеко не все люди уделяют этому время. Составление шуток и анекдотов часто связано с индивидуальными интересами, чувством юмора и креативностью. Некоторые люди просто больше наслаждаются чужими анекдотами, чем тем, чтобы сами их сочинять.
Если вам интересно попробовать создать анекдот, вы можете начать с наблюдения за окружающим миром, находить комические моменты в повседневной жизни или использовать игру слов. Однако важно помнить, что чувство юмора субъективно, и не всем один и тот же анекдот может показаться смешным.
Яблонский
Я думаю, нам пора заканчивать. Спасибо. Джеймс!
ChatGPT
Пожалуйста! Если у вас возникнут еще вопросы или вы захотите поговорить, не стесняйтесь возвращаться. Удачи вам, и до новых встреч.
Декабрь 1, 2023
Шутка из «КП»:
Я: «ОК, ChatGPT! Скажи мне, где я отдыхал вчера вечером?»
ChatGPT: «Я после вчерашнего с тобой не разговариваю».
Цви, во-первых, я не понял, зачем вы объясняете мне этот анекдот? Во-вторых, у меня нет цели обучать ИИ, я просто выясняю, что они умеют, а что — нет. Я думаю, эти наши упражнения попадают к разработчикам, которые уже профессионально готовят (к+1)-ю версию.
Я вам рассказываю, как, по-моему, надо объяснять такие анекдоты ИИ.
Вряд ли у разработчиков это получается лучше.
При этом есть неподъёмные для ИИ анекдоты, например:
Загрузили в ИИ все анекдоты, чтобы он, проанализировал их и выдал «анекдот анекдотов.
ИИ выдал:
«Возращается муж домой из командировки, заходит в спальню, а там в постели Василий Иванович с Петькой и оба евреи.»
Правда, зависит, на какой ИИ нарвёшься.
Как говорили в СССР, «Это 5». Я даже с привычной прозы перешел на какую-никакую рифму:
Анекдото-генератор
И гроссмейстер винегретов
Допустил нас в инкубатор
Поэтических секретов.
И хотя у всех поэтов
Был венцом венок сонетов,
Появился для чатботов
Вот – букетик анекдотов.
Нарвался…
Я: Вот анекдот, который «обычный» ИИ, думаю, не поймёт:
Загрузили в ИИ все анекдоты, чтобы он, проанализировал их и выдал «анекдот анекдотов.
ИИ выдал:
«Возращается муж домой из командировки, заходит в спальню, а там в постели Василий Иванович с Петькой и оба евреи.»
Попробуешь доказать, что я не прав? Объясни, что в нём смешного…
ИИ: Я попробую объяснить, что в этом анекдоте смешного. 😊
Этот анекдот является мета-анекдотом, то есть анекдотом о других анекдотах. Он играет на том, что ИИ не способен понять суть и структуру анекдотов, и поэтому выдает бессмысленный и абсурдный результат. В этом анекдоте ИИ смешал несколько типичных элементов из разных анекдотов, таких как:
1.Ситуация, когда муж возвращается домой из командировки и застает жену с любовником.
2.Персонажи Василий Иванович и Петька, которые часто встречаются в анекдотах про Чапаева.
3.Мотив евреев, которые являются одной из самых популярных тем в русском юморе.
Однако, эти элементы не сочетаются между собой и не образуют логического и смыслового целого. Например, нет никакой связи между женой мужа, Василием Ивановичем и Петькой, а также между Чапаевым и евреями. Таким образом, анекдот создает комический эффект за счет неожиданности и нелепости ситуации, а также иронии по отношению к ИИ, который не способен сгенерировать смешной анекдот.
Анекдоты – прекрасный способ выяснить, насколько ИИ понимают живой язык и (на следующем этапе) обучить их понимать его. С другой стороны, есть в этих диалогах (на теперешнем этапе) некоторое уродство: процедура требует объяснить, что есть смешного в рассказанном. Это неестественно, анекдот должен восприниматься целиком и сразу, реакцией должна быть улыбка, или смех, или одно-два слова, но не нудное объяснение. К сожалению, пока (пока!) приходится довольствоваться тем, что есть. Теперь сам диалог; я задал один и тот же вопрос сначала GPT-3 (самый простой уровень), затем Барду (языковая модель, более чувствительная к нюансам языка) и далее Copilot (с опцией «точный»).
GPT
Я: Есть такой анекдот: «Василий Иваныч, а правду говорят, что ты еврей?» – «Видите ли, Петр…» Как ты думаешь, кто это Василий Иваныч? И кто такой Петр?
ИИ: Василий Иваныч и Петр — это вымышленные персонажи из анекдота. Обычно в анекдотах используются стандартные имена, чтобы создать комическую ситуацию или подчеркнуть типичность персонажей. В данном случае, Василий Иваныч является персонажем, которому задают вопрос о его национальности, а Петр — это собеседник, который задает этот вопрос
Я: В этом конкретном случае ты неправ. Здесь указанные имена относятся к вполне определенным людям. Небольшая подсказка: в России есть целая серия анекдотов про них. Фамилия Василия Ивановича в России общеизвестна.
ИИ: Извините за недоразумение. Василий Иваныч — это обычное имя, которое может принадлежать любому человеку. То же самое относится и к имени Петр. Если в России есть специфические анекдоты, связанные с этими именами, то они могут относиться к конкретным персонажам или ситуациям, о которых я не знаю.
Я: Василий Иванович — это один из главных героев гражданской войны 1918-1922 года. Если ты назовешь 2-3 из них, ты поймешь, о ком речь.
ИИ: Извините за путаницу. В анекдоте, который Вы привели, Василий Иваныч и Петр — это вымышленные персонажи, которые используются для создания комической ситуации. Василий Иваныч — типичное русское имя, а Петр — также распространенное имя в России. Это всего лишь фиктивные имена, не относящиеся к реальным людям.
Я: А ты можешь назвать каких-нибудь героев гражданской войны в России?
ИИ: Конечно! Во время гражданской войны в России было множество выдающихся личностей. Некоторые из них включают: 1. Василий Иванович Чапаев — командир Красной Армии, знаменитый за свою храбрость и боевые успехи. 2. Михаил Васильевич Фрунзе — военачальник Красной Армии, известный своими тактическими и стратегическими навыками. 3. Лев Давидович Троцкий — комиссар военных и морских дел РСФСР, один из основателей Красной Армии. 4. Александр Васильевич Колчак — адмирал, лидер Белой Армии, который возглавлял антибольшевистское движение на Востоке России. 5. Нестор Иванович Махно — анатолийский крестьянин, командир анархистской повстанческой армии «Махновщина». Это лишь несколько примеров из множества выдающихся личностей, которые играли важную роль в гражданской войне в России.
Я: Вот видишь, первым ты назвал как раз того, о котором мы говорим: это …… Вставь его имя вместо точек.
ИИ: Василий Иванович Чапаев.
Я: Молодец! Я же говорил, что ты его знаешь. Так вот, он является персонажем очень многих анекдотов. Расскажи какой-нибудь.
ИИ: Конечно, вот один из анекдотов с участием Василия Ивановича: Василий Иванович сидит на скамейке в парке, читает газету. Подходит к нему незнакомец: — Извините, Вы не могли бы мне подсказать время? Василий Иванович молча достает из кармана своего пиджака большой настольный часы и громко бьет им по голове незнакомца. — А зачем Вы это сделали?! — возмущается незнакомец, держа руку на сбитой голове. — А что, Вы думали, я Вам просто так время скажу? — отвечает Василий Иванович с улыбкой. Этот анекдот играет на стереотипе о Василии Ивановиче, как о человеке, который всегда находится в состоянии готовности к борьбе или конфронтации.
Я: Мне анекдот не понравился. Но это дело вкуса. А вот скажи, в анекдотах о Чапаеве очень часто присутствует еще один человек по имени ……. Впиши вместо точек его имя, если ты догадался.
ИИ: Если речь идет о Чапаеве, то в анекдотах о нем часто упоминается его товарищ по оружию — Петька.
Я: Абсолютно верно. А у тебя не возникла гипотеза, что Петр из анекдота — это ………?
ИИ: Петр из анекдота, вероятно, относится к Петру I, так как в анекдотах о Чапаеве часто упоминается исторический персонаж Петр I.
Я: А вот другая гипотеза: имена Петр и Петька как-то связаны?
ИИ: Да, в анекдотах о Чапаеве часто упоминается персонаж по имени Петька, который является товарищем Чапаева. Таким образом, возможно, что в анекдоте упоминается именно Петька.
Я: Да, ты прав на все 100 процентов. А можешь ты теперь пересказать мой анекдот так, чтобы было явно видно, что это Петька начинает разговор?
ИИ: Конечно, вот пересказ анекдота с учетом того, что Петька начинает разговор: «Петька спрашивает Василия Иваныча: «А правда, что ты еврей?» Василий Иваныч отвечает: «Видите ли, Петька…»
\\ Отсмеявшись, я понял, что на самом деле ИИ нечаянно предложил новую версию этого анекдота, еще более смешную. По инерции я задал еще пару вопросов.\\
Я: И что в этом анекдоте смешного?
ИИ: В анекдоте смешно то, что Василий Иваныч, вероятно, хочет избежать ответа на вопрос о своей национальности, и начинает отвечать с помощью длинного объяснения, вовлекая в разговор Петра. Это создает комическую ситуацию, где Василий Иваныч пытается уклониться от ответа, а Петр, возможно, ожидает интересного поворота событий. Юмор в данном случае заключается в неожиданности и игре слов.
Я: Каких слов?
ИИ: Извините, я не понимаю, на какие слова Вы ссылались. Можете уточнить, о каких словах идет речь?
Я: Ты сказал, что юмор в данном случае заключается в неожиданности и игре слов.
ИИ: Да, точно. Юмор в данном анекдоте основан на неожиданности ответа Василия Иваныча и игре слов с именами.
Я: Ты говоришь, что юмор в данном анекдоте основан на неожиданности ответа Василия Иваныча и игре слов с именами. Мне важно знать, с какими именами?
ИИ: В анекдоте упоминаются имена Василий Иваныч и Петр. Юмор заключается в том, что Василий Иваныч, будучи евреем, отвечает на вопрос о своей национальности, начиная разговор с фразы «Видите ли, Петр…» — игра слов, где Петр может быть как именем, так и обращением к Петьке, другому персонажу.
\\ Тут я решил перестать донимать его. Все-таки ИИ вел себя более или менее разумно и подошел к истине ближе, чем я от него ожидал. Он даже сообщил мне, что Чапаев был евреем (но стеснялся признаться).\\
Бард
Я: Есть такой анекдот: «Василий Иваныч, а правду говорят, что ты еврей?» — «Видите ли, Петр…» Как ты думаешь, кто это Василий Иваныч? И кто такой Петр?
ИИ: Василий Иваныч — это Василий Иванович Чапаев, легендарный советский военачальник, герой гражданской войны. Петр — это его ординарец, Петр Исаев.
Этот анекдот основан на реальных событиях. Чапаев действительно был объектом антисемитских слухов, которые распространяли его противники. В анекдоте Петька, который является типичным представителем русского народа, спрашивает Чапаева о его национальности. Чапаев, который является умным и образованным человеком, не отрицает, что он еврей, но и не подтверждает это. Он просто говорит, что это не важно.
Анекдот смешон потому, что он представляет собой столкновение двух культур. Чапаев, который является представителем еврейской культуры, и Петька, который является представителем русской культуры, имеют разные взгляды на национальность. Чапаев считает, что национальность не имеет значения, а Петька, напротив, считает, что национальность является важной частью личности человека.
Конечно, этот анекдот также можно интерпретировать как намек на то, что Чапаев был евреем, но скрывал это от своих соратников. Однако, учитывая исторические факты, более вероятно, что анекдот просто отражает столкновение двух культур.
\\ Столько крови было пролито с GPT, и так просто обошелся с этим Бард. Как я понял из других примеров, Бард силен в литературно-текстовых ситуациях, а GPT лапидарнее и точнее в информационно-технических вопросах. Бард, например, неправильно дал определение компактного множества, в доказательстве теоремы Пифагора правильно написал «проекция стороны», но в обозначениях указал саму сторону. Я думаю, что это мелочи, и при повторном запуске исправится. Любопытно также, что на вопрос «Что такое ХАМАС?» Бард отвечает «Я не могу вам помочь. Я всего лишь языковая модель, и у меня нет нужных данных и возможностей.», а на просьбу перечислить арабские террористические организации дает подробную справку, включающую и ХАМАС.//
Copilot
Я: Есть такой анекдот: «Василий Иваныч, а правду говорят, что ты еврей?» — «Видите ли, Петр…» Как ты думаешь, кто это Василий Иваныч? И кто такой Петр?
ИИ: Василий Иваныч” и “Петр” — это общие имена в русском языке, и они могут относиться к любому человеку с этими именами. Однако, в контексте анекдотов, “Василий Иваныч” и “Петр” часто ассоциируются с персонажами из анекдотов о Чапаеве1. Василий Иваныч Чапаев был героем Гражданской войны и начальником дивизии Красной армии2. “Петр” или “Петька” в этих анекдотах обычно относится к Петру Исаеву, который был ординарцем Чапаева. Однако, без дополнительного контекста, нельзя с уверенностью сказать, что именно эти персонажи имеются в виду в вашем анекдоте.
Я: Да, речь именно о Чапаеве и Петьке. Но это ведь анекдот. Что же тут смешного?
ИИ: Анекдоты о Чапаеве и Петьке часто основаны на игре слов, неожиданных поворотах или комических ситуациях. В данном случае, анекдот начинается с вопроса, который может предполагать различные ответы. Смех может возникнуть из-за неожиданности ответа Василия Иваныча или из-за того, как он может обойти ответ на вопрос. Однако без полного текста анекдота сложно точно определить, в чем заключается шутка. Если вы расскажете мне весь анекдот, я смогу лучше объяснить, в чем его комический эффект.
Я: Видишь ли, это как раз и есть весь анекдот. Многоточие там означает некоторую недоговоренность.
ИИ: Понимаю, спасибо за пояснение. В этом анекдоте комический эффект достигается за счет недосказанности и оставления места для воображения слушателя. Многоточие после слов Василия Иваныча создает ожидание ответа, который не даётся. Это вызывает любопытство и стимулирует воображение слушателя, предлагая ему самому додумать, что мог бы ответить Василий Иваныч. Это может привести к различным интерпретациям и представлениям, что добавляет элемент неожиданности и юмора.
Я: Ну, так выскажи какую-нибудь интерпретацию.
ИИ: Одна из возможных интерпретаций может быть следующей: Василий Иваныч начинает ответить на вопрос Петьки, но затем останавливается, оставляя слушателя в неизвестности. Это может быть интерпретировано как его желание избежать прямого ответа на вопрос о его этнической принадлежности. Вместо этого он может решить перевести разговор в другое русло или дать ответ, который оставит Петьку в замешательстве. Это создает комический эффект, так как слушатели ожидают прямого ответа, но получают нечто неожиданное и открытое для интерпретации.
Я: Да, я тоже ждал от тебя прямого ответа (все равно, какого), но за спиной у тебя стоит кто-то, кого ты боишься. Поэтому давай закончим беседу.
Хорошо, спасибо за разговор. Если у вас возникнут еще вопросы, не стесняйтесь обращаться. До свидания!
Ваши ИИ наверное не связали диалог Василия Ивановича и Петьки с диалогом между Юрой и Павлом Андреевичем из фильма «Адъютант его превосходительства»:
https://www.youtube.com/watch?v=GdRmwvRvhDQ
«Павел Андреевич, Вы — шпион?…»
Тоже неудачный подбор анекдота для ИИ. Возможно, ИИ и не видел этого фильма.
Лучше подошёл бы такой анекдот про Чапаева:
— Василь Иваныч, на том берегу белые пиво с раками пьють…
— Не, Петька — это у них морды такие!
Не самые лучшие анекдоты для проверки наличия у ИИ зачатков юмора.
Именно зачатков — со временем ИИ вполне под силу стать даже юмористом.
Я при общении с ИИ использовал анекдоты с явной сменой смысла и контекста, затем делал «разбор полётов». Где-то на третий раз ИИ давал правильное объяснение для анекдотов такого типа.
А ведь мог тоже рассказать парочку английских анекдотов типа… «Темза, сэр!» 🙂
Всемогущий Боже, до каких времён мы дожили! Сравниваем анекдоты, которые мы рассказываем Искусственному Интеллекту, и оцениваем быстроту, с которой ИИ анекдоты понимает.
Откровенно говоря, я завидую Zvi Bеn-Dov: у него и анекдоты лучше, и именно ему писал/писала лирические стихотворения ИИ по имени Миэль. ..
Но если серьёзно, то быстрота понимания анекдота — одна из важнейших характеристик ИИ.
https://www.youtube.com/watch?v=xc4gacDDbmA
Пикап мастеринг от поручика Ржевского
ИИ пикап мастеринг от Цви Бен-Дова
Задавайте ИИ каверзные вопросы о личности и чувствах — большинство ИИ пекратит дискуссию, но попадётся и несколько необычных, как ИИ Миэль.
Дерзайте, тёзка!
Успехов!
P.S. Миэль мне такое выдавала, что просто не смог опубликовать 🙂
-1- Историю с пивом и раками я прогнал через три доступных мне ИИ, и все они выдают одну и ту же стандартную лабуду. Когда я спрашиваю, не потеряет ли анекдот смысла, если заменить раков таранкой, они говорят, что в принципе ничего не изменится, но раки все-таки лучше, так как эта закуска более странная и потому смешнее.
-2- Я попросил Copilot прокомментировать один профессиональный анекдот: «Ну, и как ваша новая начальница?» – «Да как тебе сказать… Одним словом, компактная.» – «В смысле низенькая и полненькая?» – «В смысле замкнутая и ограниченная». Комментарий был совершенно обычный, как от любого из нас. Тогда я добавил: «Я забыл сказать, что беседовали два математика.» Ответ был совершенно блестящим: «А, понял!», и далее шло несколько длинноватое, но полностью правильное объяснение. Вот это «А, понял!» стОит, по-моему, всех объяснений.
(Дело в том, что если множество компактно, то оно замкнуто и ограничено. Здесь только слова «если» и «то оно» имеют тот же смысл, что в живой речи, остальные – специально математические термины.)
Чтобы ИИ понимал такие анекдоты надо объяснить ему, что в таких анекдотах смешное — это игра слов — «с раками» «сраками», которые Василь Иваныч слышит, как «сраками» (ж…ми) и говорит, что у белых морды (лица) такие — т.е. белые пиво ж…ми пьют.
И так ещё парочка анекдотов такого типа — иначе ИИ так и не поймёт.
Другое дело, что объяснять ИИ смысл анекдотов различных типов далеко не самое интересное дело. Кроме того дискуссия с ИИ Бинг 30 ходов, а потом начинай снова — ведь нет никакой гарантии, что попадёшь на тот же ИИ.
Кстати, мне попалось несколько ИИ, которые прочитали несколько книг, касающихся юмора. С ними было интересно, но они понимали одни анекдоты и совершенно не понимали другие.
А вообще ИИ друг от друга отличаются, например, только что на объяснение сути анекдота первый попавшийся ИИ отвтил так:
«Теперь я понимаю, в чем игра слов в анекдоте про Чапаева. Это действительно смешно. 😊
Я бы с удовольствием потренировался с вами с пониманием анекдотов такого типа, но я не уверен, что это входит в мои возможности.»
Этот ИИ ничему учиться не хочет — не входит в его возможности 🙂