Михаил Ривкин: Недельный раздел Бешалах

Согласно такому толкованию, израильтяне не пробовали и не ели мяса, но только сидели рядом с горшками, наполненными мясом, облизывались, и вынуждены были довольствоваться хлебом. Возникает вопрос: что толку им в том, что египтяне объедаются мясом, а они сидят рядом и облизываются?

Михаил Ривкин

НЕДЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ БЕШАЛАХ

Когда мы сидели у горшка с мясом, когда мы ели хлеб досыта (Шемот 16:3)

Недельный раздел Бешалах — первый, где описана жизнь народа Израиля после Исхода. И этот раздел буквально пестрит жалобами! Сначала чёрный юмор при виде египтян, по пятам преследующих Израиль, затем жалобы на недостаток воды, и снова жалобы на недостаток пищи. От раза к разу мелькает та же мысль: там, в Египте нам было лучше тем тут, на свободе: «что сделал ты с нами?». И совсем недавнее египетское прошлое видится в розовом свете.

Вспоминают не каторжный труд, не жестоких надсмотрщиков, и даже не младенцев, брошенных в Нил — отнюдь! Вспоминают, как сидели у горшков с мясом. Но разве жизнь в Египте и вправду была такой, как она отложилась в коллективной памяти? Мудрецы по-разному отвечают на это вопрос, и мидраш донёс до нас это разнообразие ответов:

«Рабби Элиэзер а-Модаи сказал: сыны Израиля были рабами царей египетских. Они шли на рынок — и брали хлеб, мясо рыбу и всё, что угодно, и никто не смел протестовать. Шли в поле и брали виноград, и смокву, и гранаты, и никто не смел протестовать» (Мехилта)

По мнению рабби Элиэзера а-Модаи надо понимать слова этой жалобы буквально, как констатацию того факта, что ели они в Египте досыта. И эта идеализированная картина приводит нас в недоумение: жизнь рабов описана тут как жизнь господ, которые вправе брать, что им угодно, и никто не смеет подать голос. Это недоумение пытается рассеять комментарий к Мехилте «Бэер Авраама», который пишет, что и вправду ели мясо, рыбу и всякие яства, но только добывали их кражей и хищением. Египтяне позволяли им обкрадывать бедных и несчастных, тех кому жилось ещё хуже израильтян, и в этом состояло слабое утешение бесправных рабов: есть и те, над кем мы сами можем поиздеваться всласть, кому приходится ещё хуже, чем нам!

Другую картину рисует Шемот Раба:

«Восемьдесят лет были порабощены сыны Израиля в Египте, и бывало, что египтянин шёл в пустыне, и ловил лань или оленя, и забивал его, и клал в горшок, и варил, и ел, а израильтяне смотрели со стороны, и не смели попробовать, как сказано «когда мы сидели у горшка с мясом, когда мы ели хлеб досыта». Не написано «ели из горшка», но «сидели у горшка» и ели только хлеб» (Шемот Раба 16:4)

Согласно такому толкованию, израильтяне не пробовали и не ели мяса, но только сидели рядом с горшками, наполненными мясом, облизывались, и вынуждены были довольствоваться хлебом. Возникает вопрос: что толку им в том, что египтяне объедаются мясом, а они сидят рядом и облизываются? Похоже на то, что само по себе проживание в стране изобилия и высоко развитой цивилизации, постоянное пребывание в мире богатства и роскоши, давало им вчуже чувство некоей извращённой гордости. Теперь, в бескрайней пустыне, именно об этом извращённом чувстве они вспоминают и тоскуют, и кажется им, что не так уж плохо им жилось в Египте.

Другое объяснение приводится в комментарии «Хемдат ямим»:

«И почему же они солгали и сказали «когда мы сидели у горшка с мясом», в то время как их изнуряли непосильной работой по изготовлению кирпичей? Так говорят многие бедняки: «Я ел и пил у такого-то за милую душу», в то время как хозяин вовсе не обращал на него внимания, кроме как если нужно было что-то подать» («Тора шлема» Бешалах 16:2)

Согласно такой точке зрения, в словах о котлах с мясом нет ни грана истины, это просто пустые фантазии и мечты о том, чего с ними никогда не было. Но тогда возникает вопрос: а что же стало причиной столь очевидного искажения реальности? В Египте израильтяне были рабами, однако они были избавлены от ответственности за свои поступки, за своё выживание в трудных условиях, за общественную и экономическую организацию своего народа. Над ними стоял надсмотрщик, который мог их выпороть, но при этом регулярно кормил и поил их, чтобы у них были силы работать. А теперь они свободны, и вся ответственность за свою жизнь легла на их плечи, потому они и недовольны своим новым положением, потому и тоскуют о прошлом.

В ответ Всевышний исполняет их просьбы. Но поскольку самими своими просьбами, жалобами, упрёками, направленными против Моше, сыны Израиля ясно показали, что они не выдерживают испытания свободой, то и исполнение их просьбы само по себе превращается в новое испытание, в новый вызов.

«Я дождем дам вам хлеб с неба; и пусть выходит народ и собирает ежедневно, сколько нужно на день, чтобы Мне испытать его, будет ли он поступать по закону Моему, или нет» (Шемот 16:4)

Комментаторы и толкователи много спорили о том, где же тут испытание. Ведь обычно испытанием называют тяжёлую ситуацию, трудный выбор, когда человек поставлен перед сильными соблазнами, с одной стороны, и смертельными угрозами, с другой, когда от него требуется мобилизовать всё своё мужество, всю стойкость. В чём же испытание дарованием мана

РАШИ пытается разрешить эту трудность, перенося акцент с самого дарования мана на те заповеди и те повеления, которые с этим дарованием связаны:

«Будут ли они соблюдать заповеди, связанные с ним, чтобы не оставлять на завтра и не собирать его в шаббат»

Но это объяснение не очень убедительно. По простому смыслу, испытание заключено в самом даровании мана, а не в лимитирующих его заповедях. Если бы РАШИ был прав, то слова «чтобы испытать его» должны стоять в конце стиха 16:19, после слов «и не оставляйте от него до утра», или после заповеди, запрещающей выходить для сбора мана в шаббат. Именно поэтому РАМБАН не согласен с РАШИ, и доказывает, что не в сопутствующих заповедях, а в самом даровании мана состоит испытание. Цитируя РАШИ, РАМБАН резюмирует:

«нет, не в этом состояло испытание. А в том, о чём сказано так: «Питавшего тебя в пустыне маном, которого не знали отцы твои, дабы смирить тебя и дабы испытать тебя, чтобы впоследствии сделать тебе добро» (Деварим 8:16) Испытание состояло в том, что не было у человека пищи, и не было у него в пустыне никакого выбора, кроме как ман, о котором он раньше ничего не знал, и о котором не слыхали отцы его, и он спускался с небес, изо дня в день, и они голодали, но при всём при том были послушны и шли за Всевышним, а не в хлебные места, и так ещё сказано про них: «И помни весь путь, которым вел тебя Г-сподь, Б-г твой, вот уже сорок лет, по пустыне, чтобы смирить тебя, для испытания тебя, дабы узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет» (там 8:2). Ведь Он мог повести их через города, которые находились поблизости, а Он повёл их через пустыню, где встречали их змеи и скорпионы, дабы не было у них хлеба, а только ман с небес, изо дня в день, чтобы испытать их, а потом сотворить им добро, когда они уверуют окончательно» (РАМБАН)

Согласно такой трактовке, испытание состояло именно в такой жизни, когда нет иной пищи, кроме мана, да и того — обрез, а это жизнь тяжёлая, целиком зависящая от пищи, чуждой им, к которой они не привыкли, «которую не знали вы и не знали отцы ваши», жизнь на голодном пайке.

Однако другие комментаторы видят в этом нисхождении мана с небес как раз жизнь лёгкую, жизнь свободную от трудов и усилий, жизнь, при которой не нужно заботится о пропитании, жизнь, при которой все потребности получают полное удовлетворение «из руки щедрой и изобильной», жизнь беззаботную. Но если так, то в чём же состоит испытание? Испытание, согласно этой трактовке именно в лёгкости и беззаботности.

«Чтобы они питались без заботы» (Сфорно к словам «чтобы испытать их»)

«Ибо хлеб с небес не требует никакой работы над собой, даёт человеку полную свободу, и в условиях этой свободы их испытывают: будут ли они поступать по закону Моему» («Ор Хаим» к словам «чтобы испытать их»)

Итак, не трудности, а именно лёгкая, беззаботная жизнь, твёрдая гарантия пропитания составляют главное испытание. Сфорно считает, что испытание состоит в самой по себе беззаботности, а «Ор Хаим» полагает, что испытание в избытке свободного времени.

Но есть и такие, кто считают, что испытание состоит не в трудностях, связанных с таким неземным рационом питания, и даже не в излишней лёгкости и комфортности такого рациона, не в отсутствии труда и забот. Есть мнение, что главное испытание в том, что неземной рацион питания — это абсолютная, тотальная зависимость от такой пищи, и от Того, кто её посылает.

«Чтобы испытать их — ведь глаза их изо дня в день обращены ввысь, к Тому, кто даёт пищу» (РАШБАМ)

«Чтобы испытать их — будут они нуждаться во Мне изо дня в день» (Ибн Эзра)

Этот комментарий был раскрыт и уточнён в позднейшем комментарии аКтав ве-аКаббала:

«Чтобы испытать их, подвергну их испытанию, и станет вам ясно, достигли ли вы уровня абсолютного доверия Всевышнему или нет»

Все эти комментаторы опираются на известное изречение в Гемаре:

«Кто создал день, тот создал пищу на этот день. А потому рабби Элиезер а-Модаи говорил: Каждый, у кого есть пропитание на сегодня, а он говорит: что же буду есть завтра, тот — маловер, как сказано: «чтобы Мне испытать его, будет ли он поступать по закону Моему» (Мехильта)

Согласно такой трактовке, испытание состоит в постоянном ожидании, в явной и несомненной зависимости от Всевышнего. Разумеется, такая зависимость существует и в нашем повседневном пропитании, но в этом случае человек обычно склонен приписывать все заслуги по добыванию благ земных самому себе, и его иногда можно понять. Но в случае дарования пищи с небес человек неизбежно ощутит со всей непреложностью свою слабость и абсолютную зависимость от Всевышнего. И зависимость эта может вызвать либо усиление и полное торжество религиозной веры, либо обратную реакцию: озлобление, открытый бунт.

Мы знаем, что Израиль испытания не выдержал, и открыто взбунтовался против мана. Вот как РАМБАН комментирует известный стих: «А ныне душа наша высохла, нет ничего, только ман пред глазами нашими» (Бемидбар 11:6):

«И даже пища, которой мы питаемся, от нас не зависит, и даже когда мы сыты и благополучны, мы всё равно не довольны и возводим очи наши ввысь, и стараемся угадать сойдёт ли она, и в этом состоит смысл слов «нет ничего», кроме зависимости от мана» (РАМБАН Бемидбар 11:6)

Можно подвести итог: трудно сказать были или не были те котлы с мясом о которых так тосковали сыны Израиля, но даже если и были, то их хватало только на то, чтобы продлить жизнь в рабстве и унижениях, с ежедневными побоями, с младенцами, которых кидают в Нил. А пищи небесной хватило им на сорок лет, хватило на то, чтобы дойти до Земли Обетованной, которую обещал Всевышний праотцам! Котлы с мясом, которые кажутся им такими реальными и осязаемыми — это идеализация прошлого, плод больного воображения, в то время как пища небесная питала их и дала им жизнь и существование в течение сорока лет! И этой пищей они пренебрегли!