Эдуард Малинский: Направление вектора изменения стратегии и тактики СВО России на Украине

Направление вектора изменения стратегии и тактики СВО, несомненно, объясняется массовым внедрением в практику реальных боевых действий на Украине совершенно новых, не применяемых ранее элементов инструментария войны: это средства поражения — высокоточные ракеты и БПЛА — практически неограниченной дальности; средства разведки — те же БПЛА. Впервые в мировой практике появилась широкая возможность вместо прежних тактических схем применить в таком масштабе концепции нелинейного боя и бесконтактной войны.

Эдуард Малинский

НАПРАВЛЕНИЕ ВЕКТОРА ИЗМЕНЕНИЯ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ СВО РОССИИ НА УКРАИНЕ

«И цивилизованные народы могут воспылать взаимной ненавистью…»
(Карл фон Клаузевиц, «О войне», 1808г.)

Итак, минули два с лишним года специальной военной операции (далее — СВО): столкновения жестокого, бескомпромиссного, ведущего к взаимному уничтожению.

Это находит свое отражение в повестке дня западной прессы: например, газета «Телеграф» накануне этой даты писала, что 2024-й год во многом называют решающим в этом конфликте.

В начале 2023-го, после блестящих успехов украинской армии на поле боя, у союзников на Западе теплилась надежда на скорое его окончание: риторика поддержки Киева была решительной и бескомпромиссной.

И вообще, в западных СМИ, рассчитанных на массовую аудиторию, господствуют преимущественно пропагандистские клише: любая малейшая неудача РФ раздувается до глобальных размеров, а неудачи ВСУ и, соответственно, инструкторов НАТО просто замалчиваются. Такова позиция западных СМИ. Когда же стало ясно, что это противостояние — марафон на истощение, среди международных партнеров Украины стало расти чувство некоторой неопределенности.

Постараемся же не только внести конкретику в эти общие рассуждения, но и обосновать свою точку зрения.

Итак, уже минула вторая годовщина этого странного столкновения.

Странным, а скорее несуразным, нелепым я считаю это российско-украинское столкновение потому, что оно имеет место между двумя братскими народами, веками стоявшими плечом к плечу против общего врага, но сейчас вовлеченных правящими режимами своих стран в этот конфликт, который уже сделал отношения между этими народами враждебными на много поколений вперед, конечно же, на радость их общих недоброжелателей. Реальность такого развития событий подтверждает вынесенное в эпиграф мнение Карла фон Клаузевица.

Данная статья не ставит своей целью разбирать конкретные причины и устанавливать степень виновности правящих элит России и Украины в развязывании этого противостояния: несмотря на то, что об этом уже говорилось много раз, единого мнения на этот счёт нет до сих пор. Так что вынесем этот вопрос за скобки.

На сей раз речь пойдет только о чисто технической стороне данного явления: о тактике и стратегии противоборствующих сторон, об анализе боевых действий, о потерях в живой силе и технике, и, конечно же, — без этого никак нельзя! — о возможной перспективе и условиях завершения этой бойни.

…Любая спланированная военная операция или военный конфликт предполагает разработку тактических и стратегических концепций, но только практика может в полной мере доказать их верность или ошибочность. За российской СВО на Украине сейчас внимательно наблюдают стратеги и эксперты стран НАТО, делая свои выводы о российской армии и корректируя свои планы для применения их на Украине.

Итак, о стратегии и тактике начального периода СВО:

Для начала дадим определения этим понятия.

Стратегия — это планы действий, которые ведут к достижению поставленной цели.

А что такое тактика? Это отдельные шаги и действия, которые способствуют осуществлению вышеупомянутого плана.

Сначала о России

Она вступила в этот конфликт (кстати, до сих пор, Россия квалифицирует свои военные действия как специальная военная операция — СВО — и по этой причине в стране даже не объявлено военное положение, и хотя ТВД — театр военных действий — расположен на территории Украины, но приграничные российские города все чаще не только подвергаются обстрелу и реактивной, и дальнобойной ствольной артиллерией, а российская глубинка испытывает весьма активное огневое воздействие от украинских беспилотников, но и уже неоднократно страдали от непосредственного нарушения границ Курской и Белгородской областей силами РДК — Русского Добровольческого Корпуса в составе ВСУ), совершенно не имея представления, — по крайней мере, создаётся такое впечатление, — какие вооруженные силы противника ей противостоят.

Как видно, разведывательные органы — Управление внешней разведки и ГРУ Генштаба РФ — очень подставили своего президента. Это видно из того, что Путин два дня подряд — 24 и 25 февраля 2022 года, очевидно, ожидая повторения триумфального шествия «зеленых человечков» по Украине, как в Крыму в 2014 году, напрямую, через голову украинского политического руководства, обращался к личному состава ВСУ, призывая его разойтись по домам, не оказывая сопротивления россиянам, и предлагая заранее амнистию за это.

Какие же военные стратегические цели — я осознанно дистанцируюсь от целей геополитической стратегии, как-то: нейтральный статус Украины, неучастие в НАТО, денацификация, демилитаризация и прочие «де» — поставила себе Россия, начиная свою СВО?

Это можно было понять, сделав анализ военных действий уже за первые 4 дня широко—масштабного вторжения на Украину.

С точки зрения военных экспертов, тактика, которую избрали россияне, выглядела очень странной.

Это была попытка реализовать оперативно-стратегические задачи на трех основных направлениях:

в районе Харькова продвинуться и окружить город;

взять Киев;

на юге отрезать Украину от Азовского моря, пробив сухопутный коридор от донбасских республик в Крым, и, попутно, тем самым выйти в тыл группировке украинских войск, осуществляющих операцию на Донбассе.

Еще были вспомогательные участки, на которых они активно действовали.

Но запланированный блицкриг явно не удался.

Для начала возникает вопрос: «Почему россияне не заходили большими силами в областные центры?»

Думаю, что у них так было задумано по плану: просто окружить города (о цели мы скажем ниже), за исключением столицы страны Киева, где сосредоточены все звенья управления государством, ВСУ и прочими силовыми составляющими: поэтому город планировалось обязательно захватить.

Собственно, и удары крылатыми и баллистическими ракетами по Киеву были из этой же серии: добиться, чтобы государственная машина Украины начала рушиться.

И тогда эта стратегия с окружением ряда городов имело бы смысл. Но какой?

Не случайно в боевых порядках российских войск уже в первом эшелоне было несколько колонн подразделений Росгвардии, потому что планировалось их использовать после развала государственной машины Украины.

И эти подразделения, уже окружившие крупные города, приступили бы к зачисткам и установлению власти россиян с помощью коллаборационистов, как это и произошло в Херсонской и Запорожской областях.

Но то, как ВС РФ действовали на тактическом уровне, смахивало больше на пародию, чем на здравый смысл. Они продвигались колоннами без авангарда, без фланговых боевых застав, без технического обеспечения, и вынуждены были часто останавливаться, оказавшись без горючего. По ним наносились артиллерийские и воздушные удары украинских войск.

За такое планирование российскому Генштабу можно ставить жирную двойку. Ведь они размазали свои боеспособные силы и средства по всему периметру Украины — от приморского юга до белорусских лесов на севере: они даже принципа ярко выраженных концентрированных ударов не применяли — это всё выглядело, как удар не кулаком, а растопыренными пальцами.

Таково было мнение экспертов, что называется, по горячим следам, а теперь по прошествии двух лет СВО попытаемся дать более углублённый анализ, показать истоки этих тактических ошибок.

Итак, Россия в этом конфликте с Украиной крупно просчиталась, планируя агрессивные действия. Такие выводы можно было сделать и раньше, но сейчас это уже подтверждено временем. В Москве были убеждены, что в Украине российскую армию будут встречать с цветами и с хлебом-солью как освободительницу. Но задуманная как СВО против Украины, эта борьба приобрела характер всенародного противостояния: сотни тысяч украинцев встали на защиту страны. И это заставило Россию начать менять и тактику и стратегию противостояния.

…Очень красноречиво описал первоначальные действия россиян Алексей Арестович, в то время советник руководителя офиса президента Украины, выпускник то ли Киевского, то ли Одесского института (разные источники по-разному освещают этот факт из биографии Арестовича) сухопутных войск, что говорит о наличии у него соответствующего профессионализма в этой области.

Вот о чем поведал он в интервью порталу Медуза на сайте < medusa.io > от 24.04.22:

«Российская армия — это Советская Армия в худшем ее проявлении. Что такое советская концепция наступления? Это куча спецназа и десантников, которые выбрасываются в тыл противника и начинают сеять панику. Это тактика шока и трепета, чтобы заставить запаниковать и сбежать власти, уничтожить центры управления и связи. Шок действительно был. В первые три дня (войны) мы тоже очень сильно просели: многие руководители на местах, некоторые военные, представители спецслужб, местных властей и население.

Помните вертолетно-десантную высадку [российских сил в Киеве] в первый же день? И второй должна была быть такая же на Печерск (Печерский район Киева, где находятся офис президента Украины и другие правительственные здания, — прим. «Медузы»). Мы уже в офисе президента оружие получили, чтобы ее отражать, потому что они на нас должны были садиться, прямо нам на голову. (чем это не ремейк штурма солдатами Пиночета в 1973 году дворца «Ла Монеда», при защите которого президент Альенде погиб с автоматом в руках — Э.М.)

Но они не полетели, потому что в Гостомеле небольшие проблемы начались, и они вторую [высадку] кинули туда на помощь. Но сразу после этого начались грандиозные проблемы [у российской армии]. Ну, нельзя нападать 200-тысячной армией на 250-тысячную армию, а ровно это и произошло. Это все могло пройти только в том случае, если бы мы психологически свалились, а значительная часть нашего населения переходила бы на их сторону.»

Так что же имел в виду Арестович, говоря, что у россиян «в Гостомеле небольшие проблемы начались, и они вторую [высадку] кинули туда на помощь»?

Остановимся на этой операции подробнее, хотя бы потому, что Россия придавала ей большое значение: при удачном, для сил вторжения, исходе её была большая вероятность взятия Киева в течение первых 3-5 дней СВО, и это объясняло начало военной кампании именно с намерения захвата Гостомеля.

Особого внимания аэропорт в Гостомеле был удостоен не зря. Его инфраструктура позволяла принимать военно-транспортные самолёты, способные перевозить тяжёлую военную технику.

В комплексе с фактором географии — Гостомель расположен в каких-то 25 километрах к северо-западу от Киева —это подтверждает, что захват Киева в кратчайшие сроки был первоочередной целью россиян. Сделать это они собирались с помощью простого плана.

Десант первой волны должен был внезапно захватить аэродром в Гостомеле и подготовить его к приему основных сил, которые должны были прибыть в аэропорт второй волной, на транспортниках Ил-76 Воздушно-космических сил России. В силу местонахождения Гостомеля, оттуда можно было двигаться на Киев как с северного направления — в сторону Минского массива и Оболони, так и с западного — в сторону Святошино.

В этой ситуации окружение и захват столицы Украины, которая по состоянию на февраль 2022 года, мягко говоря, была не очень готова к полномасштабным боевым действиям, казался наиболее вероятным.

И что же здесь необходимо отметить? Операция по захвату Гостомельского аэропорта — это, с точки зрения тактики, классика жанра: именно с подобной операции начиналась реальная, практическая история не только советских, но и мировых ВДВ.

Обратимся к истории.

В сентябре 1935 года были проведены учения, вошедшие в историю Красной Армии под названием Больших Киевских маневров. Об этих маневрах был даже снят документальный фильм «Сражение за Киев». Впервые в мировой практике был выброшен воздушный десант в составе полка — 1188 человек, — а затем был высажен посадочный десант в составе двух полков с артиллерией и танками.

И десант в Гостомеле, спустя почти 90 лет — это, по своему замыслу, буквально калька с того десанта. После овладения аэродромом силами десанта первой волны самолеты ИЛ-76 с личным составом Псковской дивизии ВДВ и боевой техникой, укомплектованной согласно штатному расписанию, уже взяли курс на Гостомель, но десант второй волны так и не состоялся: взлётно-посадочные полосы аэродрома были разрушены огнем 72-й артиллерийской бригады ВСУ.

Безусловно, Гостомельская операция, в случае её удачного для России завершения, могла кардинально изменить весь последующий ход СВО.

И возникает вопрос:

Почему, столкнувшись с фактом разрушения артиллерией взлётно-посадочных полос в Гостомеле, ВДВ РФ не применили разработанный ранее и опробованный ещё во времена командования этим родом войск генералом Маргеловым способа десантирования на парашютах тяжелой военной техники с экипажами внутри?

Ведь а этом случае для приземления десанта не нужны аэродромы: высадка возможна в чистом поле. Наверняка, военное руководство России в очередной раз просчиталось, понадеявшись на отсутствие сопротивления, и не подготовило страховочный вариант.

А если к этому добавить неудачи воздушных десантов и в других местах из-за отсутствие воздушного прикрытия, а также неувязки с логистикой обеспечения ГСМ и продовольствием бронетанковых колонн на марше (о чём подробнее будет сказано ниже), то это полностью подтверждает наш тезис о недооценке российским военно-политическим руководством потенциала ВСУ и решимости украинских властей к сопротивлению.

В данном случае очень уместно вспомнить замечание прусского генерала Карла фон Клаузевица, признанного военного теоретика, который в своей книге «О войне», больше двухсот лет назад писал:

«Размер средств противника (для сопротивления) поддаётся определению…потому что все сводится к цифрам. Гораздо труднее учесть его волю к победе; мерилом здесь может быть только побуждение, толкающее его на войну..»

Но следует признать, что некоторого успеха ВДВ России добились: посеяв панику, они за неделю захватили 20% территории Украины. Правда, этим пришлось и ограничиться, потому что от Киева россияне отступили, перенеся центр военных действий на расширение территорий ДНР и ЛНР, что и было с самого начала кампании заявлено: по конституции этих республик, их юрисдикция распространяется на всю территорию Донецкой и Луганской областей, но де-факто половина этих территорий была занята ВСУ.

Далее… Особого внимания в перечне причин неудач россиян в начальный период СВО, безусловно, заслуживают неувязки с логистикой обеспечения ГСМ и продовольствием бронетанковых колонн на марше на Киев из Белоруссии в конце февраля — начале марта 2022 года.

Итак, хроника этого марша.

Для наступления из Белоруссии с целью захвата Киева было запланировано участие 19 батальонных танковых групп (БТГ). По штатному расписанию военного времени каждая БТГ насчитывает 10 танков, 40 БМП и от 600 до 800 бойцов, иногда их количество увеличивается до 1000.

Марш начали 9 групп, а 10 БТГ оставались в резерве в пределах Гомельской области в Белоруссии. Первоначально, двигаясь в походных порядках, колонна растянулась на 15,5 км. Но российское командование постоянно вводило в марш всё новые резервы, и в результате к вечеру 28 февраля длина колонны увеличилась до 24 км, а уже первого марта, по данным аэрофотосъёмки, когда в марше участвовали все 19 БТГ, длина колонны, в которой двигались уже 190 танков, 760 БМП плюс машины сопровождения, и около двухсот тысяч личного состава, уже достигла 56 км.

…Знакомые цифры, однако. Где-то уже мы их слышали.

Ещё раз вспомним историю.

Осенью 1932 года в Советском Союзе по предложению и по требованию заместителя наркома по военным и морским делам, начальника управления вооружений М.Н. Тухачевского, впервые в мировой практике были сформированы два механизированных корпуса: в Ленинградском и Киевском военных округах. А в 1934 году к ним добавили еще два таких же корпуса: в Московском и в Забайкальском округах. В 1938 году названия корпусов изменили, и они стали называться танковыми.

Почему вспоминается именно этот фрагмент отечественной военной истории?

Потому что штаты упомянутых корпусов (напомню, штат в армии — это нормативный документ, определяющий организационную структуру воинской части) напоминают состав танковой колонны, идущей на Киев в феврале 2022 года. (Для сравнения: в каждом корпусе, развернутом в соответствии с рецептами Тухачевского было 775 танков и бронеавтомобилей: совсем немного не дотягивает до размеров упомянутой колонны!)

Нельзя сказать, чтобы тогда рождение таких монстров принято было с единодушным одобрением военных кругов. Но армия — это институт, далекий от демократии, здесь существует примат приказа и безусловного его исполнения. Нужно было испытание на практике, и оно наступило!

Впервые в настоящем деле два таких танковых корпуса были использованы в Польше в сентябре 1939 года: 15й танковый корпус комдива М.П. Петрова в составе Белорусского фронта и 25й — полковника И.О. Яркина в составе Украинского фронта.

Оба корпуса действовали крайне неудовлетворительно: командиры корпусов постоянно теряли контроль над своими подразделениями, а движение самих корпусов было медленным, они заполонили дороги, не давая возможности службам обеспечения снабжать бронетехнику всем необходимым для марша и боя, т.к. автомашины с ГСМ и боеприпасами не могли к ним пробиться.

На дорогах от Новогрудка до Волковыска 75% техники стояло из-за отсутствия горючего. Приходилось доставлять его воздушным путём. И это в условиях не только отсутствия угрозы воздушного нападения, но и наличия угрозы боестолкновения вообще, т.к. правительство Польши, надеясь на сотрудничество с «братьями-славянами» приказало своей армии не оказывать сопротивления Красной Армии.

Корпуса Тухачевского были расформированы уже в ноябре 1939 года по рекомендации авторитетной комиссии как недееспособные.

Зачем же понадобилось возрождать их сейчас, со всеми их проблемами, пусть не де-юре, но де-факто, при походе на Киев спустя 83 года?

Неужели прав был Гегель в своём парадоксе: «История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы».

И еще одно замечание.

Уж не знаю точно, кому принадлежит авторство изречения, которое уже было упомянуто выше: «бить следует кулаком, а не растопыренной пятерней», но применяют его повсеместно, и, не в последнюю очередь, в военном деле.

И опять мы обращаемся к истории для подтверждения правоты этого постулата.

В начальный период Второй Мировой войны Германия громила своих противников внезапными сокрушительными ударами, при которых в сражения вводилась наличная боевая мощь всей армии. Об этом советский Генеральный штаб знал.

Мало того, еще в конце 20х годов бывший полковник Генштаба Русской армии, ставший впоследствии начальником Генштаба ВС Советского Союза, Борис Михайлович Шапошников выпустил книгу «Мозг армии». Книга была посвящена профессиональной деятельности Генерального Штаба вообще, а главная идея была изложена в её третьей части: в случае необходимости начала военных действий, не допустить раскачки, тайно отмобилизовать армию и внезапно ввести в действие её всесокрушающую мощь, т.е. бить кулаком, а не растопыренной пятерней.

Книгу Шапошникова по достоинству оценил И.В. Сталин: он полностью разделял его взгляды. И вообще, Шапошников был единственным военным, которого Сталин величал по имени-отчеству, а не «товарищ имя-рек»

Идеи Шапошникова разделяли все советские военные теоретики и практики. Например, в 1940 году вышла книга комбрига Г.С. Иссерсона «Новые формы борьбы», центральной идеей которой было: «…вступление в войну должно приобрести характер оглушительного подавляющего удара».

И вот забвение этих уроков истории (см. выше «парадокс Гегеля») приводит к тому, что вместо сосредоточения всех усилий на десанте в Гостомеле, что было необходимо для взятия Киева, силы ВДВ были рассредоточены для захвата нескольких областных центров Украины.

Продолжим…

В июне 2023 года Украина начала широко разрекламированное летнее контрнаступление, направленное на возвращение захваченных Россией территорий. Оно не привело к решающему прорыву, на который многие надеялись, и СВО превратилась в затяжной конфликт.

А 24 февраля с.г. только что назначенный главнокомандующий ВСУ Александр Сырский выступил с обращением по поводу второй годовщины полномасштабного вторжения РФ на Украину. В своем выступлении он отметил, что за прошедшие два года Украина сделала то, во что никто не верил: она выстояла. Сырский тоже отметил ключевые события этой войны — затопление флагмана Черноморского флота России крейсера «Москва» и освобождение Херсона. Он упомянул и попытку того самого украинского контрнаступления в июне 2023 года, которое не принесло желаемого результата.

…Почему же захлебнулось это контрнаступление?

Да потому, что ВС России отказались от тактики массированного встречного наступления и перешла к практике активной обороны, перемалывая живую силу и технику армии Украины, удачно применив тактику еще времен Великой Отечественной войны.

Немцы в начале летней кампании 1941 года, осуществляя свой блицкриг, вели активные наступательные действия. Но, столкнувшись с контрнаступлением Красной Армии под Ельней и Сычевкой, они отказались от встречного боя, а остановились, и начали отрывать окопы полного профиля и создавать эшелонированную оборону. Выбив танки и перемолов пехоту наступающих, немцы уже без сопротивления продолжали наступление.

И вообще, успешное наступление вермахта летом 1941года объяснялось, в частности, и тем, что у Красной Армии ее было заранее подготовленных рубежей обороны: согласно тогдашней военной доктрине, она собиралась воевать на чужой территории.

Но жизнь учит… Поэтому 13 октября 1941 года перед лицом надвигающейся катастрофы главковерх Сталин приказал сформировать 10 саперных армий, укомплектованных заключенными Гулага. И они построили множество блиндажей, огневых позиций, отрыли сотни и тысячи километров траншей и противотанковых рвов, установили проволочные и минные заграждения во много рядов на всем протяжении линии фронта. И это сыграло огромную роль при обороне Москвы, Сталинграда и на Курской дуге.

А теперь вернемся к теме нашей статьи.

Далее… Какие изменения в тактике и стратегии противостоящих сторон следует ожидать по итогам двухлетней военной кампании?

А что же будет дальше, какие факторы могут в будущем повлиять на ход СВО в Укране?

За два года, прошедшие после начала конфликта на Украине, его характер изменился: имеет место широкое применение новых видов вооружения, а прогнозы относительно его развития несколько раз менялись, причем весьма радикально.

Например, именно здесь впервые стали массированно применяться различные беспилотные системы.

Впоследствии на фронте с обеих сторон появились небольшие дроны-камикадзе, разведывательные или ударные коптеры, причём и Россия и Украина освоили среднеразмерные дроны, которыми можно наносить удары за сотни километров в глубоком тылу противника.

Последнее свидетельство этому — украинский беспилотник 6 марта совершил налёт на второй по величине в России сталелитейный комбинат «Северсталь», расположенный в г. Череповец в Вологодской области, в 1000 км от Украины. В результате налета, как сообщают российские СМИ, «произошёл технологический инцидент».

К этому эпизоду следует добавить пожары на нескольких расположенных далеко от линии фронта российских нефтеперерабатывающих заводах: пожары эти — также следствие атаки украинских беспилотников. То же самое происходит и в других случаях: прилёты на аэродроме стратегической авиации в Поволжье, прилеты на стратегические объекты в Крыму и т.д.

Украинская сторона также заявила, что не исключает налет своей «малой авиации» на индустриальные центры Урала и Западной Сибири, очевидно, надеясь на соответствующие военные поставки стран Запада.

Но в данное время и президент и главком Украины заявили, что стратегия военных действий в текущем году состоит в том, что ВСУ перешли к обороне с целью накопления сил для будущего контрнаступления.

Кроме того, и американцы настаивают на более консервативном подходе: вместо наземных наступлений они советуют уделять основное внимание удержанию территории, которая у нее есть сейчас, укреплению позиций и наращиванию запасов и сил в ближайшие месяцы, в частности, увеличить деятельность своих беспилотников.

На этот же вопрос о планах на будущее свои выводы делает, в частности, Русская служба Би-би-си, о чём информирует сайт < < BBC.com/Russian > от 22 февраля 2024

Если первая годовщина СВО совпала для Украины с временем надежд: ВСУ готовились к летнему контрнаступлению, ждали поставок тяжелого вооружения из США и Европы, то сейчас это противостояние окончательно перешло в состояние позиционного, западная помощь сильно сократилась, а российская армия, получив пополнение, стала теснить украинские войска на нескольких участках фронта.

Но это по-прежнему боестолкновение на истощение, без заметных изменений линии фронта.

Но это не прогноз — это простая констатация фактов текущего положения.

Однако в серьезных западных военных академиях опыт боевых действий на Украине изучают более серьёзно.

К примеру, не так давно Институт современной войны в Вест-Пойнте — старейшей военной академии армии США, где детально изучают действия армий противни— ков и союзников — опубликовал пространный анализ эволюции российской военной стратегии и действий ВС РФ на Украине.

Мы не просто так в предшествующих абзацах упомянули о внедрении новых видов современного оружия: высокоточные ракеты, беспилотные системы «в небесах, на земле и на море» и прочее порождение цифровых технологий в боевых действиях на Украине, потому что именно с их массовым применением американские аналитики построили вектор изменения тактики и стратегии в течение последнего столетия.

Для лучшего понимания сути этих изменений перескажем отчёт своими словами, со своими комментариями.

Основной вывод из этого отчета, предлагаемый для понимания российской военной мысли, дает возможность проследить вектор ее развития:

«Несмотря на многочисленные и очевидные недостатки, проявляющиеся в действиях российских вооруженных сил на практике, на концептуальном уровне они фактически опережают время».

Отчет академии Вест-Пойнта утверждает, что изучение развития российской военной стратегии последних десятилетий говорит, что она верно прогнозировала будущие достижения в развитии вооружений и в области сенсорных технологий, что сейчас оказывает влияние на ход боевых действий на Украине.

Наш комментарий:

И вот на этом необходимо остановиться подробнее.

После провала украинского контрнаступления летом 2023 года все эксперты были единодушны во мнении: СВО приобрела затяжной характер. Но на констатации этого факта единодушие кончается: часть экспертов подвергает критике такую стратегию: это, мол, возвращение к позиционной войне времен Первой Мировой, но тогда это была вынужденная стратегия, обусловленная приматом оборонительных средств над наступательными.

Действительно, зачаточное состояние бронетехники и полное отсутствие бомбардировочной авиации в то время не давали возможности взломать глубоко эшелонированную, насыщенную пулемётами и артиллерией оборону.

Ещё в период Великой Отечественной войны советские военачальники стремились атаковать силы противника на всей тактической и оперативной глубине с использованием артиллерии, ВВС и десантных операций с целью прорыва линии обороны противника, после чего в прорыв заходил второй эшелон — крупные механизированные части.

Такая тактика, разумеется, требовала большой плотности войск вдоль непрерывной линии фронта. Давно уже доказано, что соотношение потенциалов наступательных и оборонительных сил должно быть равным 3:1, что говорит о неизбежных больших потерях для наступающей армии. Достаточно вспомнить наступательные операции Красной Армии времен Второй Мировой войны: операция «Багратион» при освобождении Белоруссии в июле 1944 года, Висло-Одерская и Берлинская операции в апреле 1945 года и другие.

Однако в 1950-х годах эту концепцию пришлось пересматривать из-за появления ядерного оружия, которое может быть применено против сконцентрированных в одном месте войск. Но применение ядерного оружия в условиях существования атомного паритета и существования опасности взаимного уничтожения делало его применение практически невозможным.

Кроме того, применение ядерного оружия создавало огромные проблемы не только для стремящейся наступать стороны, но и для стороны в обороне ввиду повсеместного радиоактивного заражения местности. Это убедительно было продемонстрировано в маневрах СА, организованных маршалом Г.К. Жуковым под Тоцком летом 1954 года.

Именно это заставило минобороны США с 1970-х годах разрабатывать стратегию, предполагающую удары на большие расстояния высокоточными неядерными боеприпасами против сконцентрированных войсковых соединений, прежде чем те смогут вступить в бой.

По этой же причине советское командование в те же 70-е годы постепенно отказывается от глубоко эшелонированных и сконцентрированных сил, отдавая предпочтение передовым тактическим отрядам и маневренным группам оперативного уровня. Ставка делается на скорость передвижения с рассредоточением позиций и переменным огнем, что повышает значимость самостоятельно действующих формирований. Одним из инициаторов этой реформы армии был советский военачальник Николай Огарков.

Способность обнаруживать и поражать цели на все больших расстояниях и с постоянно растущей точностью увеличивает уязвимость скоплений войск и, следовательно, ограничивает возможность проведения крупномасштабных и сконцентрированных военных операций. Таким образом, для повышения живучести воинские части вынуждены рассредоточиваться на более мелкие формирования. В результате поле боя делится на отдельные фрагменты, что предполагает бОльшую независимость действий мелких формирований, поскольку глубина фронта при этом значительно расширяется.

В этой связи в отчёте Вест-Пойнта высоко оценивается деятельность советского военачальника и военного теоретика Георгия Иссерсона ещё 30-х годов, который утверждал, что каждый исторический период уже носит в себе зачаточные формы будущих тенденций, включая военное искусство.

Такими тенденциями, безусловно, считаются две советско-российские военные концепции, которые разрабатывались в конце 1980-х: это нелинейная война на разделенном на отдельные фрагменты поле боя и бесконтактная война.

Обе эти концепции, конечно же, оказали значительное влияние на современное российское военное мышление, но только сейчас они «созрели» для проверки на практике, чему способствовало широкое, можно даже сказать, массовое внедрение в инструментарий современной войны высокоточных средств разведки и поражения.

Каков же вектор развития этой тенденции?

Разработка советской концепции была направлена на смягчение разрушительного действия новых западных возможностей за счет дальнейшего рассредоточения советских сил на поле боя, включая элементы материально-технического обеспечения, чтобы сделать их менее уязвимыми. При этом они осознавали, что поддерживать темп и достигать необходимой концентрации перед боем станет труднее. К концу холодной войны эти разработки переросли в то, что в СССР называли нелинейным сражением.

В Пентагоне же нелинейный бой определяли, как бой, в котором отдельные «тактически независимые» батальоны и полки бригады ведут встречные бои и защищают свои фланги с помощью заграждений, дальнего огня и темпа передвижений. В таких условиях бой становится очаговым, вместо линии фронта формируется «зона боевых действий», и глубокого тыла уже фактически не существует.

В этом заключается суть нелинейной войны.

Еще одна концепция, которую приняли на вооружение ВС РФ, является «бесконтактная война».

Разрабатывали ее в НАТО для войны против Советского Союза, но на практике применили во время первой войны против Ирака в 1991 году, а затем во время военной кампании против Югославии в 1999 г, когда цели достигались массированными бомбежками без введения сухопутных войск НАТО.

Оба этих конфликта изучали в РФ и они повлияли на корректировку российской тактики и стратегии. Особую роль в разработке этих концепций на Западе отводят советскому и российскому генерал-майору Владимиру Слипченко, скончавшемуся в 2005 году. В будущей войне, как писал Слипченко в конце 1990-х, возрастет роль бесконтактной дальней войны с использованием ударных систем большой дальности и высокоточных боеприпасов, управляемых улучшенными возможностями разведки, поддерживаемых космическими системами связи и навигации.

Помимо тактического применения, как прогнозировал Слипченко, дистанционные бесконтактные удары будут наноситься также на оперативных и стратегических дистанциях по военным, экономическим и инфраструктурным объектам с применением крылатых ракет, баллистических ракет и вооруженных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Как же была реализована эта военная стратегия Россией в её СВО на Украине?

Вспоминается заявление нынешнего начальника российского Генерального штаба генерала Валерия Герасимова в 2018 году, когда он упомянул расширяющийся в пространстве размах современной войны, в которой увеличивается как применение, так и воздействие высокоточного оружия: дальние бесконтактные удары теперь могут наноситься на всю глубину территории противника с применением разведывательно-ударных и разведывательно-огневых комплексов.

По словам Герасимова, «лобовые бои объединений войск», ведущих сконцентрированные действия, заменяются рассредоточенными, подвижными общевойсковыми соединениями, что предъявляет повышенные требования к управлению войсками, а именно: вместо боев на тысячах километров непрерывной линии фронта линейные боевые действия будут вестись только в определенных местах, а нелинейные боевые действия — на большей части фронта, но с эффектом, заменяющим сосредоточение войск.

И поскольку в конфликт на Украине вовлечены также западные страны, предоставляющие ей передовые системы вооружений, российская СВО перерастает в первый в истории военный конфликт, в котором обе стороны способны нанести удар по всей тактической и оперативной глубине своего противника.

Однако российская армия быстрее адаптируется к новым условиям: ее разведывательно-огневой комплекс продолжает развиваться, становясь более быстродействующим, а артиллерия — менее уязвимой для контрбатарейного огня.

ВС РФ также все больше полагаются на барражирующие боеприпасы для контрбатарейного огня и эффективно используют средства радиоэлектронной борьбы для противодействия украинским БПЛА. Ударам украинских HIMARS даже частично противостоит российская ПВО, а российская инфраструктура командования и управления стала гораздо более устойчивой.

Это видно из того, что российские войска теперь редко используют бронетехнику и пехоту в сконцентрированных атаках, а в обороне занимают рассредоточенные позиции. И нынешняя российская тактика ведения боевых действий, безусловно окажет влияние на военную доктрину многих других стран.

Напоминаем читателю, что в начале статьи, анонсируя её тематику, мы собирались, кроме

изменений в тактике и стратегии и анализа боевых действий противоборствующих сторон, дать также информацию о потерях в живой силе и технике, и, конечно же, — без этого никак нельзя! — о возможной перспективе и условиях завершения этой бойни.

Итак, плавно перейдем к потерям, с обеих сторон.

Однозначно, нельзя верить ни на йоту официальным сводкам о потерях противодействующей стороны как в сводках Генштаба ВС Украины, так и МО России. Если нашелся бы любитель статистики, который взялся за изучение этих ежедневных сводок и скрупулёзно просуммировал озвученные в них цифры убитых и раненых, нет никакого сомнения в том, что мобилизационный ресурс воюющих стран был бы уже давно исчерпан.

И что бросается в глаза? Каждая из сторон озвучивает только потери противника, предпочитая о своих умалчивать под всяческими предлогами.

Например, бывшая заместитель министра обороны Украины Анна Маляр объяснила, что соображения государственной безопасности являются одной из причин, по которой на Украине не раскрываются точные цифры. Это якобы связано с тем, что такая информация может использоваться против украинских военных при планировании операций противником.

Но первые лица государства пытаются озвучить свои цифры, руководствуясь, как видно, желанием исключить кривотолки, представляя свою информацию как истину в последней инстанции.

Так, президент Украины Владимир Зеленский 25 февраля, выступая на пресс-конференции, приуроченной ко второй годовщине вторжения армии РФ в Украину, заявил, что в ходе войны погибли около 31000 украинских военных.

Он добавил, что не может, из соображений секретности, назвать потери ранеными и пропавшими без вести.

С начала же полномасштабного столкновения Украина официально не разглашает собственные потери. В 2022 году её главнокомандующий сообщил, что погибли около 9 тысяч военнослужащих, однако потом другие числа не назывались.

При этом Зеленский заявил, что на войне погибли 180 тысяч российских военных. Об этом сообщил сайт < newsru.co.il > от 25.02.24

Поэтому попробуем использовать другие источники информации.

И вот по данным сайта < cursorinfo.co.il > от 25.02.24. цифры, приведенные Зеленским, в разы отличаются от тех, которые были озвучены официальными лицами США. Ещё летом прошлого года они заявляли о 70 тысячах погибших военных ВСУ. Об этом пишет газета The New York Times.

А сайт < detaly.co.il > от 25.02.2024. информирует о позиции России в этом вопросе под заголовком «Россия продолжает скрывать данные о своих потерях в Украине».

Как известно, Министерство обороны РФ не публикует данные о потерях российских войск в Украине. Последний раз Шойгу назвал число погибших российских военнослужащих в сентябре 2022 года — 5937 человек, и достоверность представленной министром информации вызывает глубокие сомнения, т.к. при этом он сообщил, что обороняющаяся сторона потеряла в десять раз больше — 61 207 человек.

И потому россиянам остается только удовлетвориться заявлением их министра обороны о том, что потери вооруженных сил России в боях за Авдеевку — минимальные.

Из других российских источников получить подобную информацию невозможно, так как еще с середины 2010-х годов (в 2015 году под секретность подвели юридическую основу: 28.05.15. на официальном портале правовых документов был опубликован указ президента Владимира Путина о внесении изменений в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Пункт 10 указа № 1203 от 30 ноября 1995 года отныне гласит:

«Сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время, и в мирное время в период проведения специальных операций, относятся к государственной тайне».

В прежней редакции этого пункта говорилось только о «сведениях, раскрывающих потери личного состава в военное время».) данные, раскрывающие потери Министерства обороны Российской Федерации в мирное время при проведении специальных операций, включены в перечень сведений, являющихся государственной тайной. Их публикация средствами массовой информации преследуется по закону как уголовное преступление, а публикация частными лицами блокируется.

Поэтому вполне резонно и в этом случае воспользоваться другими источниками информации, хотя и им особой веры нет: уж слишком ярко выражена их ангажированность да и русофобию свою они не скрывают. Речь идёт об органах британской разведки –см. сайт <mignews.com > от 24.02.24.

Так вот, в отчете британской разведки по случаю второй годовщины войны говорится, что Россия за два года полномасштабной войны против Украины потеряла такое же количество личного состава ВС РФ и техники, которое было у нее в начале вторжения.

Другими словами, за 2 года войны число убитых и раненых в России, составляет около 350 тысяч. К потерям в живой силе информаторы широким жестом добавляют потери и в технике: около 1300 танков, более 5000 БМП и БТР.

В подобном ключе высказывается и американская разведка: по информации сайта < cursorinfo.co.il > 12 марта 2024 г. речь идет о том, что российская армия на фронте в Украине потеряла большое количество техники, а также около 300 тысяч своих солдат.

И в качестве вишенки на этом торте дезинформации:

Стороны сообщают исключительно о чужих потерях.

Генеральный штаб Вооруженных сил Украины ранее сообщил, что, по его данным, с 24.02.22 по 20.02.24 потери российской армии составили почти 405 000 военных.

С другой стороны, по словам министра обороны России Сергея Шойгу, только за 2023 год украинская армия потеряла свыше 215 тысяч человек и 28 тысяч единиц вооружения.

И наш вывод: достоверную информацию нынешнему поколению людей навряд ли суждено узнать.

Далее…

Известно, что войны, сколько бы они не длились, всё-таки когда–то кончаются. И одним из инструментов их завершения являются переговоры.

К настоящему времени было несколько опций заключения мирного договора между противостоящими сторонами. Был и Стамбульский вариант от апреля 2022 года, на выполнении которого до сих пор настаивает Россия, но Украина, науськиваемая Западом, в частности, тогдашним премьером Великобритании Борисом Джонсоном, отказалась от его ратификации, хотя и стоит под текстом договора её подпись.

Дальнейшие попытки заключения мирного договора даже не предпринимались, потому что по указу Зеленского обсуждение новых вариантов договора запрещено без согласия России на выполнение предварительных условий.

А каковы же эти предварительные условия?

Вот что говорит президент Украины:

«Вопрос стоит в юридической и политической плоскости. Мы предложим площадку, на которой он (Путин) сможет согласиться с тем, что он проиграл эту войну. Потому что должна быть справедливость в этом вопросе»

И более конкретно об этом, по информации сайта < cursorinfo.co.il > от 13 августа 2023 года, высказался советник главы Офиса президента Михаил Подоляк:

«Все, что интересует Украину — это деоккупация своей территории и гарантии безопасности в будущем. Именно поэтому альтернативы Украинской формуле мира нет: усиление армии, ускорение поставок оружия, деоккупация территории, смена режима в России, компенсации от её нового правительства и обязательное наказание военных преступников».

Ни больше, ни меньше! Но ведь это — условия безоговорочной капитуляции, совершенно оторванные от реальной действительности. Разумеется, Россия никогда не начнет переговоры на таких условиях.

Но реально мыслящие политики рассуждают иначе. Они не витают в эмпириях.

По информации сайта < cursorinfo.co.il > от 25.02.24, газета «Times» утверждает, что Украине для прекращения войны придется пойти на болезненные уступки, потому что долгожданное контрнаступление прошлого года не увенчалось успехом, и украинские войска были вынуждены перейти в оборону на неопределенный срок. И хотя стратегия администрации президента США Джо Байдена заключается в поддержке Украины с целью истощить российские силы в длительной войне, эта стратегия может привести к тому, что территории, оккупированные Россией, фактически будут потеряны, поскольку она не согласится отдать их за столом переговоров.

В статье говорится:

«Это не значит, что нужно требовать от Украины формальной сдачи этих земель, потому что это было бы невозможно ни для одного украинского правительства. Но это означает, что территориальный вопрос придется отложить для будущих переговоров.»

Автор предупреждает, что такие переговоры могут затянуться на десятилетия.

И, как видно, высшее политическое руководство Украины, вдохновляемое позицией Запада всячески поддерживать Украину в её противостоянии России, готово воевать «до последнего украинца». Иными словами, Украина рискует буквально обезлюдеть и тем самым повторить судьбу Парагвая в результате войны с тремя странами Латинской Америки в 60е годы позапрошлого столетия.

Но нельзя не обратить внимание на тот факт, что взаимное разочарование между США и Украиной становится все более явным именно в контексте текущих военных действий Киева. Официальные лица США, включая министра обороны Ллойда Остина, выражают недовольство стратегией Украины, указывая на неэффективность ее подхода к ведению войны.

Об этом пишет «The New York Times», что озвучил сайт < cursorinfo.co.il > от 8.03.24.

По мнению американских военных стратегов, Украине следует сконцентрировать свои усилия на одном крупном сражении, в то время как президент Владимир Зеленский фокусируется на битвах за города, которые, по мнению США, лишены стратегической ценности.

Впрочем, Зеленского можно понять. Если заокеанские стратеги оценивают украинские города только с точки зрения их стратегического значения, то для украинского руководства родная земля — слишком дорогое достояние, чтобы рассматривать их только с точки зрения стратегического ресурса.

В частности, американцы выражали недовольство продолжительной обороной Авдеевки в Донецкой области, считая, что это потребовало слишком много ресурсов. В ответ украинские чиновники указывают на отсутствие боеприпасов на фронте из-за отсутствия решения Конгресса относительно чрезвычайной помощи в размере 60,1 миллиарда долларов для Украины.

Представители США призывают Украину сосредоточить свои удары на временно оккупированный Крым и атаковать Керченский мост. Однако президент Зеленский, по их мнению, не поддается убеждению в необходимости изменения своей стратегии.

У Зеленского свои мотивы: он совершенно обоснованно опасается сокрушительного российского возмездия за разрушение моста. Достаточно вспомнить, что даже во время Второй Мировой войны, несмотря на её беспощадный характер, существовал негласный взаимный запрет на применение химического оружия.

В общем, ситуация на Украине становится все более напряженной, а разногласия в стратегии между Украиной и её спонсорами всё более возрастают.

А что же можно сказать о возможных действиях России?

Может ли, к примеру, российская армия снова попытаться захватить Киев и какие факторы могут говорить о подготовке к этому?

Безусловно, снова достичь оперативной внезапности, как в феврале 2022 года, когда российские десантно-штурмовые колонны за несколько дней дошли до пригородов Киева, армии России сейчас уже не удастся.

В Вашингтоне считают, что Украине следует изменить свой подход к ведению войны.О желании сейчас «захватить Киев» периодически говорят как российские «военкоры», так и политики разного уровня реальной подготовки россиян к «походу на Киев» сейчас не видно, говорят военные.

«Однако к этому надо быть готовым, потому что это война. В любой момент они могут начать какие-то движения», — говорит Роман Погорелый, основатель и аналитик группы Deep State.

«Могут из Черниговской области наступать. Могут через Сумы на Прилуки. Могут с Востока. Могут с Юга вдоль Днепра. Но из Беларуси — наиболее короткий путь», — отмечает координатор другой мониторинговой группы «Информационное сопротивление» Константин Машовец.

При этом он добавляет, что сейчас нет признаков того, что россияне готовы «проводить глубокие операции в сторону Киева».

А глава правления фонда «Вернись живым» Тарас Чмут в эфире подкаста «Фронтова поплава» рассказал, что угроза повторного наступления на Киев в последние месяцы все же выросла.

«Есть ли такая угроза? Есть. Больше ли она сейчас, чем полгода назад? Наверняка, да. Нарастает ли тенденция к этому? Наверняка, да. Понимают ли эту тенденцию в Украине? Наверняка, да. Готовятся ли? Да», — объяснил он.

Что можно сказать об этих прогнозах, сопровождаемых наречием «наверняка», свидетельствующим об уверенности в своих предположениях?

Совершенно определенно, кто-то на кого-то будет в этом году наступать, потому что не может война идти иначе. Всегда кто-то владеет стратегической инициативой и пытается ее реализовать. И всегда есть другая сторона, которая переходит в стратегическую оборону, чтобы истощить наступающие силы противника, перехватить стратегическую инициативу и пойти в контрнаступление. Это, в конце концов, базовая основа войны.

Однако реальное наступление на Киев точно будет отличаться от действий диверсионных групп, которые и так постоянно происходят на севере Украины, но не всегда попадают в информационные сводки.

И вывод: Киев должен быть готов!

Для повторного наступления на Киев россиянам нужно будет сосредоточить до сотни тысяч бойцов и сотни единиц техники. А с учетом фортификации и других элементов подготовки украинской армии на севере, это означает необходимость в намного большей группировке.

Точно так же без «оперативной внезапности» уже вряд ли возможно стремительное продвижение российских колонн на БМП и БМД вглубь Киевской области на десятки километров в день, как и новый десант на аэродроме, как было в Гостомеле.

Но все это не отменяет общей угрозы для Киева.

Кроме того, потенциальными направлениями нового большого наступления может быть не Киев, а другой город или объект, например, Харьков, Хмельницкая или Ровненская АЭС (об ожиданиях оккупации этих атомных станций белорусскими силами в начале большого вторжения идет речь в уже упомянутом исследовании RUSI).

Итак, мы процитировали мнение целой группы экспертов, озвученное Русской службой ВВС на сайте < BBC.com/Russian > от 28.02.24.

Не известно, опрашивала ли русская служба ВВС вышеназванных экспертов каждого в отдельности, или брала у них интервью, собрав их вместе, но судя по их ответам, скорее всего имел место второй вариант.

Что сближает эти комментарии?

Отсутствие конкретики и большая неопределенность, что делает их похожими друг на друга, как стертые пятаки. Мы привели эти комментарии как образец лишенных конкретики эпистолярных упражнений.

Вот наше собственное резюме этих комментариев:

«нет явных признаков подготовки к наступлению на Киев, но в определенных обстоятельствах это возможно; поэтому, на всякий случай, надо быть готовым к наступлению россиян, чтобы их боевой клич «Даёшь Киев!» не прозвучал неожиданно».

Эти общие черты мнения группы экспертов прямо — таки заставляют вспомнить написанную более 130 лет назад книгу Густава де Бона «Психология толпы». Автор книги на множестве примеров показал, что речь идет не о некоем «коллективном разуме, а напротив, интеллект группы не является суммой интеллектов нндивидов, которые её составляют.

Наоборот, человек в группе теряет способность видеть, понимать и самостоятельно мыслить:

«Нет надобности, чтобы группа была многочисленной… Как только несколько индивидов соберутся вместе, то они уже составляют толпу… Способность наблюдения и критики, существующая у каждого из них в отдельности, тотчас же исчезает в толпе.»

…Итак, далее. Наступает третий год СВО, и цель Украины на третий год конфликта — продержаться и накопить сил. Этот год будет годом

«восстановления и подготовки с обеих сторон, как 1916 и 1941-42 годы в последних мировых войнах»,
– утверждает генерал-лейтенант Марк Тис, экс-заместителя министра обороны Бельгии.

Сайт < detaly.co.il > от 25.02.24.отмечает, что три основных фактора будут определять траекторию развития событий в ближайшие месяцы:

Во-первых, этой весной необходимо умерить ожидания, поскольку у Украины нет ни техники, ни личного состава, чтобы начать значительное контрнаступление;

во-вторых, Россия с помощью своих союзников обеспечила себе артиллерийское превосходство;

в-третьих, без западных средств ПВО и ракет дальнего действия, а также артиллерийских снарядов, Киеву будет трудно организовать надежную, устойчивую оборону.

Неназванный западный чиновник, занимающийся политикой в отношении Украины, сказал в интервью газете Financial Times, что

«перспектив оперативного прорыва с обеих сторон в 2024 году мало»,

не говоря уже о следующих нескольких месяцах. Решающим фактором будет тот факт, проявит ли Украина способность занять выгодные оборонительные позиции.

Эту реальность признали в Киеве, где президент Владимир Зеленский заявил в начале декабря, что наступила «новая фаза». После того, как его войскам не удалось вернуть большие территории на юге, как планировалось, он приказал армии построить новые укрепления вдоль ключевых сегментов ее 1000-километровой линии фронта, сигнализируя о переходе от наступательной позиции к оборонительной.

Кроме того, американцы настаивают на более консервативном подходе: вместо наземных наступлений они советуют уделять основное внимание удержанию территории, которая у нее есть сейчас, укреплению позиций и наращиванию запасов и сил в ближайшие месяцы.

Оценивая же шансы противостоящих сторон, разведывательные органы США, по данным сайта < cursorinfo.co.il > от 12 марта 2024г, указывают, что сейчас на фронте сложилась тупиковая ситуация, которая играет на руку Москве, потому что Россия. успевает наращивать производство своего вооружения,, что позволит ей вести длительную войну. Такое преимущество Москвы является серьезной угрозой.

Но, несмотря на то, что российская армия обладает бОльшим личным составом и вооружением, ВСУ имеют одно, немаловажное преимущество. Украина лидирует в количестве ударных дронов, от которых регулярно страдают вражеские позиции.

И опять — таки необходимо учитывать и тот фактор, что Россия превосходит Украину в количестве боеприпасов. Мы всё время вынуждены возвращаться к этому, имеющему большое значение, фактору.

Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, предупредил ещё в ноябре прошлого года, что Россия накопила запасы ракет на зиму и планирует запустить их массированными волнами, пытаясь разрушить гражданскую инфраструктуру Украины во время холодов.

Россия смогла преодолеть украинскую оборону именно благодаря превосходству в артиллерии. Оценки ежегодного производства снарядов Россией варьируются от 1 миллиона до 4,5 миллиона. Этот объем значительно превышает количество артиллерийских боеприпасов, имеющихся у Украины.

Кроме того, как уже было упомянуто выше, в последние месяцы поддержку России оказали поставки артиллерийских снарядов и ракет из Северной Кореи, а также увеличение производства оружия и боеприпасов, чему помогают китайские чипы для производства машин.

А Украина, действительно, испытывает нехватку снарядов, что вынуждает ее войска ограничивать количество залпов и полагаться на нетрадиционные технологии, такие как беспилотники, чтобы сдержать российские атаки. Киев пытается увеличить внутреннее производство, но прогресс идет медленно.

Европейские страны также пытаются нарастить собственное производство оружия и боеприпасов как для отправки в Украину, так и для оснащения собственных сил. Но и это происходит слишком медленно: обещание ЕС отправить миллион снарядов к началу март оказалось невыполнимым, и, вероятно, было доставлено не более 300 000.

А что же дальше?

Если обратиться к Шекспиру, то «The rest is silence: Дальше — тишина». Это последние слова Гамлета в трагедии, своей таинственностью открывающие дверь в потусторонний мир.

Но это не для нас: нас интересуют дела земные. А это означает, что дальше:

«Политическое давление относительно расходов на поддержку Украины будет только расти, поскольку в июне состоятся выборы в Европейский парламент, а также предвыборные национальные опросы во многих странах, включая Великобританию — ключевого союзника Украины. К этому добавляется перспектива возвращения Дональда Трампа в Белый дом.

И хотя никто не знает, что на деле означает следующее президентство Трампа, можно предсказать худший сценарий для Украины, когда она теряет инициативу на поле боя, а новый глава Белого дома решит, что Америка уже достаточно потратила средств», — таково мнение канала CNN.

Какой же вывод можно сделать из вышесказанного?

Направление вектора изменения стратегии и тактики СВО, несомненно, объясняется массовым внедрением в практику реальных боевых действий на Украине совершенно новых, не применяемых ранее в таком масштабе элементов инструментария войны: это средства поражения — высокоточные ракеты и БПЛА — практически неограниченной дальности; средства разведки — те же БПЛА. Впервые в мировой практике появилась широкая возможность вместо прежних тактических схем применить концепции нелинейного боя и бесконтактной войны.

И в заключение.

Мне переслали из Интернета копию одного «письма из далёка», правда, письма безымянного, без подписи, хотя я допускаю, что оригинал письма был подписан. Во всяком случае, мне автор не известен. Но дело не в этом.

Автор письма, находясь в демократическом Израиле, в условиях полной безопасности, «клеймит позором» группу евреев: артистов и деятелей эстрады России, которые не осудили власти своей страны за нападение на Украину, не поддержали других деятелей культуры, выступивших с подобным призывом.

Но ведь это — дело совести каждого человека, и аморально обвинять творческих и публичных людей в отсутствии такой демонстрации в условиях тоталитарного режима: в конце концов, не каждому дано быть Навальным!

Вот эти «перлы» обличения, вызывающие, прямо скажем, не самое благостное ощущение у читателя. Судите сами:

Но существует в России ещё и мощная еврейская когорта «непротивленцев злу», так называемые — МОЛЧАЛЬНИКИ.

И пусть они не тешат себя иллюзиями принципа «морально-этической неопределённости», мол, поди знай, на чьей они стороне.

Молчит еврей Калягин, МХАТовские евреи братья Верники, еврей Ярмольник, еврей Хазанов, еврейки Раппопорт, Рутберг, Чиповская, джазист Давид Голощёнин, тот же «МЭТР» — Розенбаум.

И, наконец, самое-самое последнее. Просто не могу не коснуться этого эпизода.

Комментатор одной из статей (к сожалению, запамятовал его реквизиты), посвященных этому противостоянию, подчеркивая существование бытового антисемитизма в этих странах, пожелал победы сразу обеим странам, как бы подчёркивая своё пожелание им добиться побольше взаимных жертв.

Именно поэтому, в качестве антитезы этому каннибальскому пожеланию, я взял стихотворение, неписанное Булатом Окуджавой в 1958 году, в котором есть такие слова:

«До свидания, мальчики!
…Мальчики,
Постарайтесь вернуться назад!»