Михаил Ривкин: Недельный раздел Насо

И нет ему искупления, пока не вернёт похищенное владельцу. И, само собой разумеется, что только в том случае если умер владелец, то должен вернуть наследникам.

Михаил Ривкин

НЕДЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ НАСО

И Г-сподь сказал Моше, говоря: Говори сынам Исраэйля: если мужчина или женщина сделает какой-либо из грехов (против) человека, совершая преступление против Г-спода, и провинится душа эта, то пусть признаются во грехе своем, который они сделали, и возвратит каждый за предмет вины своей сполна, и прибавит к тому пятую часть, и отдаст тому, пред кем провинился. Если же у того человека нет наследника, чтобы возвратить ему за предмет вины, то возвращаемое за предмет вины принадлежит Г-споду, священнику (это) сверх овна искупления, которым он искупит его. (Бемидбар 5:5-8)

Есть комментаторы, которые трактуют два закона, следующие друг за другом в нашей главе, по принципу «от противного». Таковы, с одной стороны, законы о предмете провинности и дарах коэнам, с другой стороны — законы об изгнании осквернённых из стана (Бемидбар 6:5-10). «прокажённых из числа Израиля удалил Всевышний, а геров, пришедших во Имя Его — приблизил» (Бемидбар Раба 8:3). Далее мидраш объясняет, что эти удалённые прокажённые были грешниками, из числа поклонявшихся Тельцу. Но откуда мы знаем, что пострадавший в цитированном отрывке, тот кого приблизил Всевышний это именно гер? Ведь слова «гер» там нет!

Для правильного понимания сравним цитируемый отрывок с близким по смыслу отрывком в разделе Ваикра:

«И сказал Г-сподь Моше так: Если кто согрешит и совершит проступок пред Г-сподом, и запрется пред ближним своим в том, что отдано ему на сохранение, или в наложении руки, или в хищении, или обманет ближнего своего, или найдет потерянное и не признается в этом, и поклянется ложно в чем-нибудь, что делает человек, греша этим, То, согрешив и сделавшись виновным, он должен возвратить похищенное, что похитил, или отнятое, что отнял, или вклад, который ему был доверен, или потерянное, что он нашел. За все вообще, в чем он поклянется ложно, он должен платить сполна и пятую долю того прибавить; тому, кому это принадлежит, должен отдать это в день (признания) вины своей, И в жертву повинности его пусть принесет Господу из мелкого скота овна без порока по оценке твоей как жертву повинности священнику. И искупит его священник пред Г-сподом, и будет прощено ему» (Ваикра 5:20-26)

Мы видим, что в разделе Насо приводится, в сущности, сокращённая версия того, что мы уже читали в Ваикра. Сказанное в нашем разделе кратко: «Какой-либо из грехов против человека» расшифровано в Ваикра 5:21-22, а остальное выглядит, как повторение. Однако Мудрецы Талмуда учат нас, что Тора не знает буквальных повторений, и каждое такое повторение обязательно несёт некую новацию. Об этом именно пишет РАШИ, повторяя Мидраш Сифрей:

«Ведь сказанное здесь о хищении и о ложной клятве уже сказано в разделе Ваикра: «совершит проступок пред Г-сподом, и запрется пред ближним своим». И повторены эти слова ради двух новых правил, добавленных в нашем разделе.

Написано в Насо «пусть признаются» — отсюда мы учим, что не должно возвращать похищенное плюс пятую часть, кроме как в случае, когда похитивший признается.

Второе: о хищении у гера, когда похищенное отходит к коэну» (РАШИ Бемидбар 5:6-7)

Добавление о том, что только признавшийся должен вернуть похищенное прямо прописано в тексте, но вот о хищении у гера прямо нигде не сказано, само слово «гер» не упомянуто. Сравним ещё раз два параллельных отрывка. В разделе Насо добавлен особый случай: «Если же у того человека нет наследника», и это очень странно. На это обратили внимание наши Мудрецы в Сифрей Насо стих 5, этот мидраш цитирует РАШИ:

«Если же у того человека нет наследника» — если умер истец, которому похититель поклялся ранее ложной клятвой, и нет у истца наследников.

«чтобы возвратить ему за предмет вины» — когда похититель признает свою вину.

И сказали Мудрецы наши: Но разве есть в Израиле человек, у которого не было бы наследников, сына или брата, других родственников по отцовской линии?! Речь идёт о гере, который подобен новорожденному младенцу» (РАШИ Бемидбар 5:8)

И грех хищения весьма велик, как сказано в Мишне:

«Похитивший у кого-нибудь на грош, поклявшийся, что не похищал, а затем признавшийся, должен пройти за своею жертвою вплоть до Мидии. И не должен отдавать ни сыну, ни слуге» (Баба Кама 5)

И комментаторы объяснили, что «до Мидии» означает в самые далёкие страны. И нет ему искупления, пока не вернёт похищенное владельцу. И, само собой разумеется, что только в том случае если умер владелец, то должен вернуть наследникам. И если похитил у гера, то в этом случае действует общий закон, и должен пройти вплоть до Мидии. Но если у умершего гера нет наследников, т.е. не родились у него сыновья после гиюра, — кому же в этом случае следует вернуть похищенные деньги, о которых похититель ложно поклялся, и теперь желает вернуть?

«то возвращаемое за предмет вины принадлежит Г-споду, священнику» (Бемиидбар 5:8)

Вот комментарий РАШИ:

«то возвращаемое за предмет вины» — саму сумму и пятую часть.

«принадлежит Г-споду, священнику» — причислено это Всевышнему, а тот отдал коэну.

сверх овна искупления — о котором сказано в книге Ваикра»

Сами деньги в этом случае названы «предмет вины». Эти деньги, хозяин которых умер, причитаются Хозяину хозяев, нашему Владыке, ведь тот, кто похитил и ложно поклялся, тот «совершил преступление против Г-спода», и потому именно Всевышнему эти деньги должны вернуться, и эти деньги, сама сумма плюс пятая часть, подобны жертве провинности. Но помимо этого, должно принести и специальную жертву, о которой сказано «сверх овна искупления».