Не добившись признания, террористы публично обезглавили его на центральной площади и повесили на колонне перед музеем. К телу был приколот список предъявленных ему обвинений, в котором говорится, что аль-Асаад был «директором идолов» и «посещал встречи неверных». Обезглавленное тело было потом разрублено на куски.
МУСУЛЬМАНСКИЙ ПРАВЕДНИК: А МНЕ КОСТЕР НЕ СТРАШЕН
Вот вам сказание — на разрыв аорты. Об этой трагической истории, должны знать все, кто думает, что среди последователей не самой гуманной на земле религии нет истинных праведников и героев.
Халид аль-Асаад — археолог мирового уровня. Директор Управления по делам древностей Пальмиры. 82 года. Отец 11 детей — шести сыновей и пяти дочерей. Говорил на пяти языках и знал шесть мертвых языков. Благодаря его исследованиям Пальмира была включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. После начала войны в Сирии несколько европейских стран предложили ему вид на жительство и гражданство, но Халид аль-Асаад отказался покинуть Сирию.
Когда террористы «Исламского государства» приблизились к Пальмире, он в спешном порядке вывез бесценные редкие артефакты в безопасное место, но сам был схвачен. Исламисты долго пытали аль-Асаада — они хотели знать, куда исчезли сокровища Пальмиры. Археолог не выдал места нахождения ни одной из спрятанных реликвий.
Не добившись признания, террористы публично обезглавили его на центральной площади и повесили на колонне перед музеем. К телу был приколот список предъявленных ему обвинений, в котором говорится, что аль-Асаад был «директором идолов» и «посещал встречи неверных». Обезглавленное тело было потом разрублено на куски.
Во всяких ассоциативных отсылках нужды нет, не правда ли? Тем не менее, тем, кто когда-то памятью сердца и воображения охватил и на всю жизнь запомнил всю суровую, сдержанную стихию бессмертной баллады Стивенсона «Вересковый мед», строки ее не могут не придти на память по прочтению этой короткой трагической вести из Пальмиры:
Из вереска напиток
Забыт давным-давно.
А был он слаще меда,
Пьянее, чем вино.
В котлах его варили
И пили всей семьей
Малютки-медовары
В пещерах под землей.
Пришел король шотландский,
Безжалостный к врагам,
Погнал он бедных пиктов
К скалистым берегам.
На вересковом поле,
На поле боевом
Лежал живой на мертвом
И мертвый — на живом<…>
<…>Вышли они из-под камня,
Щурясь на белый свет, —
Старый горбатый карлик
И мальчик пятнадцати лет<…>
<…>Гневно король промолвил:
«Пытка обоих ждет,
Если не скажете, черти,
Как вы готовили мед!»<…>
<…>Старость боится смерти.
Жизнь я изменой куплю,
Выдам заветную тайну!» —
Карлик сказал королю.
Голос его воробьиный
Резко и четко звучал:
«Тайну давно бы я выдал,
Если бы сын не мешал!
Мальчику жизни не жалко,
Гибель ему нипочем…
Мне продавать свою совесть
Совестно будет при нем.
Пускай его крепко свяжут
И бросят в пучину вод —
А я научу шотландцев
Готовить старинный мед!..»<…>
<…>«Правду сказал я, шотландцы,
От сына я ждал беды.
Не верил я в стойкость юных,
Не бреющих бороды.
А мне костер не страшен.
Пускай со мной умрет
Моя святая тайна —
Мой вересковый мед!»
По сию пору помню, что детское сердце мое пылало ненавистью к злодейскому Королю Шотландии, и любовью к прелестным «малюткам-пивоварам». Причем, последние виделись мне в своих уютных крошечных пещерках, сидящими за маленькими столиками, и попивающими вересковый мед из кукольных чайных сервизов… Но больше всего потрясало мою младенческую душу крещендо финала. Оно вызывало такой экстатический восторг, что не приходило в голову сожалеть о смерти пятнадцатилетнего «малютки пивовара» и осуждать его отца-сынoубийцу. «Великая сила искусства» — вот как это называется. Но семи лет от роду я могла это понимать только на бессознательном уровне.
Это было в начале жизни. И вот сегодня, ближе к ее концу, узнаешь, что сказочный сюжет баллады Стивенсона воспроизведен безо всякого пафоса в декорациях…. Ближнего Востока человеком магометанской веры.
Нет, воистину, прав Киплинг: «Господи, я старик, обошёл всю Твою землю и не нашёл на ней ничего заурядного».
Согласен с п.2 Бен-Цви!
Большое спасибо! Очень познавательная история.
Самое важное для потребителей текстов Мастерской не прозвучало. А как этот старик Асаадыч дышал к евреям?
https://www.youtube.com/watch?v=-zblaiwEnvU
Кто ж его посадит? Он же памятник!
Как он мог не любить евреев? Он же праведник! 😀
Ну и ещё вспомнил сцену из фильма «в тему»
https://www.youtube.com/watch?v=GqnqFhc9aho&t=3629s
Извольте немедленно прекратить грабёж!
К/ф Белое солнце пустыни
По поводу того, что «И ты думаешь: если ты читал этого самого Гегеля, или Бердяева, я не знаю, то ты уже хороший(?)“. Недавно прислали мне пост об образованности главы Хамаса Я. Синвара. Оказывается, он в израильской тюрьме прошел, изучил заочно (?) 14 курсов в Открытом Ун-те. Причем по каждому из них получил оценку на экзаменах около 90 баллов из 100. Правда, в посте не рассказывалось как именно проходят такие заочные экзамены, может быть по письменным работам? Это были курсы иврита, еврейской древней и новой истории, иудаизма, экономики, литературы, философии, которые позволили ему разработать доктрину успешного уничтожения еврейского гос-ва путем разделения израильского общества на враждующие лагери. Эдакий злой гений.
Я не понял у Сони какая связь подвига Халида аль-Асаада с его мусульманством? Его преданность науке, делу всей его жизни были для него важнее всего. Он и пострадал за то, что нарушил заповеди Магомета.
Действительно, трагическая история. Действительно, о ней полезно знать всем, кто думает, что среди последователей не самой гуманной на земле религии нет истинных праведников и героев. Может быть сравнение Халида аль-Асаада с героем бессмертной баллады Стивенсона «Вересковый мед» несколько притянуто за уши, но… почему бы и нет, автор имеет на такое сравнение полное право.
Я прекрасно понимаю, что моё мнение на фиг кому-то интересно.
И всё же я его выскажу. Мне не интересна Соня Тучинская по одной простой причине: цель её выступлений не в декларации каких-то интересных мыслей, способных вызвать обсуждение, дискуссию. Цель её очерков — вызвать эпатаж на мелководье.
Мне было бы ещё интересно, если бы Соня Тучинская рассказала бы о расцвете исламской культуры и науки в раннем средневековье и к какому мракобесию она провалилась нынче.
1. По поводу эпатажности — я её (эпатажности) как раз в этой статье не заметил. Может невнимательно читал.
По поводу того, что и среди мусульман есть хорошие люди — согласен. Они даже среди евреев есть 😀
Убедило ли меня, что герой статьи герой и даже цадик? Нет — не убедило. По крайней мере то, что он цадик.
А по поводу того герой ли он… Если спрятанные сокровища потом нашлись — однозначно герой, хоть сокровища жизни не стоят.
А если не нашлись — могут быть варианты, похожие на это:
https://www.youtube.com/watch?v=JhNhJ7PitGo
Три порции шашлыка — выбросила в пропасть!
Т.е. возможно те, кто пытал всё-таки узнали, где сокровища, их заполучили, но заявили, что с помощью пытки ничего узнать не удалось — вот такой «разрыв аорты»
2. Лучшее в статье — это, конечно, отрывки из баллады Стивенсона. 😀
3. По поводу «мелководья» — старый стишок:
Чужие души проверял —
На мелководье там плескался
И вдруг в водоворот попал —
Поглубже некто повстречался…
«Исламисты долго пытали аль-Асаада — они хотели знать, куда исчезли сокровища Пальмиры. Археолог не выдал места нахождения ни одной из спрятанных реликвий».
А нельзя ли назвать эту историю «Исламская Зоя Космодемьянская»?
Об этой трагической истории, должны знать все, кто думает, что среди последователей не самой гуманной на земле религии нет истинных праведников и героев.
______________________________
Оказывается, дело не в религии. О чем и Бродский говорил: „Человек прежде всего должен определить себя в более менее конкретных категориях. Он должен спросить себя: кто я – трус или более менее не трус? Я добрый человек? Или я жадный человек? Я честен с бабами, допустим, или я не очень. Вот эти дела. То есть он сначала на эти вопросы должен себе внятно ответить. И только потом он должен себя начать определять в категориях национальности, культуры, географии, философии, религии и т. д. Потому что все эти большие дела, они очень сильно замутняют. И ты думаешь: если ты читал этого самого Гегеля, или Бердяева, я не знаю, то ты уже хороший.“
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/629561-iosif-aleksandrovich-brodskii-chelovek-prezhde-vsego-dolzhen-opredelit-sebia-v-bole/
А что, Бродский сказал — значит, всё? На каждую цитату есть антицитата. Старо, как мир: «И ты тоже прав.» Что же касается конкретной истории СТ, эта чистая правда не может отменить очень многих других чистых правд, уже приведших к разрыву многих аорт.
» На каждого профессора есть равный ему доктор наук, высказывающий ровно противоположную точку зрения »
😀
А что, Бродский сказал — значит, всё? На каждую цитату есть антицитата. Старо, как мир: «И ты тоже прав.» Что же касается конкретной истории СТ, эта чистая правда не может отменить очень многих других чистых правд, уже приведших к разрыву многих аорт.
______________________________
Согласна с вами. Даже слово такое есть — цитатчик или начетчик. Это когда нет своего отношения или мнения, то выдают всякие -разные цитаты. Очень легко за них прятаться. К тому же ничем это не грозит, ну, разве что раздвоением мышления.
Учёный мусульманин о евреях и мусульманах
https://www.facebook.com/100036987697499/videos/1912645389201371