Лев Мадорский: Евреи-атеисты

 785 total views (from 2022/01/01),  4 views today

Лев Мадорский

Евреи-атеисты

Тема многогранная, противоречивая и даже взрывная. Впрочем, взрывной она становится только в еврейском варианте. Если заменить евреев на англичан, русских или любую другую национальность, то она (тема эта) превращается в обычную, скучноватую, имеющую чисто академический интерес. В еврейском же контексте национально-религиозные коллизии, вынесенные в заголовок, вызывают споры, будоражат, взрываются, разлетаясь осколками вопросов. Вопросов непонятных, странных, на которые никто не может толком ответить:

— Если евреи не нация, а религиозное сообщество, то как могут неверующие оставаться в этом сообществе?

— Кто ближе к Б-гу — евреи-атеисты или евреи верующие, но принявшие другую религию?

— Зачем неверующие евреи (как это происходит в Германии) становятся членами общины и даже посещают Б-гослужения?

— Можно ли считать евреев-атеистов евреями?

Что говорят раввины

Мне довелось беседовать со многими раввинами. Почти всегда я доставал их «глупыми» вопросами: Почему Б-г допустил Холокост? Можно ли евреям жить в Германии? Почему нееврею так трудно принять гиюр? Отвечали по-разному. Но особенно много разночтений вызывали вышеприведённые вопросы, о евреях-атеистах. Вот некоторые из ответов, которые мне показались наиболее интересными:

— Евреи не могут быть атеистами. Это абсурд. Само понятие еврей предполагает принадлежность к Иудаизму.

— Евреи-атеисты остаются евреями, в то время как потомки Авраама, перешедшие в другую религию, евреями уже не являются. Поэтому евреи-атеисты ближе к Б-гу, чем, скажем, евреи-христиане.

— Неверующие евреи потому и посещают синагогу, что на подсознательном уровне они атеистами не являются. Их атеизм наносной и временный. Почти все неверующие евреи рано или поздно, неминуемо возвращаются к своей еврейской, а значит, религиозной сущности.

— Во всех евреях, заложена первая заповедь, с которой обратился к нам Всевышний на горе Синай три с половиной тысячи лет назад и которая начинается словами: «Я — Господь, Б-г твой…» Заповедь эту еврею нельзя, невозможно забыть или отвергнуть, потому что она у нас в крови. Она вошла в иудеев, так сказать, на генетическом уровне.

А один раввин сказал: «Еврей-атеист — человек зашторенный, ничего не замечающий кругом, в определённом смысле, примитивный. Иначе как объяснить, что он не видит удивительную, совершенную картину мира и думает, что вся эта красота и совершенство возникли из ничего, само по себе, без участия Творца.

Что говорят евреи-атеисты

Может быть это и так, но как объяснить тогда, что, по самым приблизительным подсчётам, не менее 30% потомков Авраама считают себя атеистами и многих из них трудно отнести к примитивным. Предоставим слово трём выдающимся евреям-атеистам из разных поколений: Карлу Марксу, Емельяну Ярославскому и Виталию Гинзбургу.

Карл Маркс (1818-1883 гг.) Это, пожалуй, самый известный еврей, внук двух раввинов — безбожник. Его слова «Религия — опиум народа», переделанные Лениным на «Религия — опиум для народа», стали крылатыми. Кстати, разница значительная. Если Маркс писал, что народ сам себе придумал веру в Бога, как «духовную усладу», то основатель советского государства посчитал, что эту самую «религию-усладу» народу принесли для одурманивания эксплуататоры-империалисты. Особенно широко известно высказывание вождя пролетариата о религии в работе «К критике гегелевской философии права»: «Религия — вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных народов». И далее: «Человек, который в фантастической действительности неба искал некое сверхъестественное существо, а нашёл отражение самого себя, не пожелает больше находить только видимость самого себя». Если перевести на человеческий язык, то получается, что не Бог создал человека по своему подобию, а человек создал Бога.

По Карлу Марксу, убеждённому материалисту, религия — отражение и порождение существующих, «несправедливых» товарно-денежных отношений и будет существовать только до тех пор, пока «тварь» (читай народ) угнетена и «мир» ( читай капиталистический мир) бессердечен. В новом социалистическом, а, тем более, коммунистическом мире у свободных людей в свободном обществе не будет необходимости верить в Б-га и религия исчезнет сама по себе. Остаётся добавить, что автор «Капитала» был теоретик. Ни к каким насильственным действиям против религии и верующих вождь мирового пролетариата не призывал и, тем более, в них не участвовал

Емельян Ярославский (1878-1943 гг.) Значительно более воинственную позицию по отношении к религии занимал, другой еврей-атеист, продолжатель дела Маркса, как его называли, «главный советский безбожник», Емельян Ярославский (Миней Израильевич Губельман).

Ярославский был председателем СВБ (Союза Воинствующих Безбожников) и выпускал журнал «Безбожник», в котором пытался, как он сам выражался, «с научных позиций» рассказать о Библии. Наибольшую популярность получила высмеивающая Библию книга Ярославского «Библия для верующих и неверующих». Главный приём — выдёргивание из исторического и бытового контекста библейских эпизодов и попытка представить их, как фантастические или даже аморальные.

С одной стороны, «главный безбожник» вроде бы поддерживал официально провозглашённую политику СССР, защищающую свободу совести, свободу вероисповедования и считал методом борьбы с религией — антирелигиозную пропаганду. Но, другой, пропагандой дело не ограничивалось. Не могло ограничиться. В стране Гулага это было исключено. Церковный мир, плохо укладывался на прокрустово ложе авторитарного сталинского режима и мешал усатому диктатору полностью контролировать всё, что происходит в головах советских граждан.

Ярославский был назначен Сталиным председателем антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) и репрессии ОГПУ проходили при полной согласии комиссии. Постепенно, особенно в тридцатые годы прошло века, репрессии эти принимали всё более ожесточённый характер: храмы сносились, священников физически уничтожали, ссылали в лагеря, верующих людей исключали из партии, увольняли с работы.

Виталий Гинзбург (1916-2009гг.) Физик, лауреат нобелевской премии, академик Виталий Лазаревич Гинзбург, как и Емельян Ярославский, не верил в Бога и Библию считал сборником сказок.

Однако пришли другие времена. Если в советское время, атеисты были в почёте, то начиная с 90-х годов прошлого века, в России коммунисты выбросили партбилеты, стали носить крестики, а то и кресты, ходить в церковь и поминать имя Всевышнего по каждому подходящему и неподходящему поводу. Поэтому со стороны Виталия Лазаревича требовалась немалая гражданская смелость, чтобы выступать с резкими антирелигиозными статьями и заявлять, что Россия, вводя в школах уроки религии, «…погружается в пучину мракобесия»

Вот несколько цитат из этих статей:

— Атеист отрицает всякое существование Бога, вообще чего-то за пределами природы…

-Атеизм есть интуитивное суждение, которое нельзя доказать. Интуитивным суждением является и вера в Бога. Однако, есть существенное различие: атеизм базируется на науке, религия же допускает существование чудес.

— Мы, атеисты понимаем, что вера в Бога способна облегчить людям жизнь в трудную минуту. Пусть человек верит. Это и есть свобода совести. Но мы не станем отказываться от своих взглядов в угоду конъюнктуре.

— Уроки Закона Божьего в школе — это абсурд. Страна просто погружается в мракобесие, скатывается в средневековье.

Послесловие

Я человек верующий и поэтому несколько слов о моих религиозных взглядах кажутся здесь необходимыми.

— Существование Б-га невозможно доказать. Либо вера есть, либо её нет. Значит и дискуссии на эту тему не имеют смысла.

— Ритуальная сторона религии, на мой взгляд, пережиток, не имеющий значения.

— Человек должен общаться с Б-гом один на один. Как писал Набоков: «К Богу приходят не экскурсии, а одинокие путешественники».

И последнее:

— Победа экуменического движения, объединение всех религий а одну, другими словами, плюротеизм — дело времени. И тут не так уж принципиально сколько для этого потребуется лет — двести, две тысячи или ещё больше.

Print Friendly, PDF & Email

41 комментарий к «Лев Мадорский: Евреи-атеисты»

  1. Каждый к Богу своим путём , ерунда, к Богу есть только один путь! но никто по нему не идёт.

    1. Самое главное,автором не подчёркнуто, что иудаизм не является профессией,как и любая вера в Бога.Но увы,в Израиле как раз есть, больше миллиона профессиональных иудеев.

  2. Прочитал с большим интересом. Задумался. Проникся. Но… каким я был- таким я и остался. АГНОСТИК.

  3. Великолепная статья. Даже и не статья, а разговор, необычайно нужный и полезный всем евреям «на перепутье». А их, наверное, большинство. Тон разговора выбран замечательно.

  4. Я свой комментарий дал в Гостевой 4.сент. на статью в ЕГ 121
    Я прекланяюсь перед тобой,Лев,как за твою работоспособность,так и за отсутствие боязни ставить в своих статьях сложные вопросы иудаизма.
    Не могу согласиться с полным отверганием ритуальной стороны религии.Её конечно нужно совершенствовать,как это делал первый раввин Штутгарта Йосеф Майер в 19-м столетии.
    И очень важным элементом углубления восприятия богослужения
    является музыкальное сопровождение кантора.
    О чем я писал в Заметках и Форумах Берковича.
    Общение с Б-гом один на один напоминает тезис
    Бильской,выступившей против Stolperseine.
    Дерзай дальше, Лев.

    1. Привет, Лев! Спасибо за тёплый комментарий. Каждый идёт к Б-гу своим путём. Это, на мой взгляд, не тема для обсуждения.

  5. По ошибке адресовал письмо Майбурду вместо Онтарио.

  6. Лев, вот Вы пишете:

    «Я человек верующий и поэтому несколько слов о моих религиозных взглядах кажутся здесь необходимыми.
    — Существование Б-га невозможно доказать. Либо вера есть, либо её нет. »

    т.е., вы верите в то, что невозможно доказать ? Вы верите во что-то, существование чего вызывает у вас сомнение ?

    1. Мои главные аргументы в пользу Веры:
      — Невероятная сложность, красота и гамоничность мира.Недавно вычитал: если скорость расширения Вселенной была бы меньше на одну миллиардную долю секунды наступил бы коллапс, а больше-онв бы разлетелась.Не могу представить без Творца.
      — Среди верующих -много умнейших, прекрасных людей. Но главное:
      — Именно Вера помогает найти смысл в жизни и гармонию с самим собой.

      1. Лев, я не спрашивал Вас в чем заключается «польза Веры».
        Я тахлес спросил Вас: во что же Вы верите, если это невозможно доказать ?

        1. Уважаемый, Онтарио! Вы задали хороший вопрос: «Как я могу верить в то, что нельзя доказать7″
          Мы ( верующие и неверующие) стоим перед одной недоказуемой дилеммой и интуитивно ( по другому не получается) выбираем ответ, который нам ближе, приятней, помогает жить. Вы ( как и В.Гинзбург. как и множество других умных и хамечательных людей) выбрали атеизм. Я -Веру.
          Кстати, моя Вера вызывает множество нападок с разных сторон. Родная сестра -христианка, всё время пытается меня крестить, чтобы » спасти мою душу»и осуждает за приверженность » вконец устаревшему и. действительно, ветхому» ( её слова) Иудаизму. Мой друг, глубоко религиозный иудей, осуждает за то, что я не веду еврейского образа жизни ( только читаю по утрам Шма и почему-то не ем вместе молочно-мясное)и иногда ( очень редко) посещаю реформистскую общину, где женщины выходят к Торе. Другой в Брауншвайге нет.
          С другой стороны, я уважаю мнение друга и не осуждаю сестру. Тем более, что у неё русский, близкий к церкви муж и так ей легче жить. Кроме того, по моему мнению, рано или поздно земляне придут к прлюротеизму. Не исключаю, хотя маловероятно, что они придут и к атеизму. Всё решит время. Жаль, что решения этого мы не узнаем…

          1. Мадорский-Майбурд
            — Fri, 06 Jul 2012 13:35:44(CET)

            Уважаемый, Онтарио! Вы задали хороший вопрос: «Как я могу верить в то, что нельзя доказать7»
            Мы ( верующие и неверующие) стоим перед одной недоказуемой дилеммой и интуитивно ( по другому не получается) выбираем ответ, который нам ближе, приятней, помогает жить.

            *************
            Если Вы, Лев, ВЕРите в нечто, в существовании чего Вы не уВЕРенны, то это называется «слепая вера». К иудаизму это не имеет никакого отношения.
            Если Вы стоите перед одной дилеммой, почему вы сразу выбираете ответ интуитивно ?
            Потому, что она вам кажется нерешаемой ?
            Почему «по-другому не получается» ? А вы пробовали по-другому ?
            Вы пробовали проанализировать труды не только Маркса, Ярославского и Гинцбурга — но еще и, например, Рамбама, Саадии Гаона, Йеhуды Халеви ?

            Вы (…) выбрали атеизм. Я -Веру.
            **********
            Всё! Фулл-стоп! :-))))))))))

  7. Мадорский-Майбурду
    — Tue, 03 Jul 2012 23:54:35(CET)

    Уважаемый Евгений! Со своей стороны тоже признаю, что вопрос о значении ритуала сложный, неоднозначный, не до конца понятный и слово «пережиток». которое я подобрал для его обозначения, не самое удачное. Просто очень часто за деревьями ритуалов исчезает лес сути, эмоционального наполнения, выражаясь несколько высокопарно, душевного переживания. Другими словами, истинной веры.

    >>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

    У Анатоля Франса есть рассказец "Акробат Богородицы". Герой всякий раз проделывал перед Её образом свои профессиональные трюки, полагая, что Ей это приятно — и предстоит за это какая-то материальная благодарность.

    1. Привет, Маркс! В короткой реплике Вы ( Анатоль Фрас тоже)
      коснулись существенного момента: влияет ли Творец непосредственно на земные дела человека? Здесь опять два «интуитивных суждения» ( влияет не влияет), доказать которые невозможно. Потому это не тема для спора.Суть, наверно, в том. что добрые дела делаются ( должны делаться) не ради того, чтобы наверху заметили, а ради самих добрых дел.Бывает ли так в реальной жизни трудно сказать…

  8. Уважаемый. Адепт ! Ваш комментарий ещё раз подтверждает. что споры о религии невозможны. А если возможны, то только на уровне » А ещё шляпу надел…» Как писал Гинзбург мы имеем в качестве аргументов только «интуитивные суждения»…

  9. Уважаемый, Евгений ! Большое спасибо за замечательный, добрый комментарий. Особенно было приятно читать о возвышенном чувстве, которое испытываете Вы, и,конечно, не только Вы, при выполнении той или иной мицвы. Думаю, что если мицвы (ритуалы) связаны с появлением такого чувства, а ,значит, приближают к Б-гу. то они нужны человеку. Я бы тоже хотел испытать такое.
    Но, согласитесь, что подобное возвышенное чувство может возникать и вне ритуала. Например, после молитвы или мицвы не как ритуала. а как доброго поступка.

    1. Уважаемый Лев,
      «Но, согласитесь, что подобное возвышенное чувство может возникать и вне ритуала. Например, после молитвы или мицвы не как ритуала, а как доброго поступка» — пишете вы.

      Соглашусь, притом безусловно. Когда человек совершает добрый поступок, без всякой связи с какими-то «ритуалами», он вполне может испытать такое чувство. Я не имею в виду самодовольство («вот какой я хороший!), хотя у кого-то может быть и такое. Я говорю о том, о чем сказали вы, — о «возвышенном чувстве», похожем на мимолетную окрыленность, что ли. Добавил кавычки, чтобы умерить пафос, но мы с вами понимаем, что имеется в виду. С точки зрения нашей Традиции, его душа поднимается на другой, более высокий уровень. И тут мы непреднамеренно подошли к одному интересному моменту.

      «Я бы тоже хотел испытать такое», — пишете вы. Позвольте мне предположить, что вам уже приходилось «испытывать такое». И знаете, почему я так предполагаю? Потому что практически любое доброе дело так или иначе оговорено в Торе как мицва! Вспомним даже обычное пожелание, скажем, по случаю обрезания: «Привести его к Торе, заповедям и добрым делам». Вы сделали какое-то доброе дело без рефлексирования по этому поводу, но очень вероятно, что этим вы выполнили мицву Торы.

      Не зря ведь, давая нам Тору, Всевышний сказал: «Я предлагаю тебе добро или зло, жизнь или смерть. Выбери жизнь!»

      Даже самый растаковский, кого раздражает само упоминание об иудаизме, выполняет заповеди Творца, если он не убивает, не ворует, не лжесвидетельствует и т.д. Хотя все это – самый примитивный уровень.

      1. Спасибо, Евгений! Должен всё это обдумать…

        1. Как хотите. Буду готов к дальнейшему обмену. А пока — вот вам тест по желанию.
          Есть такая мицва — читать Шма утром и вечером.
          Можете вы начать это делать? И если нет, что мешает?
          Здесь нет действия, помимо произнесения слов. Не требует ни физических усилий, ни мозговой работы. Занимает минуту-две.
          Ну как?

          1. Спасибо, Евгений! Я читаю Шма утром. Но текст, кроме первых слов, импровизационный. Какой текст верный?

          2. Вот видите, оказывается, вы кое-что соблюдаете. А не признаетесь 🙂
            Правильный текст Шма приводится в сидурах — один и тот же во всех нусахах. Если в вас нет сидура с русским переводом, почему бы его не приобрести? Будут сложности, сообщите. Можно частным письмом (адрес — у Редактора).

            Именно Вера помогает найти смысл в жизни и гармонию с самим собой.

  10. Если Высшая Сила Сама требует от тебя ритуала, тогда ей зачем-то это нужно, наверное, не так ли?
    Осталось только доказать, что этого требует Сама Высшая Сила, а не многочисленные толкователи-трактователи.
    У Райкина был персонаж — партийный номенклатурщик, которого «бросили на науку», замдиректором какого-то НИИ. Выступая с докладом, он заявил — Товарищи! Партия нас учит, что газы при нагревании расширяются!
    Вот здесь слово «партия», при желании, можно заменить на «Высшая Сила». Потому что данный тезис(о газах) доказывается. Так же. как и многие другие законы этого мира, познанные людьми, в том числе, социальные, этические, экономические и пр. А что касается ритуальных, то тут наличествует разнобой и раздрай между ортодоксами, консерваторами, ревизионистами и прочими близнецами-братьями. Кто из них матери-Высшей Силе ценен?

    1. Высшей силе ритуалы не нужны, они нужны нам ибо за ритуаламисокрыта правда,

  11. Уважаемый Лев, вы пишете:

    «Просто очень часто за деревьями ритуалов исчезает лес сути, эмоционального наполнения, выражаясь несколько высокопарно, душевного переживания. Другими словами, истинной веры.»

    А это у кого как, понимаете ли. Другими словами, мы не можем знать о других, о «ближних» — как у них обстоит. Исчезает ли «лес сути» за «деревьями ритуалов» у вашего соседа? Никто не может об этом судить. Даже сам человек, скажу вам напрямик. Здесь как раз тот интимный момент, который упоминаем мы, когда говорим о «вере».

    Может, когда-то вы испытали такое чувство лично, — не знаю и не собираюсь вас пытать. Или вам так представляется, потому что все мы выросли в христианской культуре, а в христианстве главное – «верить», а не делать?

    В иудаизме, доложу вам, вопрос решается почти противоположным образом. Сказано в Талмуде (Брахот): «Все в руках Неба, кроме страха человека перед Небом». Это можно понять, в том числе, и так: ты, главное, делай, а «вера» — это твое интимное, во что не вмешивается даже Сам Бог. А почему «делай»? Потому что Тора так говорит. Какова же цена моей веры в Творца, если я не выполняю его приказов или поручений? Нескладуха получается.

    И наконец, мое вам признание. Нередко мицва выполняется механически, и ничего особенного в этом нет. Но это – смотря какая. Например, ритуальное омовение рук перед едой с хлебом обычно совершается почти мимоходом. Но часто при выполнении иной мицвы испытываешь некое особое возвышенное чувство. Хотя бы (но не только) при зажигании ханукальных огней. Не сразу это ко мне пришло, но не пришло бы никогда, если бы когда-то не начал «делать» хоть что-то, без внутреннего побуждения, просто потому, что так велит Тора.

    Желаю и вам когда-нибудь испытать такое.

  12. Здравствуйте Лев.
    В целом мне статья понравилась, но данная тема бесконечная.
    Кроме того, выводы и рекомендации, удовлетворившие всех,
    на мой взгляд, практически невозможны.
    Как говорят в Одессе, для меня понятие еврей по крови и иудей по духу, две большие разницы. Распространенное утверждение, что все евреи автоматически становятся иудеями с моей точки зрения, несостоятельно.
    И если Бог дал еврейскому народу Тору и законы, то цель Его была сделать этот народ пионером добрых дел, неукоснительно
    соблюдающем все предпи сания и уже через него данное явление распространить по всей земле и для всех народов. А фактически во все историческое периоды что мы видим? И для нас более близкий текуший период. Что происходит с евреями и с Иудаизмом по всему миру, не исключая Германию и даже Израиль. И вопрос очень серьезный.

  13. Да, Борис! Растерянность-ключевое слово. Большинство из нас, евреев приехавших из атеистического пространства и столкнувшихся с религизными ценностями, находится в растерянности и ищет свой путь.
    Что касается просто повода к спору. то это не для меня. Я не любитель спорить и убеждён, что в споре истина, несмотря на утверждение Сократа, теряется.

    1. Судя по «Послесловию», замечательному во всех отношениях, Лев не растерялся и свой путь нашел:-)

      1. Привет, Онтарио. Спасибо за комиментарий. Я не заметил иронии в словах о «замечательном послесловии» и отвечу откровенно.
        Обилие самых различных мнений по поднятому в статье вопросу о религии, по моему, характерно и даже выходит за рамки банального «два еврея-три мнения», так как все мы, евреи, верим или не верим по разному. Тут множество разночтений, несовпадений, ноюнсов. Собственно. в нюансах вся суть. И дело не в разных видах иудаизма, а в разном жизненном опыте, образовании. отношении к жизни. Самое любопытное-какова тенденция в будущем: всеобщий атеизм или, я склонен к этой точке зрения, плюротеизм.Объединение религий. Если бы знать…

  14. Уважаемый Евгений! Со своей стороны тоже признаю, что вопрос о значении ритуала сложный, неоднозначный, не до конца понятный и слово «пережиток». которое я подобрал для его обозначения, не самое удачное. Просто очень часто за деревьями ритуалов исчезает лес сути, эмоционального наполнения, выражаясь несколько высокопарно, душевного переживания. Другими словами, истинной веры.

  15. Мадорский-Дынину
    — Tue, 03 Jul 2012 15:36:07(CET)
    я думаю, что религиозное мироощущение, эта одна из малочисленных ( закрытых, даже интимных) тем, которая темой спорой не является. Темой спора может быть только это моё категорическое утверждение. Так или не так? Об этом поспорить можно…
    ===============================
    И это не тема спора :-), ибо верующий человек не существует сам по себе. Ваше категорическое утверждение есть уход от проблемы. Так не было, нет и возможно только в уединении. Но вот Вы вышли в мир (на этот портал!), и уже Ваши исходные в данном блоге суждения показались неправомерными не столько как Ваше личное суждение, сколько несоответсвующее реальности и истории религии. Если Вы остаетесь со своим суждением наедине, это Ваше дело, но в синагоге оно прозвучит вызовом самосознанию верующих. А здесь, в Гостевой, оно звучит просто как повод поспорить. Поскольку мне представляется Ваша позиция в этом вопросе отзвуком растерянности не практикующего Тору еврея в современном мире, но склонного к признанию духовного начала в нем и находящего лазейку для себя в абстракциях от христианства (понятно, без крещения в Иисуса), то я и спорить не буду. Считайте меня твердолобым!

  16. Уважаемый Соплеменник! Спасибо за комментарий. Раввины на первый и второй вопросы ( о религиозном сообществе и о близости к Б-гу атеиста и выкреста) дают, как вы понимаете совершенно другие ответы. Даже в Израиле на официальном уровне, еврей, написавший в анкете «христианин» не получит разрешение на репатриацию.
    Что касается моей общинного опыта, то у нас в общине, где я был раньше, (все из бывшего Союза и почти все неверующие). даже ходило несколько человек принявших христанство и скрывающих этот «позорный» факт.

  17. Уважаемый Лев, я должен согласиться, что слово «пошлость» могло прозвучать обидно. Прошу извинить.
    Я, правда, такого намерения не имел. Всего только хотел обозначить одним словом то, что мне представляется суждением таким расхожим, что дальше просто некуда. «Я верю в Высшую Силу, но не могу принять идею, что ей нужна вся эта мелочная обрядность», — подобные вещи слышатся на каждом шагу.
    Между тем, если поразмышлять, то можно и к другому выводу прийти. Если Высшая Сила Сама требует от тебя ритуала, тогда ей зачем-то это нужно, наверное, не так ли?

  18. — Если евреи не нация, а религиозное сообщество, то как могут неверующие оставаться в этом сообществе?
    ——-
    Элементарно, т.к. евреи — нация, а не религиозное сообщество.
    Иначе — «селекция» евреев по выбранному автором признаку.
    ===============================================================
    — Кто ближе к Б-гу – евреи-атеисты или евреи верующие, но принявшие другую религию?
    ——-
    Ясное дело, что ни те, ни другие, т.к. никому не удалось измерить расстояние до красивого вымысла.
    ===============================================================

    — Зачем неверующие евреи (как это происходит в Германии) становятся членами общины и даже посещают Б-гослужения?
    ——-
    Полагаю, что автор преувеличивает. Далеко не все. По крайней мере, все мои родные и друзья, живущие в Германии (около 40 человек), такому явлению не подвержены.
    Те, кто посещает синагогу и «молятся» Богу, будучи неверующими,
    видимо, нечистоплотные люди, которые гонятся за какими-то льготами(?).
    Я, соблюдая наши национальные традиции, бываю в синагоге только на свадьбах, бар-мицвах и т.п.
    ===============================================================
    — Можно ли считать евреев – атеистов евреями?
    —————
    Весьма странный вопрос! Не только можно, но и должно. Иначе — безобразие (очень мягко говоря!) Или автор не знает КАК относились и относятся гитлеровцы ко ВСЕМ евреям без различия?
    ===============================================================
    Никакой непонятеости или странности в упомянутых вопросах нет. Они просты и просто нелепы, как сама религия.

    1. ) Евреи не нацыя и не религеозное сообщество но ступень по дороге к красивому не вымыслу, да и посчитать можно совершенно точно сколько до не вымысла.

  19. Мадорский-Дынину
    — Tue, 03 Jul 2012 12:32:35(CET)
    ==================
    Привет Лев! Приятно опять «встретиться». Матроскин никогда не называл себя «убежденным атеистом», у него достаточно было скепсиса и тонкости ума. За Асю не скажу :-). Это верно, что никого (не только великих) надо осуждать не за их религиозные (или атеистические) взгляды, а за их религиозную нетерпимость. Это теоретически, но и не надо быть «ни рыбой-ни мясом». И проблема в том, что жить то большинству приходится в общении, и без убежденности ничего великого (как злого, так и доброго) не происходит, а как соединить убежденность и терпимость в общении и действии, в дискуссиях и при судьбоносных выборах — большой вопрос. Не об этом ли были наши дискуссии?

  20. Привет, Борис! Возможно Вы в чём-то правы. Говорю, возможно. потому что у меня в религиозных взглядах ( мы с вами на эту тему уже много говорили) нет убеждённости хорошо известных Вам атеиста Матроскина и ортодокса Аси. Думаю, что каждый может верить так, как он считает нужным, и это тот минимальный круг человеческой свободы, который не стоит затрагивать в спорах. Великих евреев-безбожников надо осуждать не за их религизные взгляды, а за их ( как у Ярославского)религиозную нетерпимость.

  21. «- Ритуальная сторона религии, на мой взгляд, пережиток, не имеющий значения.»

    Без этой стороны религия оборачивается суеверием, окрошкой случайных настроений, не способной иметь формообразующим началом общино-человеческой жизни.

    «- Человек должен общаться с Б-гом один на один. Как писал Набоков: «К Богу приходят не экскурсии, а одинокие путешественники»»

    Откуда это «должно»? Вы знаете? На Западе это из христианства (вот и Набоков авторитет здесь?), но и оно бы давно свелось к набору суеверий и культов без церкви.

    «Вопросов непонятных, странных, на которые никто не может толком ответить»

    На эти вопросы давно есть ответы, дело другое, что если они не приемлемы кому, то тому и нет ответов. В данном случае не удивительно в силу процитированных выше позиций автора.

  22. Надо было дожить до преклонных лет, испытать разнообразный опыт, много размышлять и много писать, даже назвать мебя верующим — и прийти к такой пошлости:

    «Ритуальная сторона религии, на мой взгляд, пережиток, не имеющий значения».

    1. Уважаемый Евгений! До преклонных лет я ещё не дотянул, но именно некоторые размышления привели меня к мысли о несущественности ритуальной стороны религии. Как справедливо писал раввин Йосеф Телушкин: «Человеческое важнее Божественного» Хотя,наверно,назвать ритуалы пережитком было с моей стороны перебором и неуважением ко взглядам других. Но,согласитесь, что обозначив мои взгляды как пошлость Вы тоже проявили нетерпимость…

      1. Уважаемый Борис! Наши дискуссии были в том числе и об этом. Но я думаю, что религиозное мироощущение, эта одна из малочисленных ( закрытых, даже интимных) тем, которая темой спорой не является. Темой спора может быть только это моё категорическое утверждение. Так или не так? Об этом поспорить можно…

Обсуждение закрыто.