На самом деле культура, о которой она то ли грезит, то ли всерьез верит в ее объединяющую силу – преимущественно дворянская, более-менее усвоенная крайне незначительной частью российского, затем советского читающего населения. Несоизмеримо бóльшая часть всей грамотной прослойки современников Пушкина читала не его, а Булгарина с Сенковским. Более поздняя – Бенедиктова, а не Тютчева. А еще более поздняя — Надсона, а не Мережковского. В советское же время под предводительством партии и НКВД одолевшие грамоту массы не столько читали тогдашних подлинных классиков, сколько помогали партии и НКВД травить и загонять их в лагеря уничтожения. К подлинно народной русской культуре ХХ века правильнее, на мой взгляд, отнести не писателей и поэтов, а героев неумирающего жанра городского и цыганского романсов (по преимуществу евреев, грузин, украинцев и цыган), а позднее – советской лирической песни (за исключением цыган, состав практически тот же).
НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ ПО ПОВОДУ НАШУМЕВШЕЙ ПУБЛИКАЦИИ
Чем больше думаю о буре, вызванной в общем-то беспомощной в морально-оценочном и познавательном отношении статьей Сони Тучинской, тем сильнее склоняюсь к мысли об одной действительно опасной идейке, которую она то ли почуяла, то ли у кого-то перехватила. Мысль эта, как ни странно, о Пушкине, которого она пытается объявить главным идейно объединяющим мифом т. н. русского мира, каковым до недавнего времени был, безусловно, День Победы. Мифология Дня Победы рушится на наших глазах: «русскость» сегодняшней бойни вытесняет и уничтожает «советскость» мая 45-го. Ведь несмотря на все усилия последних 20 лет «русифицировать» Победу, в сознании никуда не исчезающего советского народа, одержана она была советскими!! людьми, в т.ч. украинцами, армянами, евреями, грузинами, казахами, белорусами, татарами и далее по списку. Право праздновать свой вклад в великую Победу (разумеется, не приватизируя ее на манер сегодняшних мифотворцев) никто у них отнять не может и никогда не сумеет. Возникает идеологический ступор: как на фоне происходящего делить содержимое главного государственного мифа: а) с новым врагом — украинцами, б) все больше ориентирующимися на Запад армянами, в) грузинами, давно смотрящими в том же направлении, г) евреями, в подавляющем большинстве сочувствующими украинцам, и далее «по списку». Хрупкое тело мифа уже трескается и вот-вот рассыпется. Неспроста принято решение не проводить т. н. марши бессмертного полка с несением портретов: украинских, еврейских, армянских и прочих нерусских победителей.
Так вот, на повестке дня – выработка нового объединяющего мифа. И в статье СТ – то ли подсказка, то ли подпевка: давайте дружно встанем под великим русским знаменем Пушкина и не позволим всяким зеленским и прочим воспевателям борща и вышиванок посягать на нашу главную святыню, ее язык и культуру. Кстати, в подобном мифотворчестве мало нового: в 37-м, в разгар свирепой войны с собственным народом, Сталин в качестве главного культурного события объявил всенародное празднование 100-летней годовщины смерти Пушкина, назначив!! его величайшим национальным поэтом и фактически утвердив в качестве главного культурного символа советской страны.
А что предлагает СТ? Задвинуть День Победы, поместив на его место 6 июня – День рождения Пушкина. В 37-м новый «сталинский» миф-Пушкин объединил и повел советский народ к новым победам, теперь тот же мифический Пушкин призван повести его на борьбу в защиту священной русской культуры.
Конечно, в 37-м срабатывала и теперь как будто ожидается, что снова сработает полуторавековая литературоцентричность русского общественного сознания, выполняющая роль главного объединительного инструмента в руках власти — за недостатком вразумительной национальной философии, сколько-нибудь выработанного правового сознания и политической субъектности масс.
К сожалению, сталинистский дух и смысл текста СТ скорее ощущается, чем распознается читателями – они возражают и стыдят ее за многое и вполне заслуженно, но не замечают главного – ее наполненной агрессией опоры на мифологизированную версию «великой русской национальной культуры» с объединителем Пушкиным во главе.
На самом деле культура, о которой она то ли грезит, то ли всерьез верит в ее объединяющую силу – преимущественно дворянская, более-менее усвоенная крайне незначительной частью российского, затем советского читающего населения. Несоизмеримо бóльшая часть всей грамотной прослойки современников Пушкина читала не его, а Булгарина с Сенковским. Более поздняя – Бенедиктова, а не Тютчева. А еще более поздняя — Надсона, а не Мережковского. В советское же время под предводительством партии и НКВД одолевшие грамоту массы не столько читали тогдашних подлинных классиков, сколько помогали партии и НКВД травить и загонять их в лагеря уничтожения. К подлинно народной русской культуре ХХ века правильнее, на мой взгляд, отнести не писателей и поэтов, а героев неумирающего жанра городского и цыганского романсов (по преимуществу евреев, грузин, украинцев и цыган), а позднее – советской лирической песни (за исключением цыган, состав практически тот же).
Вот, на вскидку, имена ее главных, не мифологических, а подлинно исторических героев первого сорокалетия ХХ века. Композиторы: Михаил Штейнберг (питерский немец), Борис Фомин (русский петербуржец с немецкими корнями), Самуил Покрасс (еврей), Юлий Хайт (еврей), Лев Дризо (еврей), Саша Макаров (армянин), Михаил Шишкин (цыган), Александр Вертинский (киевлянин с польск. корнями), Борис Прозоровский (русский), Поль Марсель (еврей); поэты-песенники: Павел Герман (еврей), Оскар Осенин (еврей), Елизавета Белогорская (еврейка), Вера Инбер (еврейка), Борис Тимофеев (русский), Лебедев-Кумач (русский); вокалисты: Лев Сибиряков (еврей), Федор Шаляпин (русский), Александр Давыдов (еврей), Оскар Камионский (еврей), Юрий Морфесси (одесский грек), Иза Кремер (еврейка), Анастасия Вяльцева (русская), Надежда Плевицкая (русская), Владимир Сабинин (русский киевлянин), Шура Христофорова (цыганка), Мария Эмская (украинка), Тамара Церетели (грузинка), Кэто Джапаридзе (грузинка), Изабелла Юрьева (еврейка), Вадим Козин (русский с цыганскими корнями), Клавдия Шульженко (украинка), Аркадий Погодин (еврей), Екатерина Юровская (украинка), Мария Наровская (одесситка с польскими корнями), Надежда Обухова (русская с греческими корнями); Соломон Хромченко (еврей), Иван Козловский (украинец), Лидия Русланова (русская); руководители популярнейших оркестров: Александр Цфасман (еврей), Яков Скоморовский (еврей), Леонид Утесов (еврей), Артур Полонский (?), Матвей Блантер (композитор, худрук Госджаза СССР в 30-е гг., еврей), Александр Варламов (русский),Анатолий Бадхен (еврей); популярнейшие концертмейстеры: Симон Каган, Александр Макаров, Борис Мандрус, Зиновий Китаев, Давид Ашкенази – все пятеро евреи.
Авторами музыки самых популярных песен и романсов в указанный период были Яков Пригожий, Саша Макаров, Лев Дризо, Борис Прозоровский, Борис Фомин, Самуил Покрасс, Дмитрий Покрасс, Юлий Хайт, Поль Марсель, ранние Исаак Дунаевский, Юрий Милютин и Модест Табачников. Их мелодии наполняли тогдашнюю русскую и советскую жизнь, их любили, пели и слушали вживую и на пластинках многие-многие тысячи русских, потом советских людей. Массовая культура? А почему бы не подлинно народная?
Нелишне напомнить и об обладателях самых любимых голосов советских людей «серединной» эпохи СССР: Михаил Александрович (еврей), Борис Гмыря (украинец), Анатолий Соловьяненко (украинец), Николай Кондратюк (украинец), Дмитро Гнатюк (украинец), Евгения Мирошниченко (украинка), Георг Отс (эстонец), Тамара Миансарова (армянка), дуэт «Сестры Лисициан» (армянки), Нино Брегвадзе (грузинка), Татьяна Шмыга (полька), Эдита Пьеха (полька), Анна Герман (полька), Эмиль Горовец (еврей), ВИА «ОРЭРО» (грузины), Рашид Бейбутов (азербайджанец),Ренат Ибрагимов (татарин) – далеко не полный пантеон вокальной славы советской эстрады. О чем все они пели? О любви и разлуке, о надежде на встречу с любимым человеком, о дружбе, о молодости и старости, о жизни под общим для них мирным небом.
СТ о чем-нибудь говорят эти имена? Или Пушкин с Толстым и Достоевским всех затмили? И теперь вместо того, чтобы бить в набат о страшной беде, которая отнюдь не по вине Зеленского и избравшего его на высокий пост народа разразилась под некогда мирным украинским небом, надо их ставить на место и грозить пушкинским ответом «за базар»?
Невольно возникает вопрос, откуда взялась эта агрессивная вера в давно затасканные мифы у советской эмигрантки 90-х годов, гражданки США, восторженной поклонницы двух величайших литературных космополитов Владимира Набокова и Марка Алданова?
СЕРГЕЙ П. – НЫНЕШНИМ ПРИВАТИЗАТОРАМ СТАЛИНСКОГО МИФА 37 г.
Пушкин, понятый через Х. Арендт, а не через С. Тучинскую
Ниже помещаю присланные после прочтения моих «Замечаний» и развернувшейся вокруг них полемики моим другом, питерским дебальчанином, цитаты из статьи директора Европейского ун-та в СПб, профессора Олега Хархордина «Республиканские проекты в России» (2024).
«…то, что можно назвать «хитростью Пушкина», помогло внедрить элементы классических республиканских идеалов в систему всеобщего образования советской России, особенно после празднования столетия со дня смерти и во время подготовки к большой войне в конце 1930-х годов. До этого в течение 20-х годов действующим лицам официальной истории (например, в изложении историка Покровского) были абстрактные народные массы, а изображение отдельных героических личностей не приветствовалось. Создание канонов национальных героев в преддверии войны, наоборот, требовало героических историй. Переход к преподаванию авторов золотого века русской литературы в средней школе в СССР вел к тому, что опора на античные идеалы, которым было пропитано воспитание поколения Пушкина и декабристов, стала предлагаться и советской молодежи. Хотели воспитать национальное и героическое сознание перед надвигающейся войной, но одновременно с этим стали предлагать модели античного поведения как значимый образец для подрастающего поколения. Миллионы советских юношей и девушек заучивали «Я памятник воздвиг себе нерукотворный», чаще всего не зная, что это переложение Горация. Пушкин, как и Гораций, — поэт доблестей разгромленного республиканского века, вынужденного жить при императорах, но воспроизводящий хотя бы в стихах ориентиры поведения ушедшего века .
Ирония истории, однако, заключается в том, что однопартийная деспотия ХХ века посредством всеобщего образования и навязывания униформного закона заставила всех учащихся заново читать и заучивать авторов пушкинской эпохи с ее античными идеалами, и тем самым навязывала читателям представления о том, что значит прожить значимую жизнь, рядом с образцами, которые можно было почерпнуть из основанного на методах агиографии соцреализма. В сферах неформальной жизни позднего советского общества эти ресурсы могли быть задействованы многими в культивации квазиреспубликанских практик работы над собой, то есть в создании альтернативных средств моральной оценки и самосовершенствования. Но это была стратегия без стратега, говоря терминами Мишеля Фуко: никто не проповедовал эти альтернативные методы жизни как доктрину. Нынешняя популярность работы Ханны Арендт, ставших доступными российскому читателю только в постсоветское время, во многом объясняется тем, как эти работы смогли артикулировать многие моральные интуиции, доставшиеся и сегодняшней молодежи из изучения обязательной программы по русской литературе. Пушкин, понятый через Арендт, выигрывает сражение с абсолютизмом через двести лет после своей смерти. Тем более, что книги Арендт подсказали, чем затхлые принудительные формы жизни в советской цивилизации отличаются от схожих, но наполненных свободной энергией граждан».
Блатт: 01.09.2024 в 21:32
Вы так переживаете и рассуждаете только о тлетворном влиянии Пушкина?
———————————————
Почему же только о тлетворном влиянии? Можно и о благотворном:
«Российские вооружённые силы и гражданские лица, действующие по приказу военных, разграбили тысячи ценных артефактов и произведений искусства как минимум из двух музеев, собора и государственного архива в Херсоне перед отступлением после восьми месяцев оккупации. Об этом говорится в отчёте международной правозащитной организации Human Rights Watch.
После отхода российских войск правозащитники посетили культурные учреждения Херсона и поговорили с работниками и очевидцами событий. По их словам, в последние дни оккупации в ноябре россияне загрузили картины, драгоценности, религиозные иконы и исторические документы в автомобили и вывезли экспонаты на территорию, подконтрольную России.
В Херсонском областном музее, который специализируется на краеведении и естествознании, директор музея, секретарь и охранник рассказали, что в период с 24 по 26 октября находились около 70 россиян, возможно, сотрудников ФСБ. Они оставили нетронутой коллекцию флоры и фауны, но разграбили почти все остальное, включая серебро, скифское золото, российские императорские медали, древнегреческие вазы и реликвии Второй мировой войны.
По словам опрошенных Human Rights Watch сотрудников музеев, собора и архива, россияне говорили им, что хотят защитить произведения искусства, артефакты и исторические документы от обстрелов и грабежей со стороны украинских сил.
Мародёрство в Херсоне, по всей вероятности, не первый случай со стороны российских представителей, на территории Украины. По свидетельствам очевидцев, российские военные вывезли более двух тысяч экспонатов как минимум из трёх музеев Мариуполя –историко-краеведческого музея, музея народного быта и художественного музея Куинджи.
Правозащитники также упоминают о вывозе ценностей из мелитопольского музея в Запорожской области и исторического музея в Новой Каховке.
По международному законодательству разграбление, присвоение или захват имущества музеев и учреждений культуры во время боевых действий квалифицируется как военное преступление.
Human Rights Watch считает, что действия представителей России можно считать организованной операцией по лишению украинцев культурного наследия.»
https://www.svoboda.org/a/hrw-rossiyane-razgrabili-tysyachi-eksponatov-iz-muzeev-hersona/32185149.html
Я совершенно уверен в том, что эти благородные спасатели произведений искусства, имевшие целью защитить их от обстрелов и грабежей со стороны украинских сил, воспитывались в школе на творчестве Пушкина.
Блатт
— 2024-09-02 16:57:46(657)
Немцы убили украинцев намного больше, чем русские. Что будем делать с книгами Гёте Грасса в библиотеках?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
«Что будем делать…»? Г-н Блатт живет и воюет в Украине за Украину?
Эта дискуссия все больше превращается некоторыми ее участниками в дешевую перебранку с целью сказать «свое слово». Хватит!
Другой: 02.09.2024 в 19:00
Эта дискуссия все больше превращается некоторыми ее участниками в дешевую перебранку с целью сказать «свое слово». Хватит!
—————————————
Вы встретились с «русским миром» в Германии.
А вы, надо понимать, являетесь здесь полпредом всего прогрессивного человечества. Рад был познакомиться. Да, вы только не забудьте проголосовать за Обаму.
Ой! Сколько пафоса! Вы, наверно, любили выступать на партсобраниях. В общем, с большим коммунистическим приветом!
ЗНОВУ ПУШКІН
(естетична революція)
Знову Пушкін на арені,
Тридцять сьомий всіх віта.
Галасують уярмлені,
Брешуть люто пси скажені,
Простота, що не свята.
Слина лине про Одесу,
Їй без Пушкіна гаплик,
Плаче урядова преса,
Скиглить супротивна преса,
Не про мову, про «язык».
Позабули про ракети,
Сотні тисяч у гробах,
Росіяни – це естети,
Щодоби плодять сюжети,
Кожний лабух – справжній Бах.
На віньєтках кучерявий,
Друг німецького царя,
Знов відроджується слава,
З різних клаптиків держава,
В чайних «Три богатиря».
02 вересня 2024 року
В комментариях бесполезно задавать какие-либо вопросы, даже самые простые. В ответах авторов вряд ли можно найти что-либо конкретное.
СТ, например, спрашивают, знает ли она украинский. Либо никакого ответа, либо ни к чему не обязывающее многословие.
Поэтому приходится домысливать самим.
Г-н Блатт пишет:
«Непонятно к чему вообще автор привёл этот список певцов, поэтов и т.д. с указанием национальностей. Что это должно доказывать?»
Во-первых, образованность Правдина.
Во-вторых, его знакомство с пунктами различных советских документов и анкет. Мог бы даже указать, служил ли гражданин в Белой армии или нет.
Памятникоделание
“Памятникоделание” началось сразу за распадом империй и заменой их на национальные государства.
Империи были “плавильные котлы”, но вдруг, словно по мановению некоего Архитектора, образовались десятки национальных государств с образным слоганом, который приводит Слезкин: “Эстония для эстонцев!” (Замените на “Украина для украинцев”, а “Молдавия для молдаван”, можно и румын).
В то же время, именно то ближневосточное государство которое и возникло исключительно на национальной почве и для национального спасения, именно это государство из подобных пантеонов исключается. Его национальный характер явно осуждается. В его случае все знаки заменены на противоположные: то, что другим во благо, этому ближневосточному государству во вред, и наоборот.
Языкоделание
“Памятники Пушкину в Москве и Камоэнсу в Лиссабоне были открыты одновременно, в июне 1880 года. И в той и в другой церемонии участвовали тысячи правоверных читателей. И тот и другой универсален, потому что национален, и национален, потому что универсален. И тот и другой создали национальный литературный язык и выстроили вокруг себя национальный золотой век. И тот и другой почитаемы в школе и дома, официально и интимно”. Интересно, да? То есть явно виден некой политический шаблон.
Вы знаете, я недавно стала перечитывать Пушкина! Да-да, “Евгений Онегин”! Все-таки это очень-очень странно! Да, мы говорим, что Пушкин создал современный язык. Но как? Ведь Старик Державин, который “в гроб сходя, благославил”, писал довольно нелепым стилем. И вдруг появляется пушкинский сверкающий, чистый, беспримесный язык! Всю молодость говорил на французском, его в лицее звали “Француз”. Ну еще бабушкины сказки, в смысле Арины Родионовны. так откуда весь этот vocabulary?
Ответ последует. В статье. Может быть.
Ася Крамер: 01.09.2024 в 23:10
«“Эстония для эстонцев!” (Замените на “Украина для украинцев”, а “Молдавия для молдаван”, можно и румын). В то же время, именно то ближневосточное государство которое и возникло исключительно на национальной почве и для национального спасения, именно это государство из подобных пантеонов исключается. »
***
Так они же не кричат в своих слоганах «Эстония для христиан лютеран!», «Молдова для христиан православных!», … и тд. и тп. Проблема у нас самих. Покуда не определимся «еврей» это национальность или религия, то так к нам и будут относится. У ультраортодоксов так вообще понятие «национальность» не существует. Когда я говорю знакомым вне Израиля, что я и мой сосед эфиоп, мы одной национальности — знакомые откровенно смеются (нету грузинов-эфиопов, эстонцев-эфиопов, молдован-эфиопов, чукчей-эфиопов …). Когда же я говорю, что мы принадлежим к одной религии — принимают с пониманием.
СЕРГЕЙ П. – Асе Крамер
Уважаемая Ася!
Сначала хотел бы Вас немного подправить. Вы пишете – Камоэнсу (в дат. пад.) – в сильно искажающем португальскую фонетику русском варианте имени великого поэта, подлинное имя которого Luís Vaz de Camões {ЛУИЖ ВАЖ ДЕ КАМОЙHШ}. Если же приводить его без частицы de, то точнее всего по-русски писать и произносить: Луиш Камойнш. Поверьте, это не придирка, а чисто уважительное отношение к именам великих. Ведь следуя подобному русскому примеру, португальцам удобнее всего писать фамилию нашего поэтического гения как Puchquim, однако они пишут уважительно и понятно не только для них одних — Pushkin. Русское неуважение к португальским именам и топонимам выразилось и в принятии почему-то немецкого, а не португальского образца для написания и произношения столицы Португалии. По-португальски Lisboa {ЛИЖБОA} слово женского рода, что особо важно, поскольку авторы бесчисленных стихов об этом городе часто используют в его отношении такие образные «дополнения» как девочка и девушка (напр.: Lisboa menina). Это как бы в противовес Тежу (мужск. рода) – протекающей мимо него могучей реки, символу природной мощи. Камойнш никогда не был символом Португалии подобным Пушкину. Таковыми были скорее принц Генрих Мореплаватель и открыватель морского пути в Индию Вашку да Гама. Оба запечатлены в созданной на берегу Тежу, в районе Белень, во времена Антониу Салазара скульптурной композиции «Памятник Первооткрывателям». Культовой, мифической, фактически бессмертной фигурой для португальцев всегда был и, кажется, остается до сих пор бесследно пропавший в Африке король Себаштиан Португальский. Тем не менее, всех их затмила, превратившись в главный идол, всемирно известный Миф страны великая фадишта ХХ века Амалия Родригеш.
Ваш восторг языком Пушкина-поэта полностью разделяю. Хочу лишь добавить, что, перечитывая недавно прозу Батюшкова 1816 г., был в неменьшем восторге. Его стихи еще более раннего периода тоже свежи и неподражаемо хороши. К примеру «Вечер. Подражание Петрарке», 1810.
Теперь о кишиневском журналисте Правдине. Если он и вправду Правдин (извините за невольный каламбур), то таковой мне неизвестен, хотя не исключаю, что Ваш знакомый мог быть сыном одного известного журналиста-международника, носившего либо использовавшего эту фамилию, пошедшим по пути отца, и судьба вполне могла его на какое-то время занести в Молдову. Многое зависит от того, в какие годы Вы с ним общались. Но все это не так важно, как то, что я хотел бы Вам предложить как многоопытному журналисту-исследователю, интересующемуся русской культурой. Есть такой ныне украинский город Измаил, который в 45-м вместе с довольно большой приморской частью Молдавской ССР властями СССР был передан Украине, никогда ранее ни в каком качестве ей не принадлежавшей. Думаю, что это было сделано по причине чисто имперского недоверия к населению возвращенной из-под власти Румынии ее бывшей бессарабской провинции, которое в этническом и языковом отношении было слишком близким к теперь уже соседнему западному народу: лишенная прямого выхода в море разоренная войной Молдавия т. о. оказывалась экономически еще более зависимой от восточного соседа — этнически более надежной советской Украины. Так вот, уроженцами этого замечательного города Измаила был очень талантливый музыкант, композитор и преуспевающий руководитель одного из бухарестских оркестров довоенного, военного и частично послевоенного периодов, грек по национальности Жорж (Георгий) Ипсиланти. Солисткой этого оркестра была его жена, тоже уроженка Измаила Мия (очевидно, Соломия) Побер. Супружеская пара была русскоязычной, Мия пела по-русски, они даже успели записать несколько пластинок в послевоенном Бухаресте. Но политические перемены, произошедшие в Румынии, их не устроили, в родной Измаил тоже возвращаться не захотели и эмигрировали очень долгим маршрутом, прибыв и осев, наконец, в не чужой для Вас Калифорнии. Где, насколько мне известно, прожили долгую и вполне счастливую жизнь. Но так ли это? К сожалению, никто из украинских, молдавских и тем более румынских исследователей историей этой пары не занимался. Да и вряд ли займется. От одного кишиневца я узнал, что о них мог бы немало интересного рассказать человек-легенда, старый кишиневец, впоследствии павлодарец Наум Григорьевич Шафер (о нем Вы можете прочитать в справке Википедии), который, к сожалению, ко времени этого разговора был уже совершенно слеп, слаб и мало с кем общался. Он умер в 22-м. Вообще, скажу Вам, бывшая русская, затем румынская Бессарабия, большая часть которой теперь называется Молдовой, полна великими именами: молдавскими, еврейскими, украинскими, русскими, даже немецкими; в ней бескрайнее море для исследователей.
Ипсиланти — эта фамилия в Кишиневе знаменитая. Почитаемая фанариотская семья. А вот о музыкальном Ипсиланти. https://dzen.ru/a/ZEdDzlubX1kh9Z_X
можно прочесть здесь
Ваш восторг языком Пушкина-поэта полностью разделяю.
——
Восторгов по поводу языка Пушкина было высказано достаточно и без меня в недавней дискусси, и вообще. В моем же небольшом отзыве сквозило (должно было сквозить по замыслу!) удивление по поводу
а) некоей поразительной быстроты смены языка и
б) по поводу политического бэкграунда одновременного создания национальных пантеонов с Божеством в центра каждого пантеона.
Фамилию португальского поэта дала в русской транскрипции (другой не знаю, да и эту списала!) и в дательном падеже потому что там «памятник» — кому?.
Правдин работал в республиканской газете. Это было во времена хрущевской “оттепели». С ним связан довольно знаменательный эпизод моей биографии. Сначала он меня на работу взял (по лицу), а потом (по анкете) отказал. Оттепель оттепелью, а анкеты никто не отменял!
Сначала он меня на работу взял (по лицу), а потом (по анкете) отказал. Оттепель оттепелью, а анкеты никто не отменял!
—————————————
Теперь всё стало на свои места. А я никак не мог понять, откуда у него столько глупости и навыков в пропогондонщине.
Или это просто однофамилец? Что, правда, не меняет сути.
СЕРГЕЙ П. – Асе Крамер
Ася, неужели Вы думаете, что я, старый человек, давно интересующийся культурой Бессарабии, не читал этой мелкой, всем известной заметочки? И копия румынских нот, представленных на ней, у меня разумеется есть. И о русском художнике Георгии Храпаке, автором только части текста знаменитого танго, могу немало рассказать. Не говоря уж об соперничестве Аллы Баяновой с Мией Побер. Конечно, Шафер знал о них много больше, возможно даже разыскал их американский адрес и переписывался, но вот не судьба была с ним пообщаться. Я же предлагал Вам совсем не это, а поинтересоваться судьбой этой бессарабской пары, навсегда лишившейся родины и сделавшейся в расцвете творческой карьеры американцами, калифорнийцами, т. е. в каком-то отношении Вашими земляками и согражданами. Но видимо, Вам они неинтересны
Ася, неужели Вы думаете, что я, старый человек, давно интересующийся культурой Бессарабии, не читал этой мелкой, всем известной заметочки?
———
Это я отвечала не столько вам, сколько остальным читателям, никогда не слышавшим об Ипсиланти-музыканте. Так принято. А это вы мне поручение давали. Нет, никак не смогу. А вот у меня к вам ответная просьба, связанная с Кишиневом. Не хотите ли написать о Пушкине-масоне и какую именно роль он играл Южном Тайном обществе? Это было бы сейчас очень актуально.
СЕРГЕЙ П. – Асе Крамер
Ася, спасибо за разъясненные правила поведения на Гостевой, о которых я не знал. Отвечать, оказывается, нужно не столько автору, сколько «остальным читателям», которые, разумеется, всего знать не могут. Еще я не знал, что предложение, которое, по-моему, я в достаточно вежливой и развернутой форме сделал Вам как журналисту-исследователю из Калифорнии и речь в котором как раз и шла о Калифорнии, является поручением. Век живи, век учись, буду знать. Не знал я также, что тема пушкинского кишиневского масонства сейчас так актуальна. Для меня такой темы давно не существует, но не буду ссылаться на тексты профессионалов-историков, занимавшихся этой пушкинской мистификацией, чтобы ознакомление с ними Вы снова не сочли бы моим поручением.
Сергей, а не было ли у вас в Кишиневе родственника-журналиста? Я была знакома с Правдиным, имя забыла
Русская культура умерла к началу 19-го века. Об этом написал Пушкин. характеризуя старомодность Лариных, которые любили «подблюдны песни, хоровод…». Наверно с тех времен осталась только «Летят утки…», и то не знаю — может стилизация. Под названием русская культура на самом деле скрывается полиэтничная культура российской империи. Это явление универсально: например, американская культура вовсе не является британской, хотя написана на английском. Образованные люди в 19-м веке говорили либо на французском, либо на немецком. И думали они тоже на западный манер, сочиняя западные тексты и музыку на русский манер. Так музыка Глинки вполне итальянская, а Пушкина не зря звали в лицее «француз». Набоков сочинил объемистый труд, в котором обнаружил огромное количество галлицизмов в «Евгении Онегине». И понятие — «Пушкин — это наше все» — ввел не КГБ, а Достоевский. Происходит это потому, что тот вестернизированный русский, на котором говорили дворяне, после Пушкина и Грибоедова стал литературным.
Замечание на полях.
Интересно как коллеги (евреи!), говорят о русской культуре, не вспоминая К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева, Л. А. Тихомирова, В. В. Розанова, да и русских марксистов (победивших!). А они скорее выразили дух «русского мира», чем даже Пушкин, Толстой, Чехов… 20 век был свидетелем тому!
Да, но на русскую словесность Пушкин оказал большее
влияние не только Вами перечисленых безусловно уважаемых
авторов, но и больше всех российских министерств просвещения
вместе взятых в ХVIII – ХХI веках несмотря на значительное
неравенство бюджетов.
Соня, я прошу прощения, мне кажется, что дискуссия исчерпана. Извините, мы пошли по десятому кругу. Я не желал жить на улице Бандеры, и уехал из Украины. Все это уже десятки раз переговорено. Будьте, пожалуйста, здоровы. Пушкина защищать не надо. Он сам за себя постоит. Всего самого доброго.
Опять передёргивание. Пушкина не надо защищать. Защищать (пусть даже не защищать, но, хотя бы, не обливать дерьмом) надо людей, которых хотят лишить родного языка, эти люди ни в чём ни перед кем не виноваты, а им делают предъявы за какие-то преступления, совершённые очень давно неизвестно кем. Сейчас эти люди подвергаются бомбардировкам, даже больше, чем бойцы антипушкинского фронта, а многие из них воюют на настоящем фронте. При этом идеологи выдумывают мифическую связь между русской культурой и путинскими преступлениями. Вы уехали, в том числе и потому что не хотели жить на улице Бандеры, у вас была возможность выбора, а у миллионов такой возможности нет. Но, и это тоже уже много раз говорено, можно прожить и без Пушкина, и на улице Бандеры. Но переименованием дело не кончается, история имеет много доказательств этому. И если бы вы попытались понять ситуацию в Украине, а не вращаться в пространстве примитивных схем, то всякий спор был бы исключён.
Блатт: 01.09.2024 в 15:49
«идеологи выдумывают мифическую связь между русской культурой и путинскими преступлениями.»
***
Исследователи “выдумывают мифическую связь” между немецкой культурой и нацистскими преступлениями. Ее (связи) нету?
Нет, конечно. И никакому идиоту никогда не приходило в голову обвинять Гёте в преступлениях нацистов.
Гёте нет. Кроме Гёте были другие — Вагнер, Лютер, Фихте, Шопенгауэр …
Boris B: 01.09.2024 в 18:26
Гёте нет. Кроме Гёте были другие — Вагнер, Лютер, Фихте, Шопенгауэр …
—————————
Борис, ну не будете же вы утверждать, что Гитлер, Геббельс, Геринг и прочие идеологи нацизма воспитаны на произведениях Вагнера, Лютера, Фихте, Шопенгауэра и многих других немцев! Кстати, тоже самое можно сказать и о лидерах СССР или нынешних лидерах России и Украины — то, что они творили и творят нельзя объяснять тем, что они воспитаны на произведениях русских, украинских или просто советских поэтов и писателей…
Vladimir U: 01.09.2024 в 18:40
***
Представте что в Израиле в одном из еврейских городов воздвигнули памятники Шопенгауэру, Вагнеру, Лютеру. Определенная часть граждан потребуют эти памятники снести. Даниель Баренбойм, в стиле СТ, резко выступит против. Означает ли это, что против выступающие граждане — редиски, плохие люди, быдло, непонимающие вклад этих немцев в культуру?
Ну и что из этого следует? Да, Вагнер был антисемитом, но мы, как говорится, любим его не за это. А Шопенгауер не был антисемитом. Я не понимаю, что из этого следует?
========« можно прожить и без Пушкина, и на улице Бандеры. »
Конечно, и это заметно что количество живущих
граждан с 52х милионов в 1992 сократилось до ….? в 2024.
–––––
Странно, но факт когда задавали Александр Сергеича
учить в школах Винницы наизусть то с 1959 по 1989 то
количество граждан выросло с 32х до 52х милионов.
–––––
Не зря Сергей Есенин считал что он такой же как Александр хулиган.
Выскажусь, что называется «против шерсти». На мой взгляд так понравившаяся некоторым статья С.Правдина (я бы назвал её статьей из серии «Не могу поступаться принципами») написана по известной схеме-выдернуть из статьи непонравившееся, приписать автору статьи, то, чего у автора и в мыслях не было и вступить с этим выдуманным в борьбу. А заодно попытаться и автора обличить, вывести на чистую воду. Подобная схема (выдернуть что-то, приписать то чего нет, обличить, отмежеваться) была использована и некоторыми принявшими участие в обсуждении «нашумевшей» статьи С.Тучинской. Скромный и непритязательный автор, против которого оппоненты действуют по подобной схеме, стал бы объясняться, оправдываться или мог бы просто промолчать. Но С.Тучинскую «скромным и непритязательным автором» никак не назовешь. Поэтому она не оправдывалась, не cмолчала, она, наоборот, аккуратненько подливала масла в огонь, а иногда переходила в контратаку. Впрочем, как совершенно верно заметил Цви Бен-Дов, «статья уже сыграла роль триггера и для того, чтобы дальше ругаться» автор статьи совершенно не нужен. Любопытно, ожидала ли С.Тучинская подобной реакции на свою статью?
P.S. Мне совершенно непонятно почему автор при составлении своих списков «не мифологических, а подлинно исторических героев» выбрал первое сорокалетие, а не, например, шестидесятилетие или семидесятилетие или вообще не период с 1922 по 1991г (время существования СССР). Понимаю, «хозяин-барин», но все же…Или ему очень не хотелось включать в список «подлинно исторических героев» Р.Паулса, Б.Окуджаву, В.Высоцкого, А.Пугачеву, «Машину времени» и многих других не менее известных композиторов, авторов и исполнителей?
P.S. Мне совершенно непонятно почему автор при составлении своих списков «не мифологических, а подлинно исторических героев» выбрал первое сорокалетие,
——————————————————
Непонятно к чему вообще автор привёл этот список певцов, поэтов и т.д. с указанием национальностей. Что это должно доказывать?
Вообще условные «антипушкинисты» пользуются старым студенческим методом: если не знаешь ответа на вопрос, то нужно лепить вообще всё, что знаешь, т.e. любую бессмыслицу. А если придать этой бессмыслице наукообразный вид, то, считай, экзамен выдержал успешно.
Блатт: 01.09.2024 в 11:35
Непонятно к чему вообще автор привёл этот список певцов, поэтов и т.д. с указанием национальностей. Что это должно доказывать?
————————————
Рискну предположить, что причина этого проста -для того чтобы продемонстрировать, что среди представителей «подлинно народной русской культуре ХХ века» этнические русские, мягко говоря, в меньшинстве… 😉
Рискну предположить, что причина этого проста -для того чтобы продемонстрировать, что среди представителей «подлинно народной русской культуре ХХ века» этнические русские, мягко говоря, в меньшинстве… 😉
—————————————
Ну, допустим, убедил. И что? Надо делать какие-то оргвыводы?
Блатт: 01.09.2024 в 13:02
И что? Надо делать какие-то оргвыводы?
———————————
Эти вопросы задайте автору-он же, составляя эти списки, ставил перед собой какую-то задачу.
Так ему и задаю. Но ответ получу вряд ли, так же как и на любой другой вопрос. Заметьте, что борцы против тяжёлого наследия тоталитаризма вместо ответа на вопрос несут какую-то псевдонаучную пургу. Вместо того, чтобы узнать, что происходит в Украине, проецируют клишированные картинки, сложившиеся у них в голове.
Да… Тяжело быть совершенно независимым от химеры, которую зовут «Культура» 😀
А от химеры, которую зовут «совестью»?
«Заборы» (а совесть — это внутренний ментальный «забор») людям нужны. А вот ИИ (искусственный интеллект) заменит эту «химеру» другой — целесообразностью 🙂
Я просто напомнил фразу одного австрийского художника. А один из его корешей ещё говорил про культуру и пистолет.
Замечательная статья Правдина. Спасибо!
Я полагаю, что приведенные факты в статье С.Правдина, очень многим неизвестны. А они чрезвычайно весомы. Как и ценно размежевание образов культуры в их многообразии, так и несовместность их с идеологией тоталитарных режимов в России, в прошлом- Сталин, в нынешнем- Путин.
Наверное, Пусть Путин ответит за базар!
========«Наверное, Пусть Путин ответит за базар!»
А кто ответит за «демократический нацинальный» базар превративший
на своём родном украинском языке в период 1992–2014г до майдана
и Крыма страну с 52 миллионами образованых граждан
с 5й экономикой в Европе, которую обеспечивали эти граждане
своей подуктивной работой производя физический и интелектуальный
продукт в страну с протянутой рукой, в долгах с полуразрушеной
экономикой граждане которой зарабатывали на жизнь в
— В Польше на стройках — бывшие электроники
– В России водителями автобусов — бывшие инженеры строители
– В Израиле на пошиве одеял — бывшие оркестровые музыканты
Куда делись эти 52 милиона, когда давно перепись провести
не могут чтобы мир то не пришёл в ужас?
Искренне благодарен Вам за этот замечательный очерк.
Услышал в Вашем очерке созвучное моему восприятию.
Позволю себе представить Вам два моих очека:
«Скоморохи» — попытка осмысления, почему русская культура так отстала.
«Несколько слов о шансоне». «Русская народная песня» возникла во второй половине 19 века, спустя почти тысячу лет со дня основания государства Русь. Она стыдливо называется «народной», хотя по сути является АВТОРСКОЙ. За каждой «народной» песней стояли авторы и композиторы. К великому стыду России, имена авторов стали узнавать во многих случаях уже при советской власти с припиской: «Биография неизвестна». Немудрено. Почти все они были из крепостного сословия.
Тема оказалась для меня неподъёмной. Остановился на второй половине 19 века, когда после 1861 года стал стремительно развиваться яркий своей разношёрстностью городской шансон.
http://samlib.ru/editors/k/kaunator_j/skomorohi.shtml
http://samlib.ru/editors/k/kaunator_j/jakowkaunatorneskolxkoslowoshansone.shtml
«когда после 1861 года стал стремительно развиваться яркий своей разношёрстностью городской шансон.»
––––––
Особено преуспел в его написании в виде музыки симфоний, балета
и опер Пётр Ильич Чайковский и имено по Вашей оценке его пригласили
дирижировать на инагурацию Карнеги Холла в США.
––––––
Хотя сегодня Ваша точка зрения у нас на коне.
Года три назад публика вдруг узнала что автором Щелкунчика
был балетмейстер Джорж Баланчин(Жорик Баланчивадзе урождённый).
Ну тогда и Петипа у французов скоро станет автором Лебединого Озера.
–––––
Ваша подача в ту же степь – куда ветер дует
Господи, ещё «одна затычка в каждой бочке…»
Вы случаем головокружением от запора мыслей не страдаете?
Вы как-то определитесь между ШАНСОНОМ и ОПЕРОЙ С БАЛЕТОМ…
В традицию люди возводят привычки
И тут не помогут ни крики, ни стоны —
Над пробками громко смеются затычки,
А тех (свысока) презирают тампоны…
😀
======«Господи, ещё «одна затычка в каждой бочке…»»
Вперёд! И со страшной силой!
Сергей, здесь очень сложный феномен. Дело в том, что божеством интеллигенции является культура. После падения мировых религий, божеством образованной части общества стала культура. Причем, именно та культура, которая выделена «золотой рамкой», о которой столь точно писал Михаил Леонович Гаспаров. В этой системе координат эстонское хоровое пение, латышская дайна и вышиванки – второсортная культура. Культура – это Пушкин, Чехов и Толстой. Чекисты очень тонко наигрывают на этих настроениях. Они будут прикармливать Цискаридзе, Гергиева, Эйфмана. И бережно хранить памятники Пушкину и Шевченко. Вы совершенно верно заметили: это второе издание 37 года. Или третье опричнины. Как Вам угодно. Здесь необходимо занять позицию беспристрастного наблюдателя: на этом сайте очень значительная группа воспитанных, образованных людей, поддерживает политику чекистов (это для меня неожиданно, но это экспериментальный факт, а факты я привык уважать). Россия всегда права. Спор в рациональном поле с ними невозможен. Убили Навального. Тебе отвечают: а что в Америке не убивают политиков? На Украине – десятки тысяч убитых. Тебе говорят: а вы помните войну в Ираке? Там убитых было еще больше. Защита путинского режима принимает форму защиту «великой российской культуры»: а зачем «они» снесли памятник Пушкину? В России все памятники Шевченко стоят на своих постаментах. Спорить в подобном духе столь же утомительно, сколь и бесполезно. В чем здесь дело? На самом деле, представители этой группы людей сосредоточенно ненавидят западные демократии. И в этом ничего удивительного нет. Хайдеггеру нравился Гитлер, Пуччини – Муссолини, а Бернарду Шоу – Сталин. Ненависть к западным демократиям принимает и такие формы. Я недавно слушал философов: Андрея Баумейстера и Павла Щелина. Они тоже упорно ненавидят либеральные демократии. Это – второе издание хорошо известного явления. Переубедить здесь никого нельзя. Не тешьте себя иллюзиями. Кто любил Сталина, тот будет любить Путина. Это второе издание, разогретое блюдо. Пушкин, тут, в общем, не причем.
Эдуард, рад вас снова видеть на этом сайте! 🙂
«Дело в том, что божеством интеллигенции является культура. После падения мировых религий, божеством образованной части общества стала культура. Причем, именно та культура, которая выделена «золотой рамкой», о которой столь точно писал Михаил Леонович Гаспаров. В этой системе координат эстонское хоровое пение, латышская дайна и вышиванки – второсортная культура. Культура – это Пушкин, Чехов и Толстой.»
Евреи — восточноевропейский народ, вроде поляков, чехов, литовцев или венгров. У евреев есть своя культура — Ицик Мангер и Башевис-Зингер, Мойхер-Сфором, Бялик и Черниховский.
Забавно, что насчет Пушкина тут (на этом портале) лет 15-20 назад ломались копья, когда участвовал идишист Арье-Лейб Лондон (ныне покойный), в прошлом отказник из Каунаса, стоявший на русофобских позициях (он сам себя с гордостью называл русофобом) и всем объяснявший, какой Пушкин плохой, имперец и националист. Вот бы он порадовался теперь, когда все стали так же как он считать.
«Чекисты очень тонко наигрывают на этих настроениях. Они будут прикармливать Цискаридзе, Гергиева, Эйфмана. И бережно хранить памятники Пушкину и Шевченко.»
Памятники Шевченко в России действительно стоят, и слава богу, не подавайте им идей. Ломать памятники — это ведь левое дело, и началось с БЛМ и памятников расистам-колонизаторам вроде Колумба. Украинские товарищи просто подхватили модную волну.
«Здесь необходимо занять позицию беспристрастного наблюдателя: на этом сайте очень значительная группа воспитанных, образованных людей, поддерживает политику чекистов (это для меня неожиданно, но это экспериментальный факт, а факты я привык уважать). Россия всегда права.»
Не преувеличивайте. Среди сотни участников этого сайта политику Путина НЕ ОСУЖДАЮТ (а это не значит — поддерживают) примерно трое — МТ (94 года), ГБ (78 лет) и ЕЛ. Двое последних там живут и никаких экстремистских взглядов не высказывают.
«Спор в рациональном поле с ними невозможен. Убили Навального. Тебе отвечают: а что в Америке не убивают политиков? На Украине – десятки тысяч убитых. Тебе говорят: а вы помните войну в Ираке? Там убитых было еще больше.»
Это полемический прием известный, не новый и не страшный. Называется whataboutism («а у вас зато негров линчуют!»).
«Защита путинского режима принимает форму защиту «великой российской культуры»: а зачем «они» снесли памятник Пушкину? В России все памятники Шевченко стоят на своих постаментах.»
Ну так хорошо, что стоят пока. Но вообще памятники и названия улиц — это вопросы местного самоуправления, местной организации жизни граздан, муниципальных налогов. Мало ли где что.
«В чем здесь дело? На самом деле, представители этой группы людей сосредоточенно ненавидят западные демократии. И в этом ничего удивительного нет. Хайдеггеру нравился Гитлер, Пуччини – Муссолини, а Бернарду Шоу – Сталин. Ненависть к западным демократиям принимает и такие формы. Я недавно слушал философов: Андрея Баумейстера и Павла Щелина. Они тоже упорно ненавидят либеральные демократии. Это – второе издание хорошо известного явления. Переубедить здесь никого нельзя. Не тешьте себя иллюзиями. Кто любил Сталина, тот будет любить Путина. Это второе издание, разогретое блюдо. Пушкин, тут, в общем, не причем.»
Странно это читать после вашей публицистики про гнилось западных либеральных демократий и закат Запада и Европы.
Демократия сейчас переживает кризис роста. Он связан с изменением технических средств коммуникации, которые привели к изменению отношений между людьми и мобильности людей (а значит устойчивости семьи и других общественных ячеек), к новой этике и к новым вопросам о границах свободы (таким как цензура в интернете). В России этот кризис зашкалил. Заметьте, под какими лозунгами идут репрессии — борьба с фейками, борьба с терроризмом, борьба с педофилией. Это аппроприированные западные лозунги.
Ломать памятники — это ведь левое дело, и началось с БЛМ и памятников расистам-колонизаторам вроде Колумба. Украинские товарищи просто подхватили модную волну.
В этом вопросе я согласен с Виктором (Бруклайн) (2024-08-30 23:21:29(358)):
«Какая всё-таки низость, какой наглый цинизм корить Украину, истекающую кровью в результате варварской российской агрессии, за то, что граждане этого государства кое-где переименовывают улицы с названиями, имеющими отношение к России!»
А можно корить BLM? Ведь рабство в Америке существовало 2 века, и чернокожие действительно были рабами.
Можно. Потому, что памятники сносят сегодня, а сегодня это низвергатели памятников отнюдь не рабы.
Вы действительно верите в то, что когда война закончится, перестанут сносить памятники?
Кстати, памятники начали сносить задолго до начала войны.
И ещё вопрос: как снос памятников и переименование улиц помогает спастись от бомбёжек? Может лучше обратить внимание на состояние бомбоубежища и на компенсацию за разрушенное жильё? Ну и вообще, думаю, сейчас в Украине есть куда девать деньги.
Я уже излагал здесь свое мнение о судбье памятников деятелям русской культуры в Украине. Вы заставляете меня повторяться.
Я считаю, что рано или поздно эти памятники все равно бы убрали. Это не произошло бы одномоментно, не было бы сделано в рамкам какой-либо стихийной или централизованной компании. Это произшло бы рутинно, постепенно, в процессе реновации городской застройки. Снесли бы эти памятники и поставили вместо них памятники своим, украинским деятелям. Или скульптуры, изваянные своими, украинскими художниками. А может быть, построили бы на их месте фонтаны или детские площадки. Да мало ли чего полезного можно построить.
Остались бы в Украине памятники лишь тем создателям русской культуры, кто как-то был связан с Украиной, да и то лишь там, где эта связь непосредственно проявилась на местности. С какой стати должны стоять в Украине памятники иностранцам, никакого отношения к Украине не имевшим?
И мне совсем не хочется рассуждать о том, как и на что Украине лучше тратить ее деньги.
И мне совсем не хочется рассуждать о том, как и на что Украине лучше тратить ее деньги.
—————————————
А рассуждать о памятниках вам хочется.
Да, я избегаю рассуждать о чужих деньгах.
А о бомбоубежищах, о компенсациях украинцам за разрушенное жильё, о реабилитации раненных вы не любите рассуждать? Вы так переживаете и рассуждаете только о тлетворном влиянии Пушкина?
Виктор! Неужели Вы считаете, что скульптуру Жванецкого могли убрать в Одессе естественным путем, а не в порядке «борьбы с русским миром»?
Михаил, Вы путаете нынешнее военное время с нормальной мирной жизнью. Я же написал:
«Остались бы в Украине памятники лишь тем создателям русской культуры, кто как-то был связан с Украиной, да и то лишь там, где эта связь непосредственно проявилась на местности.»
Вы не заметили или не поняли этого?
«К сожалению, сталинистский дух и смысл текста СТ скорее ощущается, чем распознается читателями», — написал Правдин.
А Вы, Эдуард, судя по всему, полностью это «ощущение» разделяете. Да еще делаетесь необыкновенно взволнованы своим открытием: «значительная группа воспитанных, образованных людей, поддерживает политику чекистов…», причисляя меня, и по-видимому, Г.Б. , к этой пугающей Ваше воображение вражеской группировке из двух человеков. Остальные топят за Вас и Правдина, с вашими дикими идеями, что Пушкин отвечает за пышное празднование 100-летнего юбилея его смерти Сталиным.
То есть, Вы, последние 13 лет, зная меня, мои взгляды, вкусы, оценки, мое отношение к Левочке, полагаете меня латентной сталинисткой и поклонницей карательных органов… «А вот это умнО» — как сказал Варенуха Римскому…
Другими словами, Вы разглядели в Гостевой еще одну вражескую группировку, кроме незаконно окопавшихся в ней израильских евреев-антисемитов.
О деталях внезапно обуявшего Вас рабского преклонении перед «ценностями западной цивилизации» — умолчу. Места нет. Противоречивый Вы наш, Вы ведь сами столько раз, и так неотразимо убедительно писали об ее, цивилизации этой, вырождении, упадке и мерзости…
Неужели здравомыслие покинуло Вас окончательно?
Спасибо Вам за этот комментарий. Все существовавшие у меня до этого комплексы моей умственной недостаточности, когда я вступала с Вами в любой разговор, — как рукой сняло.
И сколько бы вы все, яйцеголовые умники, не пытались доказать мне, что я защищаю не Пушкина, а Путина, Сталина или хрен там еще кого, мы с Сергеем Лозницей останемся при своем мнении: A ПУШКИН ЗДЕСЬ ПРИ ЧЕМ???
А если Вы хотите узнать в деталях чьими именами щиры украинцы переименовывают улицы, скверы и площади своих городов, могу Вам в личку скинуть. Я слежу за ФБ Эдуарда Долинского, Глава Еврейского Комитета Украины, которому нацики украинские 24/7 угрожают смертью.
https://stmegi.com/posts/95390/glava-evreyskogo-komiteta-ukrainy-zayavil-chto-natsionalisty-khotyat-ubit-ego/
И что-то давно он ничего не ставит. Или (God forbid) удавили, или уехал, спасая себя и семью.
Но боюсь, что, по прочтении инфо из его постов у Вас возникнет когнитивный диссонанс такой силы, что при Вашей тонкой нервной организации, Вам будет чрезвычайно трудно с ним справиться. Ну, вот, на всякий случай, если решитесь, один пост Долинского с моими комментариями — новости из новейшей украинской топонимики:
«Пройду я по Бандеровской, сверну я на Шухевича…» — https://tuchiki.livejournal.com/186376.html
Ничего, что я пишу об этом «пока они под бомбами», господа еврейцы? Или это есть наша святая обязанность перед нашими мертвыми говорить об этом всегда, везде, при любых обстоятельствах, и в полный голос?
Вопрос один:
А на хрена на чужой странице изливаетесь желчью по поводу оскорблённой «девичьей чести»?
Ну и изливайтесь на своей странице и не замайте чистых мыслей.
Честь и достоинство свои обсуждайте на СВОЕЙ СТРАНИЦЕ. Но вам же по нраву всё и всех дерьмом обрызгать…
мы с Сергеем Лозницей останемся при своем мнении: A ПУШКИН ЗДЕСЬ ПРИ ЧЕМ???
——————————————————————
Не только вы. В Украине много умных вменяемых историков, философов, политологов, культурологов и просто обычных людей. Они разделяют ваше мнение. А этот профессор Б. постоянно передёргивает, объявляя, например, что Баумейстер ненавидит либеральные демократии. Что реально происходит в Украине они не знают, не понимают и знать не хотят, опрерируют сложившимися в их представлении убогими схемами. Им приводят факты, а они в ответ: Если ты любишь Пушкина, то ты сталинист или как мин. путинист. Боюсь, что не очень далёкое будущее опровергнет их представления самым жестоким образом. Жестоким не для них, конечно, а для многих украинцев.
Соня Тучинская: 01.09.2024 в 06:00
A ПУШКИН ЗДЕСЬ ПРИ ЧЕМ???
———————————————————
Вы же сами притащили его сюда — как символ русской культуры?
А кто символ русской культуры?
Блатт: 01.09.2024 в 10:47
А кто символ русской культуры?
——————————————
Это вопрос не ко мне. Пусть его выбирают те, кому это нужно.
Victor Blokh: 01.09.2024 в 11:30
Блатт: 01.09.2024 в 10:47
А кто символ русской культуры?
——————————————
Это вопрос не ко мне. Пусть его выбирают те, кому это нужно.
———————————————————
Тогда зачем вы ответили С.Т.? Вот ваш ответ:
Victor Blokh: 01.09.2024 в 10:14
Соня Тучинская: 01.09.2024 в 06:00
A ПУШКИН ЗДЕСЬ ПРИ ЧЕМ???
———————————————————
Вы же сами притащили его сюда — как символ русской культуры?
——————————————————
Совершенно верно. По-вашему, это говорит о моем намерении определить символ русской культуры? Извините, я затрудняюсь понимать Вас.
Из вашей реплики
—
«Вы же сами притащили его сюда — как символ русской культуры?». —
следует, что вы не разделяете мнение С.Т. о том, что Пушкин — символ русской культуры. Фраза звучит иронично, даже саркастично. Но если вы не согласны с этой позицией автора, то, наверно, вы можете сказать, кто по вашему мнению символ. Где я погрешил против логики?
С чего Вы взяли, что я разделяю мнение СТ относительно символа русской культуры? Я даже не знаю ее мнения. У меня есть проблемы со зрением, иногда пропускаю буквы, но знак вопроса в своем комментарии я вижу.
Victor Blokh: 01.09.2024 в 14:02
С чего Вы взяли, что я разделяю мнение СТ относительно
—————————————
У меня написано НЕ разделяете.
Сергей П. – Э. Бормашенко
Уважаемый Эдуард, то, о чем Вы пишете, настолько же очевидно, насколько – разумеется, по
моим ощущениям — верно. Но м. б., не стоит тратить Ваше драгоценное время на вразумление да
в принципе всякое интеллектуальное общение с образованными и воспитанными людьми,
прощающими все тоталитарным режимам за концерты, зрелища и пр. культурные удовольствия.
Тем более, что всякий мягкий тоталитаризм, где какое-то время возможен подобный симбиоз,
неизбежно деградирует в северокорейском либо каком-то другом подобном направлении. В
результате чего сначала любимые зрелища заканчиваются, а затем и всю образованность и
воспитанность их любителей как ветром сдувает. Но, на мой взгляд, тоталитаризм
устанавливается и торжествует отнюдь не как одно из неизбежных следствий массового общества
(Вы этого не утверждаете, но к такому выводу из Вашего тезиса прийти можно), а по причине
критической передозировки внутреннего зла в людях, составляющих то или иное сообщество.
Чаще всего таким внутренним злом они переполняются во время войн, особенно гражданских,
когда брат начинает резать брата. Но войны рано или поздно заканчиваются, а накопленное в
людях зло остается и начинает «бродить», наступает т. н. волчье время. Даже достаточно
волевым, образованным и хорошо понимающим опасность происходящего людям, оказавшимся
в это время у власти, удержать его, это накопленное в массах зло, от полномасштабного разлива
долго не удается. Как например в веймарские годы в Германии или нэпманские в СССР. И
наступает – сначала более-менее мягкий, а затем все более свирепеющий тоталитаризм. Так что
главная причина этой беды, по-моему, все та же, выражусь по Канту: природная склонность
человека ко злу. Росту которой ничто так не способствует, как войны. Немало, конечно, Вы правы
на 100%, никогда не воевавших, вполне благополучных симпатизантов тоталитаризма, они же
патологические ненавистники демократии. Тут, по-моему, стоит говорить именно о патологии. В
них первична ненависть к демократии. А ненависть всегда патологична. Но для лечения
социальной и т. п. ненависти все же есть средства, демократиям они известны. А вот для
избавления от восторжествовавшего тоталитаризма внутренних сил нет, они пожраны системой.
Он или сам по себе разложится – но попробуй доживи до этого времени, или падет под внешним
воздействием. Извините, что ушел в сторону от темы литературоцентричности русской культуры.
Она – объяснима? Безусловно. Хороша, полезна? Думаю, нет. Поэтому избавиться от нее самому,
если ощущаешь в себе такой перекос, показать другим ее корни и следствия этой болезни, по-
моему, никогда не поздно, как всякое полезное дело.
О подлинном Пушкине, а не о русско-сталинском мифе 1937 г. рождения, мне кажется, мы с Вами
одного мнения: поэтический гений. Но на то она тоталитарная власть с подпитывающими ее снизу
массами, чтобы из любого космополита вылепить символ патриотического единения. Не только за
особый интерес к английской литературе, экономической и политической мысли, изучение языка,
но отчасти и за поведение в быту Пушкина вполне можно признать англоманом. Возможно ли
представить написание «Евгения Онегина» без «Чайльд Гарольда» Байрона, «Бориса Годунова»
без знакомства с шекспировской драматургией, «Капитанской дочки» и «Дубровского» без
историко-литературной «методички» Вальтера Скотта? А сюжеты большей части маленьких
трагедий не родом ли из Барри Корнуэлла? И вот, пожалуйста, получите из всего этого главный
культурно-объединительный символ советского народа. Того самого народа, который мало в чем
культурно обогатился за прошедшие десятилетия и как раньше не читал, так и теперь не читает
своего главного «любимца». Да и другого «любимца», Льва Николаевича Толстого, тоже не
читает. Иначе, м. б., задумался над его бессмертными словами: «Непосредственное чувство
говорит людям, что не должно быть того, что они делают, но как тот убийца, который начав резать
свою жертву, не может остановиться, так и русским людям кажется теперь неопровержимым
доводом в пользу войны то, что дело начато. Война начата, и потому надо продолжать ее» (ПСС, т.
36, стр.109-110).
Интересно написано и замечательно подведен итог. Но чтобы рассуждать о массовом обществе и делать какие-то выводы из этой его характеристики, надо определить, что же это такое — массовое общество, какие свойства общества позволяют считать его массовым.
В подтверждение Ваших слов.
Светлана Алексиевич вспоминала, как органами ей позволено было ознакомиться с уголовным делом её отца, отсидевшего во времена сталинского террора «десятку». Уголовное дело открывалось двумя доносами. Первый донос — дяди Юры, соседа, очень дружелюбного, любил детей брать на рыбалку, на лошади их катать, помог однажды забор починить семье Алексиевичей.
Второй донос был от любимой племянницы отца Светланы Алексиевич красавицы тёти Оли. Вот на основании этих двух доносов и влепили «десятку» отцу Алексиевич.
И — касаясь войн. В первую мировую войну (1914-1918гг.) Россия 800 тысяч человек. Война в начале 20 века была примитивной, поэтому потери пришлись на армию, а не на мирное население.
По самым скромным подсчётам историков за два года Гражданской войны (1918-1920гг) в России были убиты 12 миллионов человек. Убивали друг друга люди, воспитанные на морали православной церкви, но в основной своей массе понятия не имевшим о
великой русской культуре.
Творимое сегодня насилие в Украине совершается потомками тех самых людей, из Гражданской войны столетней давности…
Убивали друг друга люди, воспитанные на морали православной церкви, но в основной своей массе понятия не имевшим о
великой русской культуре.
Творимое сегодня насилие в Украине совершается потомками тех самых людей, из Гражданской войны столетней давности.
——————————————
Всё равно непонятно, Пушкин и Жванецкий то в чём виноваты.
А где Вы увидели, что брошен камень в Пушкина и в Жванецкого?
Ну так ведь об этом и идёт тут месилово уже несколько дней. О пагубности русской культуры, о том, что все путинские преступления — это результат русской культуры, и если её прямо сейчас не отменить, то небо упадёт на землю. Вы не заметили?
Блатт: 02.09.2024 в 16:02
Убивали друг друга люди, воспитанные на морали православной церкви, но в основной своей массе понятия не имевшим о
великой русской культуре.
Творимое сегодня насилие в Украине совершается потомками тех самых людей, из Гражданской войны столетней давности.
——————————————
Всё равно непонятно, Пушкин и Жванецкий то в чём виноваты.
////////////////////////////////////////////////////////////
Пушкин и многие другие выдающиеся россияне ни в чём не виноваты, но сегодня в умах украинцев их имена ассоциируются с развязавшей кровавую бойню Россией.
Немцы убили украинцев намного больше, чем русские. Что будем делать с книгами Гёте Грасса в библиотеках?
Гёте и Грасса
Маленькие сомнения. Вероятнее всего, Бессмертный полк не проводят в опасении массовых шествий, как таковых. А Пушкина на вершину национальной культуры вознесли задолго до Сталина Достоевский, Тургенев, Ахматова, недаром Маяковский так ревниво предлагал сбросить Пушкина с парохода современности. И наконец, вершина национальной культуры — это не пристрастия массой публики, а новизна, образные открытия и т.д. Другой вопрос, что теперь, с безоговорочным возвышением аудио-визуальной культуры над письменной мнение автора о романсе и песне получает подкрепление.
Но все это отнюдь не укладывается в систему национального мифа, в том числе по причинам, справедливо указанным автором. Заменять Пушкиным структуру общества и развитое морально-ответственное поведение — наивно и бессмысленно.
Иосиф Гальперин: 31.08.2024 в 21:07
А Пушкина на вершину национальной культуры вознесли задолго до Сталина Достоевский, Тургенев, Ахматова, недаром Маяковский так ревниво предлагал сбросить Пушкина с парохода современности.
——————————————
Не соглашусь: внутрикультрные (цеховые) течения и политические кампании это разные вещи.
Опять не совсем так. Внутрицеховой рейтинг привел к тому, что через полвека после смерти поэта ему был поставлен памятник в центре Москвы, деньги на который были собраны во всей стране (не из бюджета), то есть, читателей Булгарина в том поколении оказалось не больше или они были не настолько активными. А Сталин, как всегда, просто украл идею, присвоил (огосударствил) отношение к свободолюбивому поэту, закрепленное без него в стихах по бокам пьедестала.
О некоторых других современных поворотах этой темы — позвольте привести свое недавнее стихотворение:
* * *
Е.Г.
Не дарите перелётным книги,
переплёт утяжелит багаж,
чемодан, катящееся иго,
увеличит оборот пропаж.
Релоканты, выходцы, изгои —
оболочки песен и молитв…
Заклинанья книжный дух изгонят,
смыслы слов тоска испепелит.
Пусть уж лучше тихо погибают
на глазах оставшихся жильцов…
Только плесень чёрная, рябая
проступает, как одно лицо.
Наши книги просто искорёжить
или в пульпе жизни растворить —
очевидно, за рябою рожей
не смогли могилу затворить.
Потому, оставленные нами
в уголках всё повидавших глаз,
машут книги слёзными крылами,
в безразмерной цифре отдалясь.
Извините, Иосиф, я не понял Вашего замечания.
Во-первых, если памятник был поставлен на народные деньги, то причем здесь внутрицеховые течения и рейтинги, как их результат? Вы же говорили о вознесении Пушкина на вершину Достоевским, Тургеневым и Ахматовой?
Во-вторых, что такого общего нашли между внутрикультурными течениями и политическими кампаниями, что позволило бы принимать одно за другое?
Ну вы себе противоречите, сначала говоря, что признание других деятелей культуры — это всего лишь (?) внутрицеховые рейтинги, а потом, когда вырисовалось общенародное признание, в том числе — и благодаря мнению авторитетов, вы спрашиваете, какое отношение к этому имеют политические кампании. Самое прямое: власть всегда хочет нажиться на том, к чему не имеет отношение, поднимает свой рейтинг за счет чужих достижений, отвлекает от своих поражений и преступлений миражом былых вершин.
Иосиф, я позволю себе напомнить: «внутрикультрные (цеховые) течения и политические кампании это разные вещи».
Где Вы увидели здесь общенародное признание? Его принесли сюда Вы.
Где здесь увидели Вы отрицание связи между внутрикультурными течениями и политическими кампаниями? Я говорил лишь, что это не одно и тоже.
Иосиф, пожалуйста, не надо развивать за меня мои мысли. Если у Вас возникают вопросы, то лучше спросите.
https://proza.ru/2019/05/05/1473
Интересная статья. Уточним: Анна Герман не полька, а немка (полякм был её отчим).
Да уж, довольно сложно уточнить национальность одного человека, особенно если он киевлянин или одессит, его предки разных корней и т.д.
Но автор разобрался с полусотней. Честь ему и хвала!
Интересная статья, интересные наблюдения.