Владимир Лумельский: Выборы в Америке — но при чем здесь Израиль?

 212 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Следуя обзору Pew Center, естественно предсказать, что переход (по какой бы то ни было причине) еврейских избирателей от республиканцев к демократам приводит к уменьшению связи между евреями США и Израилем. Но именно такой исход и ожидается на выборах в ноябре 2016 г.

Выборы в Америке — но при чем здесь Израиль?

Владимир Лумельский

Хочется надеяться, что Израиль здесь ни при чем. Но тут есть две возможные связи, одна краткосрочная и вторая долгосрочная:

Многие вспомнят, как в 2015 г. премьер-министр Израиля Нетаньяху выступил в американском Конгрессе с речью, которую многие в Америке расценили как беспрецедентную попытку влиять на внутреннюю политику США (конкретно, восстанавливать Конгресс против президента страны) — а многие в Израиле, как циничный ход премьер-министра для упрочения его положения в приближавшихся выборах у себя дома. С тех пор слышны голоса — не странно ли, что Нетаньяху до сих пор не пытался влиять на президентские выборы 2016г в Америке?

В Израиле внимательно следят за ходом американской предвыборной кампании. Недавний опрос населения обнаружил небольшое противоречие: с разницей 10% (в демократических странах это немало) израильтяне предпочитают Хилари Клинтон Дональду Трампу — в то время как для Нетаньяху Трамп предпочтительнее Клинтон. Последнее нетрудно понять. Да, Трамп непредсказуем, но с Х. Клинтон проще -Биби отлично помнит ее резкую критику его правительства. Т.е. имеет место аргумент вроде путинского — опасность от Клинтон яснее. (Русскоязычная пресса говорит практически стопроцентно то же, каждый раз имея в виду «опасность» по отношению к своей стране или стороне.)

Так или иначе, в отличие от Путина и его древнего как мир способа влиять на события — воровство информации и разброс по миру компромата (в случае с Клинтон, см. предыдущую статью автора) — никаких попыток влияния на выборы США со стороны Нетаньяху пока замечено не было. Похоже, он решил не лезть в этот кипящий котел. Почему так, гадать нехорошо, а не гадать трудно, учитывая его недавнее беспрецедентное поведение выше. Одна возможность — слишком много людей, которых Биби почитает влиятельными друзьями Израиля, покинули лагерь Трампа.

Логика второй связи сложнее, и пожалуй интереснее. Вкратце: а) обзоры стабильно показывают, что американские евреи-республиканцы относятся к Израилю заметно лучше и менее критично, чем евреи-демократы; б) необычность кампании Трампа обещает статистически заметное количество перебежчиков из лагеря республиканцев в лагерь демократов; в) прогноз: уменьшение поддержки Израиля среди евреев США.

Прежде чем пытаться понять эти факторы — а важна ли эта поддержка? Недавно в разговоре с гостем из Израиля, русским эмигрантом, об отрицательных эмоциях в Европе по поводу отношения Израиля к палестинцам, мой гость сказал: «А почему нам надо думать о том, кто что о нас говорит? Все равно без толку. Мы думаем о себе, и соответственно поступаем». «Без толку» в этом контексте четко означает, «Они все антисемиты, их не починишь».

В Израиле мнение моего гостя популярно и отражается на политике правых партий. Реальная ситуация, однако, сложнее — лидеры Израиля не могут себе позволить не думать об имидже Израиля в окружающем мире. Что же касается американских еврейских кругов, вопросу об имидже Израиля в глазах евреев США придается первостепенное значение. Из моих собственных наблюдений в Израиле, поддержка со стороны еврейства США для Израиля крайне важна. Как один фактор, ежегодный поток денег из США составляет 7-8% годового валового продукта Израиля, a значит еще больший процент бюджета правительства. (Например, львиная доля затрат на развитие науки и технологии, на высшее образование, и на социальные нужды Израиля покрывается из бюджета.) Нельзя допустить, чтобы американские евреи охладели к Израилю.

Обзор Pew Center

Каждое десятилетие в США выпускается подробный обзор Pew Center, «A Portrait of Jewish America». («Портрет Еврейской Америки»; есть и другие такие — напр. об иммигрантах из Азии.) Последний раз этот обзор вышел в 2013 г. В длинном вопроснике, на который отвечают тысячи людей, есть отдельная группа вопросов о поддержке Израиля. Так вот, оказывается, евреи-республиканцы поддерживают Израиль гораздо больше, чем евреи-демократы.

Исторически, три из четырех американских евреев голосуют за демократов, 75% против 25%. Эта связь впечатляюще стабильна — со времен массовой эмиграции в США еврейской бедноты из Восточной Европы, 1890-1910 гг., разница между этими двумя цифрами держалась не ниже 40%. Понять это нетрудно: политическая платформа демократов — равенство рас, отделение религии от государства, упор на средний класс, поддержка слабых, и т.д. — всегда импонировали евреям много больше, чем индивидуализм и принцип каждый-сам-за-себя, т.е. неравенство как благо, в республиканской платформе. Так был устроен штетл, так евреи построили свои организации и на их Lower East Side в Манхеттене, в Нью Йорке, по прибытию в Америку.

Именно поэтому так интересен резкий перелом этого тренда на противоположный, 25-75%, среди еврейской эмиграции из СССР в десятилетия после 1970 г. — как в США, так в Израиле. Сейчас этот факт прочно установлен социологами, много раз анализировался, и никем не оспаривается. В США два фактора слились, чтобы сделать влияние этого факта близким к нулю: во-первых, по сравнению с населением США их числа слишком невелики. Во-вторых, по иронии судьбы беженцы из России селились в больших городах, где концентрация американских евреев особенно высока, и люди эти как в большинстве своем левых взглядов. (Продолжение иронии состоит в том, что именно эти левые и помогли тем правым русским встать на ноги в Америке.) Но в Израиле влияние последней русской волны огромно. (Как еще один интересный фактор, дети этой волны эмиграции чуть не поголовно «уходят в демократы» в США и «переезжают в Тель Авив», что то же, т.е. в левые партии, в Израиле — таким образом возвращая историю на пути своя.)

Как пример, одно из наиболее упоминавшихся в прессе событий на недавнем конвенте демократической партии была речь отца капитана американской армии, араба и мусульманина, погибшего на войне в Ираке. Можно гарантировать, что его история нашла гораздо более положительный отклик среди евреев-демократов, чем среди евреев-республиканцев.

Заглянув поглубже в цифру 25% евреев-республиканцев, мы увидим, что из них 8-10% приходится на ортодоксальных евреев, и 6-7% на недавних русских эмигрантов. Иначе говоря, половина этих 25% составляют люди, консервативность которых объясняется либо их глубокой религиозностью либо их советским атеистическим прошлым. (Неплохая комбинация…) На «настоящих» американских евреев-республиканцев остается 10-12% — сравните с 75% евреев-демократов. Эти цифры, как и стабильность распределения 75-25% за последние сто лет, поразительны, учитывая, что за это время по среднему доходу на семью американские евреи из самой бедной стали самой богатой этнической группой.

Таким образом, следуя обзору Pew Center, естественно предсказать, что переход (по какой бы то ни было причине) еврейских избирателей от республиканцев к демократам приводит к уменьшению связи между евреями США и Израилем. Но именно такой исход и ожидается на выборах в ноябре 2016 г. Взгляните на тренд предвыборной кампании и на социум позади цифр: много лидеров республиканской партии уже отреклись от Трампа. Традиционно евреи-республиканцы настроены более центристски, чем их крайние и религиозные группы. Ядро поддержки Трампа — люди без диплома колледжа. Среди американских евреев таких крайне мало. Все это не более как логика, жизнь сложнее — но до сих пор статистика следовала этой логике.

Но почему — почему? — евреи-демократы относятся к Израилю более критично, чем евреи-республиканцы? Наблюдения показывают, что тут даже не нужно обращаться к истории бедного еврейства Галиции и Вильны и Польши. Тут давит более простой современный фактор — больше образования ведет к более критическому отношению к реальности. Это прослеживается на других деталях того же обзора Pew Center — например, статистика о том, кто более религиозен и следует традициям. Ниже я хочу обратить внимание на слегка неожиданный и довольно грозный потенциал этого тренда.

Не тренд ли это?

Это видео (нажмите, чтобы запустить) мне прислал приятель, с таким комментарием: «Как это печально. Я никогда не думал, что увижу что-то подобное в городке Ньютон, Массачусетс, известном своим большим еврейским населением».

Ньютон — пригород Бостона, там действительно большое, хорошо устроенное в жизни, высокообразованное население. Как вы увидите, речь в видео идет о том, что в одной из двух школ старших классов Ньютона (9-12 классы, ~500 учеников в каждом клaссе), в курсах и в учебниках по истории и другим социальным наукам информация об Израиле, об арабах, и об израильско-палестинских отношениях представляется не так, как того хотели бы некоторые еврейские семьи городка Ньютон. Грубо говоря, в этих курсах Израиль выглядит хуже, а палестинцы лучше, чем хотелось бы этим семьям. Авторы фильма видят это как большую проблему, и требуют сменить учебники и изменить преподавание этих предметов. Школьная администрация, вплоть до уровня штата, не согласны с такой оценкой. Учебники обсуждались, утверждались, были рекомендованы Гарвардским университетом, они следуют американскому принципу обучению школьников критическому мышлению, говорят они.

Здесь я не пытаюсь обсуждать, кто прав — пресса в Америке и в Израиле полна подобными дебатами. Мой вопрос другой — реально ли ожидать изменений, которых хотят эти родители? Название фильма, «Индоктринация в школе в Ньютоне», указывает на направленность фильма. В английском языке слово «индоктринация» означает примерно, «промывание мозгов». Т.е. обвинение здесь состоит в том, что детей учат несбалансированной идеологии в пользу арабов. Хотя никто в фильме не говорит об этом прямо, легко видеть причину волнения родителей школьников: в результате обучения по этим учебникам их дети будут относиться к Израилю хуже, чем выпускники школ с «более приемлемыми» учебниками и учителями. Тут они, скорее всего, правы, так и будет.

Но может ли быть иначе? В стране Америке иначе трудно себе представить. Главный принцип американского воспитания — критическое мышление. От образованного человека ожидается, что его образование поможет ему противостоять «плохой» книге, плохим идеям. Для такого образования важно обсуждение разных, в том числе противоположных идей. Это принцип. Он не единственен. Для той же цели в СССР использовался иной принцип — людей от «плохих» идей отрезали. «Плохих» идей не должно быть в вашем поле зрения. То же происходит сегодня в домах ортодоксальных евреев — в доме нет телевизора, нет секулярных журналов и книг, у детей нет возможности видеть «крамольные» фильмы.

Ньютон в Америке, никуда не денешься. Но там ситуация еще интереснее. Ни авторы фильма, ни мой приятель не отметили, что, судя по фамилиям, чуть не большинство школьной администрации и учителей в этом фильме сами евреи. В фильме эти люди отстаивают правоту образования, которое они дают детям. В американских школах (как и в университетах) имеет место простой тренд: хорошие школы ищут хороших учителей, хорошие учителя тянутся к хорошим школам, родители хотят лучших школ для своих детей. А хорошие учителя с большей вероятностью будут бороться за то, чтобы преподавать так, как они считают правильным. А в Ньютоне очень хорошие школы. А как правильно? Как этох учителей учили в университете — растить граждан с критическим складом ума.

Поставьте себя на место школьника из еврейской семьи. Вы любите своего учителя. То, что он/она говорит, западает вам в душу. Родители это понимают. Даже если родителям удастся запретить пару «неприемлемых» учебников, в сильных школах учителя будут учить классы так же, как учили до сих пор. Тут Америка. Они не могут иначе — принцип баланса идей, принцип критичной интерпретации фактов слишком глубоко в них сидит.

Я вспоминаю разговор с деканом Йельского университета: на кафедре славистики они бы очень хотели иметь профессоров, для которых русский язык был бы родным языком. Это легко получалось на испанской, итальянской и т.д. кафедрах. А вот для русской кафедры, к сожалению, не могут найти подходящих людей, в итоге русскую литературу преподают люди с сильным акцентом в их русском. (Разговор был лет 20-25 назад.) Это невозможно, сказал я: в Америке есть немало известных русских писателей-эмигрантов, людей с отличным вкусом и знанием русской культуры. Понимаете, возразил декан, мы проверяли — все эти люди слишком политизированы, они не отвечают стандарту ученого (cholar), не могут отнестись к предмету сбалансированно, без идеологического багажа.

Меня этот разговор ошеломил. Я стал перебирать имена, умственно помещая их в кресло профессора в Йеле. И я увидел, что декан был прав. Для литераторов, о которых я думал, Маяковский будет в первую очередь автором «Поэмы о Ленине» и строчки «День твой последний приходит, буржуй» — т.е. для них он плохой поэт. А Солженицын для них будет великим автором «Артхипелага Гулаг». Но Йелю нужен разговор о литературе — т.е. о том, что Маяковский — великий поэт, который изменил наше понимание структуры русского стиха, а Солженицин — крупный общественный деятель, но средний литератор. Набокову не дали места в Йейле именно поэтому — слишком политизирован, он бы сроду не похвалил Маяковского и Мандельштама. А писатели-эмигранты, подумал я позже, скорее всего сочли реакцию декана Йеля действом «марксистской мафии»…

Так же и в той школе в Ньютоне. Как ни кинь, в разговоре о Ближнем Востоке и о израильско-палестинском конфликте школьникам представят взгляды обеих сторон. В результате, скорее чаще чем реже школьники вырастут демократами, а не республиканцами. Жизнь сложна, мы не знаем, что будет завтра. Но глядя из сегодня, трудно представить себе, что тренд 75-25% изменится в сторону 70-30; скорее он пойдет в сторону 80-20…

Print Friendly, PDF & Email

6 комментариев к «Владимир Лумельский: Выборы в Америке — но при чем здесь Израиль?»

  1. Совсем свеженький пример про Гарвард. Который рекомендует, какие учебники для школьников надо делать.
    Гарвард нанял профессора антисемита, который прежде работал в университете Тегерана и был известен как старонник жесткой антизападной линии.

    Ali Akbar Alikhani, who is an associate professor at the University of Tehran and a visiting scholar at Harvard’s Center for Middle Eastern Studies, is a supporter of Iran’s hard-line anti-Western regime.

    At least one critic familiar with Alikhani’s work questioned the appointment.

    “Time after time, Western institutions lend academic credibility and a platform to extremists who operate unchallenged through the guise of interfaith dialogue,” said Sam Westrop, research director of the advocacy group Americans for Peace and Tolerance.

    “By legitimizing a die-hard regime supporter like Alikhani as a voice of Shia Islam, Harvard is betraying the thousands of authentically moderate Iranian Muslims working to free their faith from the tyranny of the violent Iranian theocracy,” Westrop said.

    Alikhani has left a paper trail of anti-Semitic comments.

    И так далее в том же духе.
    ..
    http://beforeitsnews.com/blogging-citizen-journalism/2016/06/harvard-accused-of-betrayal-after-hiring-anti-israel-professor-2539270.html

  2. Автор пропагандист. И как любого пропагандиста факты его интересуют только постольку поскольку. Поскольку они укладываются в его пропагадисткое кредо. Не укладываются, может о фактах умолчать. А может и соврать, на что я обратил внимание, когда писал комментарий на его прошлую статью. И привел пример этого вранья. Но как пропагандист автор в споры не вступает, а зачем ему это.
    В некотором смысле эта статья даже хуже чем предыдущая. Потому что автор касается очень чувствительной для аудитории темы — отношения американских евреев к Израилю.
    Автор касается темы учебников, в которых Израиль рисуется куда хуже, чем хотелось бы видеть родителям еврейских детей, которые учатся по этим учебникам.
    Автор отмахивается от данного негодования родителей, как от несущественного — учебники утверждены Гарвардом и посему они объективы.
    Это очень интересная точка зрения. Надо подумать что Гавард это образец нейтральности и взвешенности. Если бы так.
    Американские университеты стали центрами компании по бойкоту Израиля. Примеру нет числа. Очень активная компания по бойкоту идет и в Гарварде.
    Вот конкретный пример. Израильскую команию SodaStream, производящую напитки, различные антиизраильские группы на кампуса стараются выкинуть из списка поставшиков.
    По сему поводу гарвардская служба, которая занимается студенческими обедами, распорядилась запретить продавать продукты этой компании на территории университета:
    Harvard University’s Dining Services appeared to take sides in this dispute last week, not only agreeing to stop purchasing from SodaStream in the future but also, more strangely,
    to remove the SodaStream label from the systems they already have.
    Она даже не только распорядилась не заключать с компанией новых контрактов, но даже выкинуть те продукты, что уже были закуплены. Чтобы духа их здесь не было, денег на жалко.
    http://www.mindingthecampus.org/2014/12/steven-pinker-on-the-boycott-israel-dispute-at-harvard/
    И надо думать, что при такой атмосфере напряжения которая царит в Гарварде в вопросе отношения к Израилю учебники будут образом объективности?
    Да автор, как настоящий пропагандист, даже не упомянул о компании бойкота Израля в том числе и академических кругах.
    Как будто бы школы и университеты между собой не связаны. И вот школьник, который обучен по учебникам утвержденным в Гарварде идет в колледж, где его учат антиизраильские профессора.
    Автор называет это развитием критического мышления.
    Почему бы советские учебники полные вранья и тенденциозности не назвать развитием критического мышления. Они же учили критически относится к Западу, там Запад только что и делали, что критиковали.

  3. Очень интересный и глубокий анализ. Я понимаю психологию наших, прошедших трудный путь эмиграции, добившихся жизненного успеха и мерящих этой своей меркой (я преодолел, пусть и другие сделают то же), но даже те, кто не из этой группы, особенно старшее поколение, также стоят на жестких антилиберальных позициях. Вот это мне кажется странным.

  4. Уважаемый Сэм! Согласен, что статья честная, отражающая ситуацию. Конечно, можно сказать, что надоели трюизмы про «дорогу в ад», про дъявола и детали, про «хотели как лучше, а получилось, как всегда», но все же хотелось бы понять «откуда ноги растут». Мне очень понравился конец вашего поста про предложения, которые «отвергнуты Арафатом и Мазеном. Но это всё знают только специалисты». Почему только «специалисты знают»? Почему не давать объективную информацию всем, кто хочет знать правду? Я отношу себя к т. с. «ямина хицони», т. е. против пресловутого «2х2». Но проживая в Нижней Галилее, наполовину арабской, убеждаюсь, что с ними вполне можно мирно сосуществовать при условии взаимного согласия. Арабские врачи, фармацевты, строители, торговцы мало чем не отличаются от еврейских. Они прекрасные люди, когда не следуют подстрекательствам против «оккупантов» со стороны своих политиков, имамов и еврейских постсионистов. Кстати, этот подход универсален для любой страны.

  5. Интересная статья, автору спасибо.
    Не могу судить о происходящем в Америке, но выскажу предположение, что американские евреи остались такими как были, а вот тот, как меняется Израиль я вижу уже четверть века.
    «Правизна», неприятие ценностей либерализма, у евреев-выходцев из б.СССР, вне зависимости от места их прихода: Израиль, США, Канада, Германия, Австралия… — факт, подтверждение которому можно найти ежедневно в т.ч. и на этом сайте. Другого объяснения, кроме того, что, как говорят в Израиле, каждая алия – это зеркало страны исхода, я не вижу. Хорошо или плохо, но в нашей с вами стране исхода никогда не было сильных либеральных традиций.
    Об отношении к Израилю в мире и что важнее всего для нас – в Америке. Конечно же элемент антисемитизма, который стал подменяться антиизраилизмом, имеет место быть. Но сводить всё к этому нельзя, говорить: «не нравится, ну и … с ними» не просто нельзя, это преступно по отношению к Израилю. Который просто не (с)может существовать в современном мире без тесных связей с ним. Примеров этому бесчисленно. Вот последний. Как известно, Израиль является энергетическим островом и наша Эл. Компания, пресловутая Хеврат Хашмаль, работает каждое лето на пределе. Так вот, начинается осуществление проекта эл. кабеля, что свяжет Израиль через Кипр и Грецию с европейской энергосистемой. Начинается при содействии этой «антисемитской ЕС».
    Если оставить в стороне убеждённых антисемитов, то объяснение изменению отношению к Израилю в мире, а оно в своё время было прекрасным и не случайно тот же Сандерс в молодости работал в кибуце, содержится в одном слове: ОККУПАЦИЯ.
    И можно сколько угодно, и справедливо, говорить о том, что Зап. Берег – это Иудея – родина нашего народа и о расстоянии от Зелёной черты до моря, это не изменит того факта, что мы управляем другим народом. Конечно же этот народ имел ни одну возможность покончить с этим: это и предложения Барака-Клинтона в 2000 г и Ольмерта в 2007, которые были отвергнуты Арафатом и Мазеном. Но это всё знают только специалисты. А обычный человек видит то, что видит.
    А я вижу отпечатанную карту Израиля, вполне прилично выглядящий вытянутый с севера на юг овал, без уродливой впадины посередине. Но от того, что её нет на карте, она не исчезнет.

  6. Показалось очень интересным. Во всяком случае — корреспондирует с тем, что я вижу в том же Ньютоне.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *