Семен Глейзер: Большевизм и нацизм в теории этногенеза

 289 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Когда читаешь книги Гумилева, одну за другой без перерыва, то, спотыкаясь на его антисемитских выпадах, все равно читаешь дальше и дальше, настолько захватывает тебя повествование. После знакомства со всем наследием Гумилева остается впечатление, что где-то ты уже подобное видел, слышал, или даже читал. Но где?

Большевизм и нацизм в теории этногенеза

Семен Глейзер

Настоящая статья является продолжением работы «Россия и Германия — хроника общей судьбы», опубликованной в «Заметках..» в 2009 году (№17 (120)). Здесь термины «большевизм» и «нацизм» используются не как обозначение практики насилия, а как идеологии, как учения, овладевшие в свое время миллионами людей, что приводило к революциям, войнам, созданию мировых империй.

Отступление об антисемитах

Антисемиты бывают разные…

Есть «антисемиты дела» и есть «антисемиты слова». Первые — преступники и о них речи нет. Они подлежат суду и наказанию. С «антисемитами слова» дело сложнее. Наказывать их, собственно, не за что. Свобода слова — что вы хотите! С ними приходится спорить, что-то им доказывать, опровергать, высмеивать, пародировать. Автор этих строк извел уже много чернил на такие с ними дискуссии (см. например, наши работы: (1), (2), (3), они есть в архиве).

Среди «антисемитов слова» встречаются порой вполне достойные, и даже талантливые люди. Они ведь тоже имеют право на свободу выражения мнений. Вот они и выражаются…

Лев Николаевич Гумилев — один из таких талантливых «антисемитов слова». В его более чем 25 томах научных монографий антисемитские выпады рассыпаны щедро, что, кстати, никак не умаляет его научных достижений, там прекрасно изложенных. Когда-нибудь эти выпады — обвинения евреев во всех грехах в мировой истории — будут проанализированы и аргументированно опровергнуты. Мы же здесь хотели бы остановиться на позитивных и бесспорных моментах основной идеи всех работ Л.Н.Гумилева — его теории этногенеза.

Этногенез вчера и сегодня

Работы Л.Н.Гумилева касались только Средневековья. Кочевые народы Азии и Европы предстают там в полной красе своих кровавых подвигов: завоевания, завоевания, и еще раз завоевания. Сложная биография историка ограничивала его творческие аппетиты: сын опальных родителей, сам — автор более чем сомнительных концепций, где не видно было классовой борьбы, столь важной для советской исторической науки, автор многих очень популярных книг по истории, где факты талантливо дополнялись вымыслом, да и антисемитизм, сквозящий в его работах, не прибавляли ему признания в научном мире и в партийных органах. Всё это вместе взятое ограничивало исследователя только временами далекого Средневековья, не ближе. Ближе было бы опасно…

Добавлю личные впечатления. Когда читаешь книги Гумилева, одну за другой без перерыва, то, спотыкаясь на его антисемитских выпадах, все равно читаешь дальше и дальше, настолько захватывает тебя всё повествование.

После знакомства со всем наследием Л.Н.Гумилева остается впечатление, что где-то ты уже подобное видел, слышал, или даже читал. Но где?

В книгах Гумилева профессиональный историк видит натяжки, искажения фактов, прямую фантазию. Но в тех же самых книгах обычный читатель видит небывало увлекательные истории из жизни далеких предков, сражения, подвиги, приключения, мятежи и восстания, путчи и их подавление, головокружительные карьеры авантюристов, создание империй и их крушение. То есть беллетристику, занимательное чтиво. Сам Гумилев честно называл свои труды «книгами для чтения», что однако не лишает их научного значения.

Но вот книги Гумилева читает человек с естественнонаучным образованием и мировоззрением, как это и случилось с автором этих строк. Что видит он? Он видит некую модель, образно говоря, формулу, по которой всё в этом мире повторяется и повторяется. Так ведь и сам Гумилев определил, что каждый народ в своей предыстории первоначально зарождается из банды проходимцев, которая формулирует свою идеологию — псевдо-религию, под знаменем которой захватывает земли и народы. И новая империя рождается на глазах. От стадии «банды» до максимального распространения империи проходит около 300 лет. Тут достигается «максимум величия». Потом начинается медленное угасание империи. Вспыхивают династические распри, начинаются гражданские войны, окраины отмежевываются одна за другой. В конце концов остается «сухой остаток» — некий «народ», сохранивший со времен «величия» старое название, уже ставший однородным в этническом и религиозном (или псевдо-религиозном) отношении, и уже не претендующий на потерянные некогда земли и племена. Всё это, вместе взятое, от начала до конца длится от 1200 до 1500 лет. Этот длительный процесс и называется «этногенезом». Это долгий путь от «банды» до народа. Достигнув стадии «народа» этнос может жить еще до 1000 лет, не претендуя больше на соседние и несоседние земли. Он достигает равновесия с вмещающим ландшафтом, то есть не перерасходует на своей территории природные ресурсы, не увеличивает численность «едоков», добивается равновесия с окружающей средой. А в самом конце пути каждый такой народ в свою очередь распадается на фрагменты, поглощаемые другими, более молодыми, бурно развивающимися этносами. Дальше от этого народа для будущих поколений остается только память — мифы, легенды, песни, литература.

Что всё это напоминало? Ну, конечно, короткую историю «арийского», «нордического народа» и его «тысячелетнего рейха», и более длинную — советского народа и советской страны. Тактика и стратегия большевистской и нацистской партий были удивительно похожи в деталях. Еще более удивительными были сходные результаты их деятельности в формировании новых народов — советского и «нордически-арийского». Нам уже приходилось подробно описывать параллельное развитие того и другого, что описано в работе от 2009 года «Россия и Германия — хроника общей судьбы» (4). Там приведены все совпадающие, или почти совпадающие, события в становлении обоих народов (и их псевдо-религиозных учений) в их короткой истории, и мы отсылаем интересующихся к ним.

Всего было выделено пять поворотных исторических моментов. 1. Начало смешения генофондов. 2. Необычный всплеск культуры. 3. Приход к власти «харизматиков-пассионариев». 4. Начало внешней экспансии с целью создания мировой империи. 5. Переименование государства и изменение самоназвания этноса — момент «официального» рождения нового народа.

Смешение генофондов

Сам Гумилев придавал особое значение факту этнического, а значит, и генетического, смешения исходных ингредиентов для получения «гремучей смеси» — вспышки этногенеза. Она, вспышка, происходит не сразу, не в первом поколении смешавшихся этнических элементов. Нужно время, хотя и небольшое. Практика показывает, что для достижения «эффекта бомбы» достаточно даже трех поколений после начала смешения.

В России условным моментом начала перемешивания генофондов разных социальных и этнических групп считается 1861 год — год отмены крепостного права. Как именно происходило это смешение, мы не знаем. Но можно констатировать, что примерно к 1879 году (средний год рождения 1879,2) начали во множестве рождаться «пассионарные» личности. Под этим термином будем понимать особо «страстных» людей, по Л.Гумилеву, не жалеющих ни себя, ни других, ради достижения некоей «Великой цели» Это — третье поколение после начала смешения, если считать первым поколением людей, получивших свободу вообще и свободу брачного выбора в частности. В эти годы народились на свет будущие вожди русской революции: В.Ленин, И.Сталин, Л.Троцкий, Я.Свердлов, Г.Зиновьев. Здесь мы не будем анализировать их конкретную родословную: были ли у их дедов и бабок разные этнические корни или нет. Они были, разумеется, не одни. Это было массовое явление. Но и пяти «харизматиков-пассионариев» для примера будет достаточно, чтобы охарактеризовать само явление на качественном уровне.

В Германии условным моментом начала перемешивания генофондов разных социальных и этнических групп считается 1871 год — год объединения страны «железным канцлером» Бисмарком. Опять же, мы не знаем, как происходило последующее генетическое перемешивание. Но и соответствующие «пассионарии» не замедлили явиться на белый свет. Они народились к концу 90-х годов (средний год рождения 1892,6). Это было опять же третье поколение после объединения страны, когда появились на свет будущие нацистские вожди: А.Гитлер, Г.Гиммлер, Р.Гесс. Г.Геринг, Э.Рем. Тоже берем пять ведущих личностей для примера.

Необычный всплеск культуры

Странные явления в области культуры — ее неожиданный всплеск — наблюдают исследователи в истории России и Германии. Это «Серебряный век русской культуры» в России и «Золотые двадцатые» годы в Германии. Попытки увязать их с бедствиями Первой мировой войны безуспешны. В России этот всплеск культуры был до начала той войны, в Германии — сразу после нее. Какова роль пассионариев в это время? Да особенно никакая. Заметно только, что вышеупомянутые пятерки пассионариев в обеих странах очевидно ненавидели всех ярких деятелей как «Серебряного века», так и «Золотых двадцатых», и обещали с ними когда-нибудь расправиться. Носители же этих ярких культур, поэты, писатели, музыканты, художники, архитекторы, в свою очередь предвидели, предвосхищали будущие бедствия, связанные с приходом к власти каких-то темных сил, будущие войны, гибель масс, крушение всей жизни.

«Серебряный век» в России достаточно изучен и описан. Можно сослаться на блестящие уроки литературы по ТВ, даваемые Дмитрием Быковым. Мы приведем здесь иллюстрации к тем временам, данные в свое время журналом «Партнер» к нашей статье, написанной на ту же тему. Здесь мы видим Анну Ахматову, Валерия Брюсова, Дмитрия Мережковского и Марину Цветаеву.

Интересно, что среди ярких представителей «Серебряного века» фигурируют и оба родителя нашего героя, историка Л.Н.Гумилева: поэты Н.С.Гумилев и А.А.Ахматова. Пик этого «века», по Быкову, приходится на 1907 год. Пришедшие впоследствии к власти «харизматики-пассионарии» (большевики) сделали всё, чтобы задушить, погубить это культурное явление. Почти никто из представителей культурной элиты того времени не умер своей смертью.

«Золотые двадцатые годы» в Германии менее известны нашему читателю. Яркую картину этих дней дает популярный кинофильм «Кабаре» с Лайзой Минелли в главной роли. Свидетели утверждают, что бурная жизнь берлинских кабаре, варьете, кафе, театров напоминала «пир во время чумы». Было всеобщее ожидание грядущих бед и разрушений, столь ярко выразившееся в этом буме культурной жизни. И тем не менее эта культурная жизни процветала. Пиком «Золотых двадцатых» считается 1925 год.

Тот же журнал «Партнер» дает нам портреты некоторых ведущих деятелей той «прекрасной эпохи» в жизни Германии. Это Эрих Мария Ремарк, Лион Фейхтвангер, Марлен Дитрих и Бертольд Брехт.

Разумеется, фото этих выдающихся фигур были подобраны в редакции «Партнер» случайным образом. Но интересно, что и здесь даты рождения указанных фигур подчиняются той же закономерности: у русских деятелей «Серебряного века» это в среднем 1880 год, у немецких деятелей «Золотых двадцатых» — это 1895 год (точнее 1895,25). Обращает на себя внимание почти совпадение их средних годов рождения со средними годами рождения вождей в каждой из стран.

Излишне говорить, что немецкие «харизматики-пассионарии» (то есть, нацисты) ненавидели всё это «дегенеративное искусство», тем более, что в нем было представлено «слишком много» евреев. Придя к власти, они быстро с ним покончили. Многие деятели культуры успели эмигрировать, другие были уничтожены. Любопытно, что после Второй мировой войны ничего подобного в культурной жизни Германии не происходило. Может быть, не было нужного количества евреев?…

Есть подозрение, что каждой вспышке этногенеза обязательно предшествует подобный неожиданный всплеск культуры. Первым на эту взаимосвязь обратил внимание сам Л.Н.Гумилев. Он отмечал, что началу, скажем, арабского этногенеза предшествовал некий «Золотой век» арабской доисламской поэзии. (Подробнее см. нашу работу «Всплеск культуры — знак беды», (5)). А закончился этот «золотой век», как известно, проповедью Мухаммеда, возникновением ислама, уничтожением поэтов как конкурентов, войнами за власть, завоеванием всего Востока и Северной Африки, созданием новой мировой империи — Арабского Халифата.

А начиналось ведь всё с невинной поэзии!..

Победа революции — «харизматики-пассионарии» у власти

Латентный период закончился и «революционеры» захватили власть.

Это мы хорошо знаем: в России — в 1917 году, в Германии — в 1933 году. Ну и что же? А то, что «харизматики-пассионарии» в обеих странах быстро или медленно расправились с поэзией, литературой, живописью, скульптурой, музыкой, архитектурой, со всем тем, что ненадолго успело расцвести в «серебряные» и «золотые» годы. Затем были гонения, запреты, концлагеря, судебные и бессудные казни, и, наконец, внешние экспансии — захваты чужих земель. Всё это хорошо известно из недавней истории и потому нет нужды здесь это повторять.

И, наконец, еще оно важное обстоятельство. Обе империи сменили свое название.

Россия в 1922 году преобразовалась в СССР, открытый для присоединения других возможных советских республик (например, Польши, Персии, Финляндии, где уже были попытки установления «советской власти» местными «пассионариями», при прямом участии российских большевиков и Красной армии). Сохранить в 1919 году кратковременную советскую власть в Баварии, Венгрии, Словакии не удалось, но надежды на это всё еще оставались.

Германия также сменила свое название. Это случилось в 1943 году, когда звезда побед вермахта на фронтах уже стала явно закатываться. Если есть на карте Европы страна Великобритания, то почему бы не быть на ней и «Великогермании»? И потому, если прежнее название Германии звучало как Deutsches Reich, то есть Германская империя, то новое название звучало уже как Großdeutsches Reich, то есть «Великогерманская империя». В нее включались не только собственно немецкие земли, но также и чужие, например, как Генерал-губернаторство (то есть оккупированная Польша), Протекторат Богемия и Моравия (оккупированная часть Чехословакии) и другие.

Смена названий придавала новым империям «новое величие», подчеркивало их претензии на мировое господство. Или даже на «всемирное»….

Вот к чему привели эти две нации победы их революционеров — «харизматиков-пассионариев».

Разница по датам преобразования обеих национальных империй в «мировые» составила 21 год.

Формирование «нового человека»

Еще один интересный момент. Обе империи объявили о своем намерении сформировать (или еще только воспитать) некоего «нового человека». В СССР это был советский человек. Был даже принят специальный «Моральный кодекс строителя коммунизма». Соединенные под крышей СССР народы были объявлены «новой исторической общностью людей» — «советским народом». Советский народ — это была действительно историческая реальность, существовавшая на протяжении трех поколений людей. Да и сегодня она еще не исчезла совсем.

В Германии тот же процесс, из-за кратковременности существования «тысячелетнего рейха» — всего 12 лет, не успел принять каких либо законченных форм. Говорили об «истинных арийцах», людях нордической расы, великогерманцах и др. Подходящее название «новому человеку» рейха нацисты не успели придумать. Гитлер говорил, что сам немецкий народ нуждается в «хорошей чистке» от неарийских элементов. Причем речь шла у него о нормальных немцах, которые были «хороши» как солдаты на фронте, но «не годились» в арийскую нордическую расу по неким антропометрическим признакам (цвет волос, глаз, формы черепа, носа, фигуры).

Отдельно об арийцах. Как известно, арийцы — это народы, населяющие Северную Индию и почти весь Иран, в большинстве своем мусульмане. Слово «Иран» так и переводится — «страна арийцев». В Индии есть штат — Ариана, что также переводится как «страна арийцев». Можно сказать, что «настоящим арийцем» был аятолла Хомейни: вряд ли это обрадовало бы бесноватого фюрера. Тем не менее, из пленных британских солдат, индийцев по происхождению, усилиями «селекционера» Гиммлера были сформированы «арийские охранные отряды». Сам Гитлер довольно скептически относился к этим «настоящим арийцам», так как они показали себя плохими солдатами в бою. Кроме того, эти индийцы, жгучие брюнеты со смуглыми лицами, никак не вписывались в «нордический облик», которым должен был обладать «настоящий ариец». Всё это было весьма далеко от науки и сегодня представляет интерес только для изучения «мифологии нацизма».

Конец «мировых империй»

Чем всё это закончилось — хорошо известно. Германия была разгромлена, оккупирована и расчленена, вначале на четыре зоны оккупации, затем на две независимые Германии, ФРГ и ГДР. Советский Союз распался сам по себе, на многие, ставшие самостоятельными страны. Кончились, не оправдали себя, обе псевдо-религии. Ушли из жизни, были убиты в боях, либо расстреляны, многие пассионарные носители их идей. Некому было теперь умирать за идею, да и самой новой идеи — идеи, могущей стать идеологией, псевдо-религией, что-то не видно. Этногенез в обеих странах, к вящему удовлетворению их соседей, был прерван и подавлен.

Можно теперь в спокойной обстановке обсудить некоторые теоретические вопросы, выявившиеся в процессе нашего повествования.

Математические закономерности этногенеза

Для наглядности представим себе важнейшие даты этногенеза, то есть развития событий в обеих странах, в виде сводной таблицы.

Из данных таблицы можно видеть, что аналогичные события в обеих странах происходили почти синхронно. В Германии они случались с некоторым запаздыванием в 10 — 20 лет по сравнению с подобными же событиями в России.

Возникает вопрос: нет ли здесь какой либо внутренней связи между ними.

Разумеется, история России и история Германии в ХХ веке развивались самостоятельно и независимо друг от друга. Ну, это если не считать мнения некоторых авторов, что победа нацизма в Германии случилась как реакция на предыдущую победу большевизма в России. Однако, здесь мы рискуем попасть в сферу сослагательного наклонения, потому лучше оставаться в сфере фактов уже случившейся истории.

Итак, мы имеем два набора чисел — конкретных дат уже свершившихся событий в истории обеих стран. Зададимся теперь вопросом: нет ли здесь какой либо корреляции.

Поскольку этот текст предназначен в первую очередь гуманитариям, то вначале необходимо объяснить некоторые понятия, связанные с использованием термина «корреляция». Корреляция — это некоторая связь между двумя процессами. Связь может быть большая, маленькая, или никакая. Для точного ее определения вводится некий числовой коэффициент, который так и называется — коэффициент корреляции.

«Это отвлеченное число, лежащее в пределах от -1 до +1. При независимом варьировании признаков, когда связь между ними отсутствует, r = 0. Чем сильнее связь между признаками, тем больше и величина коэффициента корреляции» (6). То есть, максимальное значение этого коэффициента может быть равно единице, минимальное — нулю.

Теперь можно посчитать коэффициент корреляции для нашего случая, по методике, изложенной в том же учебном пособии, как это принято в естественных науках. Средние даты рождения вождей, равно как и деятелей культуры, мы здесь, для чистоты эксперимента, не используем.

Берем ряд чисел, для простоты начиная с 1860 года, взятого в качестве условного нулевой точки отсчета. Для России это будут количества лет из вышеприведенной таблицы, за вычетом 1860, то есть числа: 1, 47, 57, 60, 62. Для Германии соответственно: 11, 65, 73, 78, 83. Оба ряда попарно соединены годами отставания: 10, 18, 16, 18, 21.

Простой подсчет коэффициента корреляции дает следующее его значение:

r = 0,99838

Коэффициент корреляции оказался близким к единице, что означает практически

100%-ную корреляцию, или прямую связь между событиями в обеих странах. Что это может означать? Это есть бесспорный факт, что имеется некая глубинная общность между процессами в России и Германии, что они отражают, каждый со своей стороны, нечто объективно существующее. Что именно?

На первый взгляд, можно было бы предположить о том, что большевизм прямо породил нацизм. Дескать, много евреев в первоначальном большевизме якобы и породили мощный антисемитизм в нацизме и, следовательно, вызвали Холокост. Но это было бы слишком поверхностное представление.

На наш взгляд, речь здесь идет именно об этногенезе, то есть рождении двух новых народов. Ибо рождение одного из них совершенно бесспорно — это рождение советского народа. А через него — и гипотетическое зачатие некоего «великогерманского» народа, рождение которого, к счастью, не состоялось. Еще одно следствие — все этапы этногенеза в обоих случаях проходили с одинаковой скоростью, что косвенно подтверждает наше предположение. В прежние времена длительность и сроки наступления каждого из этапов этногенеза, возможно, проходили как-то иначе, может быть, с другими скоростями.

Прямая корреляционная связь позволяет предположить также и прямую линейную зависимость между обоими процессами в обеих странах. Такая зависимость выражается функцией вида:

Y = к X

Под функцией Y будем понимать даты событий в Германии (за вычетом 1860 лет), под аргументом Х — даты событий в России (также за вычетом 1860 лет).

Здесь К — коэффициент пропорциональности, который теперь следует определить.

Сопоставим попарно годы событий, каждый за вычетом 1860 лет (кроме первого). Для этого возьмем те же числа, уже использованные выше при определении коэффициента корреляции. Поделим одного на другое, и определим их среднее значение. Таким образом, получаем коэффициент пропорциональности, равный:

К = 1,326.

Тогда линейное уравнение запишется как:

Y = 1,326 X.

Это уравнение «загадочным образом» соединяет воедино, уравнивает короткую историю нацизма в Германии и несколько более длинную историю большевизма — коммунизма в советской России. То есть, этапы развития событий в обеих странах наступали одинаково и непременно, и в строго отведенные для них промежутки исторического времени.

Проверим найденную функциональную зависимость на конкретных примерах, не забыв вернуть в уравнение условную нулевую точку отсчета — 1860 год н.э.

Тогда в окончательном виде полученное уравнение примет вид:

Y = 1,326 (X — 1860) + 1860.

Задавшись значением X, то есть взяв реальную поворотную дату в истории России, измеряемую в годах от начала н.э., мы с помощью найденной формулы можем определить Y — дату наступления аналогичного события в Германии, плюс-минус два-три года.

Для расчета возьмем известные даты в истории России и попробуем вычислить на их основе аналогичные по значению даты в истории Германии.

Примечание: здесь сотые доли после теоретически определенных дат могут дать представление о конкретных месяцах наступления того или иного события. В этом случае и реально происходившие события следовало бы уточнять до месяцев, что выходит за рамки наших рассуждений.

Заметим, что приведенные теоретические даты «нацистских свершений» вычислены сугубо по датам российской истории. Для немецкого нацизма эти теоретические и фактические даты явно незначительно отличаются друг от друга. Тем более, что вступая на зыбкую почву дат исторических событий, не стоит забывать, что срок их наступления может колебаться на год-два назад и вперед, в зависимости от многих субъективных и объективных факторов, замедляющих или ускоряющих исторический процесс. А также не забудем такие случайные факторы, как, например, неурожай, непогода, смерть или убийство одного из «харизматиков», вмешательство соседей и т.д. Тем более, что каждый этап длился годами, а для наших расчетов мы использовали некие «точки максимума» для каждого этапа.

Таким образом, можно заключить, что приведенное выше уравнение вполне удовлетворительно позволяет предсказывать исторические этапы развития нацизма в Германии по датам предшествующих событий в России.

Знали ли большевики в России, что их путь к власти и поведение во власти через считанные 15-20 лет годы повторят немецкие нацисты? Нет, не знали, да и не могли знать. А знали ли нацисты, что их собственный путь невольно почти точно повторяет путь их исконных врагов — русских большевиков? Тоже нет. А ведь повторение налицо! Кто-то ведь однажды уже сказал, что «преследовать — значит, следовать».

Некоторые итоги

Теперь обдумаем вышесказанное. Мы с вами в ХХ веке оказались свидетелями двух независимых процессов, развивавшихся, если судить по их важнейшим этапам, параллельно, но с небольшим сдвигом по времени, и совершенно независимо друг от друга. Это тот редкий случай возможного применения метода «сравнительного анализа», обычного для естественных наук, и который оказался реально приложимым в исторической науке.

Каждый из процессов был уникален и неповторим. Но вместе они показывают нечто совсем новое. Они показывают, что оба процесса, процесса развития этносов, их идеологий, и связанные с ними закономерно наступающие исторические события, демонстрируют некий третий, глубинный процесс, общий для обеих стран, характерный для развивающихся новых этносов.

Этот процесс мы беремся называть этногенезом. Это был этногенез советского народа, который наблюдался в истории советской России. Это был этногенез «великогерманского» народа, который наблюдался в истории нацистской Германии.

Обе страны пережили в ХХ веке «родовые схватки» зарождения двух новых этносов на почве субстрата двух прежних народов, российского и германского. Это были попытки по-новому организовать и перестроить старые народы, путем исключения из них некоторых этнических и социальных групп, с одной стороны, и включения в них других, прежде чуждых, этнических и социальных групп, с другой стороны.

Хотя это стоило жизни десяткам миллионов людей, как говорил Л.Н.Гумилев, видимо, всё это было неизбежно: естественные науки не признают моральных оценок. Хотя это никак не освобождает лично всех «харизматиков-пассионариев» от ответственности перед судом истории и перед судом человеческим.

Оба молодых этноса, распираемые новыми идеями, голодными массами людей, нуждались в экспансии. Их пассионарии готовы были убивать и готовы были умирать за свои лозунги (например, за такой: «Так жить нельзя!»), провозглашаемые их новыми псевдо-религиями и воспринимаемые ими всерьез.

Оба молодых этноса были соседями и потому их столкновение было неизбежно. Весь остальной мир с ужасом наблюдал за всеми перипетиями их «дружбы» и вражды.

«Великогерманский» этнос оказался моложе советского всего на 15-20 лет. Но уже одно это обеспечило ему преимущество в начальный период борьбы. Все новорожденные этносы могут завоевать мировое господство, но только быстро, в рамках блицкрига. Это немецкое слово было неизвестно ни Чингисхану, ни Мухаммеду, ни Ленину с Троцким. Но они его остро чувствовали и использовали по мере своих возможностей. И только в длительной войне более зрелый этнос может мобилизовать свои людские и материальные ресурсы, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. Что мы и видели в реальности в ходе Второй мировой войны.

А этногенетическая теория, по определению ее автора, Л.Н.Гумилева, относится к категории естественных наук, а не гуманитарных. Да это видно и по приведенным выше данным.

Теория этногенеза Л.Н.Гумилева объясняет появление на исторической арене новых народов, зарождающихся в среде старых, давно существующих народов. Как на это указывал сам Л.Н.Гумилев, у человека, как у верхнего звена биосферы, нет естественных врагов. Потому у нее имеется единственный способ регулировать его численность на планете: сталкивать лбами народы друг с другом, дабы, через бесчисленные жертвы истребительных войн, удерживать его равновесие с окружающей средой.

Кто этот таинственный «регулятор», мы не знаем…

Литература

  1. Анти-Солженицын. Двести лет как жизни нет. «Заметки..», №№45,46,47, 2004.
  2. Как «филосемит» Буровский поправил самого Солженицына. «Заметки..», №№ 55-62, 2006.
  3. Как я «обидел» нацистский рейх. «Заметки..», №9 (100), 2008.
  4. Россия и Германия — хроника общей судьбы. «Заметки…», №17 (120), 2009.
  5. Всплеск культуры — знак беды. «Заметки…», №19 (91), 2007.
  6. Г.Ф. Лакин. Биометрия. М., Высшая школа, 1980, стр. 143-144.
Print Friendly, PDF & Email

13 комментариев к «Семен Глейзер: Большевизм и нацизм в теории этногенеза»

  1. Так совпало, что буквально накануне выступления Семёна Глейзера в гамбургском Доме учёных с этим докладом столкнулся с неожиданным фактом в области моих интересов — коллекционировании, изучении немецких довоенных открыток (изобретена, кстати, почтовая открытка была в Германии, в Карлсруэ, в 1869 г.). До наших дней дошли, в-основном, карточки, выпускавшиеся примерно 50 лет, с начала 1890-х г.г. до начала 1940-х. Так вот, спросил я себя, а был ли «золотой век» германской открытки за эти полвека? И результат анализа удивил — да, был, и даже не один, а два: самые яркие, оригинальные по содержанию (иногда и по форме), некоторые — непревзойдённые по художественному уровню по сей день — эти карточки выпускались оба предвоенных десятилетия.
    Не берусь комментировать факт, но… просматривая таблицы Семёна Ильича, размышляя над его наблюдениями и доводами коллег, обнаруживаешь, скажем корректно, точки соприкосновения. Признателен автору и участникам дискуссии за подсказку взглянуть на знакомые, как казалось, вещи, иными глазами.

  2. Есть еще и фактор Второй мировой войны. Но после нее никаких новых народов не возникло. А ведь ВМВ была куда как страшнее и разрушительнее, чем ПМВ.

  3. Все это, конечно, так. Я согласен с критикой и доводами уважаемого Б.Тененбаума. Но, еще раз, в России ПМВ была между «Серебряным веком» (пик — 1907 г.) и революцией — приходом к власти большевиков (1917 г.). В Германии между ее «Золотыми двадцатыми» (пик -1925 г.) и приходом к власти нацистов в 1933 г. ничего серьезного, кроме экономического кризиса, не случилось. ПВМ и экон.кризис — вещи несравнимые, хотя результаты почти одинаковые. Моя работа — это попытка отвлечься от «деталей», типа ПМВ, и попытка взглянуть на процессы на уровне антропосферы в целом. Много раз ругаемый за антисемитизм Лев Гумилев еще в 1964 году назвал человечество во всей красе им увиденной человеческой истории как «антропофауна», то есть как «человеческое зверье». Удивляюсь, как ему тогда это разрешили напечатать. Народы возникают из небытия и также уходят в небытие. Моя статья показывает это на примере возникновения и исчезновения двух народов в из сранительном развитии: советского и «великогерманского». Если существование первого не вызывает сомнений, то он же своим наличием доказывает и короткое существование второго.

  4. Глубокоуважаемый автор,
    Позвольте мне извиниться за воинственный тон моих возражений: вне всяких сомнений, вы написали глубокую и интересную работу. Однако мне кажется, что вопрос «веса» различных факторов остается открытым. Грандиозный взрыв, случившийся в Европе в 1914, похоронил целую эпоху — тем более, что через относительно недолгое время он повторился еще раз, и в еще больших масштабах, и Европа с точки зрения военного могущества перестала быть «центром мира», а стала все лишь «полем конфронтации» новых сверх-держав.
    Мне кажется, это весит много больше, чем расцвет декадентских театров в меж-военный период …

  5. Дорогие коллеги, спасибо за дружественные комментарии и оценки. В отношении влияния Первой мировой войны на все описанные в статье события должен возразить, что если взглянуть на данные приведенных таблиц, то такого влияния не обнаруживается. Как гуманитарий я, конечно, вижу, признаю, такое влияние. Но, как представитель точных и естественных наук, вынужден признать его отсутствие. «Серебряный век русской культуры» состоялся прямо перед ПМВ, а «Золотые двадцатые годы» германской культуры случились сразу после ПМВ. И последовательность этапов развития в обеих странах, равно как и сроки их наступления, никак не нарушились событиями Первой мировой войны. А значит, она на них не повлияла.

    1. «Серебряный век русской культуры» состоялся прямо перед ПМВ, а «Золотые двадцатые годы» германской культуры случились сразу после ПМВ. И последовательность этапов развития в обеих странах, равно как и сроки их наступления, никак не нарушились событиями Первой мировой войны. А значит, она на них не повлияла.
      ==
      Нет, не значит.

      Во-первых, до Первой мировой развитие шло нормальным путем, и русский «серебряный век» имел вполне различимые параллели в Англии, например. Как и в скандинавских странах, и в Германии.

      Во-вторых, «золотые 20-е годы» германской культуры были не столь уж золотыми; Берлин 20-х считался городом таких пороков, которые было не сыскать по всей Европе — на фоне слома старого порядка в Германии цвел такой декаданс, что даже покачнувшиеся нравы в Англии выглядели воплощением приличия. Да и длилось все это цветение лет 10-12 — в исторических мерках это одно мгновенье. Вроде т.н. российской свободы в 90-х — но мы же не делаем глубоких выводов на столь шаткой основе?

  6. «Мы с вами в ХХ веке оказались свидетелями двух независимых процессов, развивавшихся, если судить по их важнейшим этапам, параллельно, но с небольшим сдвигом по времени, и совершенно независимо друг от друга. Это тот редкий случай возможного применения метода «сравнительного анализа», обычного для естественных наук, и который оказался реально приложимым в исторической науке.»
    ……………………………………………………………………………………………………………….
    Трудно не согласиться с этим утверждением автора.
    Конечно, ПМВ сыграла роль катализатора, однако:

    Пангерманский союз, проповедовавший идеи расового превосходства и объединения немцев по всему миру был создан в 1891г задолго до нацистов и до ПМВ. У идеологии этого Союза Гитлер и его рейх много чего позаимствовали.

    С другой стороны марксистский «Союз за освобождение рабочего класса» возник так же в середине 1890-х. Мы помним, кто его возглавил, и хотя он утверждал, что пойдет иным путем, нежели его старший брат-народоволец, связь между ними прослеживается не только родственная, но и идейная, и методическая.. И это родилось задолго до ПМВ и немало послужило будущему торжеству «великого, могучего Советского Союза» и того, кто заказывал к нему гимн.

  7. В свое время правильность Таблицы Менделеева была подтверждена тем, что вновь открытые элементы точно вписывались в свободные ячейки этой таблицы. Было бы интересно, если б автор рассмотрел и спрогнозировал создание и развитие Европейского Союза согласно теории этногенеза, а мы бы лет через … сверили теорию с практикой.

    1. О подобных перспективах Европейского Союза я предупреждал еще в 2003 году, в брошюре о нацизме на немецком языке: Das Phänomen Drittes Reich. Der Ausbruch der Ethnogenese im Deutschland des 20. Jahrhunderts. Hamburg, Verlag Haus der Wissenschaftler, 2003, S. 20. Там же я предположил еще и возможность аналогичного развития столь смешанного сегодня общества в Израиле. Осталось подождать три поколения в обеих областях. Тогда и посмотрим, что получилось…

  8. Пункт 1: это исключительно интересный материал.
    Пункт 2: в нем есть момент, отсутствие упоминания которого просто вопиет к небесам: Первая мировая война.

    Не надо высчитывать даты рождений ни В.Ленина, ни И.Сталина, ни Л.Троцкого, ни Я.Свердлова, ни Г.Зиновьева — они выскочили как черти из шкатулки в результате громадного катаклизма, случившегося в период с 1914 и по 1918. И то же самое — один в один — относится к А.Гитлеру, Г.Гиммлеру, Р.Гессу. Г.Герингу, Э.Рему.

    В ходе войны были вооружены миллионные массы, которые прошли страшный опыт безмерной крови и ужаса — и вдруг оказались в новом времени, времени «слома порядка». Результат: диктатура с лидерами, вышедшими из низов: И.В.Сталин — сын сапожника, Муссолини — сын кузнеца, Гитлер, сын мелкого чиновника.

    Если учесть фактор Великой войны — вся стройная картина «трех поколений» и «этногенеза» начинает выглядеть как-то зыбко.

    1. Борис Маркович! Касательно той же Великой войны. Личный состав, прошедший через ее ужас, возвращается домой, где по сути ничего не изменилось: богатые продолжают богатеть, бедные продолжают иметь фигу с маслом. И вот это поколение фронтовиков начинает бунтовать, поскольку оно-то ведь думало, что все изменится, а получилось, что они страдали зря. Старый истеблишмент ничего не может предложить в этих условиях, значит, надежды нет никакой, потому почти по Энгельсу, естественно, появляются те, «кто знают, как надо». Одни с идеями «отнять и поделить», другие с идеями «нас втоптали в грязь, нас унизили». Вот и всплыли либо такие, как Ленин, Гитлер, Муссолини, Корнелиу Кодряну, либо те, кто могли как-то обуздать все эти страсти: Пилсудский, Хорти, Дольфус. В этом аспекте, рискуя навлечь на себя гнев «группы товарищей», не могу не восхититься Рузвельтом, который сумел провести США между Сциллой и Харибдой коммунизма и фашизма именно благодаря тому, что «он дал нам надежду».

      1. И.Гирину: совершенно с вами согласен. Во Франции, формально победившей в Великой войне, порядок треснул так сильно, что образовались левые правительства, немыслимые до 1914, в Англии порядок более или менее устоял — но и там появились и крайние лейбористы, и люди вроде сэра Освальда Мосли, как бы говорившие за фронтовиков. Про Италию и говорить нечего — все руководство движения «сельского фашизма» составляли герои войны, вроде Итало Бальбо.

    2. Я бы рад был, учесть фактор Великой войны, да ведь он никак не хочет учитываться. Вожди большевизма и вожди нацизма принадлежали к разным поколениям. Это видно и из года их рождения в среднем. Вожди первые пришли к власти строго после расцвета «Серебряного века», точнее через 10 лет. При этом наличие Великой войны в промежутке не играло никакой роли. Вожди вторые пришли к власти тогда, когда им это тоже было дозволено законами этногенеза: то есть через 8 лет после вспышки культурной жизни — «Золотых двадцатых». Связь с Великой войной — ПМВ — не улавливается. Конечно, Великая война повлияла на все процессы в России и Германии. В России — это был «всемирный ускоритель революции», по Ленину. В Германии — это был страстный реваншизм за поражение в той войне. И все-таки. Пять этапов этногенеза в обеих странах наступали последовательно и неотвратимо, параллельно, со сдвигом по времени в 10—20 лет. Законы этногенеза строги, но они — законы! Они действовали в те времена всегда и одинаково.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *