[Дебют] Гарик Мазор: Ложная концепция арабо-израильского урегулирования

 148 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Мир может принести только отказ от ложной формулы “два государства для двух народов” и полный отказ от либерального взгляда на причины конфликта, при котором Израиль рассматривается как колонизаторское государство, а сионизм как идеология колонизации.

Ложная концепция арабо-израильского урегулирования

Гарик Мазор

Гарик МазорДля всей нескончаемой армии миротворцев, не оставляющих попыток, наконец, примерить израильтян и арабов, основными остаются два неприкосновенных постулата. Первый-это создание Арабского Палестинского государства внутри Израиля по формуле “два государства для двух народов” и второй-это запрет на строительство еврейских поселков за “зеленой чертой”, которые принято называть поселениями. Именно на этих моментах, по мнению либерального Запада, зиждется вся концепция арабо-израильского урегулирования. Тем не менее мира все нет, а на горизонте не мелькает даже тень того белого голубя с оливковой ветвью в клюве.

Обычно, если человек стремится к намеченной цели опираясь на определенную теорию, а результатов нет и не предвидится, то любой разумный человек просто пересмотрит провальную теорию и изменит свои подходы. Не поступит так только полный идиот, и только полный идиот продолжит искать результаты там, где их быть не может, расшибая в кровь голову об стену. Это в точности то, что происходит с концепцией двух государств для двух народов, а так же с последователями и носителями этой фантасмагории.

Либерализм стал в свое время идеологией прогресса, но современный Неолиберализм представляет собой фундамент регресса. Полная противоположность лозунгам Французской революции. Современные неолибералы не в состоянии ориентироваться на реальность и искать действенные решения. Неолибералами движет не реальность, а исключительно идеологические догмы, которые к реальности, как правило, никакого отношения не имеют. Мы это видим на примере подходов к арабо-израильскому урегулированию.

Почему никто из миротворцев не откажется от подходов, которые себя не оправдали и многократно демонстрировали свою полную несостоятельность? Почему мир на Ближнем Востоке продолжают выстраивать сломанными и ржавыми инструментами? Неужели кто-то и впрямь верит, что таким путем, возможно, достичь положительного результата в одном из самых продолжительных конфликтов Новейшей истории. Попробуем ответить на эти вопросы.

Формула “два государства для двух народов”, как и вопрос строительства за “зеленой чертой”— плоть от плоти, буква от буквы есть продолжение либерального мировоззрения.

Вся неолиберальная концепция построена на стремлении превратить мир в один глобальный плавильный котел, где нет места ни нациям, ни национальным государствам. Одно мировое общежитие, под управлением своих комендантов. Вместо отдельных собственных квартир. По сути — мы имеем дело с современным столкновением Национального Храма и Вавилона.

В либеральном сознании любая идея национального возрождения представляется опасной правой реакцией, такой же опасной каким представлялось правителям Вавилона стремление людей к своему Храму. И вавилонские правители, и нынешние либералы все еще не отказались от идеи строительства своей Вавилонской башни. Развалины рухнувшей предыдущей башни ничему не научили.

Сионизм-как самая успешная из всех современных идеологий национального возрождения воспринимается западными либералами как некий атавизм прошлого колониализма. Под этим тухлым соусом либералам легче давить национальную идею.

Либералы позиционируют себя как силу, которая якобы покончила с колониализмом. На самом деле конец эпохи колониализма положили политики-консерваторы, а не либералы. Среди них не было ни одного либерала.

Для западных либералов Израиль — это колонизация арабского Ближнего Востока. Либералы в принципе не могут воспринять Израиль как воплощенную в действительность идею еврейского национального возрождения. Принять сионизм в его истинном значении означает для либералов отказаться от своего фундаментального постулата — общежития и согласиться с продолжением колониализма, каковым им представляется сионизм. Израиль находится под постоянным огнем со стороны Западных политиков-либералов.

Либералы были бы рады попросту объявить Израиль колонизаторским образованием, как это сделали арабы и уничтожить его. Но в таком случае либералы снова откатываются от своих фундаментальных принципов и окажутся прямыми виновниками изгнания евреев и повторения Холокоста. Потому и была придумана некая фантастическая формула “два государства для двух народов”, которая якобы с одной стороны гарантирует евреям сохранения Израиля, а с другой стороны помогает либералам не видеть больше в сионизме продолжение колониализма. Как говорится и волки сыты и овцы целы. Но вот незадача. Эта формула никак не срабатывает, и сработать никогда не сможет, ибо скрыта за ней одна цель-уничтожение Израиля. Вряд ли идеологи современного либерализма этого не осознают, поэтому и придумали столь изуверский способ избавиться от своей навязчивой идеи борьбы с колониализмом. По той же самой причине и арабы ухватились за ту же формулу. Сегодня все враги Израиля, которым еврейское государство мешает по политическим или идеологическим причинам объединились именно вокруг формулы “два государства для двух народов”.

Не будем сейчас углубляться далеко в историю, только скажем, что более восьмидесяти процентов исторической территории Израиля признанной Мирной конференцией в Сан-Ремо в 1920 году Национальным Очагом еврейского народа находится под арабской оккупацией. На этой территории англичане создали Трансиорданию, а позже Хашимитское королевство Иордания.

Формула “два государства для двух народов” предусматривает создание на территории Израиля еще одного арабского государства, заселенного теми же самыми “палестинцами” для которых и было образовано королевство Иордания по договоренности британцев и саудовской династии еще в 1916 году по сделке за организацию шерифом Мекки арабского антитурецкого восстания.

Палестинское государство по замыслу его архитекторов должно быть расположено в Газе и на Западном Берегу. Стоит взглянуть на карту, чтобы понять, что физически объединить оба этих анклава возможно только через территориальный раздел Израиля на две части.

Расчлененное государство, лишенное территориальной целостности, внутри которого и вокруг которого совсем не друзья-обречено. Это и есть истинная цель псевдо миротворчества.

Взять и отменить Израиль как государство не могут даже современные либералы. Они не могут отрицать международное право, по которому Израиль был признан. Зато они могут внедрить в общественное и политическое сознание ложное представление, выдав эту ложь за решение, и уничтожить Израиль руками арабов.

Те же самые причины лежат и в вопросе еврейского строительства за “зеленой чертой”. Либеральный Запад отказывает евреям в праве на национальное возрождение и на собственное национальное государство. Еврейское строительство и расширение еврейского присутствия рассматривается либералами, как продолжение колонизации Ближнего Востока. Либералы не признают ни исторических и ни юридических прав евреев на свое государство, хотя вслух об этом не говорят. Однако их действия и решения направлены на поддержку всех антиизраильских сил.

Мир может принести только отказ от ложной формулы “два государства для двух народов” и полный отказ от либерального взгляда на причины конфликта, при котором Израиль рассматривается как колонизаторское государство, а сионизм как идеология колонизации. В тот момент, когда в западном общественном сознании и в западном политическом истэблишменте появится четкое понимание того, что Израиль-это Национальный Очаг еврейского народа и историческая национальная территория евреев, а сионизм это идеология национального возрождения и нет здесь никакого колониализма, тогда и наступит полное урегулирование арабо-израильского конфликта.

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев к «[Дебют] Гарик Мазор: Ложная концепция арабо-израильского урегулирования»

  1. Л. Беренсон: «Нельзя оставлять следующему/им поколению/ям 50-процентную вероятность национального краха: надеясь на будущее, должно помнить, что именно о нём сказано: бабушка надвое гадала. Сегодня, во вполне благополучном Израиле (на 11 месте в мировом рейтинге счастливого населения), значительная часть этих счастливцев готова распрощаться с Землёй обетованной. Боятся нерешённости статуса государства без общепризнанных границ».
    См. Здесь — Форум: «Проект-Израиль».

  2. Ничего нового «дебют» не сообщает. Я готов, игнорируя все необоснованные, мало обоснованные и слегка обоснованные автором обвинения «либерализма» в смертельной ненависти к Израилю и сионизму, признать нерелевантным план «два государства для двух народов», как только этот автор или кто-либо другой сформулирует другую, РЕЛЕВАНТНУЮ идею решения вопроса. Категорически не готов принять за таковую идею: подождём, время покажет. Нельзя оставлять следующему/им поколению/ям 50-процентную вероятность национального краха: надеясь на будущее, должно помнить, что именно о нём сказано: бабушка надвое гадала. Сегодня, во вполне благополучном Израиле (на 11 месте в мировом рейтинге счастливого населения), значительная часть этих счастливцев готова распрощаться с Землёй обетованной. Боятся нерешённости статуса государства без общепризнанных границ.

    1. Сегодня, во вполне благополучном Израиле (на 11 месте в мировом рейтинге счастливого населения), значительная часть этих счастливцев готова распрощаться с Землёй обетованной. Боятся нерешённости статуса государства без общепризнанных границ.
      ***
      Дорогой Л. Беренсон, значительная часть «счастливчиков» из государств до «11 места в рейтинге», как и значительная часть счастливчиков и не совсем счастливчиков в государствах ниже 11 места, готовы распрощаться с государствами, паспорт которых у них в кармане. По тысяче причин. Один из Президентов Франции недавно сказал «Покажите мне одного выпускника французского университета, который не мечтал бы уехать в США». Ну и что? Слава Богу, в условиях западных демократий это возможно, тем более — мечтать. Но у меня к Вам серьезный вопрос: откуда Вам известно, что значительная часть израильтян готова покинуть страну из-за НЕРЕШЕННОСТИ СТАТУСА ГОСУДАРСТВА БЕЗ ОБЩЕПРИЗНАНЫХ ГРАНИЦ? То есть, есть ли у Вас доказательства Вашего утверждения? Или это не более, чем Ваше мнение?

  3. Хоть статья и идёт как «дебют», на самом деле — повторение 1000+1 раз написанного в русскоязычными израильскими обличителями либерализма.
    Опять никакой реальной альтернативы размеживанию с палестинцами, опять перевирание истории, вроде
    «более восьмидесяти процентов исторической территории Израиля признанной Мирной конференцией в Сан-Ремо в 1920 году Национальным Очагом еврейского народа находится под арабской оккупацией. На этой территории англичане создали Трансиорданию, а позже Хашимитское королевство Иордания«.
    Не вижу смысла ещё раз приводить факты. Кто хочет знать их, тот их давно знает.
    Если только про «колониализм».
    Во времена зарождения сионизма это понятие ругательным не было. Первый сионистский банк, основанный в Лондоне в 1899 году назывался Еврейский колониальный банк, а Жабатинский много раз использует слово «колониализм».
    Израиль — результат такого же «колониального» проекта как и США, Канада, Австралия, Новая Зеландия.

    1. Не понял, в чем состоит Ваше мнение о «колониализме»? И автор, и я в своем посте рассматриваем обвинение в колониализме как величайшую ложь, своего рода «кровавый навет». И Вы абсолютно правы, что Израиль, как и перечисленные Вами страны, — бывшая колония Великобртании. Он стал фактическим государством еще до 1948 г., создав промышленность, с.-хоз-во, страховую медицину, профсоюзы, транспорт и даже подпольную армию. Именно поэтому англичане были вынуждены уйти.

      1. Михаил,
        1. Израиль никогда не был колонией, в т.ч. и Великобритании.
        Не углубляясь в эпоху крестоносцев и пр., Палестина до 1918 г была частью Османской империи. а потом подмандатной территрией Лиги Наций, а ВБ была мандатарием.
        2. Израиль стал государством 14.05.1948, а до этого был «государством в пути», причём никаких гарантий успешного завершения пути не было.
        3. Англичане ушли отвсюду (за исключением Гибралтара). Вопрос, когда и на каких условиях они уходили и кому оставляли ключи

  4. Пожалуй, автор раскрыл причину современного антисионизма: представление о якобы колониальной природе еврейского государства. Но колониализм был инструментом выкачивания природных ресурсов третьего мира с помощью дешевой рабочей силы. В Палестине/Израиле все произошло с точностью до наоборот: евреи вкладывали свой труд и деньги в восстановление процветавшего когда-то гос-ва евреев. Поскольку своих трудовых ресурсов вначале катастрофически нехватало, были привлечены «гастарбайтеры» из соседних арабских стран. В 30-е годы власти мандата выдали им паспорта своих подданных. Таким образом и появился еще один арабский «народ», который и претендует на второе гос-во. Но на земле от моря до Иордана нет места для двух государств. Дело даже не в ограниченности территории, а в том, что мы с арабами/бедуинами живем вперемежку. Т.е. установить границы невозможно, а без границ какое уж гос-во. Но тут-то и выступает на сцену неолиберализм, отрицающий всякие границы и национальные особенности. Получается, что арабо-израильская проблема неразделима с нынешним глобальным противоречием между глобализмом и здоровым национализмом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *