Лев Мадорский: Компромисс как путь в будущее, или Возможен ли компромисс в арабо-израильском конфликте?

 759 total views (from 2022/01/01),  5 views today

В арабо-израильском конфликте достижение компромисса в долговременной перспективе возможно, хотя этому будут предшествовать, конечно, долгие и трудные переговоры.

Компромисс как путь в будущее, или
Возможен ли компромисс в арабо-израильском конфликте?

Лев Мадорский

Лев Мадорский«Компромисс — это умение пожертвовать чем-то меньшим, чтобы в итоге получить что-то большее»
Пол Экман

Спор, дискуссия, полемика, дебаты (наверняка, можно найти и другие слова) — важная, а, иногда, и самая интересная часть человеческого общения. Мы все, в том числе, и посетители Портала Берковича, разные: правые и левые, верующие и атеисты, фантазёры и скептики, националисты и космополиты. Высказывание наших взглядов, их аргументация, их столкновение, подчас вышибающее искры, важная составляющяя нашего самовыражения. Оно способно принести оппонентам радость, учит лучше и убедительней формулировать мысли а, иногда, правда, к сожалению, крайне редко, меняет их, вплоть до диаметрально противоположных. Вот это «крайне редко» и подтолкнуло меня к написанию статьи.

Как-то обсуждали с приятелем, назовём его Борис, специалистом по робототехнике, человеком немолодым, заслуженным, обременённым, в отличие от меня, учёными степенями, любопытную, хотя и набившую оскомину тему: что такое интеллигентный человек. Мы согласились, что интеллигентность мало связана с наличием диплома о высшем образовании. Борис привёл внушительный список качеств, которые характеризуют, на его взгляд, интеллигента: тактичность, деликатность, доброе отношение к людям, умение выслушать мнение другого, не употребление нецензурных, грубых слов (сам он в мужском обществе любил матюкнуться), что-то ещё в том же духе. Я же утверждал, что есть одно качество, которое соединяет все перечисленные — умение и желание идти на компромисс.

В истории немало примеров компромиссной мудрости. Напомню очень кратко о некоторых из них:

В 1688 г., после «Славной революции» в Англии, был достигнут компромисс, ограничивший королевскую власть.

В 1877 году в США взаимные уступки со стороны как демократов, так и республиканцев дали возможность предотвратить острый политический кризис, а, возможно, и возобновление военных действий между Севером и Югом. Напомню, что до конца 19 века они существовали как отдельные регионы. Противника рабства республиканцы согласились с выводом федеральные войска с территории ряда южных штатов и с сохранением ограничений в правах афроамериканцев, а южане-демократы признали Резерфорда Хейса легитимным президентом и согласились с тем, что чернокожие имеют пусть и ограниченные, но права.

В 1976 году компромисс, который был назван «историческим», состоялся в Италии между католиками и марксистами, когда итальянская компартия добилась значительных успехов в парламенских выборах. В результате взаимных уступок несколько коммунистов вошли в кабинет министров.

Компромисс 1907 г. в Швеции, когда было принято решение о введении всеобщего избирательного права.

В 1941-42 г.г. важным компромиссом стало создание антигитлеровской коалиции, в которую вошли 59 стран, разделенных, казалось бы, самыми непримиримыми политико-идеологическими противоречиями.

В 1994 году в Венгрии была создана коалиция левых и правых, которая остановила идеологический раскол в обществе и помогла постепенно перейти стране к демократии. Этот альянс способствовал проведению прагматичной и взвешенной коалиционной политики.

Ну и в наступившем 2018 году пример компромиссного выхода из политического кризиса в Германии, когда, в принципе, (остались некоторые незначительные нюансы) ХДС/ХСС и СДПГ достигли принципиальной договорённости в создании большой коалиции. А теперь несколько слов о второй теме заголовка.

Х. Зеехофер, А. Меркель, М. Шульц
Х. Зеехофер, А. Меркель, М. Шульц

Возможно ли достиждение компромисса в арабо-израильском конфликте?

Знаю точно, что у многих из, так называемых, правых, к которым, впрочем, сам принадлежу, ответ будет однозначно отрицательным. Это легко объяснить. Компромиссные решения, связанные, с отдачей А. Шароном Газы или с подписанием И. Рабином соглашения в Осло с Арафатом, не принесли ничего хорошего. И всё-таки, я предлагаю в любых спорах, в том числе, в самых острых, политических и религиозных, исходить из правила видного американского психолога Пола Экмана, вынесенного в эпиграф: «Компромисс — это умение пожертвовать чем-то меньшим, чтобы в итоге получить что-то большее».

Пол Экман
Пол Экман

Когда писал очерк, попалась на глаза статья В. Ленина «О компромиссах», в которой бескомпромиссный революционер задолго до Экмана высказал похожую и вполне здравую мысль: отказ от части своих требований для достижения соглашения необходим. И, всё-таки, возможно бывают исключения, особенно, если одна из сторон конфликта настроена фанатично? От каких требований Израиль мог бы оказаться, а от каких нет? На эту тему существует множество разных мнений. Как не живущий в Израиле, не берусь в этом споре участвовать и говорить о каких именно «отказах» со стороны еврейского государства, может идти речь, но считаю, что компромисс возможен. Хотя бы потому, что фанатики, с которыми, действительно, невозможно договориться, составляют в арабо-мусульманском мире меньшинство, а в израильском — абсолютное меньшинство. А, главное, другого пути к миру попросту не существует. Не могу не вспомнить мнение Владимира Янкелевича из нашей недавней беседы: «Конфликт с арабами иррационален. У него нет решения в переговорном процессе».http://club.berkovich-zametki.com/?p=33630

Уважаю мнение Владимира, но думаю, что речь идёт о ближайшем будущем. О том, что наша историческая родина медленно, шаг за шагом, движется в верном направлении говорит выступление в Давосе Бенджамина Нетаниягу:

«Альянс Израиля с ключевыми государствами Ближнего Востока носит беспрецедентный характер и указывает на изменение к лучшему в отношении арабов к еврейскому государству.

Биньямин Нетаниягу
Биньямин Нетаниягу

Итак:

Из всего написанного выше делаю три вывода:

  • В нашем мире, разделённом религиозными, национальными, экономическими противоречиями, достижение компромисса — единственно разумный путь в будущее.
  • Альтернатива компромиссу — война и, при наличии ядерного оружия, уничтожение жизни на планете.

В арабо-израильском конфликте достижение компромисса в долговременной перспективе возможно, хотя этому будут предшествовать, конечно, долгие и трудные переговоры.

Print Friendly, PDF & Email

74 комментария к «Лев Мадорский: Компромисс как путь в будущее, или Возможен ли компромисс в арабо-израильском конфликте?»

  1. Прочитав Вашу заметку, подумал , что Коррупция, осуждаемая всем миром, хороший вид Компромисса

  2. «Компромисс всегда обходится дороже, чем любая из альтернатив».
    Артур Блох.
    «Здоровые компромиссы превращают конфликты в хронические болезни».
    Иоганн Вольфганг фон Гете

  3. Сильвия
    Я живу по принципу: прислушиваться к умным мыслям, даже если они изложены людьми, не совсем мне, мягко говоря, приятными. За все годы, что я знаю, Либермана, обмен территориями — был единственной умной мыслью, что он выдал. И на старуху бывает проруха…
    Верно, “И на старуху бывает проруха…” — как сказал бы (?) Онтарио-14.
    🙂

  4. » …радикальному исламу (чёрные дыры(. Подчёркиваю, не просто исламу, как у Вас, а радикальному… »
    ———————————————————————————
    Лев, это резануло.
    Прости, но мне кажется, это от непонимания «предмета».
    В каждом человеческом теле мирно живут и \»спят\» страшные смертоносные бактерии. В определённый, часто неожиданный момент, бактерия «просыпается» и убивает человека.
    Понял ?
    Правильно, «спящая бактерия» — «мирный» ислам.
    Радикальный ислам — «проснувшаяся бактерия-убийца».
    Вывод : НЕТ отдельного РАДИКАЛЬНОГО ислама.
    Он — один и тот же, только в разной степени ОПАСНОСТИ, как для «носителя бактерии», так и для окружающих, особенно для «неверных».
    НЕ веришь ? Нужны доказательства ?

    1. НЕ веришь ? Нужны доказательства ?
      ——————-
      Ты знаешь, Яков, что я предпочитаю не спорить на религиозные темы. Я читал коран, правда, по диагноали. Там, в своём большинстве, суры призывающие к любви и милосердию. Есть, конечно, и варварские, средневекрвые, но умеренные мусульмане; не фанатики им не следуют.

  5. Яков
    Для этого необходима РЕШИМОСТЬ и ВОЛЯ тех, кто действительно способен РЕШАТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ.

    Эти качества действительно необходимы, но не менее важно иметь на плечах еще и голову. Что именно не хватает нашему военно-политическому руководству. трудно догадаться. Если бы знал, то подсказал.
    Но надеюсь, что они располагают несколько большей информацией и профессиональным опытом, чем мы с вами и всеми прочими умниками, чтобы принимать взвешенные решения.

  6. “Как-то обсуждали с приятелем, назовём его Борис, специалистом по робототехнике, человеком немолодым, заслуженным… любопытную, хотя и набившую оскомину тему: что такое интеллигентный человек. Мы согласились, что интеллигентность мало связана с наличием диплома о высшем образовании…”
    Давно обсуждаемая тема, где, можно сказать, пришли к приблизительному консенсусу: интеллигентность мало связана с наличием дипломов, образование о ч е н ь – даже помогает… а неученье – тьма, так сказать.
    Что касается мира между нар-одами, то на эту тему (больше , чем на тему образования) написано много ОД, начиная с известных (по средней школе) Михайлы Ломоносова, А. Пушкина, И. Крылова и бессмертного (и необходимого всем землям – и российской, и еврейской) М.Е. Салтыкова-Щедрина.
    Ломоносов М.В. » Из школьной программы
    (Отрывок из оды)
    Науки юношей питают,
    Отраду старым подают,
    В счастливой жизни украшают,
    В несчастной случай берегут;
    В домашних трудностях утеха
    И в дальних странствах не помеха.
    Науки пользуют везде,
    Среди народов и в пустыне,
    В градском шуму и наедине,
    В покое сладки и в труде…
    М.Е. Салтыков-Щ. «Мы, русские, не имеем сильно окрашенных систем воспитания. Нас не муштруют, из нас не вырабатывают будущих поборников и пропагандистов тех или других общественных основ, а просто оставляют расти, как крапива растет у забора. Поэтому между нами очень мало лицемеров и очень много лгунов, пустосвятов и пустословов. Мы не имеем надобности лицемерить ради каких-нибудь общественных основ, ибо никаких таких основ не знаем»… — — конечно, дорогой Лев, написано это было давно, но так ли уж сильно, кардинально изменилась с тех пор ментальность ЖИТЕЛЕЙ Ближнего (да и – Дальнего) Востока?
    А если брать быка за рога, то -imho — главная проблема, и не сочтите это за шутку, — католический Папа ничего общего не имеет с верой террористов, да и в целом – ни с мусульманской Верой, ни с папами-мамами школьников, ни с медресе, где учат, сами знаете, каким ценностям. Таким образом, дорогой Лев, мы опять приходим к ОБРАЗО-ВАНИ-Ю. И никуда от этого не спрятаться, ни за каким бугром. Лирическое отступление: “Знаю точно, что у многих из, так называемых, правых, к которым, впрочем, сам принадлежу, ответ будет однозначно отрицательным…” — Так Вы себя записываете в правые, не имея “однозначно отрицательного ответа?” — — ? Это уже – мистика, как сказал бы м.б., Игорь Пелевин 🙂 , и я бы ему, человеку и пароходу, поверил.
    p.s. “Особенно если учесть, что, практически все предсказания Торы (Ветхого Завета) … до сих пор сбывались.” — — здесь Вас придётся поправить, дорогой: практически — мы, евреи, все еще ждем Мишиаха; а если кто-то дождался всего, то это евреи, ставшие христианами (мусульманами, буддистами, йогами и велосипедистами…). Им УЖЕ можно делать любые компромиссы и заключать новые соглашения. Им легче, — с одной стороны, с левой. А что делать нам с Вами, Лев, с правой стороны? Полагаю, что комментаторы Илья Г. И Boris Geller немножко правее Вас. / От луны до Ерушалаима — около 360 – 400 тысяч км., далеко…/

    1. Не скажу, дорогой Алекс, что всё понял из Вашего, как всегда любопытного, коммента. Может в силу природной тупости, а,может, потому что слишком уж много разного Вы здесь перемешали.от Ломоносова до Папы римского. Но всё равно коктейль получился интересный. На досуге почитаю ещё раз и попытаюсь разобраться. Спасибо.

      1. Всё-то Вы обещаете, Лев: то заскучаете без Сильвии и без поддержки “левого Сэма” и собираетесь искать новый компро-мисс (мисс С.? Или — СТ?), то стихи (А.Шопп-эра) обещали ВСЕ-все читать (я про стишки Артура запоминаю, да-с), то Ломоносов Вам не угодил, в обойму с Папой Р-им не помещается.
        Ищете компромис ? Легко! Можно поговорить/написать Онтарио. Он по ЗНАНИЮ ситуации не уступал/ает Сильвии, imho. A по мне, — мы потеряли с его уходом мастера-стилиста-знатока. И отличного переводчика. “Грустно, девушки”, — см Илью И. & Петрова , и блог Артура Ш. Приветствую и поздравляю с 67-ым комментом. [Я старался 🙂 ]

  7. У арабо-израильского конфликта нет компромиссного решения, здесь действует двоичное счисление: «да» — «нет», или мы, или они. Над Израилем должна быть создана единая ноосфера, ислам создаёт «чёрную дыру», которая втягивает в себя всё окружающее.

    1. Над Израилем должна быть создана единая ноосфера, ислам создаёт «чёрную дыру», которая втягивает в себя всё окружающее.
      ———————
      По моему, дорогой Хаим, в этой фразе вы по новому и, так сказать, качественно сформулировали свою мысль, противопоставив ноосферу, сферу Разума и цивилизации ( Израиль)-, радикальному исламу (чёрные дыры(. Подчёркиваю, не просто исламу, как у Вас, а радикальному…

  8. Сава,
    ————————-
    » …принудить этого халявщика к принятию условий примирения с Израилем на его условиях возможно теоретически путем перекрытия всех халявных поступлений. Но практически-это из области фантастики. »
    ——————————————————-
    слова «теоретические» и «из области фантастики» в вашей фразе, ЛИШНИЕ.
    То, что вы написали, осуществимо ПРАКТИЧЕСКИ.
    Для этого необходима РЕШИМОСТЬ и ВОЛЯ тех, кто действительно способен РЕШАТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ.
    Никогда ранее у Израиля не было таких потенциальных возможностей
    ПО ПРИНУЖДЕНИЮ к «компромиссу» (на своих условиях), учитывая роль и влияние президента США Трампа на всех «доноров» палестинских халявщиков.
    Но, это НЕ значит, что Трамп сам сделает всё за нас …

    1. Никогда ранее у Израиля не было таких потенциальных возможностей
      ПО ПРИНУЖДЕНИЮ к «компромиссу» (на своих условиях)
      ———————-
      Думаю, дорогой Яков, что здесь ты не прав. Надо ведь не только принудить к компромиссу, но и создать достаточно дружественное Израилю правительство. Вот где проблема.

      1. » …создать достаточно дружественное Израилю правительство. »
        ————————————————————————————
        Лев, совершенно НЕ обязательно !!!
        Прочность достигнутого компромисса гарантируется ВЗАИМНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ, выгодой, если угодно, в практических РЕЗУЛЬТАТАХ договорённости.
        Самый известный пример — договор между Израилем и Египтом, после войны Судного Дня (1973г.). Разве Египет Садата (после подписания договора) стал дружественным Израилю ? Да, ни в жисть !
        Подписание договора и его соблюдение (при всём прочем) ВЫГОДНО Египту.
        Так же ДОЛЖНО и БУДЕТ (я уверен!) и с другими недругами Израиля.

  9. Как может быть решён арабо-израильский конфликт? На мой взгляд, только так, как написано в Торе: «Вытесняй всех врагов твоих пред тобою.» (Дыварим, гл.6, ст. 20). Это нужно было сделать в 1948-49 годах, это можно было завершить в 1967 году. Но тогдашние наши руководители сделать это органически не могли, оставили наших смертельных врагов на размножение, и теперь их численность на нашей нынешней территории превысила 5 млн. Но формула Торы не изменилась. Теперь для этого надо: 1.лояльным дать вид на жительство с испытательным сроком. 2. Нелояльных депортировать- добровольным помочь, несогласных — насильственно.
    3. Воюющих — уничтожать. Практически сделать это крайне проблематично. Как это произойдёт — не знаю. Но иначе конфликт не может быть решён.

    1. Хаим,
      при всём уважении к нашей великой Торе, НЕЛЬЗЯ понимать её текст БУКВАЛЬНО.
      » Как это произойдёт — не знаю. » — так вы пишите, и только С ЭТИМ я СОГЛАСЕН .
      Всё остальное, извените — неосуществимые мечты.

      1. Яков, извИните, но и иначе этот конфликт не может быть решён.

  10. Яков
    Но, произойдёт это ТОЛЬКО ПО ПРИНУЖДЕНИЮ, после того, как до них дойдёт, что без Израиля им просто ЖРАТЬ будет НЕЧЕГО.

    Ваш, Яков, желаемый и одобряемый оптимистический прогноз вряд -ли осуществим. Живучесть арабских паразитов из Палестины и Хамаса Газы только и держится на ХАЛЯВЕ. Она поступает им не только от гнусных либералов Запада, но и от более щедрых и богатых стран арабо-мусульманского сообщества. Не случайно так браво хорохорится издыхающий Абу Мазен, делая вид, что пренебрегает существенно урезанной пособником сионистов Трампом помощи . Наверное, он уверен, что не оставят его в беде богатые соплеменники и прочие спонсоры. Очевидно, что принудить этого халявщика к принятию условий примирения с Израилем на его условиях возможно теоретически путем перекрытия всех халявных поступлений. Но практически-это из области фантастики.
    Специфика этого конфликта, возможно, не имеющего аналога в истории,состоит в том, что для его разрешения НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе метода, основанного на КОМПРОМИССЕ.

  11. Компромисс, — это не всегда желательное, но иногда неизбежное следствие переговоров.
    В нашем случае нелепо обсуждать возможность компромисса, т.к. сами переговоры мало реальны.
    А позиции арабов в предполагаемых переговорах изначально прочнее, чем израильские, ибо терпения у них в разы больше, время течет иным образом, материальные потребность существенно ниже, цена человеческой жизни близка к нулю.
    Наверное, самый трезвый сценарий переговоров должен был бы основываться на обмене территориями, но он в принципе не подходит арабам, т.к. по их мнению ВСЯ территория «Палестины» принадлежит им.
    Кроме того: допустим, что соглашение достигнуто, ну, и кем станет какой-нибудь Борец за Свободу Раджуб? Мэром беднейшего города в беднейшем государстве? С заботами о мусорных свалках, воде, дорогах, безработице? А оно ему надо?
    Сам по себе «народ палестины» ничего не решает. Референдумов там не будет. Решают за него его лидеры, а они — зажиревшие «чиновники от революции» с банковскими счетами в Европе.
    Так что до компромисса тут далеко, как до Луны.

    1. Мне, Боря, было очень интересно узнать твою оценку палестино-израильского противостояния. Такие живые мнения израильтян, дают значительно больше для понимания проблем еврейского государства, чем обычные новости СМИ. Начинаю понимать, что договориться на сегдняшний день невозможно…

  12. Возможно ли достиждение компромисса в арабо-израильском конфликте?

    ****

    Конечно, причем в двух вариантах, как сказал об этом Св. Иоанн-Павел II: «Реалистическом, если это сделает Бог, и идеалистическом, если это сделают люди»

    1. Возможно ли достиждение компромисса в арабо-израильском конфликте?Конечно, причем в двух вариантах, как сказал об этом Св. Иоанн-Павел II: «Реалистическом, если это сделает Бог, и идеалистическом, если это сделают люди»
      ———————
      Очень симпатичная и здравая я мысль папы Римского. Особенно если учесть, что, практически все предсказания Торы (Ветхого Завета) ( изнание, возвращение, антисемитизм, возрождение языка и государства) до сих пор сбывались.

  13. Лев Мадорский
    14 марта 2018 at 12:47 | Permalink
    Уважаемая Сильвия, нельзя ли с этого места поподробнее. Меня интересует где по Вашему проходит красная черта за которую переступать нельзя. Это вопрос вопросов.
    —————————————————————————————————
    У меня нет точной карты, поэтому могу повторить то минимальное, что предлагалось после 6-дневной войны: утолщить «талию» Израиля, разделить Старый город Иерусалима надвое (евреи-армяне против мусульман-христиан) без всяких «международных» заморочек и «гарантий». Наверно, было и еще что-то…
    С годами наше положение, можно сказать, «ухудшилось», т.к. в Иудее и Самарии (Зап.берег Иордана) живут уже около 400 тысяч израильтян, есть города и т.п., то, что с места не сдвинешь. В таком случае обмен территориями представляется мне единственно возможным (где и как, пусть решают владеющие точной картой).
    И, попрошу: без всяких репатриаций арабских «беженцев», вернее, их детей и внуков,
    внутрь «зеленой черты»!
    Вот, примерно, так. В любом случае, придется укрупнять израильские поселения и оставлять крохотные с парой десятком семей, т.е. дать палестинцам продолжительность территории без израильских вкраплений, как и должно быть в любом государстве.

    1. В таком случае обмен территориями представляется мне единственно возможным (
      ——————-
      Большое спасибо, Сильвия за ответ. Ну какая же Вы левая? Ещё совсем недавно Либерман сказал, что «…сегодня, когда идет речь о мирном урегулировании, более чем когда-либо очевидна необходимость обмена территориями и населением, который должен стать частью этого урегулирования».

      1. Лев Мадорский
        14 марта 2018 at 14:31
        Большое спасибо, Сильвия за ответ. Ну какая же Вы левая? Ещё совсем недавно Либерман сказал, что «…сегодня, когда идет речь о мирном урегулировании, более чем когда-либо очевидна необходимость обмена территориями и населением, который должен стать частью этого урегулирования».
        ————————————————————————————————
        Я живу по принципу: прислушиваться к умным мыслям, даже если они изложены людьми, не совсем мне, мягко говоря, приятными. За все годы, что я знаю, Либермана, обмен территориями — был единственной умной мыслью, что он выдал. И на старуху бывает проруха…

  14. Возможно ли достиждение компромисса в арабо-израильском конфликте?
    ——————————————————————————————
    В этой жизни все возможно.

    1. Возможно ли достиждение компромисса в арабо-израильском конфликте?
      ——————————————————————————————
      В этой жизни все возможно.
      ——————————
      Уважаемая Сильвия, нельзя ли с этого места поподробнее. Меня интересует где по Вашему проходит красная черта за которую переступать нельзя. Это вопрос вопросов.

      1. Красная черта: на севере — существующая граница с Ливаном и Сирией, на юге — с Египтом, на западе — Средиземное море, на востоке — с Иорданией.
        Сильвии эти границы не нравятся. На её «всё возможно» мой ответ таков: да, если было возможно уничтожение миллионов еврейских детей, в том числе — живьём в газовых камерах, то, действительно, всё возможно. Но теперь у нас есть своё государство, и уже не всё возможно. Арабским мечтам сбыться уже невозможно.

  15. Компромиссом со стороны Израиля должны быть кардинальные реформы, превращающие его из клерикальной (если мягко) в действительно демократическую страну. Только такие, крайне запоздалые, реформы могут ослабить фанатичное противостояние другой стороны. Страна двух народов, где демографической опасности евреям не придётся опасаться: многие на современном действительно загнивающем Западе (при вполне благополучной экономике) вспомнят, что они — евреи. Цивилизованным людям крайне неприятно не только сходство, но само соседство с затхлой патриархальной местечковостью.

    1. Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
      14 марта 2018 at 11:08
      Компромиссом со стороны Израиля должны быть кардинальные реформы, превращающие его из клерикальной (если мягко) в действительно демократическую страну. Только такие, крайне запоздалые, реформы могут ослабить фанатичное противостояние другой стороны.
      ————————————————————————————————
      Вы замкнулись на одной теме и не видите ни то, что справа, ни то, что слева, ни то, перед глазами.

    2. Компромиссом со стороны Израиля должны быть кардинальные реформы, превращающие его из клерикальной (если мягко) в действительно демократическую страну.
      ——————-
      У меня, Маркс, впечателние, что всё пС наоборот. Суть как раз не в недостатке домократии в Израиле, а в её избытке: тюремный комфорт, израилененавистничество депутатов кнессета от арабской партии, разрешение студентам Иешивы не служить и др. Разве, по Вашему, не нужна более жёсткая политика в этих вопросах? Или я Вас неправильно понял?

      1. Юрий Н. — Алексу Б.
        — 2018-03-16 15:58:18(495)
        Уважаемый А.Б. , я вышел из под статьи Л.Мадорского о компромиссах, где Вы цитировали Ломоносова, поскольку этот мой комментарий к статье не имеет отношения ( по крайней мере, на первый взгляд)…
        ::::::::::::::::::::
        Уважаемый Юрий Н. Охотно Вам ответил бы, несмотря на то, что Ломоносов даже в самых “оголтелых списках не значится.”
        Полагаю, что нам с Вами надо вернуться “под статью Л.Мадорского”, так как по техническим причинам, (не зависящим от меня), откликаться в Гостевой пока не могу. Вы видите в гостевой мои отклики – из Блогов или из Мастерской. Вы можете в любое время зайти в блог АБ или в Мастерскую, где сегодня появились мои стишки, и мы можем продолжить разговор про Ы и О (и др. буквы). Дело в том, что я не сумел просто и ясно,
        (как это следовало сделать сразу) сказать, что отсутствие образования, м.б., — самое главное препятствие для любых компромиссов, i m h o.
        п.с. “А Карфаген надо разрушить!”

        1. . Дело в том, что я не сумел просто и ясно,
          (как это следовало сделать сразу) сказать, что отсутствие образования, м.б., — самое главное препятствие для любых компромиссов, i m h o.
          ————————-
          Извините, Алекс, что я комментирую адресованное не мне, а Юрию письмо. Просто мне показался интересным Ваш коммент, вынесенный сверху. Действительно, чтобы выйти на компромисс надо быть образованным в том смысле. что надо знать историю, так как история человечества развивалась, в основном, благодаря компромиссам. Некоторые из них я привёл в статье, но значительно больше остались за скобками. Кстати, недавно вычитал у недавно умершего Стивена Хокинга потрясающую, непонятную мне мысль: варианты прошлого также различаются. как и возможные варианты будущего. А видно это может быть только постороннему наблюдателю. Мы же, как рыбки в аквариуме с выпуклым стеклом, видим мир искажённым. Если это так, то историки должны менять профессию…

        2. Aleks B.
          17 марта 2018 at 8:42
          Полагаю, что нам с Вами надо вернуться “под статью Л.Мадорского”, так как по техническим причинам, (не зависящим от меня), откликаться в Гостевой пока не могу.
          ==========================================================
          Уважаемый Алекс Б., я не спю, а бдю.
          Идя навстречу Вашим пожеланиям, возвращаюсь, «под статью Л.Мадорского».
          В качестве вступительного взноса Льву привожу наилучшее, на мой взгляд, определение компромисса из классики: « Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон».
          Что касается двух строк МВ:
          «В счастливой жизни украшают,
          В несчастной случай берегут;»
          то смысл их остается для меня темен. Отношу это к недостатку своего образования.
          Конечно, хотелось бы проконсультироваться с В.Ф, но боюсь ответа « Мне бы Ваши проблемы».
          За сим, простимся, доколе у Вас не появятся убедительные версии.

  16. Сэм, как можно понять, ради мира с палестинцами готов к компромиссу — к какому?

  17. Товарищи, ША !!!
    Не надо нервов !
    ШО мы тут спорим о каких-то палестинских ШЛИМАЗЛАХ, хотим понять, ШО у них там в ТУХЕСЕ (пардон, в голове. Хотя, какая разница?) ?
    Ничего полезного ТАМ (как известно) быть не может.
    Поэтому, Лёва, дорогой, компромисс (если так можно выразиться) там НЕ возможен, а обязательно БУДЕТ.
    Но, произойдёт это ТОЛЬКО ПО ПРИНУЖДЕНИЮ, после того, как до них дойдёт, что без Израиля им просто ЖРАТЬ будет НЕЧЕГО.
    И, дойдёт это очень быстро, в тот же момент, КАК ТОЛЬКО ПРЕКРАТИТСЯ бездонная ХАЛЯВА, которую получают «несчастные, угнетаемые палестинцы», от «людей доброй воли» — ПАДЛЮГ, называющих почему-то себя, «лево-либеральной прогрессивной общественностью»,
    КОГДА ИМ, спонсорам всех несчастий Израиля, ПЕРЕКРОЮТ «ДЫХАЛКУ».
    Вот, В ЭТО, Лёва, Я ВЕРЮ !

  18. Возможен ли компромисс в арабо-израильском конфликте?
    Категорически — нет. Ибо у конфликтующих принципиально разные цели: у арабов — уничтожение Израиля, у евреев сохранение Израиля в его нынешних границах, отвоёванных у арабских захватчиков в кровопролитных войнах. Евреи воюют за свой клочок земли. Арабы стремятся уничтожить Израиль. Какой тут может быть компромисс?

    1. …у конфликтующих принципиально разные цели: у арабов — уничтожение Израиля, у евреев сохранение Израиля в его нынешних границах, отвоёванных у арабских захватчиков в кровопролитных войнах. Евреи воюют за свой клочок земли. Арабы стремятся уничтожить Израиль. Какой тут может быть компромисс?
      ———————-
      Я , Хаим, если Вы читали мои последние комменты, под влиянием обрушивсейся на меня критики, уже пошёл на компромисс («Сам с собой» Ю.Ноткин) и в этом вопросе с комментаторами согласен.

      1. Лев, Вы вообще очень компромиссный человек. Арабам бы Ваш характер.
        Но мы, к сожалению, имеем дело с смертельным врагом, и расслабленность наша здесь абсолютно неуместна. Мы должны противопоставить арабским захватчикам принципиальную жёсткость. Ни пяди нашей земли арабам.

  19. Сам, и мне сегодня кажется, что палестинцы стали жестче, чем они были лет десять назад, и им просто нечего нам предложить.

    1. Элиэзер М. Рабинович
      14 марта 2018 at 1:28
      Сам, и мне сегодня кажется, что палестинцы стали жестче, чем они были лет десять назад, и им просто нечего нам предложить.
      ——————————————————————————————————-
      Мне это видится как полный политический паралич и официальной правящей верхушки Автономии, и ее отношений с Хамасом Газы — все палестинские стороны в полном затмении.

  20. Григорий, боюсь, что ваш «чёрный» юмор будет Льву НЕ по душе.
    Такого рода «компромисс» будет (в конечном счёте) дорого стоить нашим политикам-идиотам. Всему своё время — они рассчитаются за такие «компромиссы», которые уже многим стоили жизни .
    Немцы долго чухаются (соображая что к чему).
    К тому же, сказывается влияние лево-либеральной мрази, засравшей мозги нормальным немцам. Какое-то время это сумашествие ещё продлится, но
    у «зелёного» беженского нашествия в Германии НЕТ ШАНСОВ.

  21. Уважаемый, Михаил, вы ошиблись.
    Лев — НЕ автор этой фразы :
    ———————————————————
    \» Или, как Вы замечательно выразились «Арабы попытались изменить … «правила игры в шахматы» — треснуть доской по голове». \»
    ———————————————————————————————————-
    Льву хватает своей, честно заработанной славы.
    Оставьте и мне \»кусочек\» — это моя фраза.

    1. Оставьте и мне »кусочек» — это моя фраза.
      —————
      Жалко, Яков. отдавать эту фразу. но придётся. Шучу. Хорошо сказали. Показал жене-она смеялась: «учись как надо писать»

  22. Уважаемый Лев,
    Как Вы знаете, я обычно (искренно) согласен с Вашими идеями и мнениями. Учусь у Вас доброте… Кроме того, не люблю быть «человеком из большинства», как один из героев Рязановского «Гаража». В своё время за это вылетел из Комсомола. Но сегодня приходится играть роль Брута — я с большинством, при том, что мой голос — совещательный. Всем нам известно, что хороший компромисс — и успех в любых переговорах — достижим только с позиции силы. По видимому, на Востоке особенно. Не призываю к войне, упаси Бог — но демонстрация твердости, решимости и силы защищать себя должна продолжаться ещё очень долго.

    1. Григорий Писаревский
      13 марта 2018 at 21:24
      Всем нам известно, что хороший компромисс — и успех в любых переговорах — достижим только с позиции силы.
      ———————————————————————————————
      К компромиссу потому и приходят, что ни у одной стороны силовым методом ничего не выходит.

  23. Хотелось бы увидеть, что об этом думают другие читатели.
    Не будучи марксистом, тем не менее об этом компромиссе скажу словами Маркса: Министерство благих пожеланий.

  24. Дорогой Лев! Даже если Вы сами с собой достигаете компромисса –это уже успех, неважно, кем Вы в собственных глазах выглядите — правым, левым или полусредним. Не обязательно вести диалог, можно и монолог. Вы, конечно, помните песню: «Тихо сам с собою, тихо сам с собою я веду беседу…».

    1. Дорогой Юрий! Отвечая Михаилу, я не назвал Вас в числе комментатров, потому что Вы один деликатно и тепло посоветовали мне не переживать, а тихонько отойти в сторону и подумать о вечном…

  25. Дорогой Лев! Определение Экмана слишком общее, концептуальное что-ли, оно не годится для практики. Что значит уступить в малом, чтобы получить большее, если не рассматривать участие сторон? Поэтому не претендуя ни в коем случае на лавры «видного… психолога», я бы определил компромисс как ВЗАИМНЫЕ уступки. Даже известное заявление Рузвельта и Черчилля в Касабланке (1943 г.) о «полной и безусловной капитуляции Германии» было по сути компромиссом: стороны обязывались прекратить военные действия при указаном выше «условии». Компромиссы в арабо-еврейском конфликте были (Египет и Иордания) и наверняка будут еще. В палестино-еврейском конфликте нет компромисса, потому что палестинцы не идут на уступки, надеясь взять весь банк. Или, как Вы замечательно выразились «Арабы попытались изменить … «правила игры в шахматы» — треснуть доской по голове». Требования границ 1967 г. (фактически 1949 г.) и «возвращения» потомков арабских беженцев как раз и есть та самая шахматная доска. Когда арабы поймут, что такое истинный компромисс, тогда он и станет возможным. Другими словами это принцип «железной стены» Жаботинского.

    1. Сейчас, Михаил, должен уходить, но обязательно отвечу на Ваш коммент позже

    2. В палестино-еврейском конфликте нет компромисса, потому что палестинцы не идут на уступки, надеясь взять весь банк
      Надеюсь, Михаил, Вы не обидитесь, что отвечая Вам, я отвечу в одном флаконе всем уважаемым комментаторам: Якову, Элле, Григорию Быстрицкому и Григорию Писаревскому, Саве, Тошканди, Сэму
      Когда ещё раз их комменты просмотрел, то вспомнились строчки из Высоцкого: «Обложили меня, обложили. Гонят весело на номера» А теперь попытаюсь сформулировать ответ, который и будет в данном случае компромиссом. Тем компромиссом, в том числе, с самим собой, как меня призываете Вы, дорогой Юрий. Вы, Михаил, и другие комментаторы, видимо, правы, когда в разных вариациях приводите слова вынесенные сверху. Так называемый «интеллигентский», окуджавский подход (« Возьмёмся за руки») здесь не срабатывает Пример с Германией, когда гитлеровский режим силой заставили придти к миру, ( об этом варианте, как единственно возможном, пишете и Вы, и Яков, и Сава) это финал из другой оперы. Как приавильно говорил в одной из бесед Янкелевич, разнести Газу вдребезги легко, но поставить там новое вменяемое руководство на штыках, как это было на родине Холокоста, не получится. Тут я согласен, но тогда в чём же, собственно, компромисс. Компромисс ( хочется верить, что с этим все согласятся) состоит в том, что фанатично-религиозные арабские режимы, с которыми, действительно, нельзя договориться, это исключение, В более широком, скажем так, философском масштабе, компромисс всё-таки остаётся последней надеждой и без него выжить землянам вряд ли удастся…

      1. В палестино-еврейском конфликте нет компромисса, потому что палестинцы не идут на уступки, надеясь взять весь банк
        Надеюсь, Михаил, Вы не обидитесь, что отвечая Вам, я отвечу в одном флаконе всем уважаемым комментаторам: Якову, Элле, Григорию Быстрицкому и Григорию Писаревскому, Саве, Тошканди, Сэму
        Лев Мадорский 13 марта 2018 at 22:15
        ————————
        Лев, не надо меня вливать в один флакон с этими уважаемыми г-ми. Вы мне не ответили и ответить не можете.
        Почему?
        Да потому что не знаете, не понимаете и не можете понять сегодняшнею нашу реальность, когда в стране рулят те, кто не хочет соглашения с палестинцами. Именно потому, что понимают, что соглашения без компромисса быть не может, а компромисса они не хотят. Кто из идеологических, а кто из чисто материальных интересов.

        1. Извините, Сэм! Я, видимо, в сути Вашего первого коммента не разобрался. Если я правильно понимаю, Вы счтаете, что компромисс с палестинцами возможен? А с арабами, в целом? Кто, сменив Нетаниягу, смог бы двигаться в правильном, на Ваш взгляд, направлении? Поверьте я спрашиваю без подвоха.и ёрничанья Мне на самом деле интересна Ваша позиция, которая, как Вы сами написали, расходится с позицией подавляющего большинства русскоговорящих израильтян.

          1. Извините, Сэм! Я, видимо, в сути Вашего первого коммента не разобрался. Если я правильно понимаю, Вы счтаете, что компромисс с палестинцами возможен? А с арабами, в целом? Кто, сменив Нетаниягу, смог бы двигаться в правильном, на Ваш взгляд, направлении? Поверьте я спрашиваю без подвоха.и ёрничанья Мне на самом деле интересна Ваша позиция, которая, как Вы сами написали, расходится с позицией подавляющего большинства русскоговорящих израильтян.
            Лев Мадорский 14 марта 2018 at 8:40 | Permalink
            ——————-
            Попробую ещё раз Лев объяснить свою позицию. Вы в своей статье написали о компромиссе. Я заметил, что сегодня те, кто у руля не хотят соглашения и сл-но компромисса. Каково соотношение готовых и не готовых к компромиссу израильтян я сказать не могу, но то, что «подавляющее большинство» (кстати, а кого оно подавляет?) русскоговорящих израильтян компромисса не желают сомнению не подлежит. Почитайте хотя бы отклики на эту статью. Это кто, Хаим Брейтерман 14 марта 2018 at 9:19 | Permalink, который — не пяди земли — готов к компромиссу? Впрочем, знаете что? Почему бы следующий диалог с Владимиром не посвятить обсуждению вопроса, на какой компромисс он бы согласился?
            Теперь попытаюсь ответить на заданный мне вопрос. Из известных мне политиков ИМХО по своим интеллектуальным способностям, энергии и пр. , больше всего подходит Эхуд Барак. Г-жа Ливни безусловно способный политик, но увы, показала себя не слишком энергичной будучи главой оппозиции. Очень неплохо зарекомендовал себя как ПМ Эхуд Ольмерт, но он признан нарушившим закон и этого достаточно, чтобы он не мог больше заниматься политикой. Пример Арье Дери – это позор для страны. Но теперь спрошу я: кто за год-два до их избрания слышал про теперешних Президентов Франции или США.
            P.S. 1. Вообще то я свою позицию как мог изложил полгода назад в этой статье: @http://club.berkovich-zametki.com/?p=31876@
            2. С написанным Сильвией согласен полгостью

          2. Спасибо, Сэм, за полный ответ.

  26. Трудновоспитуемый Лева! У нас на Востоке когда говорили: «Сколько ни кричи: «Халва! Халва!» — во рту слаще не станет.

  27. Лев, при всём уважении,
    слабость твоей \»теории копромисса\», состоит в том, что ты всё время говоришь о том, ЧТО и КАК тебе ХОЧЕТСЯ видеть, а не о том, что ЕСТЬ на самом деле, МЕЧТАТЕЛЬ ты наш.
    Однако, это НЕ значит, что твои прекрасные УТОПИИ не имеют права на существование.
    Наоборот !!
    Твой КОНЧЕНЫЙ ОПТИМИЗМ нужен, как ЦЕЛЬ, как ГОРИЗОНТ, к которому мы ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ …, не забывая о \»почве под ногами\».
    Хотелось бы увидеть, что об этом думают другие читатели.

  28. Уважаемый Лев, постараюсь прокомментировать, не нарушая правил.
    Скажем так: Вот мне бы было намного интереснее прочесть ваш рассказ о недавно достигнутом компромиссе в ФРГ.
    Теперь о том, что вы написали про нас.
    1. Хоть вы и позиционируете себя правым, у нас вы бы шли бы по разряду ЛС.
    2. Хорошо или плохо, но похоже, что сегодня против компромисса не только «они», но и «мы». По крайней мере, где-то половина «нас вообще» и процентов 80-90 «нас порусскиговорящих»

    1. Дорогие друзья! Так как единомышленников у меня в рамках темы не наблюдается и даже Сэм, который у нас на сайте считается левым меня не поддерживает, а Сильвия вообще не реагирует, то мне остаётся постараться пересмотреть свои взгляды и найти какое-то компромиссное решение. Но пока в голову ничего толкового не приходит.

      1. Лев Мадорский: … пока в голову ничего толкового не приходит ….
        ————
        Вспомните кота Леопольда: идеал «ребята, давайте жить дружно» — но когда мыши наглеют, он принимает Озверин.

        1. Вспомните кота Леопольда: идеал «ребята, давайте жить дружно» — но когда мыши наглеют, он принимает Озверин.
          ——————
          К сожалению, Бенни, мир переполнен наглатавшихся таблеток Озверина с явной передозировкой.

          1. >>> Вспомните кота Леопольда: идеал «ребята, давайте жить дружно» — но когда мыши наглеют, он принимает Озверин.

            Лев Мадорский: К сожалению, Бенни, мир переполнен наглатавшихся таблеток Озверина с явной передозировкой.
            ——————
            Лев, мы оба знаем, что наши «понимания мира» отличаются очень сильно.

            Меня сейчас интересует не это, а только Ваше понимание мультфильма «Месть кота Леопольда»: одобряете ли Вы решение Леопольда принять Озверин — или в этом конкретном случае Леопольд был обязан ещё больше усилить свои призывы «ребята, давайте жить дружно» ?

      2. Почему «считается»? Я просто — левый.
        А вот выступившие с комментариями к вашей статье 2 «правых» израильтянина, Юрий и Михаил прекрасно подтвердили мною написанное — не хотят они никакого компромисса.

      3. Лев, а может оставить пока далекий Израиль и высокую политику Германии? Компромисс простых немок с мигрантами уже достигнут? Приезжие ребята уже Шиллера с Гёте изучают? Или бюргеры углубились в коран?

        1. Компромисс простых немок с мигрантами уже достигнут? Приезжие ребята уже Шиллера с Гёте изучают? Или бюргеры углубились в коран?
          ————————
          Как ни странно, Григорий, но на первый из Ваших шуточных вопросов, , который больше всего подходит к теме, о компромиссе немок с мигрантами, могу ответить положительно. Постоянно встречаю немецких девочек,девушек, женщин идущих за ручку ( так принято в Германии) с бородатыми мальчикми с Ближнего Востока. И в колясках уже появляются смугленькие бэбики…Почему-то другой вариант ( немцы со смуглыми девочками) встречается очень редко.

          1. 1) Постоянно встречаю немецких девочек,девушек, женщин идущих за ручку (так принято в Германии) с бородатыми мальчикми с Ближнего Востока. И в колясках уже появляются смугленькие бэбики… 2) Почему-то другой вариант (немцы со смуглыми девочками) встречается очень редко.
            ___________________
            По 1) сердечно поздравляю, Шиллеру беспокоиться нечего. По 2) немцы друг с другом под ручку гуляют, наверное

  29. Уважаемый, Сава!
    Спасибо за понимание и поддержку.
    То, что я успел написать Льву (в комменте), лишь незначительная часть того, что я хотел и могу сказать по теме —
    лишь УВЕРТЮРА к большой симфонии НАСТОЯЩЕЙ, а НЕ ВООБРАЖАЕМОЙ жизни.

  30. Уважаемый Лев.
    В ваших разногласиях с Яковым, я на его стороне. С вашим заявлением: » Другого способа, на мой взгляд, просто не существует, потому что альтернатива компромиссу война и значит уничтожение жизни на земле. Может быть «принуждением к миру слабого» можно добиться мира, но это будет мир временный и недолговечный.»
    Следует согласиться, оно звучит в унисон с общим известным всем честным сторонникам мира декларациям, но не имеет реальных перспектив для его достижения.
    Нет сомнения, что такой способ урегулирования БВК хорошо известен политикам всех стран и прежде всего тем , кто непосредственно, или косвенно причастен к этому конфликту. Не секрет, что они им пренебрегают, т.к.он им на данном этапе, по политическим и национальным интересам, не требуется.В соответствии с этими интересами действует и руководство стран ЕС и РФ., откровенно и цинично принявшие , тенденциозно односторонний политический курс на всестороннею поддержку террористического режима, т. н. Палестинской автономии, а также Хамаса ир Хезболлы.Мечтать и надеяться, при такой ситуации, на возможность даже в отдаленном будущем достижения взаимоприемлемого компромисса между враждующими сторонами беспочвенно Признаков проявления готовности к изменению такой ситуации не наблюдается.
    Израиль вынужден приспособиться жить и успешно развиваться, не теряя оптимизма, в условиях отсутствия надежд на примирение с палестинцами и всеми прочими окружающими его врагами. Другого, к сожалению, не дано.

  31. Стоило (слабому, на то время) Израилю уступить, надеясь на компромисс, как тут же требования и вопли со стороны арабских соседей утроились, дойдя до абсурда — требования \»ликвидировать незаконное сионисткое образование\
    ————————-
    Спасибо, Яков, за интересный коммент. С каждым из его положений я согласен, в том числе и с вынесенном выше, но общий вывод у нас разный. Думаю это происходит потому, что мы с тобой рассматриваем идею компромисса в разной плоскости. Ты исходишь, в большей степени, из частных примеров, так сказать, из сегодняшнего дня. Я же, как мне кажется, пытасюсь заглянуть в будущее и расцениваю компромисс, незасисимо, от частных неудач, как единственный способ достичь этого будущего. Другого способа, на мой взгляд, просто не существует, потому что альтернатива компромиссу война и значит уничтожение жизни на земле. Может быть «принуждением к миру слабого» можно добиться мира, но это будет мир временный и недолговечный.

  32. Уважаемый, Лев !
    Из твоей замечательной (призывом к миру во всём мире) статьи, я НЕ ПОНЯЛ,
    что ты (не смотря на ссылки) считаешь компромиссом ?
    Для понимания моего вопроса необходим пример …
    Итак, то, что нам ближе — Израиль.
    О его выстраданном возрoждении были приняты соответствующие решения, сначала Лигой наций, затем ООН. Это компромисс ?!
    Что было потом, хорошо известно. Арабы попытались изменить (не достигнутый компромисс) «правила игры в шахматы» — треснуть доской по голове. Результат известен.
    Израиль вышел победителем, но требования (прoмежуточных) компромиссов, исключительно к Израилю, стоило потери 75% территории, обещанной ему предварительными решениями …
    Стоило (слабому, на то время) Израилю уступить, надеясь на компромисс, как тут же требования и вопли со стороны арабских соседей утроились, дойдя до абсурда — требования «ликвидировать незаконное сионисткое образование».
    Вот тебе и весь «компромисс».
    Каждый понимает его в силу своей НАГЛОСТИ, НАХАЛЬСТВА и НЕНАСЫТНОСТИ своего звериного АППЕТИТА.
    Заметь, я преднамеренно оставляю такие «мелочи», как многовековой антисимитизм, многих соседей Израиля (как близких, так и дальних).
    Следующий (сегодняшний) пример не окрашен межнациональной враждой (вроде бы).
    Агрессия России в Украину, наглое оттяпывание Крыма,
    в нарушение международных законов, подписанных самой же Россией.
    Что же мы опять слышим со всех сторон, по отношению к Украине, — пойти на компромисс с агрессором «ради сохранения мира» и т.д.
    Как и с Израилем, мало у кого находится смелости и силы, СНАЧАЛА ВЕРНУТЬ НАГРАБЛЕННОЕ, а потом говорить о возможных компромиссах, по признанным и
    (что самое главное), ВСЕМИ ВЫПОЛНЯЕМЫМ правилам.
    Надеюсь, ты меня понял.
    К большому сожалению, нормальный компромисс возможен только между РАВНЫМИ соперниками, сторонами конфликта.
    В другом же случае (Россия, Украина) компромисс становится
    ПРИНУЖДЕНИЕМ к миру СЛАБОГО со стороны сильного и …
    «миролюбивой международной общественности».

    1. Яков
      13 марта 2018 at 7:41
      Стоило (слабому, на то время) Израилю уступить, надеясь на компромисс, как тут же требования и вопли со стороны арабских соседей утроились, дойдя до абсурда — требования «ликвидировать незаконное сионисткое образование». Вот тебе и весь «компромисс».
      ————————————————————————————-
      Не напомните ли, о каком израильскои компромиссе речь, вызвавшем официальное арабское требование по ликвидации Израиля?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *