Исаак Лифшиц: АХ, КАКИЕ МЫ УМНЫЕ

 259 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Исаак  Лифшиц

АХ,   КАКИЕ   МЫ    УМНЫЕ

 

Сайт МЫ ЗДЕСЬ. № 318.   Статья «Смените памперсы!» (http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=3912)

Хорошая беллетристика. Хорошо написана и легко читается. Множество  восторженных отзывов. Только два умеренно критических. Но мне статья не понравилась.  Я не стал бы об этом писать, каждый вправе  излагать свою точку зрения, но если бы в статье походя не оскорблялись евреи.  Причем те евреи, о которых можно сказать,  что это «соль  Земли Израиля».  Даже  само название статьи – оскорбительное. Не могу не сказать об этом. От статьи больше несет шапкозакидательством, а это тоже очень плохо. Статья в принципе является плодом общей эйфории от пребывания и путешествия по  Израилю и контактов со своими родственниками, знакомыми, земляками.  Это понятно. О новых технологиях разрабатываемых в Израиле знает весь мир. Об этом много написано и много можно еще писать. «Кривое ружье» было изобретено и освоено уже давно и быльем поросло. Сейчас на фотографиях с израильского спутника можно детально увидеть любое лицо в громадной уличной толпе. Это потрясающе. Разработаны системы по идентификации расположения цели с вертолета по ее персональному запаху. Это фантастика.  Можно еще добавить, что Израиль занимал пятое место в мире по продаже военной техники, а в этом году передвинулся на четвертое. Да, «железным куполом» закрыли кое что на юге, но «грады» и «касамы» все же продолжают падать на Беер-Шеву, Ашкелон и даже Ашдод.  Прямо в эти дни. И продолжаются теракты под этим самым куполом. И умирают и страдают люди, евреи. Цитата: «Железный купол» …… «вскоре закроет от ракет все небо Израиля».  «Израиль – это бомбоубежище, постоянно находящееся под обстрелом». Разве приятно жить под куполом в бомбоубежище? И так ли уж безопасно? Спросите жителей Сдерота. Компетентные люди вовсе не впадают в эйфорию от «железных куполов». К тому же каждая ракета «железного купола» стоит в сотни и более раз больше чем та, которую она должна сбить. Где же столько средств взять? «Железный купол» это не выход из положения, скорее это продукт состояния безвыходности тех политиков и руководителей, которые не хотят  считаться с реальностью. А «купол» это для легковерных, для их временного успокоения и эйфории. Кстати, вот мнение министра иностранных дел об этом, хотя он принадлежит к той же кагорте: «Нормальное государство не может функционировать, когда каждую неделю нормальная жизнь прерывается канонадой «Касамов» (и «Градов») или минометным обстрелом…… мы были на юге — все главы муниципальных советов, городов требуют еще «Железный купол», еще «Железный купол» (системы противоракетной обороны). А каждый «Железный купол» стоит 150 млн. долларов. И многие другие системы стоят  немалых денег. И невозможно все время строить «Железные купола» и при этом жить под чистым небом, а не под железным куполом» (А. Либерман)». Так что? Будем строить железные купола  для каждого кибуца, мошава, поселка и т.д.? А если отдать еще Иудею и Самарию, то там же поселки и города прямо под этими холмами. И ширина этой полоски до моря всего 15 км.  Прямой наводкой будут бить.

Но нам ничено не страшно. Мы же «такие умные», что (Цитата: )«Пока есть в Израиле такие ребята, которые создают технику завтрашнего дня ….. еврейское государство отобьет все угрозы», пишет автор.  Все великие империи пали от нашествия варваров.   Не лучше ли иметь более простую и надежную защиту? И чтобы была она не пассивной «крышей», а активной, переходящей в атакующую. Сейчас над Израилем открытое небо, а поставка боевой  авиационной техники и запчастей к ней зависит от Америки. Никогда, ни Америка, ни любая другая союзная страна не жертвовала своими, даже мелкими, интересами ради Израиля. Так было в шестидневную войну (Либерти). Так было в войну судного дня, что стоило Израилю напрасных потерь трех тысяч жизней его содат. Закрыть свое небо от врагов не позволили Израилю его «друзья». Многие, думаю, помнят историю с лучшим в мире израильским истребителем «Лави», который был снят с подготовки производства, а все затраты списаны в убыток. Не так уж давно под давлением Америки был разорван контракт с Китаем по модернизации их авиационной техники, а все затраты и неустойки пришлось оплатить налогоплательщику Израиля. Еще до своей первой каденции Нетаниягу говорил, что американская помощь не выгодна Израилю. Это понятно, поскольку эти деньги вливаются в экономику Америки, а не Израиля, который на эти деньги должен покупать то, что Америка захочет продать. А Америка получает инструмент давления на Израиль, который находится под угрозой отказа или задержки поставки стратегического оборудования и запчастей, которые сам не  производит, т.е. становится зависимым. Чтобы не жить в «бомбоубежище», которым восхищается автор, и раз мы уж «такие умные», то есть много альтернатив. Читал как то рассказ, как евреи переселились на луну и прекрасно там устроились. Но зачем так далеко лететь из за того, что в море хотят сбросить? Что нам стоит построить в море исскусственные острова, а на них небоскребы и Хай-тэк, развести там сады и фермы. И третий храм никто не помешает там построить. А если  и там доставать будут, то мы еще что нибудь придумаем. Нет, в космос пока не полетим. Лучше пока моря и океаны освоим. Такие просторы и ни одного человека! Построим там  дворцы и храмы, небоскребы, хай-тэк и заводы. А сколько можно там продуктов выращивать! Не только весь земной мир, всю вселенную заселим и обеспечим. Для нас это пустяки. Мы ведь «такие умные». Вставим в еврейский геном пару новых генов и за пару поколений станем земноводными, ихтиандрами. А потом сделаем все что нужно для развития науки, техники, экономики, производства и в этой новой для нас среде.  Мы уже и сейчас не такое делаем.  Мы ведь «такие умные».

Но вернемся к статье. Это попытка написать семейное эссе под воздействием эйфории. Все только о себе и своих родственниках. О своей любви к Израилю, к святой земле. Что это за любовь, если автор не видит, не знает или не хочет знать ни об одной из проблем опутавших предмет его любви. Но не стоило бы об этом писать, мало ли кто что пишет, можно и о  себе, но если бы автор не оскорблял и не надсмехался походя над евреями и еврейским народом. Это недопустимо. И статью свою автор опубликовал почти 9 Ава, в день траура, плача и памяти о разрушении первого и второго Храмов и изгнания евреев, и других постигших евреев бед. Кстати, изгнание евреев Газы и части Самарии тоже совпало с днем 9 Ава. Но упоминая о Гуш-Катифе автор ни слова не пишет о людях. О людях которые построили на песках двадцать поселков и создали там сельхоз фирмы, которые снабжали всю Европу свежимы овощами и цветами и приносили сотни миллионов  долларов в доход государства. Были там и другие бизнесы. Кстати, арабы смеялись и предрекали, что у евреев на этих песках ничего не вырастет. И вот все эти достижения науки, техники и человеческого упорства варварски разрушили, а евреев оттуда изгнали. Разрушили то, во что они вложили свой труд, свою душу, что было целью их жизни. Половина из них до сих пор не имеет ни жилья, ни работы. Они все еще беженцы в своей стране. Они оплакивают разрушение своей мечты не только 9 Ава. Но автор ничего не знает об их несчастьях. Для него они «плакальщики». Однажды император Франции Наполеон, проходя 9 Ава мимо синагоги, услышал молитвы евреев и спросил, что это? Ему объяснили. И он сказал, что народ, который помнит и оплакивает случившееся с ним две и три тысячи лет назад нельзя победить. С тех пор он сочувствовал евреям и даже пытался помочь. Слыхал ли автор что либо из древней истории и современной тоже. Сравните оценки великого полководца и автора статьи «Смените памперсы». Автор пишет, что ночевал в «поселениях» и слышал пение муэдзина. А что, кроме этого пения он ничего оттуда не вынес?  Он не слыхал про погром в Амоне, куда для защиты менее десятка семей пришли сотни евреев? Он не знает, что в результате погрома только 200 детей оказались в госпиталях? Что там ломали руки даже пришедшим туда депутатам Кнессета?  В то время, когда автор статьи ездил по Израилю, проникшие в еврейское «поселение» арабы зарезали семью  Фогелей- родителей и трех детей, включая грудного ребенка. Двое детей остались сиротами. Интересно, сколько памперсов пришлось бы  сменить автору, если бы в одной из ночевок  перед его лицом оказались ножи в руках арабских террористов? Сколько? За оставшиеся короткие секунды. Сколько? Если бы он ехал в автобусе, в который влетела ракета в Беер-Шеве или Эйлате. Сколько, если бы он оказался в зоне падения «градов» в Ашкелоне или Ашдоде. Сколько? Если бы он пару недель пожил в Сдероте. Об этом можно говорить бесконечно. Евреи, которые потеряли своих детей, своих родных, свою собственность, дома, бизнесы- они плакальщики.  Те, кто им сочувствуют и не хотят, чтобы это повторялось- тоже плакальщики. Это возмутительно. Но вернемся к статье.

Цитата: «Израиль ненавидят все – ….. практически весь мир. Потому что зависть – это самый первый и самый гнусный человеческий порок. А завидовать есть чему».   Америке тоже завидуют. И Японии тоже. И Китаю тоже скоро  будут завидовать. Но ведь никто не вытирает о них ноги. Умному и сильному завидуют, но уважают.  Отыгриваются на слабом. Израиль вовсе не слабый, но демонстрирует слабость, уступчивость. Так же, извините. как  в волчьей стае, все набрасываются на слабого, каждый старается укусить.  Израиль превратился в государство изгоя, на которого сваливается вся вина, как на еврея в Галуте. Эта тенденция и антисемитизм усиливают друг друга. Но природа антисемитизма другая, та же что и предыдущие две тысячи лет. Та же, что недавно понудила Папу римского собрать ассамблею епископов и принять решение, что евреи отныне не имеют прав, на данную им Богом землю. Хотя совсем недавно католическая церьков принесла извинения еврейскому народу за двухтысячелетние гонения.                                                                                                                              Цитата: «Мы пришли в эту землю навеки…». Следует быть чуть внимательней. Мы не «пришли», а вернулись. Не в «эту», а в нашу землю. Это арабы говорят: «пришли» захватчики, а тех евреев, которые здесь  когда то жили, давно уже нет.                                                                                             Цитата: «Нельзя говорить о работе и политике. Только о шашлыках и пиве». Это о том обществе высоких технологий, в котором вращался автор. О работе- это понятно. Сотрудники должны хранить  секреты фирм. Кстати не все фирмы израильские, много заграничных филиалов. Много совместных работ. Но причем политика? Потому, что это грязное дело? Руки пачкать не хочется? И мозги тоже? Или потому, что нас это не касается, у нас и так дел много?  Лучше пивца попьем и шашлычком закусим. Вот такой электорат и нужен любой власти. Который аполитичен, апатичен, которого заботит только свое благополучие, а не страна и народ. О какой любви здесь можно говорить? Это результат школьного воспитания нескольких поколений евреев в последние десятилетия. Я бы сказал целенаправленного воспитания. Еще недавно элитные подразделения армии состояли в основном из сабров. А сейчас девочка Анат, во время службы в штабе армии, копирует 2000 секретных документов и передает их корреспонденту газеты  Гаарец, который увозит их в Англию. Ведь она искренне считает, что ЦАХАЛ совершает преступление по отношению к арабам. Так прямо или косвенно ее учили в школе. В еврейской школе.  Не помню кто сказал, что святую землю топчут ноги не знающих ее истории и не ценящих ее. Рыба гниет с головы.  Это же Президент страны Шимон Перес сказал, что не нужно учить историю, достаточно нажать кнопку на компьютере.

   Цитата: «В Израиле водятся в больших и малых количествах сионисты, антисионисты, антисемиты, антиглобалисты, поклонники Че Гевары, коммунисты, жириновцы, атеисты, христиане, ортодоксальные иудеи и мусульмане, феминистки и лесбиянки, фашисты и антифашисты, голубые и зеленые, анархисты, «капиталисты с человеческим лицом», уроды и гении, евреи, которые борются против государства Израиль, ортодоксы-антисемиты, сионисты-борцы за «свободную Палестину». Какой то винигрет не имеющий смысла. Перечисленно все что попало на слуху, а может быть и не все, а может быть и лишнее. Какой в этом смысл. Хорошо это или плохо? Знает ли автор, что израильские СМИ частенько называют евреев, живуших в Иудее, Самарии и живших в Газе – фашистами. Прививают населению ненависть к ним. Например, когда охранник-араб в Иерусалимской Ешиве открыл огонь по молящимся юношам, совсем еще детям, и убил восьмерых из них, корреспондент газеты Гаарец Гидеон Саар в комментариях по австрийскому радио заявил, что эта синагога рассадник фашизма. А что с антисемитизмом? Когда на стенах синагог пишут «жиды убирайтесь из Израиля» или на другие антисемитские выпады, полиция не реагирует, отвечает, что у нас свобода слова. Также обычным считается, если при официальных опросах до 80% арабов говорят, что евреев надо убивать, что арабы празднуют убийство евреев в терактах. Но если еврей приклеит на машине стикер с соответствующим реальности текстом «нет арабов – нет терактов», то это считается разжиганием расовой ненависти и подлежит уголовному наказанию.

Я вспоминаю совсем недавний Израиль, каких то пару десятков лет назад. Те же люди в политике, в правительстве. Те же Перес и Рабин, тот  же Шарон, Шамир. Тот же народ, те же евреи. Но это была совершенно другая страна. На редкость спокойная. Ни воровства, ни хулиганства, почти никаких других преступлений. Те, кто впоследствии создавал Хай-тэк еще подметали улицы и ездили на мусороуборочных машинах. Но сельское хозяйство в кибуцах и мошавах было почти на современном уровне. Израильские специалисты помогали обустраивать сельское хозяство в развивающихся странах.  Все были сионистами, и правые и левые. Все были патриотами. После освобождения в Шестидневной войне своих областей- Иудеи, Самарии и Газы от иорданской и египетской оккупации, как правые, так и левые призывали евреев возвращаться на свои освобожденные земли  и восстанавливать там сельское хозяйство и экономику. Страна была еще не так экономически развита и не такой сильной как сейчас, но была действительно независимой, защищала только свои интересы, и никому не позволяла вытирать о себя ноги. Ни с кем не советовалась и ни у кого не просила разрешения, когда нужно было защищать себя и свой народ. Примеров много. Шестидневная война, «Энтэббе», ликвидация террористов убивших еврейских спортсменов на мюнхенской олимпиаде, в какой бы стране они не скрывались, и пр. Теракты, убийства и похищения евреев осуществлялись в основном за границей. Не было в стране никаких терротистических организаций. Если где то случался теракт, выполненный проникшим из- за кордона террористом, то вся страна «стояла на ушах». А сейчас теракты стали обыденным явлением. Сейчас в Израиле убивают больше евреев, чем во всех остальных странах мира. И евреи все это терьпят. Не только потому что привыкли, человек ко всему привыкает, но и потому, что под давлением властных структур,  ангажированных СМИ, множества финансируемых западными и арабскими фондами добровольных организаций, адептов власти и пр. в их сознание, в сознание большой части общества,  внедрили вину евреев перед арабами. Идея естественного сионизма, на которой, как  для левых, так и для  правых,  было основано возрождение государства,  была  оболгана и оплевана. Тех, кого еще недавно вся страна считала героями – евреев Иудеи, Самарии и Газы,  обвинили во всех проблемах Израиля, в том числе в арабском терроре, и развили у общественности ненависть к ним. Вот такого и другого рода духовный мусор посеяли в головах евреев. Примером одного из видов такого духовного мусора является и статья «Смените памперсы». Она  порождает беспечность и безразличие. Зачем участовать в голосованиях, в дебатах, ведь все это «грязная политика», пусть политики и разбираются, зачем нам эта грязная работа. Мы лучше свободное время с шашлычками проведем. Это мировозрение некоторой части тех молодых евреев, образование и становление которых пришлось на последнюю пару десятилетий, а также части интеллигенции, где быть даже чуть-чуть правым просто неприлично. Духовным мусором  различного вида, включая указанные выше, за последние десятилетия завалена святая земля и мозги евреев, живущих на ней и в диаспоре. И делается это намеренно, и деньги на это идут немалые. Делают это те, кому за это платят, в том числе израильские и мировые СМИ. И оказывается, что это не так уж и трудно воздействовать на людей в заказных направлениях. Примерами полон весь предыдущий век и новый тоже. Разгребать этот мусор пытаются те любители, которые любят и ценят эту землю. Они не кричат о своей любви и не бахвалятся этим, а делают все что могут, чтобы ее сохранить. Даже жертвуя шашлыками. Но для автора статьи «Памперсы» это непостижимо. Поэтому он дает им презрительную кличку «Сосайтщики».

Слова евреи, израильтяне были синонимами до и после освоения евреями Ханаана. Слова евреи, израильтяне, иудеи стали синонимами после исчезновения десяти израильских колен. Слова евреи, израильтяне, иудеи, палестинцы стали синонимами после разрушения Второго Храма и изгнания евреев с Земли Израиля. Все две тысячи последних лет арабы называли евреев, живущих на Земле Израиля (Палестине) палестинцами. Так же и власти Британского мандата в предыдущем веке. Отдав совсем недавно одно из своих  имен части арабов и используя такую фальшивую терминологию даже в официальных документах, евреи создали себе очень большую проблему. Появляются признаки роста еще большей проблемы- это разделение синонимов евреи и израильтяне. Первым эту идею высказал Президент Перес еще в период кампании «мир Галлилее» или близко к этому периоду, когда с горечью сказал: «Евреи победили израильтян». Реализация такой идеи будет иметь поистине трагические последствия для еврейского народа. Это еще один вид мусора, который может быть быстро  внедрен в мозги евреев. Берегитесь этого мусора, евреи, в какие бы одежды он ни рядился. Охотников стать израильтянами очень много, и не только среди евреев. По Пересу депортация евреев Газы это победа израильтян над евреями. Не думайте, что мусорный грех присущ только секулярным евреям, религиозным ничуть не меньше. Например, как лидер (бывшиий) партии «Кадима» Ципи Ливни, так и духовный лидер сефардов Иосиф Овадия (ШАС) твердят одно и то же: «Мы должны соблюдать интересы Америки». А если в интересах америки будет ликвидация Израиля? Между прочим за эти партии голосовало больше евреев Израиля, чем за другие. За «Кадиму» больше, чем за другие секулярные, за «ШАС» — больше, чем за другие религиозные. Вот такие пироги (кушают евреи). Другие примеры. Без поддержки партии «ШАС»  Рабин и Перес не смогли бы привезти банды  Арафата из Туниса и легализовать их. Без поддержки партии «Еврейство Торы», Шарон не мог провести через Кнессет закон о депортации евреев Газы. Чем руководствовались лидеры этих религиозных партий? Да, у них другие мотивы. Но тоже  мусор. Сейчас общество Израиля реально разделять не по религиозным, этническим или социальным признакам, а по виду тех духовных заблуждений, которыми системе власти с помощью СМИ и других ее адептов удалось замусорить мозги евреев.

  Власти Израиля попали в ловушку, которую сами себе соорудили  и затащили туда большую часть евреев. Хотели использовать Арафата в своих интересах, ожидали от него благодарности за спасение, легитимацию и номинацию, но Арафат оказался умней, хитрей и нахальней. Видимо Рабин это чувствовал, потому что говорил, что если не получится, то мы можем вернуть все обратно. Но сделать это ему не дали . Для системы власти выхода из этой ловушки нет, иначе как признать свою недееспособность. Но кто ж отказывается от власти? Этой безвыходностью и определяеся вся внутренняя и внешняя политика Израиля, вернее израильских властей за  последние почти пару десятилетий. Эта политика  подпитывается  внешними  финансовыми потоками  различных  левых организаций  и ангажированных СМИ.  Эта политика привела к тому, что Израиль превратился в изгоя в глазах и умах стран мира и мировой общественности. На него сваливается любая вина, как на одиночного еврея в галуте. Эта политика  привела к тому, что резко выросли антисемитизм, антисионизм, юдофобия во всем мире и, к удивлению,  то же появилось в Израиле. Выхода нет у властей. Но выход есть у евреев, у общества, у народа. Выход простой и легкий. Но ни в коем случае не устраивать массовые протесты, демонстрации и беспорядки наподобие «арабской весны», как в Египте, Тунисе, Ливии, Сирии. Беспорядки нужны врагам евреев. Обратите внимание, что в финансировании беспорядков «арабской весны» участвуют  те же фонды, что и в финансировании исскуственно созданного  «арабо-израильского» конфликта, в финансировании «борьбы за мир», и пр. Корень всех проблем Израиля во внутренней и внешней политике Израиля, в политике тех, кого мы, евреи, выбираем (1). Выхода нет у властей. Но выход есть у евреев. Выход простой и легкий: сделать правильный выбор. Большинству евреев и каждому в отдельности. Чтобы сделать правильный выбор нужно сделать чуть более трудную работу: очистить святую землю и свои мозги от внесенного туда духовного мусора. Американский гуманист и мыслитель Эрик Хоффер писал:  «У меня есть предчувствие, которое не оставляет меня никогда, то что происходит с Израилем, то ожидает и всех нас. Если же Израиль погибнет, уделом нашим станет Катастрофа». Но что бы ни было с Израилем и евреями, каким бы Израиль не стал сейчас и в будущем, от центра силы  на     Ближнем  Востоке до полной ликвидации, это будет выбор евреев. Это зависит только от евреев, большинства евреев и каждого в отдельности.

Мир в этом регионе действительно никому не нужен. Не нужен даже определенным властным кругам Израиля. Иначе Израиль не содержал бы террористов и не платил бы им зарплату. За убийство еврев не поселял бы их по приговору суда на курортах с усиленным питанием называемых «тюрмами», где им дают так же бесплатное высшее образование. Не выпускал бы их из тюрем сотнями. А сейчас в «автономии» принят новый закон о ежемесячной выплате сидящим в тюрмах террористам в зависимости от тяжести преступления и присужденного срока заключения от 2 до 20 лет  в размере от 2000 до 12000 тысяч шекелей,  и еще на каждую  жену по 300 шек. И еще на детей. (2). А кто дает этой «автономии»  эти деньги,  кто ее содержит?  Израиль, Америка и еще Европа подбрасывает.  То есть в числе других налогоплательщик Израиля оплачивает  убийство своих граждан и своих детей. Чем больше убьют евреев, тем больше  денег.  Сдельная  работа.  Писать о проблемах Израиля можно долго. И нужно. Их много. Кто, как и почему создал евреям такие проблемы на святой земле? Почему их убивают террористы и выселяет со своей земли свое же правительство. Можно даже попытаться ответить на  сакраментальный вопрос (3)  «кто виноват и что делать». Но сейчас не об этом.

Сейчас об этике. Если что то не нравится, то критиковать можно и нужно. Но конкретно. С фактами и обоснованием.      А огульно оскорблять некрасиво, недостойно и возмутительно. Но автор «памперсов» походя оскорбляет  тех мужественных людей, которые живут на этой земле под «градами» и «скадами». Которые вынуждены жить в «бомбоубежище». Которых постоянно убивают потому, что они там живут.  Которым не позволяют самим себя защитить. Но которые не хотят оттуда уходить, потому что это их земля, за которую они не просто готовы, а они отдают свои жизни. Эти люди действительно любят свою святую землю, а не болтают об этом.

(1) И. Лифшиц    «С ПОДНЯТОЙ  ГОЛОВОЙ  ИЛИ С  ПРОТЯНУТОЙ  РУКОЙ»                 http://club.berkovich-zametki.com/?p=337

(2) А. Непомнящий   «Хочешь зарабатывать 12 тысяч шекелей в месяц? Убей еврея!»   http://maof.rjews.net/actual/10-2009-07-22-07-05-36/26630—12-

(3) И. Лифшиц   «БИТЬ  или НЕ  БЫТЬ» (РАЗРУШЕНИЕ ГОСУДАРС ТВА  ИЗРАИЛЬ.  ИСТОКИ. ПРИЧИНЫ. РАЗВИТИЕ.  АЛЬТЕРНАТИВЫ.  ЛОВУШКА ДЛЯ  ЕВРЕЕВ).     В  книге  21 глава,  30  илл., 228  страниц.  Обратиться можно  по адресу:  itzbenios@hotmail.com   и/или   ilisofus@lifshits.net   или по тел. 1-847-568- 0761.  А также к представительству в Израиле: Издательский Дом «R-media».(04-8596631)  r.media06@gmail.com ,   тел. 972-4-8596631 ;     972-54-5662761 .

Print Friendly, PDF & Email

39 комментариев к «Исаак Лифшиц: АХ, КАКИЕ МЫ УМНЫЕ»

  1. Общество более продвинутое (в общепринятом смысле продвинутости) как правило и является обществом более памперсным, чем общество стоящее на предыдущих ступенях социо-культурного развития. Потому как одним из составляющих вектора общественного развития памперс и является. Однако не всё так мокро, потому что одним из сопутствующих памперсу когерентных аспектов являются технологии, куполы и беспилотники.
    И вообще памперсы начались с нижнего белья. В животном мире к последнему его обитатели относятся, вероятно, с предубеждением; и, вероятно с той же когерентностью, с какой непользователи памперсов относятся к их, памперсов, пользователям.
    Так что ж теперь, не носить нижнего белья? Или всё же проектировать поболе беспилотников и уважать памперсы?

  2. Исаак Лифшиц
    — Sat, 16 Jun 2012 11:01:12(CET)
    Израиль очень многообразен, там много враждующих сторон. На чьей Вы стороне?

    Кто бы спорил с идеей многообразия вообще и Израиля в частности?! На чьей я стороне? Определённо — не на Вашей. И вот почему: мой исходный отклик был совсем о другом. Если вы хотели написать о многообразии и проблемах Израиля, кто мешал вам это сделать? Для чего было притаскивать за уши Владимира Левина с его статьёй и делать из него назначенного для битья врага? А вот в ходе дискуссии, кажется, начинаю понимать, для чего. Просто писать об Израиле — значит, единолично отвечать за свои слова. Притянув за уши чужую статью и построив свою, как полемику с ней, всегда можно «перевести стрелку» на «критикуемого» автора и «С кем вы, на чьей стороне?», уходя от ответов на заданные вам вопросы. Что называется, «Влезть на ёлку и не наколоться». Ваши многословные, с повторяющимися приёмами перевода стрелок и софистикации тексты, уж извините, у меня оставляют впечатление демагогии, в которой я вам не помощник. Так что желаю успеха в продолжении дискуссии без моего участия.

    1. Виктору Кагану. Ваш последний отклик больше похож на истерику. «“Влезть на ёлку и не наколоться”» — Это что, такой аргумент? Вы в каждом комментарии приводите имя автора статьи «Снимите памперсы». Вот здесь: «Для чего было притаскивать за уши Владимира Левина с его статьёй и делать из него назначенного для битья врага?». Во первых, я даже имени его специально не упоминал, чтобы не акцентировать внимания на авторе. Это было его право выйти на сайт и привести свои аргументы. А Вы акцентируете внимание на авторе в каждом своем комменте. Только это, больше там ничего нет. В первом своём комменте Вы сказали , что название «Снимите памперсы» адекватно данным определениям. Я попросил Вас назвать тех, кто имеется ввиду под этими определениями и привести аргументы. Я это сделал в ответной статье, в комментариях тоже. Вы на это ничего не ответили, кроме как «3 Июнь 2012 . Не думаю, что есть смысл что-то друг другу доказывать. Вы высказали своё мнение о статье, я – о написанном Вами. Этого достаточно». Сказали достаточно, но продолжаете: «12 Июнь 2012. Поскольку право читателя обсуждать исходную и Вашу в ответ на неё статьи ничуть не меньше Вашего права на обсуждение, и мнения уже высказаны, в дальнейшем обсуждении, которое уже перешло в то, что называется “толочь воду в ступе”, представляется мне бессмысленным». Бессмысленным, но продолжаете не приведя ни одного аргумента. Или Ваша цитата: «Мельница эта существует только в Вашем воображении». И это аргумент? Или Ваше «…делать из него назначенного для битья врага?» Это аргумент? У меня ведь такого слова нигде нет, это Вы проявляете инициативу. Предлагаете бирку, которую можно кому то приклеить. А я, наоборот, написал, что это мысли той части общества, в которой автор вращался, с кем общался, кого слушал. Автор это только отразил, ничего не выдумал. То что я не хочу «единолично отвечать за свои слова», выдумки. У меня опубликованы десятки статей, касающих Израиля, и все критические, в том числе с критикой конкретных политических деятелей. Вы пытаетесь обвинить меня, что я ухожу «… от ответов на заданные вам вопросы». Это просто ложь. Посмотрите мои ответы Вам. Ваша попытка обвинить меня в демагогии и софистике – это клевета. Если Вы не приводите цитаты и не аргументируете такое утверждение, как это делал я в том же диспуте, то это Ваша демагогия. А за все время обсуждения, Вы так и не привели ни одного аргумента. Марк Аврутин пытался Вас надоумить о чем идет и должна идти речь в дискуссии, — Цитата: (4 Июнь 2012)«…в Израиле – арабы находятся в привилегированном положении, а евреев за волосы вытаскивают из собственных домов». И еще цитата (5 Июнь 2012) : «…не могу провести параллель между еврейскими поселенцами, которых власти Израиля превратили в “козлов отпущения”. ….. Более того, продажные журналюги внушили эту мысль большей части населения страны». Но Вам это безразлично, Вас это не волнует. Ваш ответ- Цитата: «Марк, мы ведь можем иметь разные мнения об исходной статье и отклике на неё, не так ли?» Так имейте, кто мешает? Но о статье у Вас ничего нет. Ни одного аргумента в подтверждение «адекватности», (Ваша фраза). Все только о авторе. Похоже Вы оказываете ему «медвежью услугу».
      Почему я написал отклик на статью «Снимите памперсы»? Просто потому, что возмущен отношением части израильского общества, части евреев, которое отразил автор этой статьи, к самым достойным людям, к самым достойным евреям Израиля. К этому еще можно будет, и нужно вернуться.
      А сейчас я хочу привести мнение о тех же людях, человека, который впервые приехал в Израиль примерно в то же время, и также встречался с людьми, как и автор статьи «Снимите памперсы». Это не еврей. Кроме того он до недавнего времени, мягко выражаясь, не пылал любовью к Израилю и евреям. Выдержки из стихотворения А.Широпаева – Поселенец
      В горниле библейского зноя,
      Кипой отражая зенит,
      Шагает мужик с кобурою –
      Особой породы семит.

      Одетый в ковбойку и джинсы,
      Похож на пророка с икон,
      Он полон полуденной жизни,
      В себе перейдя Рубикон.

      Он силы народной частица,
      Он едет, чтоб потом и кровью
      Удобрилась каждая пядь.
      Чтоб, землю возделав с любовью,
      Оружие класть в изголовье,
      А завтра – с оружием встать.

      Он почвы хозяин от Бога,
      А кровь его – вроде залога,
      И этот завет не разъять.

      Простор под такими руками –
      Колосья, источники, камни –
      Былую обрел благодать.

      Не сгинуть еврею, не спиться.
      Бывает, порой и не спится:
      Из мрака крадется топор.
      И смотрит Израиль в упор
      Во тьму, будто в маску убийцы,
      Рукой согревая затвор.

      А в статье «Моё открытие Израиля» он же пишет: «Однако вернемся к еврейским поселениям. Что это такое? Это «поселенческие форпосты» не только Государства Израиль, но и евроатлантической цивилизации как таковой. Причем необходимо отметить, что…. еврейские поселенцы пришли на родную историческую землю. В данном случае уместнее говорить о своего рода еврейской реконкисте. Увы, порой само же еврейское государство под давлением левых араболюбов выступает против поселенцев. Так, демонтаж еврейских поселений в Северной Самарии и секторе Газа в 2005 году был, на мой взгляд, трагической ошибкой израильских властей.» (Это была не ошибка, а намеренные продуманные действия. И.Л.)

  3. если Вы только стреляете, и Ваша задача нанести противнику максимальные разрушения, то Вам это знать и не надо. Вы не видите полной картины. Она не для Вас. Но ее обязан видеть, знать и учитывать тот, кто отвечает, за материально-техническое снабжение армии и за весь комплекс проблем в целом

    И теперь мы знаем, кто этот человек — это Исаак Лифшиц 🙂

    1. Борису Тененбауму. Когда сказать уж больше нечего, когда аргументов нет, то юмор и даже сатира, все же лучше, чем демагогия, истерика, грубость и брань, которыми были насыщены все предыдущие Ваши комментарии. То что мы потеряли время на перепалки не по темам статей, это еще пол беды. Но то что люди теряют здоровье, слушая такие побасенки про ЖК,которые, по Вашему выражению «разбрызгивая пену», отстаивали Вы, это уже беда. Прочтите хотя бы в разделе новости за 19 июня, с.г. на сайте 7-й канал: «Сегодня было выпущенно около полусотни ракет и снарядов по израильской территории из сектора Газа. Ракета Кассам выпущенная из сектора Газа по поселкам северного Негева попала прямым попаданием в жилое здание в районе Яд-Мордехай. Согласно предварительному сообщению с места взрыва, пострадало несколько человек. Состояние одного из них — тяжелое, еще трое человек ранены легко. Несколько страдают от шоковой контузии. Все раненые эвакуированы в ашкелонскую больницу «Барзилай»». И это только от одного, как Вы пишете, «булавочного укола». Где же Ваш хваленый «бронежилет» на весь город или даже поселок? Не слушали бы такие побасенки, ушли бы по сигналу в укрытие,- остались бы целы. Но представим себе гипотетически, что все ЖК прекрасно сработали, и все 50, или 100, или 300 касамов (50 это ж только в «мирное время», а было и в несколько раз больше за один день обстрела) были сбиты 50-ю, или 100-ми, или 300-ми противоракетами ЖК, которые Израиль сумел (гипотетически) изготовить. Все . Война закончилась. Израиль банкрот. Даже дешевенькие пули не на что купить. Сейчас евреев можно убивать и вовсе безнаказанно.

  4. Уважаемый Исаак,
    Меня статья не заинтересовала в силу того, что ежедневно получаю примерно 10-12 статей рассылки «Material by YEHUDInfo», которые, в основном, об этом же.
    Вы пишете, что «Даже не «компетентному» специалисту, а просто в меру разумному человеку ясно, что рациональные изделия, предназначенные для уничтожения объектов противника, причиняют противнику больший ущерб, чем затрачено на их изготовление». – Увы, но это абсолютно неверно, оценивается не стоимость уничтожаемого изделия, а приносимый этим изделием ущерб, но повторяться я не буду.
    Насчет выступления «в поддежку Б.Т.» — он в моей поддержке не нуждается, просто я с ним согласен по этому, как Вы пишете «побочному вопросу». К чему ведет разобщение и вражда внутри еврейского народа – вопрос важный, так на эту тему с Вами никто и не спорил.
    Желаю творческих успехов.

    1. Уважаемый г-н Янкелевич!
      Это уже становится забавным, даже смешным, если бы не было столь печальным. Вы берете мою цитату: «… что рациональные изделия, предназначенные для уничтожения объектов противника, причиняют противнику больший ущерб, чем затрачено на их изготовление», и утверждаете, цитата: «Увы, но это абсолютно неверно, оценивается не стоимость … изделия, а приносимый этим изделием ущерб». А я что пишу: «больший ущерб, чем», это разве не оценка ущерба, а на порядок, два или десять, это уже характеристика количественная. Или Вы хотите сказать, что знать стоимость «изделия», которое наносит ущерб, вредно? От этого что, его боевые качества снизятся? Разумеется, если Вы только стреляете, и Ваша задача нанести противнику максимальные разрушения, то Вам это знать и не надо. Вы не видите полной картины. Она не для Вас. Но ее объязан видеть, знать и учитывать тот, кто отвечает, за материально-техническое снабжение армии и за весь комплекс проблем в целом. Я объяснил это в своем ответе от 11 Июня 2012 в 5:37 на Ваш комментарий. «Любая война, даже с террором, требует наличия материальных ресурсов. Сторона использующая иррациональное оружие быстро теряет материальные ресурсы и проигрывает войну. Понимаете Вы это или нет, но Вы поддерживаете демагогию». Чем более рационально применяемое оружие, тем дольше сохраняются материальные ресурсы. ЖК с противоракетами против касамов, это машина для сжигания денег под видом борьбы с террором. «Чего стоит функциональная возможность, если отсутствует реальная возможность?» Поэтому я и написал, что ««Железный купол» это не выход из положения, скорее это продукт состояния безвыходности тех политиков и руководителей, которые не хотят считаться с реальностью».

      1. Борису Тененбауму(это ответ на Ваш коммент, но который оказался в другом месте). Ваша цитата: Тогда “Б” изобретает системы “Железный Купол” – булавочные уколы она перехватывает без проблем, и “Б” имеет преимущество – он больше не дергается, а бьет в ответ только тогда, когда находит нужным и правильным.
        Изложенное Вами (Защиту от «булавочных уколов» террористов) хорошо комментирует пословица «Из пушки по воробьям», но в этом случае можно сказать еще круче – ракетами по комарам. Эти пословицы это концентрированное выражение того, что я безуспешно пытаюсь Вам растолковать «Дорогостоющая противоракета тратится на то, чтобы уничтожить отрезок железной трубы со взрывчаткой. А таких ракет при интенсификации террора, падает на Израиль по нескольку сот в день. Это только на юге. А если еще Хизбалла на севере поддержит?». На каждого «комара» противоракетой не запасешься. Чего стоит функциональная возможность, если отсутствует реальная возможность? И т.д. См. предыдущие ответы. Так что не надо упрекать другого, если сами не разбираетесь в предмете, ни в той, ни в другой части, что видно из Ваших комментов по обоим статьям.

  5. Исаак,

    Мне надоело, и я из дискуссии выхожу. Если поделить то, что вы в своей статье говорите, на две части — «политическую» и «техническую» — то с политической все в порядке, мне только тон не нравится, не люблю надрывной истерии. Если говорить о технической части, то вы не понимаете предмета.

    Вот именно это обстоятельство я уже отчаялся вам обьяснить.

    Видите ли — если вы критикуете политический курс правительства Израиля, то это ваше неотьемлемое право гражданина.
    Но если вы критикуете выбор систем вооружения, которые ЦАХАЛ заказывает у разработчиков, то вы должны хотя бы понимать, о чем идет речь.

    Шесть подлодок «Дольфин» в сумме стоят что-то под три миллиарда долларов — и в случае, не дай Б-г, войны с Ираном, ни одна из них никакими торпедами никогда стрелять не будет. Ни дешевенькими, ни дорогостоящими — лодки предназначены для другого.

    У Израиля в настоящий данный момент имеется система противоракетной обороны, «Хец», и ее, возможно, усилят еще одной, «Aegis», американской разработкой ПРО морского базирования, с установкой на кораблях.

    Это вооружение нуждается в спутниковом сопровождении, которое опять-таки дублируется: Израиль помимо получения информации от американцев, всадил огромные деньги в разработку собственных военных спутников. «Железный Купол» стоит копейки по сравнению с комплексом стратегических систем ПРО — вы не хотите высказать свое веское мнение по поводу напрасности всех этох затрат ?

    Наконец, напоследок, без надежды на то, что поймете.

    Бронежилет стоит от нескольких сот до нескольких тысяч долларов. Пуля стоит мелкие доли копейки. Все страны, которые могут себе это позволить, оснащают своих солдат и полицейских бронежилетами.

    Критерий «стоимость/эффективность» подсчитывается не по цене перехваченной пули, а по цене спасенной жизни.

    «Железный Купол» — единственный в своем роде «бронежилет», способный прикрыть целый город. Не от всего, увы — только от террористических запусков ракет короткого радиуса действия.

    На этом, коллега, я заканчиваю. Убедить вас, как уж и говорилось, не надеюсь.

    1. Я вас не собираюсь убеждать, но лишь объяснить. 1. Бронежилет ничем не выстреливает в пулю, чтобы ее перехватить, а ЖК посылает ПР, чтобы перехватить кусок трубы. 2. Бронежилет изделие длительного пользования, а ПР – одноразового. 3. Бронежилет тоже не панацея, остается голова, для снайпера, и ниже пояса, для шальной пули. Но все же изделие рациональное. Уподоблять их нельзя, — софистика.

  6. Буквоеду:

    Уважаемый коллега, вы, как всегда, правы.

    Прибавим к этому, что силою вещей Израиль в «конфликте цивилизаций» оказался как бы между стульями.

    Коллективный «Третий Мир» видит в нем безопасный обьект для выплескивания всей своей накопившейся желчи против «Первого Мира», а «Первый Мир» тоже предпочитает такое положение дел открытой конфронтации с «бедными/угнетенными».

    Отсюда и идут все эти «Отчеты Голдстона», «Конференции по Борьбе с Расизмом в Дурбане», и прочая ООН-овская дребедень, со всеми ее многочисленными «Комиссиями по Правам Человека». ООН в каком-то смысле отражает мир как зеркало. И зеркало это такое же кривое, как и мир, где Куба обвиняет США в нарушении гражданских свобод, а Зимбабве винит Англию в экономической агрессии.

  7. Янкелевич:
    «От слов “дешевеньких торпед” – от удивления у профессионалов случился небольшой шок».

    Уважаемый Владимир, Вы действительно полагаете, что профессиональный военный ВМФ СССР имел представление о реальной стоимости изделий, которые он эксплуатировал? Вы когда-нибудь слышали как формировались заявки на разработку того или иного изделия?
    Поэтому я не стал бы техническому специалисту, ученому, заслуженному изобретателю бросать подобные фразы.

  8. Америке тоже завидуют. И Японии тоже. И Китаю тоже скоро будут завидовать. Но ведь никто не вытирает о них ноги. Умному и сильному завидуют, но уважают.

    Беда и автора, и его единомышленников в том, что они оценивают Израиль по меркам США или Китая, полагая Израиль сверхдержавой

    1. Буквоеду
      «Беда и автора, и его единомышленников в том, что они оценивают Израиль по меркам США или Китая, полагая Израиль сверхдержавой». Это вовсе не так. Более того, в этой статье это как раз осуждается как «шапкозакидательство». Цитата из критикуемой автором статьи: «Пока есть в Израиле такие ребята, которые создают технику завтрашнего дня ….. еврейское государство отобьет все угрозы». (Это пример того, о чем пишете Вы). Далее по тексту приводятся примеры того, как формировалась и формируется зависимость Израиля от Америки. (Второй абзац, начиная со слов «Но нам ничено не страшно. Мы же «такие умные»,)

  9. Общие, ничего не говорящие фразы, с целью вызвать у читателя отрицательные эмоции по статье. Например, «Говоришь первому, что он несет чушь – он обиженно отвечает, что “… одна гипотеза не хуже другой …”. То-есть его дикая хрень – это “гипотеза”». Что за “гипотеза”? Кто ему так отвечал? Откуда цитаты? Или сам придумал?

    Исаак, по поводу «общие фразы» и «сам придумал» — вот ссылка на статью Г.Галича. Опубликована в «Мастерской», несколько раньше вашей:
    @http://club.berkovich-zametki.com/?p=271@

    Автор, можно сказать, тоже глубокий стратег. Межконтинентальные баллистические ракеты на борту израильских подлодок — это его личный вклад в теорию военного дела. Это, знаете ли, из серии школьных анекдотов: «В 40 году по поручению Хрущева был убит Троцкий ледоколом в Мексике«. Уровень совершенно такой же.

    А когда ему, так сказать, намекнули на то, что не надо бы писать о предметах, с которыми он знаком только понаслышке, то он обиделся, и написал следующее:

    «…у большинства из вас не хватило сообразиловки понять, что главное здесь – не различие в наших гипотезах, а в нашей общей цели …».

    Вот теперь, уважаемый коллега, я могу исчерпывающе обьяснить вам, что такое «дикая хрень». Это когда человек говорит полную чушь, а когда ему говорят, что это чушь, он говорит, что нет, это гипотеза.

    То, что вы насочиняли о «Железном Куполе», тоже подпадает под это определение.

    1. Спасибо Борис Тененбаум. Вы очень хорошо объяснили свои методы демагогии и как Вы их применяете. Сначала надергиваете или придумываете фразы, даже не имеющие отношения к теме обсуждения. Само по себе это уже нечестно. Если вы не даете цитату, то это уже Ваши слова. Но Вы создаете впечатление, что все это слова оппонента. Это классические методы демагогии.
      Потом Вы делаете вывод, что все это «дикая хрень».
      А когда Вас поймали заруку, отвечаете, что то, что говорит оппонент, «тоже подпадает под это определение». И отсылаете оппонента искать в неких источниках слова и фразы, которые Вы нагородили.
      Но в честной дискуссии Вы объязаны процитировать оппонента и опровергать его доводы. В предыдущей дискуссии Вы вели себя так же. Первый комментарий сделали наобум, причем не минуя применять оскорбительные слова. Когда Вам показали, что все сказанное Вами неверно, по Вашей терминологии «дикая хрень», Вы дали второй, противоположный комментарий, но объяснить его не смогли. Сплошь применяли слово «дурак». Хорошо хоть послушались совета и сейчас его не видно, но «дикая хрень» и «разбрызгивая слюни» из того же лексикона. Скажите, Борис, Вы осознанно, со знанием дела используете методы демагогии или это просто реакция в соответствии с характером, ментальностью?

  10. Виктор Каган:
    «…не вижу смысла искать во впечатлениях о Лувре и Елисейских полях анализа проблемы нелегальной миграции во Францию».

    Нет, уважаемый Виктор Ефимович, не могу провести параллель между еврейскими поселенцами, которых власти Израиля превратили в «козлов отпущения», и экспонатами Лувра. Более того, продажные журналюги внушили эту мысль большей части населения страны.
    Многие считают, что евреям диаспоры нечего совать свой длинный нос во внутренние дела Израиля. Разберутся и без нас. Их право так считать, а моё — не считаясь с их мнением чувствовать себя ответственными за судьбу еврейского государства. Ведь каждый еврей может беспрепятственно получить израильское гражданство, а значит, является потенциальным гражданином Израиля.
    Когда о достижениях Израиля, противопоставляя их арабскому иждивенчеству, пишут русский Алексей Широпаев, голландец Гирт Вильдерс и др. неевреи, читать это приятно.
    Когда же читаешь, как еврей, совершенно поверхностно, не вникая в суть израильских проблем, будучи полностью уверенным в том, что власти Израиля, как справлялись раньше, так и справятся теперь со всеми проблемами, восторженно пишет, то перед глазами возникает картина — внучатый племянник говорит автору такой статьи: «Дядя Вова, а ты — дурак».

    1. Уважаемый Марк, я не провожу параллель, усмотренную Вами. Смысл фразы о Лувре понятен из сказанного перед ней. Он заключается в том, что у каждого жанра свои законы и не стоит путать жанры. Если, конечно, читать написанное, а не фантазировать за написавшего.

  11. В ура-патриотических статьях вроде этой поражает лихость их авторов. Впечатление такое, что их пишут по одной и той же кальке.

    Сначала следует «глубокое техническое откровение».

    Иногда — в плюс. Автор, разбрызгивая слюни, хвалит межконтинентальные баллистические ракеты(которых у Израиля нет), установленные на израильские подводные лодки(куда они не влезут).

    Иногда — в минус. Автор, разбрызгивая слюни, бранит систему «Железный Купол» (не имеющую в настоящее время аналогов) за то, что она слишком дорога и несравнима по цене с «катюшами», которые она перехватывает.

    Говоришь первому, что он несет чушь — он обиженно отвечает, что «… одна гипотеза не хуже другой …». То-есть его дикая хрень — это «гипотеза».

    Говоришь второму, что нельзя сравнивать цену бронежилета, который спасает жизнь полицейскому или солдату со стоимостью выпущенной в него пули — и он, обиженный неуважительным к нему отношением, начинает доказывать, что ладно. с системой он погорячился. Но вот зато стратегию и политику он понимает не в пример лучше, чем всякие там железяки.

    И вот тут, на политической почве, расцветают уже истинные розы. Пример можно привести ниже:

    Оберегают от кассамов «железными куполами» и прочными бомбоубежищами. А то, что бизнесы неделями простаивают из-за этих обстрелов, и владельцы их разоряются…

    То-есть, человек смотрит в корень. Бизнесмены разоряются, ай-яй-яй. А сколько будет стоить бизнесменам — и другим людям, не столь продвинутым экономически — полномерная война с общей мобилизацией ? Во что встанет оккупация ?

    Штука же не в том, что этого нельзя делать вообще — может быть, и можно, и даже нужно. Но все-таки надо бы, наверное, и подумать ? Израиль, например, попытался разок установить «приличный режим» в Ливане, и это оказалось крупной и дорогостоящей неудачей. Захват Газы, что, сулит перспективы получше ?

    Но истинный шедевр, конечно, припасен на конец:

    Вот и профессиональным военным понравилось за хорошее вознаграждение воевать с собственным населением.

    У меня, честно говоря, нет слов. Про Переса-изменника я уже слышал. Про Натаниягу-слабака — да, слыхал. Но, оказывается, уже и ЦАХАЛ подкуплен леваками, и на арабские деньги выполняет наказ Обамы-мусульманина ?

    Ну какие-то границы у безудержного «вставьте сюда любое подходящее слово» все-таки должны быть, или они широки, как Волга в разливе ?

    1. Борису Тененбауму Я уже было подумал, что Борис вошел в нормальный ритм дискуссии и пойдет нормальный разговор, но прочитав последний комментарий от 5 Июня 2012 понял, что ошибся. Набор фраз, причем с раздражением, как пишет сам Борис, разбрызгивая слюни. Например: «Автор, разбрызгивая слюни, хвалит межконтинентальные баллистические ракеты(которых у Израиля нет), установленные на израильские подводные лодки(куда они не влезут)». Какой автор, кто, где Борис это взял, где цитата? Или сам придумал фразу? Далее. «Автор, разбрызгивая слюни, бранит систему “Железный Купол” (не имеющую в настоящее время аналогов) за то, что она слишком дорога и несравнима по цене с “катюшами”, которые она перехватывает». Об этом идет дисскуссия, так опровергай оппонента там где она идет и фактами, а не слюнями. Общие, ничего не говорящие фразы, с целью вызвать у читателя отрицательные эмоции по статье. Например, «Говоришь первому, что он несет чушь – он обиженно отвечает, что “… одна гипотеза не хуже другой …”. То-есть его дикая хрень – это “гипотеза”». Что за “гипотеза”? Кто ему так отвечал? Откуда цитаты? Или сам придумал? И что за выражение «дикая хрень»? Или обобщение: «В ура-патриотических статьях вроде этой поражает лихость их авторов. Впечатление такое, что их пишут по одной и той же кальке». В общем, комментатора понесло. Это уже не дискуссия, и не комментарий. Это больше похоже на демагогию.

    2. Борису Тененбауму
      Как то не обратил сразу внимания на Вашу глубокомысленную фразу: «В ура-патриотических статьях вроде этой поражает лихость их авторов. Впечатление такое, что их пишут по одной и той же кальке. Сначала следует …..». Поражает лихость , с которой Вы делаете заключения. Сначала следует привести хотя бы одну ура-патриотическую фразу из статьи, показать, что она Ура –патриотическая, а только потом оценить, можно ли так охарактеризовать всю статью. Ведь дело в том, что в статье осуждаются всякие ура-патриотические действия и писания. Значит Вы даете комментарии к статье, которую не прочли? Или Вы опять что то напутали? Опять в трех соснах заблудились? Или все надеетесь, что с демагогией можно все что угодго протащить без серьезной аргументации? Но об этом Мы уже говорили.

  12. Виктор Каган: «Помешать Вам делать из друзей врагов я не могу…».

    Знаете, говорят, что лучше с умным потерять, чем с таким другом найти.
    Уважаемый Исаак ещё в 2009 году написал статью: «Болезнь власти»
    http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer1/Lifshic1.php
    Странно, но на статью не было совсем отзывов. Но не в этом дело. В статье раскрывается суть хваленой израильской демократии, которая всё больше напоминает советскую, когда хуже всего относились к своим. Так и в Израиле – арабы находятся в привилегированном положении, а евреев за волосы вытаскивают из собственных домов.
    Оберегают от кассамов «железными куполами» и прочными бомбоубежищами. А то, что бизнесы неделями простаивают из-за этих обстрелов, и владельцы их разоряются…
    Вот и профессиональным военным понравилось за хорошее вознаграждение воевать с собственным населением…
    Короче, происходит эрозия власти. И что, надо всем восторгаться: ах, компьютер выдает корм и убирает навоз, а все доярки с дипломами д-ров «компьютерных наук»; а женщины стоят раком не на уборке клубники, а во время более приятных «процедур» и т.д. и т.п. Сплошная идиллия.
    А помните, в хрущевские времена говорили, что всем рабочим придется получать высшее образование, т.к. обычные станки заменят станками с ПЧУ. В итоге станки вообще растащили на металлолом. Вот такая ахинея.
    Поэтому не понятно, чьим другом является человек, восторгающийся всем и всеми в Израиле. В гетто, знаете, в полиции служили ведь евреи, не немцы. Кому вот только они служили?

    1. Марк, мы ведь можем иметь разные мнения об исходной статье и отклике на неё, не так ли? Вы вправе ждать от записок гостя социально-экономически-политического анализа, а не давшего его зачислять в дураки или враги. У меня ожидания иные — не вижу смысла искать во впечатлениях о Лувре и Елисейских полях анализа проблемы нелегальной миграции во Францию. Вот и вся недолга.

  13. Вот жаль только, что одна противоракета для уничтожения трёхкопеечной болванки-кассама стоит 50 тысяч долларов, да ракета, которая может догнать убегающего террориста 500 тысяч шекелей и на все кассамы и террористов никаких денег и ресурсов не хватит с такой политикой.

    Исаак, по поводу того, что «… слово «вздор» надо как-то обосновать …».
    Поскольку про «Железный Купол» вы не поняли — давайте я приведу вам пример попроще. Допустим, что усилиями израильского хай-тека удалось создать систему «Железный Котелок». Работает она так: каким-то образом ей удается выявлять в толпе любого человека, который обвязан взрывчаткой. После этого в него выстреливается, скажем, лазерный импульс, который превращает террориста во что-то мокрое/жидкое/теплое, обьемом с котелок — отсюда и название системы.

    Система «Железный Котелок» уникальна, на ее покупку выстраивается очередь из всех, кому могут грозить террористы-самоубийцы, а грозить они могут чуть ли не всему свету.

    Дальше появляется «компетентный человек», вроде вас, и говорит следующее:

    «… лазерный импульс, который может догнать убегающего террориста, стоит 500 тысяч шекелей и на всеx террористов никаких денег и ресурсов не хватит …».

    Так вот, не кажется ли вам, что сравнивать систему по цене надо не с «террористом с его поясом», которого система обезвредила, а с теми жизнями, которые система спасла ?

    Она, кстати, именно для этого и делалась.

    Поэтому критиковать ее надо на основе выполнения назначенных функций ей. А не по принципу — «микроскоп плох, потому что им неудобно забивать гвозди».

    1. Ответ Борису Тененбауму.
      Правильно, Борис, наконец то Вы согласились, что слова должны быть обоснованы. Надеюсь, что мы будем придерживаться этого и дальше. Кстати, не называйте меня “компетентный человек”. Это Вы придумали. А в моем отклике эти слова относятся к А.Либерману. Это ясно, поскольку рядом дается ссылка на него и его цитаты. И еще, Ваш ответ больше относится к утверждению читателя АЛ Россия | 10.08.2011 22:24, но это не существенно, поскольку мое мнение идентично. Итак, для упрощения Вы предложили систему “Железный Котелок” и утверждаете, что она безусловно спасет жизни людей. Правда стрелять в толпу нехорошо, можно попасть не в террориста, а в соседа, но это мелочи. Но для избежания этого, дальнейшего упрощения и, главное, наглядности, я продолжу Ваши рассуждения. Итак, в Израиль запустили или привезли террористов. Или бациллу такую, опасную, террора, называется. Это одно и то же. И эта террора, распространяется воздушно капельным путем и быстро приводит к болезни, под названием террорит, с летальным исходом. Но никакой паники. «Усилиями израильского хай-тека удалось создать» лекарство под названием ЖелКот, курс лечения которым сохраняет жизнь и здоровье человека. Но лекарство очень дорогое. За курс лечения требуется уплатить 500 тысяч шекелей. Эпидемия разрастается, люди гибнут. Государство не имеет столько ресурсов, чтобы спасти большинство населения. Оно уже взяло займы у «друзей», но все равно этого недостаточно. Государство помогает, дотирует, но избирательно, своим и еще кое-кому. Конечно, жизнь человека дороже каких то 500 тысяч шекелей. Но что делать? Люди гибнут. Объявляется конкурс на изобретение дешевого лекарства. Первая премия 500 тысяч шекелей, две поощрительные 200 тысяч шекелей и 100 тысяч шекелей. К участию приглашаются все, и сочинители, и читатели. Ваша идея, Борис, с “Железным Котелком” не прошла, потому, что для доказательства Вы применили методы софистики. Не знаю, случайно, намеренно или специально. Я надеюсь, что в дальнейшем Вы будете соблюдать правила дисскуссии, избегать грубостей и, по возможности, уважать оппонента. Кстати, Борис, первую премию получить очень легко. Подумайте. Желаю успеха.

      1. Уважаемый Исаак Лифшиц, не хотел писать, но придется.
        Вы пишете «не называйте меня “компетентный человек”». Если Вы не компетентный человек, то почему Вы беретесь за профессиональную тему? А если все же компетентный, то почему кокетничаете? Но, впрочем, считайте это риторическим вопросом.
        Теперь по существу. Вы смешали два вопроса, один – система «Кипат Барзель», как таковая, а второй – политические решения по пресечению терроризма. Спишем это на Ваше заявление «не называйте меня “компетентный человек”».
        Обсуждать эти вопросы нужно отдельно. Какие у Вас претензии к «Кипат Барзель»? Противоракеты дорогие? А подводные лодки Дольфин? А истребители пятого поколения? Вас не устраивают все дорогие военные системы или только «Кипат Барзель»? Вашу критику в адрес «Кипат Барзель» можно без труда распространить на упомянутые подводные лодки. Борис Маркович постарался объяснить смысл этой системы, а Вы, безусловно, имеете право не вникать в суть написанного. Она, эта система, необходима, пока не будет покончено с террором, нравится это Вам или нет.
        Относительно политических решений по пресечению терроризма – они зачастую безобразны, так и пишите о них. Только хотелось бы, чтобы написано было с учетом политических реалий Израиля. Это мы, израильтяне, проголосовали не головой и даже не сердцем, а вообще неизвестно каким органом. Чем не тема?

        1. Г-ну Янкелевичу
          Борису Тененбауму.
          Цитата: «Какие у Вас претензии к «Кипат Барзель»? Противоракеты дорогие? А подводные лодки Дольфин? А истребители пятого поколения? …… Вашу критику в адрес «Кипат Барзель» можно без труда распространить на упомянутые подводные лодки.» А как Вы распространите? Где логика, господа? Одна или несколько дешевеньких торпед подводной лодки могут потопить корабль, стоимостью в миллиарды долларов. А лодка вернется к себе на базу, чтобы в следуюший раз снова выйти на охоту и нанести очередной ущерб противнику. Одна противоракета системы «Кипат Барзель», стоимостью в 50 тысяч долларов, сбивает в небе Израиля один Касам — отрезок трубы начиненный взрывчаткой, ржавыми гвоздями и прочим железным хламом, стоимость которой примерно 5 долларов. Даже в период так наз. «перемирия» на Израиль падают десятки ракет в день, а при активизации террора – сотни. Значит «Кипат Барзель» только потенциально может кого то защитить, но где же взять сотни противоракет в день. Значит неизбежны жертвы. Я уже объяснял это на примере эпидемии «террорита». Я уж не говорю о громадных материальных убытках. Жизнь дороже. Но ведь и она не сохраняется. А материальные средства не только на это нужны, хотя бы только в борьбе с террором. Так кто же из нас не вникает в суть. «Кипат Барзель» это не панацея, это только возможность сохранения нескольких жизней при большом количестве жертв. Значит предназначенные ей функции она полностью выполнить не может. Что касается «политических реалий Израиля», то кто же их создал и продолжает создавать до сих пор? Об этом, кстати, и в предывущей статье «С ПОДНЯТОЙ ГОЛОВОЙ ИЛИ С ПРОТЯНУТОЙ РУКОЙ». К сожалению, разговор об этих проблемах не получился, ибо некоторые комментаторы уводят разговор подальше от темы статьи. То же наблюдается и сейчас. А вот Ваша последняя цитата, г-н Янкелевич : «Это мы, израильтяне, проголосовали не головой и даже не сердцем, а вообще неизвестно каким органом. Чем не тема?». Это довольно точная цитата. Значит нужно, чтобы к следующим выборам большинство евреев настроили тот орган, который предназначен для принятия решений. В этом вся проблема и все проблемы. Все проблемы в нас, в евреях. Об этом в книге (3).

          1. Вы пишете в ответ на мою фразу «Вашу критику в адрес «Кипат Барзель» можно без труда распространить на упомянутые подводные лодки» — А как Вы распространите?
            Я Вам это объяснять не буду, не вижу смысла. С Вами не получается конструктивного диалога — Вы не в теме и не хотите вникать.
            В частности Вы пишете «Одна или несколько дешевеньких торпед подводной лодки могут потопить корабль, стоимостью в миллиарды долларов. А лодка вернется к себе на базу, чтобы в следуюший раз снова выйти на охоту и нанести очередной ущерб противнику» От слов «дешевеньких торпед» — от удивления у профессионалов случился небольшой шок. Корабль «стоимостью в миллиарды долларов» — шок номер два. Описание тактики действий подводной лодки основано на данных Второй мировой войны, а ведь почерпнуть знания сегодня сравнительно просто.
            Потому заканчиваю с Вами дискуссию, но сожалею — непрофессиональные выступления «некомпетентных людей», не смотря на благие намерения приносят чаще вред, чем пользу. Направленность у Вас мне понятна, и я с ней согласен, мы на одной стороне баррикад, но, все же, писать нужно то, о чем знаешь.
            А насчет «баллистических межконтинентальных ракет», что писал Борис Тененбаум, то об этом писал другой «эксперт» — Григорий Галич, а не Вы.

          2. Г-ну Янкелевичу Ваша Цитата: Вы пишете в ответ на мою фразу “Вашу критику в адрес «Кипат Барзель» можно без труда распространить на упомянутые подводные лодки” Мой ответ: « А как Вы распространите? Где логика, господа?» Ваша реакция: « Я Вам это объяснять не буду, не вижу смысла». Конечно, когда с логикой трудно проще уйти от ответа. Проще придраться к словам «дешевеньких торпед», даже шок от этого у кого то случился. Проще поиграть словами и обвинить оппонента в некомпетентности. Я не поверю, что Вы не поняли в каком смысле «дешевеньких» торпед. Если бы торпеда была дороже корабля, нашли бы другой способ топить корабли. А в Израиле именно так устроен «Железный купол», в котором торпеда, т.е. противоракета дороже даже не на порядок, а на несколько порядков, того корабля, т.е. отрезка трубы со взрычаткой, под названием «Касам», который она топит, т.е. ликвидирует. Если такими куполами «Вскоре закроют всю страну», то весь мир должен работать на Израиль, чтобы они могли выполнять свои функции. Может быть все же объясните?
            Ваша цитата: «Направленность у Вас мне понятна, и я с ней согласен, мы на одной стороне баррикад». Я на этой стороне баррикад, в смысле публикаций, уже не менее десяти лет. Но чтобы мне Вас понять, не поленитесь, щелкните мышкой и оставьте свой комментарий на мою предыдущую статью, опубликованную здесь же, в «мастерской» 16 мая с.г.

          3. Уважаемый Исаак Лифшиц,
            Вы пишете «не поленитесь, щелкните мышкой и оставьте свой комментарий на мою предыдущую статью, опубликованную здесь же, в «мастерской» 16 мая с.г.» Я не ленюсь писать отзывы, но пишу их лишь в случае, если статья меня заинтересует, Ваша, к сожалению, не заинтересовала, так что дело здесь не в лени.
            Почему я написал ряд постов по поводу Вашей статьи, я постараюсь сейчас объяснить. Если некто напишет, что Волга впадает в Северный Ледовитый океан, то ему в корректной форме укажут на ошибку. К сожалению, Вы не поняли и стремитесь к дискуссии по поводу своих ошибок.
            Вы пишете «Проще придраться к словам «дешевеньких торпед»» — это не придирка, то, что выстреливают из пл Дольфин стоит полтора миллиона долларов (в ценах 2008 года). Соответствующих кораблей у вероятного противника просто нет. Как я понимаю, Вы не иранские «Бавары» и «Гадиры» имеете ввиду? Они однозначно дешевле. Применять против них пл Дольфин, это как кувалдой бить мух.
            Вы пишете «Проще поиграть словами и обвинить оппонента в некомпетентности». Увы, Вы мне не оппонент. Вы, описав действия пл, которая дешевенькой торпедой топит дорогой корабль, показали, что в своем понимании применения пл типа Дольфин вы находитесь во временах Маринеску или гросс-адмирала Деница. О каком оппонировании можно при этом говорить?
            По поводу Ваших претензий к «Кипат барзель» — эта система не предназначена и никогда не предназначалась для прикрытия «зонтиком» всего Израиля. Такую задачу решить невозможно, но предотвращать удары «кассамов» на достаточно больших площадях система может и делает. А вот сделать, чтобы «кассамы» не вылетали – это вопрос к политическому руководству. Я Вам и об этом написал, что нужно разделить свойства системы и политические вопросы, рассматривая их раздельно.
            Если кто-либо заявил, что «Кипат барзель» — «Вскоре закроют всю страну», то этот человек безответственный демагог, но это не имеет отношения к системе «Кипат барзель».
            На Ваш вопрос «А как Вы распространите?» — ответить очень просто. Например, как Вам то, что корабельный состав Израильского ВМФ совершенно недостаточен для обороны газовых месторождений Израиля, а страна тратит деньги на дорогущие пл, которые обеспечивают гарантированное возмездие? «Дельфин», по задумке его создателей, нацелен на выполнение так называемого второго удара. Его задача — применить свое оружие в случае, если будут уничтожены ракетные и авиационные базы Израиля, таким образом, лишить противников возможности выиграть войну за счет внезапной бомбардировки наземных целей. Словом, ответить разрушительной атакой на разрушительную атаку. Можно, к примеру, сказать, что защита наших месторождений важнее, чем гипотетическая разрушительная атака, а на деньги, затраченные на Дольфин, можно было бы полностью обеспечить надводный флот крайне необходимыми уже сегодня кораблями. Это я написал – «к примеру». Сам я так не думаю.
            Вы пишете «Я на этой стороне баррикад, в смысле публикаций, уже не менее десяти лет». Прекрасно, но что это доказывает? Что, от стажа ошибки перестают быть ошибками? Лично для меня это новость.
            И давайте заканчивать эту бесплодную дискуссию.

          4. Г-ну Янкелевичу.
            Мне намного больше Вас хотелось бы закончить эту действительно бесплодную дискуссию, тем более, что она не является сутью статьи, а только маленьким, не имеющим отношения к сути статьи, фрагментом. Началась она с того, что на цитату из статьи «Снимите памперсы»: «Железный купол (ЖК)» …… «вскоре закроет от ракет все небо Израиля». Я ответил что «Железный купол» это не выход из положения, скорее это продукт состояния безвыходности тех политиков и руководителей, которые не хотят считаться с реальностью. И обосновал это. Но Борис заявил, что «критиковать ее надо на основе выполнения назначенных функций ей». Может ли и будет ли она выполнять свои функции, это другой вопрос. Об этом никто не думает. Если бы Вы чуть пораньше написали, что «Если кто-либо заявил, что «Кипат барзель» – «Вскоре закроют всю страну», то этот человек безответственный демагог», мы могли бы избежать столь длительной бесполезной перепалки. Но Вы предпочли помочь Борису спасать «Железный купол» и написали : “Вашу критику в адрес «Кипат Барзель» можно без труда распространить на упомянутые подводные лодки (Дольфин)”. На мой вопрос: « А как Вы распространите? Где логика, господа?» Вы ответили: «Я Вам это объяснять не буду, не вижу смысла». Но сейчас Вы видимо нашли в этом логику, потому что пишете: «На Ваш вопрос «А как Вы распространите?» – ответить очень просто». И далее: «…. страна тратит деньги на дорогущие пл, которые обеспечивают гарантированное возмездие». и «то, что выстреливают из пл Дольфин стоит полтора миллиона долларов», «… а на деньги, затраченные на Дольфин, можно было бы полностью обеспечить …». Ну и что Вы хотите этим сказать? Что Дольфин стреляет наиболее дорогими изделиями, чем ЖК? Не вижу логики в сравнении с Ж К. Даже не «компетентному» специалисту, а просто в меру разумному человеку ясно, что рациональные изделия, предназначенные для уничтожения объектов противника, причиняют противнику больший ущерб, чем затрачено на их изготовление. «Дешевенькая» торпеда топит дорогой корабль. Ракета, сбивает самолет, который может быть на порядок и более дороже ее. «… то, что выстреливают из пл Дольфин стоит полтора миллиона долларов». Конечно, это дороже, чем противоракета «Железного купола», но то что выстреливают из пл Дольфин разрушает объекты противника на порядок или гораздо больше, может быть на несколько, чем полтора миллиона долларов. То есть эта система рациональная, так же как и торпеда, или ракета. Поэтому мою критику в адрес «Кипат Барзель» никак нельзя распространить на упомянутые подводные лодки (Дольфин)”. «Железный купол» («Кипат Барзель»), система иррациональная. Дорогостоющая противоракета тратится на то, чтобы уничтожить отрезок железной трубы со взрывчаткой. А таких ракет при интенсификации террора, падает на Израиль по нескольку сот в день. Это только на юге. А если еще Хизбалла на севере поддержит? Сколько таких дорогостоящих ракет потребуется на каждый деть. Любая война, даже с террором, требует наличия материальных ресурсов. Сторона использующая иррациональное оружие быстро теряет материальные ресурсы и проигрывает войну. Понимаете Вы это или нет, но Вы поддерживаете демагогию, может быть из личных или дружеских соображений, и сами для этого ей пользуетесь, в ущерб истине. Чего стоит функциональная возможность, если отсутствует реальная возможность?(это к БТ) Потому я и писал, что ЖК«это продукт состояния безвыходности тех политиков..» Кстати, в эти несколько дней, что мы занимались этими словопрениями, несколько ракет выпущенных из Газы упали в Ашкелоне и Негеве. То ли система отказала, то ли противоракеты закончились. Но ответный удар нанесла авиация. Вернулись к старому методу. О ЖК никто не упоминает. Цитата: «Я Вам и об этом написал, что нужно разделить свойства системы и политические вопросы, рассматривая их раздельно». Никак нельзя, потому что вся эта система ЖК и значит заказ на нее (это кстати ответ на один из Ваших вопросов ранее) сделаны для выполнения политических функций. Это мое мнение, которое я изложил в статье-отклике. Цитата: «Я не ленюсь писать отзывы, но пишу их лишь в случае, если статья меня заинтересует, Ваша, к сожалению, не заинтересовала». Не подумайте, что мне нужен Ваш отзыв. Это был вопрос к Вашей цитате: «….мы на одной стороне баррикад». Мне было интересно оценить Вашу способность понять суть статьи и то, где Вы находитесь на этой «стороне баррикад». Я понял. Даже в статье, на которую Вы давали комментарии, все они были только в поддежку Б.Т. по очень мелкому, по отношению к теме, побочному вопросу. А ведь статья-отклик «Ах, какие мы умные» не только, чтобы показать, что нехорошо оскорблять людей, евреев, борющихся за свою землю. Эта статья должна была поднять дисскуссию о том, к чему ведет разобщение и вражда внутри еврейского народа. Каковы причины этой вражды, кто разжигает и поддерживает эту вражду сейчас. Но вам это «не интересно». Вы предпочли поддержать демагогию и тем самым заглушить дисскуссию по существу. Такую дискуссию начинали Марк Аврутин в своих первых комментариях, и я в ответе Виктору, но никто из Вас ее не поддержали и не возразили. Просто ее замолчали.

  14. Готов подписаться под каждой фразой уважаемого Исаака Лифшица, кроме этих, самых первых: «Хорошая беллетристика. Хорошо написана и легко читается. Но мне статья не понравилась». Это о статье: «Смените памперсы!» Владимира Левина из Нью-Йорка.
    Мне статья г-на Левина не только не понравилась, я не нашел в ней вообще ничего хорошего!
    Я не знаю, как долго прожил г-н Левин в США, но пишет он уже не по-русски, а соображает не по-еврейски, т.е. совсем плохо, м.б., — возраст. Но большинство из нас здесь – «не первой свежести». И уважаемый Исаак – уже не юноша, а какой задор. Прекрасный полемист и публицист.
    Пусть не обижается на меня автор (всё равно ведь обидится), но я пройдусь по его тексту, чтобы не быть голословным.

    «Израиль не для того возродился через тысячелетия, чтобы осуществилась мечта всяких ахмединежадов и прочих исламофашистов – стереть его с карты мира или сбросить в море». Но Израиль не сам по себе возродился – его возрождали патриоты, энтузиасты.
    «Если услышу, кто скажет плохое слово о еврейском государстве, собственными руками порву на куски» — говорит г-н Левин словами своей подруги-москвички. А разве участники «социальных протестов», которые представляются автору нормальным явлением для демократической страны, не говорят «плохое слово о еврейском государстве»? И пусть говорят! Важно – с какой целью и как говорят: с любоью, чтобы стало лучше, чтобы избавиться от недостатков, или с ненавистью, желая уничтожения Израиля. И «патриотом Израиля», можно быть и в Нью-Джерси, и в Бризбане, и в Берлине, и даже в Москве. И ещё каким патриотом. Вот, например, Алексей Широпаев, автор «антиГрасса» и других столь же проникновенных произведений об Израиле и евреях.

    «Как хорошо жить в Израиле, потому что его ненавидят все – и цивилизованная Европа, и арабский мир, и Азиопа – Россия, — практически весь мир; потому что Израиль – это бомбоубежище, постоянно находящееся под обстрелом» — Ну, что же в этом хорошего? А что хорошего в том, что «Евреи никогда не могли договориться друг с другом» из-за чего «арабы наглеют и выдвигают ультиматумы»?

    И если «Израиль стоит лицом к лицу с современным варварством», то, наверное, следовало бы как-то учитывать такую ситуацию, оставив большевистское шапкозакидательство. «Антисемитизму и антиизраилизму», который «поддерживается энтузиазмом миллионов» надо бы противопоставить энтузиазм тех, кто выступает в поддержку Израиля.
    А « сосайтщики (те, кто пишет на сайтах) демонстрируют» не только своё «умение плакать», наблюдая за тем, как «супостаты внутренние пытаются распродать» земли Израиля. Нет, они громко возмущаются этим, и ещё потребуют принятия соответствующих мер, пусть даже противоречащих принципам либеральной демократии.
    Этим, конечно, не ограничивается содержащийся в статье негатив. Вот, например, назвать Владимира (Зеэва) Жаботинского «русско-еврейским публицистом». Это Жаботинского, восставшего против еврейского участия в «создании» русской литературы, величайшего сиониста и патриота Израиля.
    А как Вам «доктор компьютерных наук» или «функции системных элементов», или ещё «пока они (коровы – А.М.) гуляют, компьютер все им подаст», «израильская клубника выращивается системой гидропоники».
    Да, вот это правильно пишет г-н Левин: «мы люди 20-го века». И ему этот язык уже не освоить. Примером того языка, которым владел и владеет г-н Левин, может служить эта фраза: «Выращивание продукции без лопат, без нудной прополки, когда женщинам приходится стоять в позе более удобной для других процессов».
    И в заключение о родичах: «У моего родича, бывшего главного инженера огромного завода подъемно-транспортного оборудования Марка, собрался чуть ли не весь израильский Могилев. Ну кем может работать в Израиле бывший главный инженер? Конечно, в хай-тэке, но только охранником». А мои родичи, примерно моего возраста, ещё сами работают в хай-тэке и оборонке. Да и обучали молодых племянников г-на Левина тоже наши современники и соотечественники. И, говоря об этом, следовало бы обязательно отметить роль, которую сыграл Юрий Штерн. Он пробил «нашим» брешь в израильскую оборонку, а то бы продолжали таскать носилки с раствором или работать охранниками, в лучшем случае.
    Нет, ничего хорошего не нашел я в статье г-на Левина, кроме, м.б., фотографий.

  15. Честно говоря, не хотелось этот вздор комментировать, но с подачи Виктора Ефимовича посмотрел статью еще разок. И наткнулся на цитату, в которой речь идет о системе «Железный купол». Ee есть смысл привести целиком:

    «… Компетентные люди вовсе не впадают в эйфорию от «железных куполов». К тому же каждая ракета «железного купола» стоит в сотни и более раз больше чем та, которую она должна сбить. Где же столько средств взять? «Железный купол» это не выход из положения, скорее это продукт состояния безвыходности тех политиков и руководителей, которые не хотят считаться с реальностью. А «купол» это для легковерных, для их временного успокоения и эйфории …»

    Поскольку автор тут как бы становится в позицию «… компетентного человека, который не одобряет …» — то хотелось бы спросить его, почему всякие там некомпетентные люди — вроде американских военных — так этой системой интересуются ? Вот просто буквально два слова — и все стало бы ясно ?

    Но нет — автор летит себе дальше, как птица-Русь в виде гоголевской тройки. Самое же печальное для нас в данном случае, так это продолжение цитаты из Гоголя — «… не дает ответа …».

    Попробуем поискать ответ сами ? «Железный Купол» — уникальная, единстванная в своем роде система, защищающая высокоценные обьекты от разовых запусков ракет короткого радиуса действия, имеющих террористический характер.

    Она не предназначена для обороны от обстрела «Градами» мощностью в сотни ракет в минуту — у нее для этого не хватит возможностей. Однако запуск сотни ракет в минуту — не террористический акт, а акт войны, и на него будет отвечено совершенно другими средствами, отнюдь не оборонительного характера. Кроме того, тайно подготовить массивный ракетно-артиллерийский удар по городу — совсем не то же самое, что подтащить треногу и бабахнуть с нее «Кассамом» — такие вещи прослеживаются.

    Смысл системы «Железный Купол» — в защите города, или военной базы, или чего-нибудь еще — от террористического нападения, сделанного с расстояния запуска ракеты типа «катюша». Поэтому системой интересуются американцы, ее пользу для защиты обькетов где-нибудь в Ираке или в Афганистане просто невозможно переоценить.

    У них есть системы защиты точечных целей, вроде корабля — но ничего подобного «Железному Куполу», защищающему, допустим, обьект площадью в сотню кв.километров, в наличии не имеется.

    А для Израиля система имеет и дополнительную ценность — она поднимает «порог провокации» до такой высоты, при которой и ООН будет трудно заламывать руки из-за превышения границ необходимой обороны.

    Прочий вздор, содержащийся в этом материале, я комментировать не буду — времени жалко.

    1. Уважаемый Борис! А почему бы Америке не интересоваться? Прикрыть несколько военных баз в Афганистане – вполне обоснованно. Затратить на это несколько сот миллионов долларов для Америки – пустяки. Но ведь мы говорим не об Америке, а об Израиле, и не о прикрытии военных баз, а жилых районов по всей стране. Но поищите, уважаемый Борис, еще цитату, ведь слово «вздор» надо как то обосновать. Иначе во вздор и демагогию превращаются все Ваши бездоказательные слова.

  16. Мне кажется, Владимир Левин вполне отличает выражение горя и неудовлетворённость многими вещами от роли «профессиональных плакальщиков». В отношении последних название его статьи вполне адекватно и оскорбительного в нём куда как меньше, чем в названии Вашего отклика. Да и вообще не понимаю, зачем и почему восхитившегося Израилем человека нужно зачислять в «оскорбители». Только потому, что он в рамках выбранных им жанра и тона не дал полную сводку проблем? Или потому, что Вы отнесли к себе «плакальщиков»? Впечатление от Вашего отклика: бей своих, чтоб чужие боялись. Уж извините.

    1. Ответ Виктору Кагану
      Уважаемый Виктор Каган! Я попытаюсь ответить на каждое Ваше предложение: 1. «Мне кажется, Владимир Левин вполне отличает выражение горя и неудовлетворённость многими вещами от роли “профессиональных плакальщиков”». Возможно Вы правы, Виктор, если Вам так кажется и Вы знаете автора. Но я ведь автора не знаю. Я даю отклик на статью, за которую ответственен, разумеется, автор. А в статье никакого намека на «выражение горя и неудовлетворённости многими вещами» нет. Кстати, я имя автора ни разу не упоминаю, специально. Это Вы притащили его сюда. Я стараюсь быть объективным именно к статье. И что это за «профессиональные плакальщики». Профессиональные это те, кто выполняет работу за деньги. Я о таких не слыхал. Их просто нет в Израиле. Кто им платить будет? А если это те, кто протестует, что остались ни с чем после выселения их из Газы, если это те, кого до сих пор переодически выселяют из поселков Иудеи и Самарии и разрушают их дома, если это те, кто видит в этом выполнение арабского плана постепенного уничтожения государства Израиль, то тогда Вы правы, я им сочувствую, я с ними и считаю этот эпитет оскорблением. Да разве я один им сочувствую? Прочтите, хотя бы статью «Пора снимать маскарадный костюм!» Д-ра Наталии Гуткин, в последних номерах то же сайта «Мы Здесь». И многие, многие статьи других авторов. Это по поводу «сосайтщиков». Кстати, деньги получают те евреи, которые помогают выполнять этот арабский план, получают из различных финансовых потоков, идущих на так наз.«Мирный процесс». 2. «…. название его статьи вполне адекватно и оскорбительного в нём куда как меньше, чем в названии Вашего отклика». Вы опять, Виктор, о личности, а я о статье. Что в статье хорошего, я сказал в отклике. Где в статье оскорбление и почему, тоже объяснил в отклике. А вот Вы, Виктор, объясните, чему название статьи, как Вы пишете, «вполне адекватно». Кому, каким евреям, оно адекватно? Кому статья советует сменить памперсы? Для меня понятно, что тем, кто протестует против пораженческой политики правящей элиты и преследования евреев. Разве это не оскорбление? Подробней см. в последнем абзаце отклика. А чем Вам не понравилось название отклика и кого он оскорбляет, объясните. Если в статье это «они»- «плакальщики», «сосайтщики», от которых автор себя отделяет, то в отклике это «мы», т.е. все евреи, которые выбирают власть, преследующую евреев и торгующую их землей. Вы скажете, что мы не голосуем за людей, а голосуем за списки? Так не голосуйте за списки, в которые входят эти люди. 3. «…не понимаю, зачем и почему восхитившегося Израилем человека нужно зачислять в “оскорбители”. Только потому, что он в рамках выбранных им жанра и тона не дал полную сводку проблем?» Я не менее автора восхищаюсь тружениками и делами евреев Израиля. Потому, к его перечню добавил еще несколько существенных и оригинальных достижений. Если бы статья была только об этом, не было бы никаких возражений. Жанр, тон и смысл статьи обычно отражаются в заголовке и преамбуле. Какое отношение имеют «памперсы» и «профессиональные плакальщики» к достижениям тружеников Израиля? Ведь именно они в заголовке и преамбуле. Если Вы, Виктор, покажете эту связь, если Вы докажете кто из евреев и почему должен менять памперсы, если Вы покажете кто платит деньги «профессиональным плакальщикам» за работу, и покажете,что плач их идет не от сердца и слезы фальшивы, то Вы поколеблете мои убеждения. 4. «… бей своих, чтоб чужие боялись». А Вы не знаете, Виктор, что в Израиле много таких своих евреев- членов различных левых организаций, работающих в пользу арабского плана постепенного уничтоженич Израиля? Но их не только не разрешают побить, но даже не позволили провести в Кнессете законопроект, о проверке финансирования и расхода средств некоторыми из этих организаций. Причем против этого законопроекта голосовала вся секция Ликуда во главе с Нетаниягу.
      Так почему же мне не понравилась такая прекрасная статья, которой восхищается подавляющее большинство читателей? Потому, что она не только оскорбляет весьма достойных людей – евреев, живущих на землях колыбели еврейской нации Иудее, Самарии и живших в Газе, но и уводит читателей, в том числе членов израильского электората, от дествительности. Раз у нас все так хорошо и ничего нам не страшно, то о чем нам беспокоится. Зачем нам разбираться в политике. Зачем нам думать за кого голосовать. Пусть они, политики, сами и разбираются. Таким образом эта статья льет воду на мельницу всех левых кругов, партий и организаций Израиля и тех его лидеров страны, для которых народ – это быдло.
      Закончив этот ответ Виктору Кагану, решил посмотреть отзывына статью «Памперсы» и вот среди многочисленных восторженных один из критических:
      АЛ Россия | 10.08.2011 22:24
      Спасибо, Владимир Левин, за отличную статью. Прочитал и сразу стало ясно какие мы евреи умные и непобедимые. Самолёты у нас самые лучшие и коровы тоже. Вот жаль только, что одна противоракета для уничтожения трёхкопеечной болванки-кассама стоит 50 тысяч долларов, да ракета, которая может догнать убегающего террориста 500 тысяч шекелей и на все кассамы и террористов никаких денег и ресурсов не хватит с такой политикой. И тоннели с помощью нанотехнологий великолепно уничтожаются, да жаль, что количество их только увеличивается.
      В общем совершенно пустая, хвалебная статья в духе «сам себя не похвалишь…». В реальности же дела в Израиле далеко не в порядке. Достаточно перечислить несколько «деятелей» «руководящих» евреями Израиля и «пекущихся» о евреях и стране:перес-нетаниягу-барак (эхуд)-бейниш с прокачей и далее по списку. Самовосхваление да и слепая любовь никогда до добра никого не доводила. С уважением.

      1. Не думаю, что есть смысл что-то друг другу доказывать. Вы высказали своё мнение о статье, я — о написанном Вами. Этого достаточно. Но даже обмениваясь мнениями неплохо бы быть логичнее. Например, 1) «…. название его статьи вполне адекватно и оскорбительного в нём куда как меньше, чем в названии Вашего отклика». Вы опять, Виктор, о личности, а я о статье. — и где тут у меня о Вашей личности? 2) «Раз у нас все так хорошо и ничего нам не страшно, то о чем нам беспокоится. Зачем нам разбираться в политике. Зачем нам думать за кого голосовать. Пусть они, политики, сами и разбираются. Таким образом эта статья льет воду на мельницу всех левых кругов, партий и организаций Израиля и тех его лидеров страны, для которых народ – это быдло» — Мельница эта существует только в Вашем воображении. Гордиться сделанным — вовсе не значит почивать на печи, подстелив под себя ворох лавровых венков и плюя на существующие проблемы.
        Чтобы не укатываться в споры, на этом и остановлюсь,хотя таких примеров ослепляющего политического задора в Вашем отклике и на статью, и на мой отклик предостаточно. Помешать Вам делать из друзей врагов я не могу, коли у Вас есть в этом потребность. А жаль.

        1. Виктор Каган: «Вы опять, Виктор, о личности, а я о статье. — и где тут у меня о Вашей личности?» Что Вы, Виктор, о моей личности ничего. Вы все о личности автора. А я о статье. Я не знаю автора и не могу обсуждать его личность. Я обсуждаю статью. А Вы не хотите. И на вопросы о статье, о “профессиональных плакальщиках”», о памперсах тоже не отвечаете. Не хотите, не знаете, но надо бы иметь свою позицию по статье (не по автору). Может быть у автора это воспринятое во время путешествия мнение, знаете: «с кем поведешься, от того и наберешься». Ваша цитата: «Гордиться сделанным – вовсе не значит почивать на печи, подстелив под себя ворох лавровых венков и плюя на существующие проблемы». Но именно так в статье «памперсы»» :(Цитата: )«Пока есть в Израиле такие ребята, которые создают технику завтрашнего дня ….. еврейское государство отобьет все угрозы» (это и есть на печи), а ему отвечеет АЛ из Росии: «Самовосхваление да и слепая любовь никогда до добра никого не доводила».
          Сейчас над Израилем открытое небо, а поставка боевой авиационной техники и запчастей к ней зависит от Америки. Никогда, ни Америка, ни любая другая союзная страна не жертвовала своими, даже мелкими, интересами ради Израиля. Так было в шестидневную войну (Либерти). Так было в войну судного дня, что стоило Израилю напрасных потерь трех тысяч жизней его содат. Закрыть свое небо от врагов не позволили Израилю его «друзья». А что касается любви, то любовь к кому? К “профессиональным плакальщиках”» или к тем евреям, кому советуют менять памперсы?

          1. Виктору Кагану (это ответ на Ваш коммент, который оказался в другом месте)
            12 Июнь 2012 в 2:57
            Вы пишете: «Поскольку право читателя обсуждать исходную и Вашу в ответ на неё статьи ничуть не меньше Вашего права на обсуждение, и мнения уже высказаны, в дальнейшем обсуждении, которое уже перешло в то, что называется “толочь воду в ступе”, представляется мне бессмысленным».
            Дорогой Виктор! Кто Вас лишает права на обсуждение? К кому относится “толочь воду в ступе”? Вы не согласились с критикой статьи «Снимите памперсы» и заявили, что и название статьи, и другие оскорбительные выражения, относящиеся к определенным группам людей им адекватны. Ваша цитата: «В отношении последних (“профессиональных плакальщиков”) название его статьи вполне адекватно». Вас попросили привести аргументы, объяснить, кто это «профессиональные плакальщики», «сосайтщики» и пр. Вы ничего не ответили, ни одного аргумента не привели. В критической статье автор сказал, кто имеется ввиду, кто такие «сосайтщики», кто такие «профессиональные плакальщики». Хоть бы возразили, если бы нашли аргументы. А Ваш ответ на заключение автора «Таким образом эта статья льет воду на мельницу всех левых кругов, партий и организаций Израиля и тех его лидеров страны, для которых народ – это быдло», Ваша цитата: «Мельница эта существует только в Вашем воображении». И это аргумент? Так перестаньте “толочь воду в ступе”, Виктор. Успокойтесь и хорошо подумайте, кого Вы поддерживаете в Израиле. Израиль очень многообразен, там много враждующих сторон. На чьей Вы стороне? Кому хотите помочь?

Обсуждение закрыто.