Автоматы с людьми не конкурируют, они занимают места, на которые не находится людей. Вот тут самое время уточнить, почему не находится. Из-за слабого прироста населения? Не только и не столько. Мощным стимулом автоматизации являются социальные завоевания трудящихся. Прежде всего, конечно, пособия с колыбели и до могилы…
Лишние люди
Элла Грайфер
По поводу известных утверждений, что механизация, автоматизация, повышение производительности грозит оставить значительную часть человечества без работы. Рискну усомниться.
Прежде всего, часть приведенных цифр определенно «лукавые» — не в смысле фальсификации или обмана, а вот, например: фермеры в США составляют всего 2% населения, а где-нибудь в Бангладеш — чертову прорву. А сосчитали ли вы тех, кто производит, чинит и продает тракторы и комбайны? А тех, кто для них варит сталь? А тех, кто электричество производит для станков и мартеновских печей? А тех, кто нефть и газ добывает для электричества и горючего, а заодно и всю нефтепереработку? А удобрения и ядохимикаты? А селекционеров, выводящих новые сорта? А мощную индустрию транспортировки, переработки и хранения урожая? Ведь бангладешский крестьянин все это должен делать сам, разве что с помощью деревенского кузнеца — понятно, с куда меньшей производительностью.
Говорите — скоро компьютер заменит водителя? Вполне возможно. Но ведь в таком случае потребуется изощренная система компьютерного регулирования движения. А где компьютер — там ремонтник, программист, сисадмин… то самое, что произошло в офисах при замене машинописных бюро компьютерными сетями. Но это — только один аспект проблемы.
Второй аспект: всегда ли стоит заменять людей автоматами? В статье Гулько приводится пример Японии, где рождаемость падает, понятно — там это выгодно. В Китае же, например, пока еще имеется резерв рабочей силы, и потому многие процессы в строительстве не механизируются — смысла нет. То есть, автоматы с людьми не конкурируют, они занимают места, на которые не находится людей. Вот тут самое время уточнить, почему не находится.
Из-за слабого прироста населения? Не только и не столько. Мощным стимулом автоматизации являются социальные завоевания трудящихся. Прежде всего, конечно, пособия с колыбели и до могилы: за нежелание и неумение работать, за рождение в правильной расе или религии, за сохранение статуса (меня коллега, имевший диплом истфака Тель-Авивского университета на должности, для которой достаточно знаний в объеме неполной средней школы, прямо-таки с ужасом спрашивал, правда ли, что я в первые годы после алии в кафе полы мыла!), теперь еще вот идея «гарантированного дохода». Все это — не результаты автоматизации, а наоборот — ее причины.
Думаю, не стоит слишком беспокоиться о судьбе людей, «от природы неспособных к квалифицированному труду», ибо ныне они со смартфонами и интернетом управляются очень лихо, да к тому же у многих руки из правильного места растут, а чем больше техники — тем больше ей требуется ремонтников. Практически у меня на глазах на улицах Тель Авива уборщики с метелки и шланга на поливальные машины и пневматику перешли, и ничего, справляются.
К тому же есть рабочие места, где человека автоматом заменить невозможно, хотя можно (и нужно!) всякими приспособлениями и машинами облегчить его труд. Самый яркий пример: уход за тяжелобольными, не лечение, а именно уход. Можно придумать устройства, чтоб не надрывалась сиделка, поднимая стокилограммового пациента, но у него же кроме килограммов еще и душа имеется, и тут человека машиной не заменить.
Так что списывать нашего брата по-моему еще рано.
Как следствие упомянутых изменений конкуренция за рабочие места обостряется. И тому, кто способен, приходится «крутиться». А тому, кто нет, необходимо пособие. Даже вот исторически представители не всех наций готовы были в поте лица трудиться. Так социальные сообщества устроены. Всё в равновесии, есть труженики и трутни.
Даже вот исторически представители не всех наций готовы были в поте лица трудиться. Так социальные сообщества устроены. Всё в равновесии, есть труженики и трутни.
А можно пример?
По-моему: человеческие профессии типа «ремонтник чего угодно» и «оператор (почти) чего угодно» довольно скоро очень даже могут исчезнуть.
В любом случае: даже при нынешнем уровне робототехники, материаловедения и энергетики — сохранение нынешних тенденций развития Самообучающихся Программ (также известные как «Искусственный Интеллект», «ИИ») скоро приведёт к огромному качественному технологическому прорыву, когда станет технически возможно это сделать ДЁШЕВО и МАССОВО.
Но «кожаные ублюдки» («КУ», также известные как «люди») золотого миллиарда Запада создали сами себе несколько слишком опасных внутренних проблем в своём обществе. В ближайшем будущем история будет решать именно эти проблемы — и все «проблемы развития ИИ» будут полностью подчинены «разборкам общества КУ».
Элла Грайфер, Вы пишете: «фермеры в США составляют всего 2% населения, а где-нибудь в Бангладеш — чертову прорву». Ну так я пишу об Америке. Далее: «А сосчитали ли вы тех, кто производит, чинит и продает тракторы и комбайны?» Производят роботы, продают компьютеры, а не чинит никто. Выгоднее переплавить и сделать новый.
Михаил Поляк, Вы пишете: «Для нынешнего же поколения уже привычно менять в течение жизни не только место жительства, но и рода занятий». Я читал, что средний американец должен за жизнь поменять 5 профессий.
Борису Гулько
Производят роботы, продают компьютеры, а не чинит никто. Выгоднее переплавить и сделать новый.
Не поняла. Вот у меня комп забарахлил, позвонила технику, он сменил материнскую плату, это вышло выгоднее, чем целый новый покупать. Утром на работу я прохожу по улице Ракевет, она вся в автомастерских, чуть в стороне — купля-продажа подержанных машин, и чинят их точно не роботы — своими глазами видела. На работе сеть министерскую бесперечь латают, мы потом все утро чертыхаемся — зависает комп, по три раза перезапускать приходится. В один прекрасный день у меня калькулятор виндоузовский исчез, как корова языком слизнула, два дня по телефону скандалила с поддержкой — отыскали-таки. Тут вам и все роботы.
Вы абсолютно правы, Элла. Если бы человека примерно сотого века до нас с Вами провести по средневековой стране, он был бы потрясен тем, что совсем нет людей с понятными занятиями: охотников, собирателей корешков, изготовителей кремневых рубил. Своими он признал бы, думаю, только немногих пеших охотников, рыболовов (и то тех, кто ловит с берега, а не с лодки), ну, еще шаманов, за которых он посчитал бы всех священников и, может быть, поэтов и жонглеров.
Профессии земледельца, пастуха, купца, рыцаря показались бы ему очень странными.
Так и я совершенно не понимаю — чем занимаются мои внуки и внуки моих приятелей. Дистрибьютор, имиджмейкер, лоббист, системный администратор — ну, что это за профессии? Единственно, кто меня утешает — так это младший внук, он мечтает стать доктором, но и то еще не решил каким: взрослым, детским или ветеринаром.
Сергею Эйгенсону
Спасибо за отклик. Пользуюсь случаем перед вами извиниться. Несколько лет назад вы меня спросили, не родственник ли мне тот Грайфер, который на нефтях, и я честно ответила.что нет. Но позже, расспросив родню, выяснила, что таки да — его отец был родным братом моего деда, но дед умер еще до моего рождения, так что информация не дошла.
Спасибо. Я недавно видел Валерия Исааковича в телевизоре. Он и еще несколько человек рассказывали, что они разрабатывают технологию и вот-вот начнут добывать нефть из глинистых отложений Баженовской свиты около Нефтеюганска. Поскольку я это слышу уже примерно сорок лет, то не особенно прореагировал. Если бы это сказал Роберт Дадли из Бритиш Петролеум — то я задумался бы посильнее. Но в любом случае было приятно, что он на ходу и даже по ящику выступает.
Доводы, приводимые Эллой, справедливы. Но изменяются не телько технологии, они вынуждают людей менять свою психологию и приоритеты. Мы, выросшие в 20-м веке, свято относимся к полученной специальности, к своему опыту, заработанному годами учебы и упорного труда. Для нас смена профессии — жизненная драма. Для нынешнего же поколения уже привычно менять в течение жизни не только место жительства, но и рода занятий. Это и позволяет решать проблему «лишних людей».