Софья Павлоцкая: Захват чужого или возвращение своего

 477 total views (from 2022/01/01),  1 views today

O международном юридическом праве еврейского народа на территорию всей западно-иорданской Палестины и отсутствии такового у арабов израильтяне только пишут в статьях на произраильских сайтах и блогах. Но мне не встречалась информация, чтобы об этом однозначно заявлялось на международных аренах.

Захват чужого или возвращение своего

Нужно ли распространять суверенитет на Хайфу, Цфат и пр…

Софья Павлоцкая

В статье «Что празднует Израиль 5 Ияра или к вопросу о терминологии», напечатанной в «Мастерской»  17.04 с.г. я писала о поразительном пренебрежении израильтян к терминологии — в отличие от психологически грамотного использования терминологии врагами Израиля в своих целях. Статья не вызвала дискуссии, обсуждения — странная тема? Неинтересная? Но вот снова приходится возвращаться к ней. На этот раз пренебрежительное отношение к терминологии может дорого, слишком дорого обойтись Израилю.

Уже почти месяц тема суверенитета в Израиле затмевает и тему COVIDа, и обвинения против Нетаньягу, причём, с яростными «за» и «против». И не только в Израиле. Казалось бы, внутреннее дело государства структурной единицей которого является Автономия. Но мировую общественность этот частный вопрос маленького государств волнует не меньше, чем тема KOVIDа. Почему?

Если бы кто-либо задал вопрос «нужно ли распространять суверенитет на Хайфу, Цфат, Ришон-ле-Цион и пр.?», на него посмотрели бы, как на ненормального: «Зачем? Это же наши территории!». Правильно, на свои территории суверенитет не распространяют, только на не свои, на чужие, аннексируя их = захватывая.

Объявленная правительством Нетаньягу-Ганца возможность распространения суверенитета ==аннексии==захвату чужой территории поэтому и «подняла на дыбы» всю мировую общественность. Реальность невиданных санкций, бойкотов, ещё большей ненависти чрезвычайно высока. В случае аннексии «палестинцы» угрожают насилием (хорошо организованным), ООН угрожает осуждением, арабский мир угрожает свернуть свое сотрудничество с Израилем, ЕС угрожает санкциями и возможным прекращением диалога с Израилем в области научных исследований… Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что односторонний шаг Израиля по применению суверенитета над Иудеей и Самарией подорвет интересы американской национальной безопасности, и, кроме того, нанесёт ущерб поддержке Израиля со стороны США… «Лавина ненависти и изоляция, которые Израиль испытает, будет непохожа ни на что, что мы когда-либо испытывали.» После аннексии Крыма ЕС ввёл санкции против России. Но — «У Европы нет альтернативы разумным отношениям с Россией… Нам нужна Россия, чтобы решать большие международные вопросы, нам нужны её энергоресурсы и рынок…». Израиль — не Россия, он не нужен для решения больших международных проблем, у него нет таких огромных территорий и такой дешёвой рабочей силы. А главное: ненависть к коллективному еврею до сих пор ограничивалась периодическими «покусываниями», «обгавкиваниями». Выискивался любой повод для обвинений, чаще всего — за «неправильную», по их утверждениям, защиту от агрессий, но никогда — агрессии и агрессоров. А тут — такая потрясающая самоподстава для возможности дипломатически и экономически просто задушить его. Весь мир уже приготовился, на сей раз реализация угроз Израилю будет такой, что мало не покажется. И ведь справедливо: распространение своего суверенитета = аннексии, а аннексировать можно только чужую территорию, в данном случае признанного многими «Палестинского государства». Вот радость-то и открытым, и скрытым врагам этого Коллективного Еврея! Европе есть за что ненавидеть евреев: высоконравственные люди, которых всегда меньшинство, испытывают благодарность за полученные блага, в данном случае — Кахал «Дары евреев», христианский философ Бердяев, М. Горький и немногие другие. Большинство испытывает всегда антиблагодарность: слишком многим обязана Европа евреям в своём развитии. То же — с ненавистью за причиняемое на протяжении веков зло.

Обсуждаемая формулировка настолько взрывоопасна, что и Трамп решил «сдать назад» и через своих представителей порекомендовал «не спешить», отложить опасное решение. Уже в СМИ Израиля речь идёт о ещё более ограниченном суверенитете (куда ещё его скукоживать?). Нетаньягу уже подсуетился и приостановил строительство в поселениях так же, как в 2009 г. по требованию Абу Мазена—Обамы… Но и этого мало: недавно он объявил, что сначала будет «подарено» 10% суверенитета. Он, что — рассчитывает на снисхождение международной общественности, разозлённой ещё только анонсами аннексии? Мне кажется, что ей, этой общественности всё равно — 70 или 10% «палестинской» земли отнимут «жестокие агрессоры» у «несчастных палестинцев», которые и так обижены жестокой оккупацией». А ведь они правы: о международном юридическом праве еврейского народа на территорию всей западно-иорданской Палестины и отсутствии такового у арабов израильтяне только пишут, пишут в многочисленных статьях на произраильских сайтах и блогах. Но мне не встречалась информация, чтобы об этом однозначно заявлялось на международных аренах.

Ещё 20% суверенитета Нетаньягу обещает когда-нибудь потом. А там, глядишь, и выборы в США. Республиканцы, возможно (?), и могли бы победить, выставив кандидатуры евангелиста М. Помпео, более решительного друга Израиля, чем эпатирующий всех Трамп, или Ники Хейли, которая привлекла бы дополнительные голоса женщин — антитрамписток, и потомков иммигрантов. Но пока Трамп серьёзно уступает Байдену. Грамотно подготовленные и тщательно организовываемые протесты не утихают. Если Трамп применит жёсткие меры для наведения порядка, его обвинят в жестокости и защите расистов; если не применит, обвинят в бездействии. Резко подскочило распространение вируса. А тут ещё личная месть обиженного Болтона подоспела к выборам. Шансы Трампа с каждым днём уменьшаются. На кого тогда рассчитывать? Ну, и «вишенка на торте» суверенитета: лидеры Ках-Лава заявляют, что они не поддерживают одностороннее применение суверенитета, но хотят, чтобы это происходило в координации с международным сообществом и странами региона, в частности с Иорданией и странами Персидского залива, т.е., практически против. Этого не было в коалиционном соглашении. О распространении суверенитета на любой, самый крошечный кусочек Ие»Ша придётся забыть.

Впрочем, туда ему и дорога.

Возмущение руководителей международных организаций объясняют тем, что аннексия чужой территории является грубым нарушением международного права, что соответствует действительности.

Всего этого шума можно избежать, если не на 100% — на каждый обсессивно антисемитский роток не накинешь платок-то всем официальным организациям придётся умолкнуть, если Израиль откажется от привычного, короткого, удобного термина (опять пренебрежительное отношение к терминологии!) «распространение суверенитета». Никто не ожидал, что он настолько взрывоопасен. А, главное, что он неверен фактологически, не соответствует действительности.

Совершенно иначе вся международная общественность будет вынуждена реагировать на Закон или Решение «О необходимости ВОЗВРАЩЕНИЯ Израилю хотя бы части (т. н. зону С и Иорданскую. долину) его ЗАКОННОЙ, в соответствии с Уставом ООН ст.12 §80,, территории, ОСВОБОЖДЁННОЙ от 18-летней арабской оккупации в результате оборонительной войны 1967 г. — ссылки на юристов международников Ричарда Бэра 2005 г., Уоллеса Брэнда 2019 г. и особенно книгу Говарда Грифа — о ней в переводе его статьи, напечатанной в «Хрониках Иерусалима», посвящённых Дню Независимости.» (И, кстати, опять о терминологии: может быть хватит ходить в оккупантах? Давно пора подавать иски за клевету в независимые зарубежные суды с требованиями огромных компенсаций за употребление выраженby «оккупация» и производных, причём, иски не против пешек, а против «акул» международной политики, вплоть до Обамы –Хиллари, Могерини, руководителей Евросоюза, Генсеков ООН. Недостатка в австралийских, американских, канадских миллиардерах, желающих оплатить все расходы по давно необходимым искам, не будет. Думаю, что 80–90% серьёзных неприятностей Израиля из-за непротивления израильтян, прежде всего, глав Советов Ие»Ша обвинениям в «оккупации»…) В преамбуле к предлагаемому проекту уточнить «речь идёт о части, пока всего лишь о 30%, территории, предназначенной еврейскому народу Священными писаниями 3-х, 3!-х религий и важнейшим международным документом -Уставом ООН, гл.12§80»… На все возражения — ответ: в Уставе ООН однозначно записано: «Обязательства данного Устава превалируют над всеми последующими обязательствам», тем более Резолюциями и Решениями. Подчеркнуть, что не существует никаких имеющих обязательную силу международных юридических документов, дающих арабам права на какую-либо часть западной Палестины. И опять терминология: почему Израиль официально не требует прекращения употребления оккупационного, периода 1949–1967 гг., термина ЗБрИ и Восточный Иерусалим вместо до оккупационных названий Иудея, Самария, Древний Иерусалим?

При обсуждении предлагаемого проекта обязательно возникнет тема т. н. «палестинских территорий». Ответ, на мой взгляд, может быть таким: «Напоминаем, что название Палестина вместо исторического Ханаан дали римские оккупанты, после чего 1700 лет выражение «палестинская земля», «палестинская территория» означали территорию географической Палестины. Эти же выражения в нынешнем значении употребляется всего лишь ~20 лет после переселения в Иудею и Самарию террористов ФАТХ-ООП и создания для них ПА в ответ на их обещание прекратить совершать преступления —«Мир, НО — в обмен на территорию». Впервые за 25 лет, может быть, стоит напомнить, что Палестинская Автономия, создана в 1995 г. с нарушением всех принятых международных норм и традиций, в частности, возможности соглашений только между государствами, но не между государством — жертвой 30 лет терактов и террористической организацией, организовывающей эти теракты. Именно ООН, нарушив все 3 пункта своего девиза «Никаких переговоров с террористами, никаких уступок шантажу, ни одно преступление не должно остаться безнаказанным», превратила шантаж в норму международной политики. ПА создана как раз на уступке шантажу в обмен на обещание террористов организации ФАТХ-ООП прекратить организовывать убийства мирных граждан. Территорию, напомнить, ФАТХ-ООП получила, и подданных в придачу, и бесконтрольный «золотой дождь» за счёт налогоплательщиков разных стран, израильских, в том числе. Вот только убийств, организовываемых владельцами т. н. «палестинской территории» в новом значении, стало неизмеримо больше. По сути, ПА давно потеряла свою лигитимность вследствие нарушения Соглашения. Огромной ошибкой израильских правительств было уступать давлению спонсоров ПА, по сути, спонсоров террористов, и не аннулировать Соглашение Осло вследствие его грубого и циничного нарушения одной из сторон и не отправить террористов-шантажистов-обманщиков обратно, откуда они прибыли. Теперь уверовавшие в свою безнаказанность и вседозволенность главари ФАТХ-ООП возжелали и требуют на месте Автономии, напомнить, давно не лигитимной, признания на территории географической Палестины целого государства под названием Палестина как этап для дальнейшего выполнения цели, ради которой и была создана ФАТХ-ООП: уничтожения Израиля. Что из этого получится, посмотрим».

Если кто-либо вспомнит о т. н.«палестинцах», то тогда придётся напомнить, что, хотя слово «Палестина» употребляется 1700 лет, слОва «палестинцы» ни в официальных документах, ни в художественной литературе не упоминалось, только «иудеи, христиане, мусульмане». Заодно можно напомнить, что в переписи Оттоманской империи оседлого населения Палестины в 1998 г. мусульман было указано 400тыс. При этом, к мусульманам относились представители администрации турецких оккупационных властей и их обслуга, черкесы, хорваты, трансферированные турками с Балкан, и арабы, на долю которых приходилось не более половины. Сегодня во всей географической Палестине насчитывается около 10 млн арабов. А слово «палестинцы» впервые употребили англичане в 1914 г. по отношению к палестинским евреям. Многие израильтяне хранят паспорта родителей, или бабушек-дедушек, где в графе «Гражданство» написано «палестинец». Ни у одного араба таких документов нет. Напомнить, что ФАТХ была создана в 1959 г. с единственной официально объявленной целью «Уничтожение Израиля». В ней были собраны обсессивные антисемиты из разных арабских стран. В 1964 г. (подчеркнуть, в 1964 г., а не после 1967) на базе ФАТХ с присоединением к ней других террористических организаций была создана ООП с той же целью. В Уставе ООП появилось определение слова «палестинцы»: «палестинцами являются арабы и евреи, жившие в Палестине до 1948г». Таким образом, ~100тыс членов ФАТХ-ООП (по некоторым данным), переселившиеся в Ие»Ша после нарушения руководителями Израиля важнейшего уголовного закона, отменённого затем задним числом Кнессетом в результате коррупции, палестинцами не являются даже по их же определению. Почему израильтяне покорно приняли и даже сами употребляют невесть откуда взявшийся новояз: палестинцы — только арабы, след., психологически, евреи — оккупанты?

Вопрос т. н.«палестинского народа» достаточно опасен для обсуждения в Кнессете. В Евросоюзе это было бы необходимо, если бы кто-либо с помощью Произраильского Лобби смог бы организовать обсуждение под каким-либо нейтральным названием, например, «О палестино-израильском конфликте» или «25 лет Мирного процесса»…

А вот с аннексией Иорданской долины вопрос сложнее: «Подарки — не отдарки»? «Герой–миротворец» И. Рабин после успеха приглашения в Ие»Ша бандитов-террористов ФАТХ-ООП из-за обещания мира, заключая Мирный договор с Иорданией, осчастливил её значительными конкретными материальными преференциями. В придачу к ним он умудрился добавить реальный западный (а не Западный) берег Иордана, естественную восточную границу Израиля. Зачем она была нужна Иордании? В ответ Израиль так же, как в случае с ФАТХ-ООП, получил обещания, которые нарушались с каждым годом всё наглее. И так же молча «проглатывал», позволяя Иордании наглеть всё больше и больше. Как теперь выходить из этого тупика — непонятно…

Партия «Объединённый арабский список» подала в Кнессет проект изумительного закона «О границах Израиля до 04.06. 1967г». Отлично! Они избавили израильтян самим поднимать вопрос о границах оккупации. На обсуждение этого проекта закона, считаю, необходимо пригласить лично г-на Жозепа Борреля (он категорически заявил, что не допустит (!) ни на сантиметр изменения границ 1967г., и, удивительно, что никто из официальных лиц Израиля не напомнил ему, что Автономия — это структурная единица государства, который имеет право регулировать, изменять свои внутренние границы Самый свежий пример: в Украине перекраивают границы областей и внутри областей. Не все довольны. Но ЕС молчит). Вопросы, которые будут адресованы авторам арабского проекта, относятся ведь и к нему: 1. Известно, что границы бывают внутри государственные, напр. . между фермерами, между структурными единицами, и границы между государствами, реальными государствами, а не вымышленными. Какие границы имеют ввиду авторы проекта? 2. Просьба назвать международный юридический документ, изданный в июне 1967 г., где употреблялось бы слово «граница». Напомнить, что г-жа Могерини, предшественница г-на Борреля, любила выражение «зелёная линия» и даже ввела для Израиля санкции после 2009 г. по требованию Махмуда Аббаса—Обамы из-за строительства в еврейских поселениях «за зелёной чертой». Напомнить, что в 1949 г. после окончания 1-й из 5-ти попыток уничтожить Израиль была проведена зелёная черта, означающая линию прекращения огня по Решению ООН. Было специально оговорено, что зелёная линия ни в коем случае не может считаться какой-либо границей. Таким образом, де-юре никакой границы 1967 г. никогда не существовало. Но она была де-факто: это была граница иорданской оккупации 1949-1967 гг., осуждённой даже ООН. После поражения в 1967 г. в 3-ей попытке уничтожить Израиль Иордания отказалась от притязаний на освобождённую от её оккупации территории. Сейчас руководители ФАТХ-ООП, де-факто новые оккупанты Ие»Ша, требуют закрепления границ их оккупации де-юре под названием «государство Палестина».

Удовлетворять их абсолютно незаконные притязания будет пытаться очередной «Мирный» план Трампа.

Print Friendly, PDF & Email

32 комментария к «Софья Павлоцкая: Захват чужого или возвращение своего»

  1. Господину Mark Shor,

    Мой университетский приятель, работающий в Англии, как-то вернулся с конференции в Израиле и поведал мне о двух его добрых знакомых в Израиле, хорошо устроенных врачах, которые описали ему их план по разрешению конфликта с арабами. План очень прост и вот его суть. Арабы/арабки по ходу времени переженятся с арабками/арабами, проживающими а Саудовской Аравии и переселятся к своим саудовским избранным. И так вот без нажима и принуждения большинство арабского населения, находящегося ныне на территории под контролем Израиля покинет эту территорию. Ну чем не решение?

    1. «Арабы/арабки по ходу времени переженятся с арабками/арабами, проживающими а Саудовской Аравии и переселятся к своим саудовским избранным. И так вот без нажима и принуждения большинство арабского населения, находящегося ныне на территории под контролем Израиля покинет эту территорию».
      —————————
      Сэму Давидовичу!
      Уважаемый Сэм! Я спрашивал у Вас, есть ли предложения по решению проблемы? А здесь я вижу не предложения, а прямо готовый план.

      1. Ефим, посмотрите мой пост: «Сэм20 июня 2020 at 9:50»
        Мне немного удивительно и немного грустно, что эта статья так интенсивно обсуждается

  2. «Давно пора подавать иски за клевету в независимые зарубежные суды с требованиями огромных компенсаций за употребление выраженby «оккупация» и производных»
    //////
    Еще можно написать в Спортлото — тоже очень эффективное средство:)

  3. Между морем и Иорданом сегодня проживают более 13 млн. чел.
    Евреев (вместе с присоединившимися) и арабов — примерно поровну.
    Спор за узкую полоску земли длится уже 2-е столетие.
    Арабы вытеснили евреев из Газы и многих областей Иудеи-Самарии и «естественным путем» продолжают выдавливать из зоны С, восточного Иерусалима, Галилеи, Негева, Гуш-Дана.
    Точка невозврата — близка, поэтому трансфер враждебного этноса — необходимое условие для сохранения еврейского Израиля.
    Силовой трансфер пока проблематичен, гораздо эффективнее — экономический самотрансфер. Речь о том, что пора перестать кормить 6.5 млн. арабо-палестинцев.
    На практике экономический трансфер возможен в два этапа:

    1-й этап >> Cмена гражданства 2-м млн. арабов, с украденного в 1952-м израильского, на полагающееся им с 1948-го — арабо-палестинское.
    В этом суть решения ООН о разъединении евреев и арабов в Палестине.
    Возможно понадобится референдум, вроде шотландского / каталонского / brexit . . . и т.п.
    По итогам референдума, у арабов Хайфы, Шхема, Галилеи, Иерусалима, Газы, Негева, Бейт-Лехема, Хеврона, Лода, Дженина, Яффо и т.д. — появится единое арабо-палестинское гражданство и ВСЕ они будут платить налоги (мас-ахнаса и мас-бриют) в Рамаллу и там же выбирать себе правительство.
    Евреи перестанут кормить, лечить, учить, охранять арабов и приглашать их в свой парламент.
    2 млн. арабов останутся в своих домах, но поменяют свой статус в Израиле, практически станут иностранными рабочими.
    Не нужны ни переговоры с арабами, ни заверения арабов о лояльности.
    При разводе по кипрской модели, международное право будет соблюдено.

    2 -й этап >> Арабы без нашего гражданства, начнут уезжать из Израиля, в поисках пропитания. Это может растянутся на годы.
    Потихоньку будем закручивать краны на системах жизнеобеспечения в зонах А+В и в Газе и переводить снабжение арабо-палестинцев (вода, электричество, топливо, промзоны, финансы…) — в Иорданию и на Синай. На этом этапе понадобится поддержка США.
    Арабы «зачистили» не малую часть Палестины террором,
    евреи освободят свою землю экономическими рычагами.

    1. «Cмена гражданства 2-м млн. арабов, с украденного в 1952-м израильского, на полагающееся им с 1948-го — арабо-палестинское.
      В этом суть решения ООН о разъединении евреев и арабов в Палестине»
      //////
      То есть принудительное лишение гражданства по национальному признаку. Что ж, исторические прецеденты были. ООН будет в восторге.

      1. Александр Бархавин: То есть принудительное лишение гражданства по национальному признаку. Что ж, исторические прецеденты были. ООН будет в восторге.
        ========
        Среди израильских «идеологических правых» есть некая часть демагогов, которые не знают или не хотят знать, что им требовать от израильских левых и умеренно-правых — ну так они с лёгкостью начинают «священную войну» против ООН и всех левых Запада.

        А израильские «идеологические правые» из НЕ-демагогов (несколько из таких даже прошли в Кнессет от Ликуда и Ямины) категорически против этого, притом НЕ из-за страха перед ООН.

        В отношении израильских арабов они требуют индивидуального равенства перед законом: и в еврейском и в арабском секторе нужна одинаково жёсткая борьба с незаконным строительством и с захватом земель, с массовой уголовщиной с сильным националистическим компонентом (кражи, грабёж и вымогательство в значительной мере направленно против другого народа), с сокрытием налогов через «бизнес только наличными» и с махнациями в пособиях нац.страхования (замужние женщины с детьми считаются «матерями одиночками» и т.д.)

        И ещё ОЧЕНЬ нужен Основной Закон «Израиль это национальное государство еврейского народа»: это хоть немного затруднит активистам-узурпаторам в БАГАЦе, например, запрещать министру внутренних дел ПО ЗАКОНУ лишать гражданства или статуса «постоянный житель» арабских террористов и их помощников. Лишать гражданства не по национальному признаку, а из-за поддержки террором национальных устремлений врага.
        Доходит до абсурда: Израиль требует от ПА прекратить платить стипендию семьям убитых или сидящих террористов — а сам продолжает платить повышенные пособия нац.страхования «за потерю кормильца» семьям террористов из арабских граждан и «постоянных жителей».

  4. ​Бенни Б. на 23.06. 19.59

    Реальность невиданных санкций, бойкотов, ещё большей ненависти чрезвычайно высока. В случае аннексии «палестинцы» угрожают насилием (хорошо организованным), ООН угрожает осуждением, арабский мир угрожает свернуть свое сотрудничество с Израилем, ЕС угрожает санкциями и возможным прекращением диалога с Израилем в области научных исследований… Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что односторонний шаг Израиля по применению суверенитета над Иудеей и Самарией подорвет интересы американской национальной безопасности, и, кроме того, нанесёт ущерб поддержке Израиля со стороны США… «Лавина ненависти и изоляция, которые Израиль испытает, будет непохожа ни на что, что мы когда-либо испытывали.» Аннексия = захват чужого, независимо от общемировых глобалистов и националистов — великолепный ПОВОД для проявления ненависти к коллективному еврею, и даёт возможность дипломатически и экономически просто задушить его. Гораздо сложнее устраивать «кипеж» из-за ВОЗВРАЩЕНИЯ своего на основе Устава ООН и отсутствия у арабов международного юридического документа на право любого кусочка западно-иорданской Палестины. Так мне кажется.
    А откуда известно, что и ликудовцам и «ямине» известно о возможности замены взрывоопасного термина ЗАКОННЫМ и их отношением к этому?
    .


    Софья Павлоцкая

    1. Павлоцкая София — 24 июня 2020 at 22:09

      1) … Так мне кажется. …
      ======
      У меня нет цели Вас переубедить. Моя цель это понять, в чём конкретно мы не согласны.
      Смотрите ниже моё «… По-моему, суть нашего разногласия в следующем … »

      2) … А откуда известно, что и ликудовцам и «ямине» известно о возможности замены взрывоопасного термина ЗАКОННЫМ и их отношением к этому?
      ======
      Отчет юридической комиссии Леви от 2012 года, работа которой велась по заказу Нетаниягу и которую возглавлял член БАГАЦа Эдмонд Леви. Комиссия сделала исторические выводы, что в соответствии с международным правом израильские поселения, созданные в Иудее и Самарии, являются совершенно законными, а земли, где они располагаются, нет никаких оснований причислять к «оккупированной территории».
      http://www.ejwiki.org/wiki/Отчёт_комиссии_Леви_о_статусе_строительства_в_Иудее_и_Самарии

      Его доводы идентичны Вашим, но их отвергли 100% лево-прогрессивных юристов ООН и Запада (это уже большинство в то время) и слишком многие право-консервативные, которые воспринимают оккупацию как «суверенном является армия». В результате их отвергло правительство Израиля, притом вовсе не из-за трусости Нетаниягу, а из-за его мудрого решения не играть Израилем в «ягнёнка» с «волком» всего Запада, включая слишком многих его правых и консерваторов.
      Это эпоха Обамы, Ирана на подъёме и союзных ему «исламских братков» в Египте и в секторе Газа.

  5. Принципиальное замечание о применении термина «оккупации» к Иудее и Самарии:

    1) В лево-прогрессивном толковании Женевской Конвенции есть полный консенсус: Иудея и Самария оккупированы Израилем.
    2) В право-консервативном толковании Женевской Конвенции есть серьёзный раскол, когда значительная часть юристов понимает «оккупацию» как сугубо технический термин «территория, где суверенном является армия (а не государство)». Только израильская аннексия (то есть распространение суверенитета Государства Израиль и всех его законов) может устранить причину этого раскола, притом только на аннексируемых территориях.

    В свою очередь, аннексия это тоже сугубо технический термин. Ещё в конце 1980-ых Иордания отказалась от своих претензий на Иудею и Самарию (которые кстати, признали только Великобритания и Пакистан) — и в таких условиях право-консервативное толкование Женевской Конвенции (и юбое толкование любых других подписанных Израилем международных соглашений) позволяет Израилю аннексировать любую часть «территорий С» в Иудее и Самарии, на которые не претендует ни одно государство в мире.
    А лево-прогрессивное толкование основано на узурпации израильского суверенитета ООН-овской бюрократией. Может быть они смогут принудить силой, но не нужно соглашаться с этим добровольно.

  6. Софья Павлоцкая: Захват чужого или возвращение своего.
    ==
    Сам тезис совершенно ложный. Весь Израиль с самого начала построен на «праве копья». Совершенно все равно, что провозглашается т.н. «мировой общественностью» — мир может быть заключен только сторонами конфликта. Это, конечно, будет чудом — но «юридические декларации» вообще смысла не имеют.

    1. Б.Тененбаум: Весь Израиль с самого начала построен на «праве копья». …
      =======
      К этому надо добавить ещё более важный принцип «заселения земли евреями».
      Вот в 1967-ом захватили «копьём» аж до Суэцкого канала, но до сих пор аннексировали только восточную часть Иерусалима и Голанские Высоты.

  7. Benny B. на 21.06, 17.34
    Вообще-то сайт русскоязычный, и Benny B. — настоящее имя или что-то вроде «Гость»? Но не в этом дело. Мне показалось, что «просто Вы дверь перепутали» и решили, что находитесь на философском семинаре об особенностях древних фарисейских сект онлайн, не имеющих отношения к актуальным проблемам современного еврейского государства. А я — бабка старая, «инженеришко из СССРы», как обозвал М.Амусья другого «забугорного» автора, знаю одно изречение мудрого Гиллеля, однозначно относящееся к актуалиям: «Если не я для себя /своей семьи, своей страны, своего народа/, то кто /вместо меня должен/? Но если я только для себя /своих занятий, своего хобби, ets./, то зачем я? И если не сегодня /помочь своей стране, своему народу, то …» завтра будет поздно. В данной конкретной ситуации , если Вы не только для себя, а и патриот, то Вы должны понять, что вашей стране грозят небывалые доселе кары: «Лавина ненависти и изоляция, которые Израиль испытает, будет непохожа ни на что, что мы когда-либо испытывали.» И всё это из-за употребления привычного, но взрывоопасного термина, к тому же неверного фактологически. И именно Вы и Элла Грайфер, пишущая много патриотичных статей, по моему мнению, можете и должны в соответствии если не со своим чувством патриотизма, а, доверяя Гиллелю, спасать свою страну, свой народ. Для этого не нужно ничем рисковать, тратить много усилий. Необходимо и достаточно, как мне кажется, передать мои размышления и предложение депутатам Кнессета Юлию Эдельштейну или/и Г. Саару, затратив определённое время на перевод ему статьи о необходимости и возможности избежать масштабной мировой обструкции, внеся в Кнессет предложение о «Необходимости возвращения …», далее по тексту.

    1. Павлоцкая София — 23 июня 2020 at 19:59
      =====
      Уважаемая София!
      Во-первых: «Бенни Б» это моё настоящее имя и первая буква моей настоящей фамилии. Также, я владею ивритом и свободно читаю иврито-язычную прессу.
      Во-вторых: как и Вы, я «идеологически правый», поэтому я очень прошу Вас воспринимать мою критику НЕ как нападки на Вас лично, но как действительно очень серьёзное неприятие Вашего подхода. По существу:

      1) Нет нужды переводить Вашу статью для Юлия Эдельштейна, Гидеона Саара и прочих «идеологически правых» депутатов Кнессета от Ликуда и/или «Ямины».
      Им прекрасно знакомы её доводы — и они с ними категорически НЕ согласны.

      У них есть много споров между собой, но все они категорически НЕ согласны с написанным Вами:
      «… Совершенно иначе вся международная общественность будет вынуждена реагировать на Закон или Решение «О необходимости ВОЗВРАЩЕНИЯ Израилю …» … »
      Всем им 100% ясно, что лево-прогрессивная «международная общественность» это «Волк» из басни Крылова «Волк и Ягнёнок». Этот «Волк» отказался от концепции «национальное государство» и нуждается в «прогрессивной политике идентичности / позитивной дискриминации». Для этого «волка» Израиль виноват уж тем, что Израиль делом доказывает полезность «национального государства» и пагубность «позитивной дискриминации».

      Этот «Волк» будет вынужден совершенно иначе реагировать — но НЕ на изменение употребляемых израильтянами терминов, а на изменение реальности: потеря надежды палестинцев на безнаказанность их попыток дипломатического принуждения Израиля само-уничтожиться; усиление сотрудничества с суннитским странами несмотря на аннексию Израилем 30% Иудеи и Самарии; уничтожение лево-прогрессивной монополии миротворческих идей — и всё это при активной поддержке израильтян, массово возвращающихся к либеральной идее «национального государства еврейского народа» от пост-либерального «государства политики идентичности для арабов».

      2) Нет нужды обманывать самого себя или своих сторонников. Термины «аннексия» и «распространение суверенитета» полностью верны фактически и юридически: до этого суверенном там был ЦАХАЛ, после этого — Государство Израиль. Как и термин «выстрел из огнестрельного оружия» — в терминах «аннексия» и «распространение суверенитета» нет абсолютно ничего, что говорило бы об их законности или преступности, моральности или анти-моральности.

      Тут очень важно «ясно назвать вещи своими именами»: наше «распространение суверенитета» законно и морально; лево-прогрессивное «юридическое отрицание» этого это не больше, чем узкие интересы наглецов, избалованных монопольным правом на истину. И в этом нас поддерживают консерваторы в США, в Европе и нас де-факто поддерживают главные суннитские страны (так же, как они де-факто поддержали перенос посольства США в Иерусалим).
      И если, не дай Б-г, к власти в США придут дем.социалисты — то израильскому «ягнёнку» будут очень полезны гири на ногах «волка».

      1. Уважаемая София! По-моему, суть нашего разногласия в следующем:

        Мне очевидно, что сейчас есть очень глубокий раскол в Израиле и на Западе между «глобалистами» и «националистами».
        Отличие: у «глобалистов» есть АКСИОМА, что в конце-концов палестинцы или получат своё Палестинское Государство или израильское гражданство и полное равенство. Для них ТАБУ идея Мордехая Кейдара о «7-и палестинских эмиратах в Иудее и Самарии», которая идёт вместе с пряником «экономического процветания» и кнутом, вплоть до «поощрения эмиграции».

        Вы считаете, что «уточнение терминов» способно решить конфликт между израильскими националистами и глобалистами Запада.
        Я же считаю, что в эпоху раскола «уточнение терминов» имеет смысл (и очень важный смысл !!!) ТОЛЬКО внутри своей части раскола. Убедить другую часть раскола по-моему так же абсолютно НЕ реально, как в басне Крылова «волк и ягнёнок».

  8. Г-ну Баншукову от 20.06
    В своём комментарии Вы требуете ответа на вопрос «что Вы предлагаете делать, — с аннексией или без таковой, с распространением суверенитета или без такового, с возвращением своего или же без возвращения своего, — что Вы предлагаете делать с арабами проживающими на территории, которая находится под контролем Израиля. Вопрос этот центральный и никакие рассмотрения прошлых и настоящих определений его не решают». Но этот вопрос ни с какого бока не относится к теме статьи о важности терминологии. ,Этот ответ можно было бы считать исчерпывающим.
    Но независимо от Вашего требования я очень давно размышляю над ним — просто в более корректной форме. Могу поделиться с Вами моим мнением, ни в коем случае не претендующим на истину. Но, во-первых, нужно время чтобы скомпоновать мои наброски, а у меня его не так много, да и печатаю я медленно. Во-вторых, ответ на Ваше требование потребует места гораздо больше, чем положено комментариям. Может быть, Евгений Михайлович, главный редактор сайта согласится напечатать их как «Открытый ответ на комментарий к статье…». Если нет, то , по Вашему желанию, перешлю Вам персонально. Мой a-mail: psg40@mail.ru.
    Софья Павлоцкая

  9. Уважаемая Софья Павлоцкая, мои политически взгляды довольно похожи на Ваши, но обе Ваши статьи мне очень НЕ понравились.
    Конкретных примеров тут настолько много, что по-моему сначало необходимо понять проблему в самом Вашем подходе. Если мы с этим согласимся, то я смогу дать Вам очень много конкретных примеров из Ваших статей.

    По-моему, у Вас ясно выраженный подход «школы Шамая», который хорош для разговора между великими праведниками, но который ОЧЕНЬ ПЛОХО подходит к обычным людям. По-моему, Вам имеет смысл попытаться лучше понять подход «школы Гиллеля»:

    В школе Гиллеля истина она, во-первых, развивается: для умирающих от голода семей и общин истина в том, что их надо сначала накормить — хотя это и сделает из них сытых и зависимых. Но истина совсем другая для уже не нищих израильтян, имеющих слишком высокую ипотеку, относительно низкий уровень террора и очень серьёзную угрозу удушающего международного бойкота для своей страны.
    А в школе Шамая сразу видят истину как конечный этап её развития, что справедливо вызывает непонимание у обычных людей. Например, обычный израильтянин не хочет воевать в Газе и нести ответственность за чистоту улиц в Хевроне и Шхеме — а Вы ему пишете об исторических правах его народа, о ТАНАХе (я сам модрн-ортодокс, мне ТАНАХ очень важен), о решениях Лиги Наций столетней давности и о прочих вещах.

    Во-вторых, в школе Гиллеля очень важно убедить своих сторонников, сомневающихся и любых потенциальных друзей и союзников не столько в самой истине (она ведь развивается!), сколько в том, зачем им самим ОЧЕНЬ важно и ОЧЕНЬ нужно следовать определённым путём поиска истины. А со своими врагами очень важно не оказаться в роли «ягнёнка» из басни Крылова «Волк и Ягнёнок»: если с «волком» нельзя договорится о взаимном ненападении, то для убеждения «волка» он должен сидеть в клетке и быть голодным — а у тебя должен быть кнут и корм.
    А подход школы Шамая подходит к праведникам, обычных людей он ставит в плохую ситуацию, когда они всегда(!!!) упускают любую ситуацию, где реально возможно «посадить волка в клетку» и именно через это убедить сомневающихся — но зато никогда не упускают пропиарить идею «как прекрасны доводы ягнёнка в его споре с голодным волком!».

    1. Бене:
      По-моему, у Вас ясно выраженный подход «школы Шамая», который хорош для разговора между великими праведниками, но который ОЧЕНЬ ПЛОХО подходит к обычным людям. По-моему, Вам имеет смысл попытаться лучше понять подход «школы Гиллеля»

      Браво! Согласна на 200%.

      1. Элла Грайфер — 21 июня 2020 at 18:50
        ======
        Спасибо 🙂

        Кстати, очень «шамаевский» Совет Поселений Иудеи и Самарии наконец-то прекратил играть за левых против Трампа и его «сделки века».
        Теперь у них Трамп это снова союзник и друг Израиля, «суверенитету СЕЙЧАС» они говорят «ДА» (требуя распространить суверенитет и на подъездные дороги ко всем поселениям), а «палестинскому государству ПОТОМ» — они говорят «НЕТ».

        Всё правильно: сделка века созданна для замены самой идеи «палестинского государства» чем-то вроде «7-и эмиратов» Мордехая Кейдара.

  10. Позволю себе обратить внимание автора и читателей на мою заметку «Мысль рождает слова, а слова – дела» (Об одной неудачной попытке исправить грамматические ошибки) http://club.berkovich-zametki.com/?p=10486, февраль 2014

  11. Уважаемая Софья Павлоцкая,

    Очень интересный анализ, в котором отсутствует, к сожалению хотя бы намёк на то, что Вы предлагаете делать, — с аннексией или без таковой, с распространением суверенитета или без такового, с возвращением своего или же без возвращения своего, — что Вы предлагаете делать с арабами проживающими на территории, которая находится под контролем Израиля. Вопрос этот центральный и никакие рассмотрения прошлых и настоящих определений его не решают. Для справки привожу демографические данные ЦРУ, ранее приведённые на портале.

    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

    Gaza Strip
    1,795,183 (July 2017 est.)

    Israel
    8,299,706 (July 2017 est.)
    Jewish 74.7% 6,199,880
    non-Jewish 25.2% (2016 est.) 2,099,826

    West Bank
    2,747,943 (July 2017 est.)
    391,000 Israeli settlers live in the West Bank (2016); 201,200 Israeli settlers live in East Jerusalem (2014)
    non-Jewish 2,155,743

    Under irsaeli control (approximately rounded up)
    Jewish 6,792,000
    non-Jewish 4,255,500 (38.5% of the population)

    Как Вы предлагаете обустроить добрососедство с 38.5% неиудейского населения?

    1. «Как Вы предлагаете обустроить добрососедство с 38.5% неиудейского населения?»
      Уважаемая Автор, видимо, подбирает нежёсткие слова для ответа Вам; женская натура …
      Почитайте покамест мой.
      Добрососедство – односторонним – не бывает. 38.5% неиудейского населения веками культивировали ненависть к нам. Обустраивать начнем с цивилизованного образования в обстановке израильского суверенитета. Помаленьку. Через несколько поколений 38.5% эволюционируют из нынешних каннибалов – камне- и прочего метателей по движущимся автомобилям в людей мирных удовольствий и профессий. Как Вы и сами понимали, обозревая территорию от Gaza Strip до West Bank, плодов эволюции мы с Вами не увидим. Чудес быть не может. Как Вы и сами понимаете, оставить 38.5% в их нынешнем каннибальстве – бесчеловечно. Как и ждать от нас, 61.5% пассивного ожидания недоброго будущего.
      А позвольте узнать, откуда Вы родом, проживали ли Вы когда-нибудь на Strip или Bank.

    2. Banchukov: … что Вы предлагаете делать с арабами проживающими на территории, которая находится под контролем Израиля …
      =======
      Вы сначала разберитесь, что предлагает «сделка века» Трампа. Намёк: «палестинское государство» там это «хитростью веди свои войны».
      Трампа интересует уничтожить левую монополию на «создающие безопасность идеи». «Сделка века» это первый этап к чему-то вроде «7-и эмиратам» Мордехая Кейдара, притом при де-факто поддержке влиятельных сунистских стран (хотя на словах они будут против), вынужденном принятие этого левыми Запада и при нарастающем внутри-израильском консенсусе.

      Там с арабами Иудеи и Самарии предлагается сделать следующее: заставить каждый клан и клановый союз сделать выбор «продолжить войну против еврейского национального государства — или сотрудничать с Израилем и строить свою жизнь (в отдельной микро-автономии со своим собственным гражданством) под защитой Израиля». Первых будут поощрять кнутом и пряником к эмиграции, а вторые будут похожи на Дубай, а НЕ на Лесото в ЮАР.

  12. Софья права: терминология определяет суть вопросов. Вот Австрию и Судеты, а потом и всю Чехию, Гитлер аннексировал, а Рейнскую область вернул Германии. Так же как Сталин оккупирова Вост. Пруссию+юж. Курилы и вернул Южный Сахалин в СССР. Первое слово в Декларации независимости Израиля было «В Эрец-Исраэль…». Это означает, что новое гос-во провозглашается на всей исторической территории древних еврейских государств Иудеи и Израиля, получившей после римской оккупации название Палестина. Так что все действия, что происходили и еще произойдут на этой территории — это ВОЗВРАЩЕНИЕ.

  13. Уважаемая Софья! Приятно удивляет Ваша глубокая вовлечённость в израильскую политическую жизнь. Для Европы Израиль всё ещё обобщённый гонимый еврей, на которого можно, как Вы пишете, «подгавкивать». Но сегодня это, к счастью, уже не совсем так.
    Про точность терминологии я согласна с Вами. Но ведь лающих многовато для маленькой страны, у которой дел невпроворот. Тут срабатывает принцип — собака лает, а караван идёт.
    И о международных исках — тоже верно. Но у нас работает адвокат по международному праву Nitsana Darshan-Leitner, которая основала фонд Shurat HaDin Israeli Law Center (это частная инициатива). В своей работе она и её коллеги пользуются американским правом и немало процессов они выиграли.

  14. Из мемуаров Болтона всплыла одна интересная подробность касательно аннексии, она же распространение суверенитета. Натаниягу в кулуарной беседе с автором резко критиковал Кушнера за его идею «сделки». Уже тогда она ему очень не нравился. Но Трамп за «сделку», предложенную его зятем. В этой сложной ситуации Натаниягу не может быть против, вот он и выбрал способ ее сорвать, приняв только то, что подходит ему — распространение суверенитета!
    Мудрый политик! Ну а дальше все пошло как по писаному — арабы возмутились, Европа рншительно против, Россия и Китай само собой цыкнули, даже Трамп призывает премьера подумать. Похоже на известную ситуацию в драке: «Держите меня, а не то я за себя не ручаюсь!!»
    «Сделка века» арабов с Израилем, похоже, тихо помирает, породив только хлипкую надежду на аннексию, которая вряд ли случится 1 июля.

    1. «вы пишите о том, в чём Вы НИЧЕГО не понимаете»
      Сэм, а Вы, любезнейший, зачем напечатали это невежливое предложение с ошибками, достойными императрицы Екатерины II?

      1. Моше Крейдерман
        20 июня 2020 at 10:59 |

        Сэм, а Вы, любезнейший, зачем напечатали это невежливое предложение с ошибками, достойными императрицы Екатерины II?
        ———————————————————-
        Действительно, если уж предлагать кому-то писать (в повелительном наклонении — «вы пишите»), то надо бы добавлять «пожалуйста», то есть, «пишите, пожалуйста!»

  15. дорогая софья,
    от души благодарю вас за ваш труд и за трепетное отношение к израилю.
    две небольшие поправки, далее по существу.
    1. явная опечатка в указании даты переписи в османской империи — скорее всего, речь идет о 1880г.
    2. термин «палестинская автономия» мне встречался лишь на русском языке. на иврите это הרשות הפלסטינית (палестинская администрация), английский вариант в том же духе — palestinian authority.
    *****
    о н-гу и его мнимой правизне.
    на выборах 1996 года он шел с обещанием денонсировать ословские соглашения, но в качестве премьера продолжал в том же духе.
    строительство в поселениях замораживал с момента переизбрания в 2009-м.
    всячески тормозил все реформы юридической системы, назначая министрами юстиции левых (ципи ливни, ави нисанкорн), генпрокурор шай ницан, юрисконсульт мандельблит — его назначенцы.
    в бариланской речи 2009 года н-гу декларировал приверженность палестинскому государству, а сейчас проталкивает эту провальную идею, прячясь за широкой спиной трампа.
    *****
    судя по деятельности правительства, скоро будут новые перевыборы, а там, как говорится на востоке, или ослик сдохнет, или падишах умрет.
    желаю всего наилучшего, в следующем году в иерусалиме!
    בשנה הבאה בירושלים הבנויה

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *