Эдуард Бормашенко: Эпидемия, Маленький Мир и Массовое Общество

 409 total views (from 2022/01/01),  3 views today

В западных странах выросло сытое поколение, «снежинки», не знавшие нужды, труда, борьбы и войны… Снежинки не могут пребывать в тишине и одиночестве, им нужно сбиваться в стаи и галдеть хором. Именно эти чувствительные детки сбрасывают в Америке памятники и изгаляются возле резиденции премьер-министра Израиля.

בס״ד

Эпидемия, Маленький Мир и Массовое Общество

Эдуард Бормашенко

 Эдуард Бормашенко Мы находимся в разгаре эпидемии коронавируса, поэтому подводить ее итоги, — не время. А вот некоторые уроки можно и извлечь и сегодня. Мы находимся внутри первой эпидемии глобализации (я намеренно оставляю двусмысленность, пусть читатель понимает, как хочет), в этом очевидная особенность происходящего. Слово «глобализация» настолько замусолено, что окончательно избавилось от всякого внятного смысла. Но внести ясность можно. Глобализация, понимаемая в качестве «процесса всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации (Википедия)», не в последнюю очередь связана с невероятным ростом влияния средств массовой информации. Своей сказочной карьерой, затмившей прелести Ким Кардашьян и Битлз, коронавирус обязан электронным новостным сайтам, представляющим собою важнейшую особенность прозябания нашего современника. Все знают, как выглядит подводная мина коронавируса. Скорость смены картинок на сайтах такова, что ни оставляет и щепотки шанса на осмысление новостей. Такова действительность, которая ни хороша, ни дурна, но нова и непривычна. Скорость распространения новостей — громадна. В один глаз влетает, из другого вылетает. Думать некогда. Фейка столько, что, если за него сажать, потребуется система наказаний, превышающая по объему Гулаг и гитлеровские лагеря вместе взятые. В период бедствий, таких как эпидемии, роль средств массовой информации возрастает неимоверно. При этом скорость распространения информации существенно превышает скорость распространения самого вируса. Значит, возникает малый параметр, и физикам есть, о чем думать, ведь, как говорил Лев Давидович Ландау: «физика, это наука о малом параметре».

Замечу, что я решительный эстетический противник глобализации, ибо не желаю ни интегрироваться, ни унифицироваться.

* * *

Но глобализация, это не только виральное распространение информации. Глобальный мир стал очень мал. Эпидемии были всегда, но только сегодня из Израиля в США можно долететь за десять часов. Это означает, что эта и любая следующая эпидемия накроют всю планету. Это неизбежное следствие глобализации. Мир стал тесным, замусоренным и меленьким. А мир астрофизики, остается миром астрофизиков. Нам от холодного света звезд ни холодно, ни жарко.

Почему мир стал маленьким? Это прекрасно объяснил Натан Эйдельман в «Грани Веков»: «С древнейших времен до первых паровозов максимальной скоростью человеческого передвижения, была быстрота лучшего коня или тройки, колесницы; примерно 20 километров в час на коротком пути, и меньше если делить версты на долгие часы. Поэтому в 1796 г. Россия — страна огромная, медленная, в 30-40 раз медленнее и, стало быть, во столько же раз «больше», чем сегодня». Сегодняшний мир стал несоизмеримо меньше, куда уж паровозу до самолета и скорости распространения сведений в новостных сайтах.

* * *

Эпидемия коронавируса предъявила жалкость, ненужность, бессмысленность наднациональных, глобальных структур вроде Всемирной Организации Здравоохранения. Громадный бюрократический аппарат этих систем работает вхолостую. Ни предотвратить, ни замедлить распространение пандемии ВОЗ не удалось. К разработке вакцины от коронавируса эта сверхструктура не имеет никакого отношения. Здесь работает могучий частный бизнес, который ложку мимо рта не пронесет.

Национальный эгоизм легко подавляет усилия наднациональных структур; иначе и быть не может: обыватель спросит за смерть близких со своего правительства, что ему ВОЗ? ВОЗ — далеко, и спроса с него никакого. Отвечать ему нечем и нечего. США скупили по всему миру запасы сомнительного препарата, вроде бы небесполезного при заболевании, никто и не пикнул. Да и как же пикнешь? Впрочем, и спросить у правительства получится не у всех. Поди спроси у китайского или российского правительства. Помрешь и без коронавируса.

Вообще, как всегда при подлинных кризисах, человек остается наедине с самим собой и самыми близкими. То есть, пандемия — глобальна, но дороже собственной шкуры и жизней самых близких у человека ничего нет. Остается обнаженная близость близких. И так тому и быть до последнего Иловайского истории.

* * *

Эпидемия коронавируса беспощадно обналичила проблемы современной науки. Коронавирус — объект размер с полста-сотню нанометров. То есть предмет изучения и вдохновения нано-технологий. Вот уже полвека правительства и частные фонды закачивают громадные средства в развитие этих самых нано-технологий. Результат, как мы видим, подозрительно близок к нулю. У нас есть прекрасные изображения коронавируса, загадившие интернет. А разработка вакцины занимает годы. Хавкин с Пастером, в глаза не видевшие, с чем именно они сражаются, сто с лишним лет тому назад работали быстрее. Наука, подобно Всемирной Организации Здравоохранения, превратилась в придаток к чудовищной бюрократической машине, в которой более всего ценится умение писать заявки на гранты и прикрывать задницу от судебных исков. Современная наука, представляющая собою тяжеловесный социальный институт, — больна. Таланту пробиваться чем дальше, тем труднее.

Несусветные средства пожирает военно-промышленный комплекс; человечество продолжает растрачивать громадные человеческие и природные ресурсы на летающее, самонаводящееся, взрывающееся, убивающее. Безумие всех бесчисленных жертв, приносимых на алтарь Марса, очевидно. Но грядущее противостояние США и Китая не сулит нам всем ничего хорошего. Миллионами лет накапливавшиеся природные ресурсы будут превращаться в летающее, сверхзвуковое, самонаводящееся, взрывающееся, убивающее. А борьбой за мир будет руководить ФСБ, как раньше ею руководил КГБ.

* * *

Эпидемия предъявила то, что смутно чувствовалось и раньше: в современном мире нет центра. США никак не стали мировым лидером в борьбе с инфекцией. Распад СССР сыграл с США злую, едкую, но отнюдь не новую шутку. Бороться стало не с кем, и мускулы Америки одрябли. США не стали ни мировым полицейским, ни мировым интеллектом. Научно-техническая революция расплодила море разливанное паразитов (включая поколение «снежинок», о них речь пойдет позже), не озабоченных борьбой за выживание. Многим вареники прыгают сегодня непосредственно в раскрытый, напомаженный рот. Единственное, уже и с трудом дающееся усилие состоит в глотательном движении. Америку прежде спасала протестантская трудовая этика, но в стране, где верховодят Рашида Тлаиб и Александра Окказиа-Кортес о протестантских ценностях и вспоминать неудобно. Центра нет, и прислониться не к кому. Каким бы ни было израильское политическое руководство, ему следует считаться с этой новой реальностью. Большой брат не выручит.

* * *

Особая и очень сложная тема — социология пандемии. Здесь, разумеется, требуются серьезные количественные, социологические исследования. Но кое-что можно и разглядеть. Пандемия коронавируса никак не первая и не самая ужасная в истории человечества. Но, впервые, эпидемия полыхает в массовом, бессословном обществе, восставшем на обломках Первой Мировой Войны. Недоброй памяти «испанка», сгубившая по грубым оценкам до пятидесяти миллионов душ, снимала свой урожай в обществе еще только становившимся массовым. Еще не все социальные иерархии были разрушены. Сегодня, общество стало вполне массовым. Порушены все общественные переборки. Мировые церкви представляют собою жалкие очаги последнего сопротивления давлению массового общества. Но их голос в пандемии почти не слышен. Несложно предсказать, что массовое общество, снесшее окончательно перегородки и иерархии, неизбежно станет неустойчивым. Любой злокачественный сигнал в нем будет распространяться вдоль и поперек беспрепятственно. Первые признаки этой неустойчивости мы наблюдаем уже сейчас: конспирологические бредни лезут из сети, как поганки после дождя. Любая теория заговора, лишь появившись на Youtube, немедленно собирает хорошо если миллионы, а бывает и десятки миллионов просмотров.

Не менее интересно и следующее наблюдение: кризисы обычно порождают крупных, харизматических лидеров, чаще гнусных, вроде венского маляра, или тбилисского кинто, реже достойных, вроде Черчилля. Эпидемия коронавируса не породила никого. Пигмеи верховодили в массовом обществе, и продолжают им руководить. На их фоне полковник КГБ выглядит вполне масштабно.

Ну, разумеется, особую роль в социальной динамике играет молодежь, об этом стоит прочитать замечательный текст Таты Олейник «Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей». В западных странах выросло сытое поколение, «снежинки», не знавшие нужды, труда, борьбы и войны. Отвечая на вопрос, кто такие снежинки Тата Олейник отвечает: это люди, которые:

  • горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется (хотя об этом моменте мы потом поговорим подробнее);
  • превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную);
  • повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны;
  • не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению;
  • болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных;
  • считают человеческую историю грязной чередой убийств, истязаний и прочих мерзостей, от которых надлежит полностью откреститься, в том числе с осторожностью относясь к любым текстам и правилам из проклятого прошлого — например, ко всей мировой литературе;
  • убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят;
  • обладают довольно ограниченной фантазией;
  • осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам;
  • при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс;
  • охотно говорят о своих самых интимных переживаниях;
  • обычно являются политкорректными левыми детоцентристами с феминистскими взглядами, часто вегетарианцы.

Вот что в этом списке упущено: снежинки не могут пребывать в тишине и одиночестве, им нужно сбиваться в стаи и галдеть хором. Блаженство, тишина и покой карантина им недоступны. Недоступны, поскольку недоступно мышление. Именно эти чувствительные детки сбрасывают в Америке памятники и изгаляются возле резиденции премьер-министра Израиля. Эпидемия выдвинула этих скучающих, бездарных, бесплодных, инфантильных вегетарианцев к экранам телевизоров. Тряся плакатами и грудями, они требуют отставки. Чьей? Не важно. Отставки. Чем хуже, тем снежинкам лучше. Тем они заметнее и голосистее. Никак не следует недооценивать исходящей от них опасности. Живя на Ближнем Востоке, где винтовка М-16, а главное, готовность пустить ее в ход, остаются решающими аргументами в деле выживания, не удастся существовать сколь-нибудь долго, вооружившись снежными добродетелями. Френсис Фукуяма, очень ошибся, предположив конец истории. Повторю: я не желаю ни унифицироваться, ни интегрироваться, ни петь хором, ни исповедовать политкорректность. Как-то удивительно, эпидемия коронавируса совпала с окончательным торжеством массового общества. Я не хочу сказать, что массовое общество породило эту пандемию, разыгравшуюся в новом, обуженном мире, но без него, она была бы невозможна. Дом, у нас всех теперь маленький, и ежели мы все запоем хором, настанет разруха.

Print Friendly, PDF & Email

30 комментариев к «Эдуард Бормашенко: Эпидемия, Маленький Мир и Массовое Общество»

  1. M.Nosonovsky-«все признаки раволюционной ситуции по тов. Ульянову-Ленину налицо — верхи не хотят, низы не могут»
    По тов.Ульянову-Ленину ровно наоборот-верхи не могут, низы не хотят;)

  2. Несколько неожиданно эту статью выложили на сайте Мнения и именно там я оставил свой комментарий. Причем без всякой надежды получить ответ от автора. Нахально повторю свой коммент:
    “Замечу, что я решительный эстетический противник глобализации, ибо не желаю ни интегрироваться, ни унифицироваться.”
    Уважаемый автор четко обозначил свою позицию. И весь дальнейший текст написан именно с точки зрения этой выбранной автором позиции. Однако при этом автор забывает простые вещи-у каждой медали есть две стороны, каждая палка имеет два конца, у магнита есть два полюса и т.д. Помня об этих элементарных вещах следует задаться вопросом-какова обратная сторона отказа от глобализации, интеграции, унифицирования? Ответ, на мой взгляд, тоже элементарен-изоляция, дезинтеграция, отказ от унификации. Хороша ли эта обратная сторона медали? Уверен, что на эту тему можно написать множество статей, которые будут не менее эмоциональны и убедительны чем статья автора. Уверен также что в молодости автор изучал хотя бы основы философии и прекрасно знает о законах диалектики, в том числе о законе единства и борьбы противоположностей. Так может не стоит впадать в крайности? Может стоит в каждом случае выбирать ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ? Более того, я на миллион процентов уверен что сам автор являющийся решительным противником глобализации и не желающий интегрироваться и унифицироваться, на самом деле с удовольствием пользуется и плодами глобализации, и результатами интеграции и унификации. Ибо “жизнь невозможно повернуть назад и время ни на миг не остановишь…“(с)

  3. Бормашенко-Носоновскому
    Михаил, спасибо за глубокий, точный комментарий.

  4. Совпадение: только что наткнулся на стихотоврение В. И. Уфлянда (не еврея :), написанного в 1958 г. и опубликованного в конце 70-х:
    Меняется страна Америка.
    Придут в ней скоро Негры к власти.
    Свободу, что стоит у берега,
    Под Негритянку перекрасят.
    Начнут посмеиваться бедные
    над всякими
    Миллионерами.
    А некоторые будут белые
    Пытаться притвориться
    Неграми.
    И уважаться будут
    Негры.
    А Самый Черный будет славиться.
    И каждый
    Белый будет первым
    При встрече с Негром
    Негру кланяться.
    Я давно уже пришел к мысли, что поэты наделены даром предвидения. Например Высоцкий в 70-х писал о засилье Парижа леваками (а не просто левыми). А может библейские пророки были такими поэтами?

  5. Искреннее чувство автора, его вопросы, и ответы в некоторых отзывах вызвали желание дополнить эти ответы (в меру моего разумения).
    Любой организм выделяется на фоне себе подобных индивидуальными отличиями – это базовый принцип природы, позволяющий накапливать изменения в эволюционном процессе.
    Способность людей к выражению своей самобытности резко увеличила базовые возможности «человека общественного». Инстинкт общения людей в жизни каждого выражается как потребность «быть заметным». И статус, и материальные возможности – только слуги этого инстинкта.
    Неудивительны поэтому смещения приоритетов заметности с материальных к духовным – коммуникативным, когда уровень материальной обеспеченности жизни уже утратил критическую важность.
    В вопросе: «Чего им (недовольным) еще надо, когда они всем обеспечены!?» неявно скрыт и ответ. Недовольство не может исчезнуть, пока не утолена потребность заявить о себе – выделиться. Эту потребность может утолить только активность души, а в обществе – активность гражданина.
    Это стремление одинаково и у миллионера, и у клерка; его не объяснить расчетливостью – ведь это чувство, настолько «необъяснимое», что нерасчетливых называют «полезными идиотами».
    «Разумные» объяснения этого феномена предательства интересов имущих классов восходят к «мировому заговору глобалистов-толстосумов». В этом объяснении обозначаются прежние мотивы материального интереса как двигателя истории – упрощения, затверженного теми, кто сводит любое следствие только к одной причине.
    Прошу извинить, если эти замечания неутешительны.

  6. S. Starobin — В этой статье всё правильно но самое главноё следствие глобализации даже не затронуто. Глобализация это сообщающийся сосуд для денег. Из места где выше зарплата за тот же труд они текут туда где ниже с учётом перевозок…
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Так прямо и текут? — “Как Клинтон сказал… It’s economy, stupid…” Stupid, кто принимает клан К. за экономистов, путая страны, где основы Экономии трактуют по Марксу, с другими странами, где свобода не только на рынке. Где свобода не противоречит морали.
    И в одной стране люди таки имеют одни способности, а в другой – другие. И это не чушь,
    м-сье S.StarObin, а статистика.

  7. 20 лет отделяют меня от того дня, вернее, от той минуты, когда я воодушевлённый надеждой и оптимизмом под бой курантов воскликнул: — Мы вступили в 21 век, в век будущего и надежды.
    Мог ли я предполагать, что вступаем мы в век средневекового варварства…
    Да, Эдуард Бормашенко абсолютно прав. В его словах уже не тревога, а горечь от угрозы неминуемого варварства.
    И во мне живёт эта горечь и безнадёга…
    И… «Луч света в тёмном царстве» на фоне этой пандемии всеобщей глобализации —

    «Маленькая страна маленькая страна
    Кто мне подскажет кто расскажет
    Где она где она

    Маленькая страна маленькая страна
    Там где душе светло и ясно
    Там где всегда весна»

    Маленькая страна зовётся Данией.
    «Успехи Дании можно перечислять долго и все они таки или иначе сводятся к тому , что Дания превосходит большинство стран ЕС по уровню внедрения инноваций, использованию хай тек, сложного и высоко-технологичного машиностроения, высокопродуктивного мясо-молочного агарного сектора и т.д Все это означает, что общество в Дании обладает более высоким интеллектуальным и социальным капиталом, чем их соседи по ЕС.

    Как они этого добились? В чем причина?

    Причина этих поистине выдающихся успехов заключена в датской элите, которая всегда отличалась высокой политической ответственностью , независимостью поведения и редким стратегическим мышлением. Для датчан не характерен стадный инстинкт, как для многих стран ЕС , у них сильно развит обычный здравый смысл и умение объективно принимать факты, их почти невозможно раскрутить на какую нибудь идеологическую европейскую лабуду в ущерб их национальным интересам. Датчане отлично понимали опасность слишком тесной интеграции ЕС и никогда не страдали евроэйфорией. Поэтому Дания разумно не присоединилась к еврозоне, отказалась от единого европейского гражданства и участия в общей системе безопасности. И вообще сторониться всевозможных интеграционных объединений.

    Интересно поведение датской политической элиты во время миграционного кризиса, который охватил ЕС. В ответ на призыв бабушки Меркель широко распахнуть двери для беженцев, датчане покрутили пальцев у виска и…. немедленно ужесточили иммиграционное законодательство тем самым резко сократив въезд иммигрантов в страну. Несмотря на жесткую критику со стороны ЕС и правозащитников , Дания ни на шаг не отступила , а , напротив, ввела еще более высокие барьеры для беженцев, сведя их поток к минимуму.
    Парламент Дании честно зафиксировал проблему и совсем уж неполиткорректно, не по- европейски , приступил к ее решению. В основу был положен принцип отказа от добровольной интеграции и замена его на принудительную ассимиляцию и ужесточение наказания за совершаемые преступления. Был принят пакет из 20 законов, направленный на решительное устранение сформировавшихся гетто. Пакет , в частности:

    — законодательно определил понятие » гетто» и отнес к этой категории 25 мест компактного проживания мусульман- иммигрантов
    — люди , проживающие в гетто, были отнесены к особой категории граждан. К жителям гетто применяются удвоенные сроки наказаний за совершенные преступления
    — дети , родившиеся в гетто, начиная у 1 года, будут принудительно(!!) , изыматься из своих семей на срок не менее 25 часов в неделю( не считая время на сон), для приобщения к » датским ценностям». В случае отказа, такая семья лишается всех социальных пособий от государства, даже если семья не имеет никаких источников дохода.
    — вводится запрет на вывоз детей на длительные сроки в мусульманские страны, чтобы дети не возвращались вновь к мусульманским ценностям Родины их родителей и т. д. и т.п.
    Короче, жесткая принудительная ассимиляция и длительные тюремные сроки за любое преступление. Тюрьма ведь тоже неплохо ассимилирует!

    Согласно разработанной стратегии к 2030 г. в Дании не должно быть ни одного гетто и все мусульмане должны быть интегрированы , ассимилированы , а нарушающие правопорядок посажены. И у меня как- то нет сомнений, что так оно и будет сделано,- жестко и последовательно, строго по плану. Потому что это Дания- очень серьезная страна.

    А что же Европа с ее запретом на принудительную ассимиляцию, с ее принципом мультикультурализма, священным правом человека на свою национальную идентичность и т.д? Почему она молчит? Почему молчат правозащитники и не обвиняют Данию в геноциде ?

    Потому и молчат , что это Дания, а не какая нибудь, Польша или Венгрия, которых бы смешали бы с говном, если бы они решились на подобные меры. Все животные в ЕС , как известно, равны, но некоторые равнее.

    P.S. Кстати, в Дании нет цыганских таборов. Интересно, почему ромам Дания не по душе ?»https://www.yaplakal.com/forum7/topic1824860.html

    Корень глобализации в полнейшем отсутствии здравого смысла. Можно до бесконечности рассуждать о причинах глобализации, но смысл её сводится в конечном счёте к отсутствию здравого смысла. Достаточно проследить этот тезис на примере фрау Меркель, кухарки, которой довелось править государством…

  8. В этой статье всё правильно но самое главноё следствие глобализации даже не затронуто. Глобализация это сообщающийся сосуд для денег. Из места где выше зарплата за тот же труд они текут туда где ниже с учётом перевозок. Всё остальное следствие этого движения. Как Клинтон сказал It’s economy, stupid.
    Предположение что одна страна будет научная а другая производственная и т.д. предполагает что в одной стране люди имеют одни способности а в другой другие и это чушь.

  9. Статья затрагивает важные вопросы, на которые, как мне представляется, невозможно сегодня дать ответы. А видится мне вот что.
    Наше общество развивается под влиянием двух составляющих: эволюции и морали. Нам не нравились жесткир и жестокие критерии эволюции, и мы придумали мораль. В самом деле, эволюция не накладывает ограничений на приемы выживания. Поэтому мы неплохо владеем всеми инструментами, в набор которых входят убийство, предательство, обман, притворство, мошенничество, etc. На определенном этапе развития нам эти эволюционные штучки настолько опротивели, что мы (или кто-то для нас) придумали мораль, и объявили перечисленные действия преступными, и стали карать тех, кто ими пользуется. Но делаем это, как умеем. «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Кроме того, соблюдение критериев эволюции и морали дает нежелательные побочные эффекты, которые мы еще не изучили как следует, а поэтому не знаем, как с ними поступить. Например, всем известно, что мы ведем себя по разному как индивидуумы и как члены общества. Но не знаем, как эффективно управлять поведением. Больше того, не знаем даже, чего конкретно мы хотим, чего стоит хотеть, а чего опасаться.
    Опять-таки, как мне представляется, надежда на понимание теплится. Тысячи институтов и лабораторий заняты изучением мозга. Биология, наконец-то, добралась до молекулярного уровня, и пытается достичь квантового. Не исключено, что решение о том, как нам преобразовать себя и не исчезнуть придет не слишком поздно.

  10. В эссе затронуто много сложнейших вопросов, на которые мы нескоро найдём ответы. Мне непонятно утверждение: «Именно эти чувствительные детки сбрасывают в Америке памятники и изгаляются возле резиденции премьер-министра Израиля». Есть ли связь между американскими анархистами Антифы и марксистами BLM с «чёрными флагами» в Израиле? Кто эти люди у резиденции Биби, которым не спится и которые другим спать не дают? «Снежинки»? Есть эффект подражательства: суперзвезда покончил с собой, и толпы поклонников следуют за ним. Есть ли в израильских протестах элемент глобализации, следования американцам?

  11. Можно, Эдуард, быть против глоболизации, можно быть за, но нельзя не признавать, что объединение, нивелировка, маультикультурализм неизбежен.. Она уже с приходом Интернета и других средств коммуникации набирает силу и движение это не искусственно придумано. А генетически заложено движении цивилизации.Особенно перед лицом маячущих на горизонте мировых катастроф- ядерный терроризм, разрушение экологии и других. Корона это подтвердила. К глоболизации подводит нас и выход в космос. Поэтому бвть против глобализации бесперспективно. Как против ветра…Надо искать пути совмещения неизбежной глоболизации и сохранения национальных, морально-религиозно- культурных ценностей.. Возможно ли это? Не знаю. Никто не знает

  12. Вот Игорь Юдович (и не только он) обвиняет во всех нынешних бедах элиты. Когда-то было просто понять «ху из кто». В феодальном обществе это были знать, дворяне. Они командовали в армиях и управляли страной по иерархическому принципу вплоть до монархов. Среди них было больше образованных, культурных людей, хотя и далеко-далеко не все. По мере ослабления и исчезновения монархий власть как функция управления перешла к бюрократии. Наиболее характерный пример Россия: созданная Петром дворянская бюрократия пережила всех царей, но выродилась в советскую номенклатуру, правящую страной до сих пор, прикрываясь демократическими прибамбасами. Американские отцы-основатели ввели демократическую систему сдержек и противовесов, базирующуюся на свободном рынке, что позволило избежать господства бюрократии. Это дало колоссальное преимущество Америке перед другими странами в технологическом и культурном прогрессе общества. Этот прогресс распространился и на Европу, которая в культурном отношении не уступает США. Казалось бы все прекрасно и открывается «светлый путь» к всеобщему счастью. Но тут рынок обернулся другой стороной медали. Экономически выгодное разделение труда привело к той самой глобализации, которую так ненавидит Эдуард Бормашенко, и вполне справедливо, я считаю. Потому что управлять этой глобальной системой стали новые элиты, управленцы из транснациональных корпораций. Советская номенклатура управляла по лекалам партии, а эти ребята — по математическим моделям, адекватость которых неясна. Видимо в этих моделях накопилось столько ошибок, что они привели к кризису. Кстати безкризисного развития вообще не бывает. Ну а при всех кризисах всегда возникают молодежные бунты. Так было и в царской России, закрывавшей университеты, и в 1968 г. в США и Франции, и на Ближнем Востоке (арабская весна). А всякие соросы греют на этом руки.

    1. М. Поляку
      «Вот Игорь Юдович (и не только он) обвиняет во всех нынешних бедах элиты.»
      ***
      Нет, не обвиняю. Во всяком случае, не напрямую. Элита в любом виде совершенно неизбежно возникает в любом обществе. Сама по себе она не зло, а суровая необходимость. При возникновении любого революционного или радикального изменения в обществе неизбежно возникает относительно новый слой и тип элиты. Причина сегодняшней непростой ситуации именно в радикальном изменении общества. Скорее всего, НЕИЗБЕЖНО другого после провала попыток утверждения других типов — коммунистического и фашистского. И невозможности (или — исторических неудач) НАЦИОНАЛЬНЫХ капиталистических государств развиваться без катаклизмов войн и «ухода» в социально-политический радикализм. Новый тип открытого глобального рыночного государства — ОДИН ИЗ вариантов решения проблем 20 века. Во многом успешный. Я всего навсего пытался сказать, что «менеджеры» этого варианта, или — элита, возглавившая процесс, в очередной раз увлеклись скоростью утверждения именно этого варианта, не увидела за его положительными его же отрицательных тенденций. Отмахнулась от отрицательных настолько, что они вышли из под контроля и стали настолько важными причинами социальных напряжений, что элита слегка очумела и сама потеряла способность соображать. Вместо каких-то очевидных совместных экономических и социальных действий по сглаживанию амплитуды напряжения, элита решила переломать хребет ситуации и общества путем чисто политическим, еще больше расколов общество и потеряв время на реальное решение проблемы. Если вернуться в США, то я не помню в последние десятилетия подобного позорного поведения американской элиты (корпоративной + политической + медийной + академической) и такого же позорного ничего не делания. Вот в последнем я действительно обвиняю элиту. Но это уже следствие турбулентности и неоднозначности перехода старых государственных формаций в новую. Которая довольно довольно долго выглядела привлекательной и неизбежной не только для элиты. Но, как я уже сказал, ничего не бывает вечного. Сегодня ВАРИАНТ осуществления перехода к возможно неизбежно новому типу государства уже не выглядит так привлекательно. Во многом из-за всего указанного Эдуардом Бормашенко. Возможно, элиты поторопились. Это точно по старому анекдоту, когда на вопрос об отсутствии молока в магазине, ответ был «весь советский народ строит коммунизм, а коровы — несознательные. Отстают». Возможно, нашей элите не подходит наш народ. Возможно, я не прав. Все возможно, но думать, как утверждает Эдуард, надо своей головой, а не передовицами Нью-Йорк Таймс или Фокс.

  13. Имея разногласия с автором, вместе с тем обязан отметить очень сильное место — ссылку на «рентгеновский снимок» поколения молодых, сделанный Татой Олейник. То, что я разрозненно ощущал, оказалось системно сформулировано. Вспоминаю антивоенные бунты 1968 года в Америке, поколение хиппи, сексуальную революцию. Происходящее сегодня очень похоже. Но зная анамнез и поставив диагноз болезни, не находится ответ на вопрос, что же делать, как избежать тяжёлых последствий «бунта бессмысленного и беспощадного». Отрицание глобализации, уход в себя — рецепт для одиночек, но не для общества.

    1. «Отрицание глобализации, уход в себя — рецепт для одиночек, но не для общества» и прямая дорога к судьбе Стефана Цвейга (не дай Б-г), который потерял надежду на победу над нацизмом и совершил самоубийство за пару месяцев до Сталинграда и Эль-Аламейна

  14. Автор: «…я решительный эстетический противник глобализации, ибо не желаю ни интегрироваться, ни унифицироваться.» Я тоже, но Ducunt Volentem Fata, Nolentem Trahunt («Покорного Судьба ведёт, непокорного тащит»). Моё несогласие с автором начинается с того момента, когда надо определиться, кто владеет «рукой Судьбы». Увы, по совокупности причин и следствий нынешний премьер — министр нашей страны растратил внутреннюю энергию и указующим перстом Судьбы овладевают Арье Дери с Моше Гафни, этакие «глобалисты наоборот». Я их эстетический противник, не признаю их носителями духовных ценностей моего народа. Имею право не признавать, но … «упрямого тащат».

  15. Сравнение американских молодежных банд из неграмотных наркоманов со
    стариками из «Движения за чистоту власти» мне кажется чересчур неприличным для профессора университета. Уважаемых людей, воевавших и победивших в судьбоносных войнах Израиля, не стоит путать с уголовной шпаной. Они не «изгаляются возле резиденции премьер-министра Израиля», не свергают исторические памятники, а гнусности на могиле Ицхака Рабина пишут совершенно другие личности. Насколько я помню, на этом ловили лишь
    ешиботников, тоже вроде молодежь, которая Вас беспокоит.
    Не совсем точна ваша фраза «Фейка столько, что, если за него сажать, потребуется система наказаний, превышающая по объему Гулаг и гитлеровские лагеря вместе взятые.» В гитлеровских лагерях вроде Треблинки и Собибора не сидели, там сгорали. Иногда живьем, особенно младенцы. Бесследно. А в Гулаге до техники массового уничтожения трупов не дошли — вот такая мелкая разница между Гитлером и Сталиным. Что до системы наказаний за фейк, которая Вас заинтересовала, то не дай бог!
    Что до «испорченной молодежи», то могу уточнить, что на митинге 1-го августа в Иерсалиме молодежи было полно, десятки тысяч (а не десять по официальной версии). Тут уместно напомнить заявление Натаниягу об опасности заражения на сборищах, поскольку полиция по чьему-то указанию сделала все возможное для скученности участников. Парижская площадь для митинга была огорожена со всех сторон, закрыты улицы Бальфур и Аза у дома Биби, с запада города был всего один вход на площадь , где непрерывно шло два потока, один на митинг, другой подальше от давки. В окрестных проулках болталась масса народу с самодельными плакатиками, автобусы объезжали труднопроходимый район Рехавии, где протест фактически продолжался.

    1. Сравнение американских молодежных банд из неграмотных наркоманов со
      стариками из «Движения за чистоту власти»…
      ЭТОГО сравнения НЕТ в тексте Э.Бормашенко. Где Вы увидели?

  16. Бормашенко-Сэму
    «И если бы не появились Гитлер и Муссолини, то и Черчилль остался бы политиком 2-го уровня».
    Сэм, Черчилль был уже великим политиком, когда Гитлер и Муссолини еще даже не умели ходить на горшок. Он был известен уже в англо-бурскую войну. Знаменитым на всю империю его сделал побег из бурского плена. В 1910 году Черчилль становится в 35 лет министром внутрених дел громадной империи. А в 1911 голу первым Лордом Алмиратейства страны с самым сильным флотом в мире, то есть политиком самого крупного мирового калибра. Не позорьтесь публично. Читайте книги. Ну хотя бы Википедию.

    1. Не позорьтесь публично. Читайте книги. Ну хотя бы Википедию.
      Bormashenko 3 августа 2020 at 9:15
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Эдуард, могу воспринять только комплиментом это Ваше возражение на мой комментарий к Вашей статье.
      Назовите мне предшественника и приемника Черчилля на его 1-м и 2-и пребывании на посту 1 Лорда Адмиралтейства не прибегая к справочнику.
      Если Вы не сочтёте за труд открыть одну из моих статей про историю, причём пишу я исключительно про историю нашего народа, то можете не читать, просто посмотрите в конце перечень источников. В последней статье, про Еврейскую Бригаду их 15, в статье про евреев в 1МВ – больше 40. Причём это отнюдь не Вики. (Хотя Вики я тоже использую, к примеру тогда. когда надо привести чьи-либо даты рождения и смерти)
      Да, и ещё про Черчилля.
      В редакции ждёт своей очереди моя статья про роль Британии в Палестине. Во 2-й части статьи есть о Черчилле – Министре колоний, в 3-й части – о нём, как ПМ.

  17. Бормашенко-Сэму
    «И если бы не появились Гитлер и Муссолини, то и Черчилль остался бы политиком 2-го уровня».
    Сэм, Черчилль был уже великим политиком, когда Гитлер и Муссолини еще даже не умели ходить на горшок. Он был известен уже в англо-бурскую войну. Знаменитым нв всю империю его побег из бурского плена. В 1910 году Черчилль становится в 35 лет министром внутрених дел громадной империи. А в 1911 голу первым Лордом Алмиратейства страны с самым сильным флотом в мире, то есть политиком самого крупного мирового калибра. Не позорьтесь публично. Читайте книги. Ну хотя бы Википедию.

  18. Интересная статья, но немного противоречивая.
    К примеру вот эти 2 фразы:
    Здесь работает могучий частный бизнес, который ложку мимо рта не пронесет
    и
    А разработка вакцины занимает годы. Хавкин с Пастером, в глаза не видевшие, с чем именно они сражаются, сто с лишним лет тому назад работали быстрее.
    Есть много информации, что несколько вакцин появятся достаточно скоро. Только бы не сглазить.
    Между прочим, многие свои действия наш Минздрав основывает на рекомендациях ВОЗ.
    Или вот, автор пишет:
    Не менее интересно и следующее наблюдение: кризисы обычно порождают крупных, харизматических лидеров, чаще гнусных, вроде венского маляра, или тбилисского кинто, реже достойных, вроде Черчилля
    Неужто Эдуард сожалеет, что они не появились сегодня? Не верю.
    И если бы не появились Гитлер и Муссолини, то и Черчилль остался бы политиком 2-го уровня.
    Тряся плакатами и грудями, они требуют отставки. Чьей? Не важно. Отставки
    Очень даже важно. Обвиняемого в коррупции и пр., уцепившегося за власть и уничтожающего элементарные принципы морали, чтобы у власти остаться.
    И очередная клевета на протестующих.
    Неужели это всё эссе для этой клеветы в конце и написано?

  19. Бормашенко — Игорю Юдовичу,
    Уважаемый Игорь, спасибо за Ваш текст, плавно перерастающий в замечательную статью. Понимаете, я вижу все куда менее политэкономически, чем Вы. Это связано с особенностями моего сознания, а не со структурой реальности, не входя в подробности основного вопроса философии. Я вижу глобализацию — очередным витком мессианского движения, вопреки тому, что думают сами глобалисты, сжигая Библию, накрытую американским флагом. Впрочем, и Вы об этом пишете: «Надо также честно признать, что организационные возможности и умение вселять веру в светлое будущее у анти-националистов и про-глобалистов оказались на порядок выше, чем у консерваторов». Еще раз, благодарствую. Эд.

  20. Эдуард, есть много о чем подумать всем нам, оказавшимся в этом дерьме. Я позволю повторить часть ранее написанного по другому поводу и попробовать добавить “свежее” после прочтения вашего “крика души”.

    Может быть, стоит посмотреть на ситуацию в мире с другой стороны.
    У государства-нации (СССР, Германия, Китай) или у нации-государства (Англия, Америка, Канада) было ощущение своей страны: несмотря на разные системы, тем не менее, была уверенность в защите государством и меньшими географическими образованиями внутри страны (городами, штатами, областями, округами) своих национальных, общегосударственных интересов. Отсюда была внутренняя необходимость и элиты и народа опираться на общую историю, на поддержку условного плавильного котла (мы, советский народ или we are the people). Патриотизм был не пустым словом, хоть везде по-разному слегка выхолощенным. Космосом гордились в СССР, подобно СССР успехам в космосе гордились и в Америке, а во Франции своей культурой, а в Англии своей традицией демократии и Магна Картой. В каждой стране было достаточно исторического дерьма, но сплочение народа-нации было на основе достижений (часто придуманных и насаждаемых) СВОЕЙ страны.
    Этот период и эти ощущения единства и гордости за страну довольно успешно разрушали коммунисты, не признававшие нацию-государство. А затем, еще более успешно, с 60-70 американские прогрессивисты, точно так не признающие нацию-государство и видящие в ней тормоз достижения цели общечеловечности и общегосударственности без границ. Тут же в 70-х основательно подключилась европейская элита, цель которой первоначально была другая, политическая, связанная с недопущением еще одной войны в Европе. Но путь осуществления своей цели у нее во многом совпал с американскими прогрессистами. Они успешно объединили борьбу за широчайше неопределенные и постоянно увеличивающиеся в численности «права человека», как новый мировой лозунг, первооснову всего, с европейской экономической интеграцией и рушением границ. Со временем все это назовут глобализацией. И долго казалось, что это путь в светлое будущее народов. А тут еще рухнула мировая система сначала фашизма, затем коммунизма. И эта победа капитализма в «Длинной войне 1914-1990 годов» совсем сорвала резьбу с демократической политической и экономической элиты. Государства-нации и нации-государства ВСЕ ВМЕСТЕ понеслись создавать новый тип государственности — «торговые государства» — без политических, экономических, национальных, этнических, культурных и прочих границ. На которых хорошо или плохо держался мир с 15-16-17 столетия. Да, со страшными войнами, но и с развитием и конкуренцией стран и культур, экономик и идей. И главное — с национальными традициями многих поколений и историей, как органичной частью национального характера. Очень передовые люди в 1990-е-2020-е решили, что все это тормоз для экономики и устаревшие представления о мире, что одни и те же законы и одна и та же культура, одна и та же политическая система и одни и те же этические и даже религиозные традиции отныне верны для всего глобального мира-общечеловеков. В основу существования человека и общества была положена экономика и только она. Прибыль любой ценой и рост благосостояния по возможности всех, как светлая и единственная цель. В очередной раз было решено создать нового человека, новую социальную общность. Как уже много раз пробовали до того. Отсюда был только один мелкий шаг до практического решения проблемы, основанного на самомнении этих элит, что если кому «новый порядок» не нравится, то это его проблемы. Не нравится — заставим. Не гильятиной или гулагом, как раньше (все же прогресс!), но “мягкими” экономическими и политическими санкциями, насилием не над людьми, но национальными традициями, помощью или отсутствием помощи (что одно и то же). Отсюда только один шаг до прокламации равенства всех этносов и культур. В обществе всеобщего благосостояния нет различий. Есть только потребители и есть только великая идея, что рост потребления – это единственная мечта человека. А если кто-то где-то подчас отстает в сознательности, вспоминает об отвлекающих несуразностях вроде культуры, религии, традиций, нежелания покупать третий телевизор, то мы силой подтянем, или санкциями заставим, или помощью поможем (что одно и то же). И совершенно естественен следующий шаг: кто не с нами, тот против нас. Ибо мы “вложились”, деньги потратили и в идею и в развитие производства, а деньги должны работать. На потративших, естественно, в первую очередь.
    В общем, великий Черномырдин был прав. Хотели как лучше для всех, а получилось что мировой элите это еще оказалось фантастически экономически и политически выгодно. Произошел резкий, невиданный в истории рост не только доходов 1-2% населения, но и неизбираемой и неподотчетной бюрократии во всем западном мире. Бюрократ, как профессия на всю жизнь. Как человек, определяющий и утверждающий безграничные рамки глобализации. Теперь, при таких доходах и привычке к власти они уж точно, на попятную не пойдут и ошибки не признают. Идеи Великой Французской революции в комбинации с идеями ленинизма наконец-то, в 21 веке овладели если не массами, то элитами всех более-менее развитых стран.
    Ну, посмотрим. Что окажется сильнее: здоровый старый традиционный национализм и историческая подозрительность к соседям или исторически свежий налет глобализма и всемирной “общности”? Надо честно признать, что идеи св. Франциска и Французской революции оказались живучими и популярными во всем западном мире. Надо честно признать, что желание получать халяву неистребимо в любом народе. Надо также честно признать, что организационные возможности и умение вселять веру в светлое будущее у анти-националистов и про-глобалистов оказались на порядок выше, чем у консерваторов.
    Идея рыночного государства без границ, без религиозного, культурного или расового различия показала себя способной не только “овладеть массами”, но и доказать свою экономическую состоятельность для значительной части (не только элиты) населения западного мира последних 3-4 десятилетий. Она была “манной небесной” и золотым дождем для элиты. Но ничего нет не только вечного, но и постоянного в экономике и политических идеях. Социальные и экономические последствия глобализма и рыночного всемирного государства оказались неожиданностью для многих, прежде всего, элиты (объединившейся и сплотившейся политической и корпоративной, что стало неразрывным твердокаменным фактом на местности и причино-следствием глобализации). Экономика резко затормозила, денег неожиданно стало не хватать на обещанные социальные раздачи. Производительность труда, не оправдала возложенных на нее компьютеризацией надежд. Оказалось, что сливки сняли и проели, а осталось даже не молоко, а пустая сыворотка. В очередной раз выяснилось, и как всегда неожиданно, что “пряников, кстати, всегда не хватает на всех”. Коронавирус только сделал все перечисленное более заметным, обнажив накапливавшиеся десятилетиями глобализма внутренние проблемы.
    Посмотрим. Великая Французская революция эффективно уменьшила население Франции на 8%. Еще большего “успеха” добились коммунистические и радикально-националистические революции 20 столетия. И у них не было современного оружия и средств массового оболванивания для полного уничтожения своего не во всем согласного народа.
    Посмотрим, может быть, всё обойдется на этот раз. Может быть, как раз коронавирус поможет понять пределы очередной бредовой революции, очередной светлой попытки переломать человека.

  21. Как всегда замечательное эссе. Все так и есть. Единственное, мне кажется непродуктивным нам обзывать молодежь «снежинками». Старшие поколения всегда ругали молодых, так было еще во времена шумеров. Я думаю, молодым еще предстоит хлебнуть свою долю трудностей, связанных с той же глобализацией и общественной неустойчивостью. В Израиле ведь молодые служат в армии, таскают неподъемные баулы и автоматы. В Америке я вижу 25-30 летних завсегдатаев протестов БЛМ, которые мне фору дадут во многих делах, например, ведут свой малый бизнес, требующей большой отдачи. Шпана, которая громит витрины и ломает статуи, похожа на футбольных хулиганов, а вовсе не на чувствительных и мнительных снежинок.

    В результате карантинного безумия появилось много токсичных людей, взыскующих скандалов, чтобы компенсировать отсутсвие событий. Повод сгодится любой — харасменет, расизм, коррупция, чипирование или нашествие инопланетян — значения не имеет. На что люди ведутся, про то и скандалят. В России сейчас волна обвинений в харассменте, в Америке — в расизме. По мне так главное, чтобы это общественное недовольство не переросло в гражданскую войну, которая вполне реальна на мой взгляд у нас после выборов, если не все признают результаты. К сожалению, все признаки раволюционной ситуции по тов. Ульянову-Ленину налицо — верхи не хотят, низы не могут, обострение у масс. Протесты по бессмысленным поводам охватили всю планету, от Хабаровска до Минска и от Тель-Авива до Сиэтла. К чему это приведет, никто пока не знает, но, видимо, многих ныне власть имущих волной снесет.

    1. Я извиняюсь за назойливость, добавлю вот еще что. Для человека, чуткого к подоплеке событий, по-моему, интуитивно ощутимо, что нынешная «ррреволюционная ситуация» (обострение, хуже обычного, непойми чего у масс) есть следствие карантинной бессобытийности.

      И это высвечивает вот какую тему — я вряд ли смогу сформулировать ее грамотным философским языком, но попробую как умею. Вроде бы происходит много всего — онлайн лекции и заседания, церемонии вручения наград и защиты диссертаций через интернет, поминки, свадьбы и обрезания в Зуме. Но ощущение событий не создают, в чем же дело? Видимо содержание и событие — это не одно и тоже.

      И здесь интересно задуматься, что такое «событие» с точки зрения континентальной философии и с точки зрения англоязычного сциентизма и аналфилософии. Если заглянуть в известную англоязычную философскую энциклопедию, статья «Event» https://plato.stanford.edu/entries/events/, в ней будет много разного про точки и объекты в пространственно-временном континууме, про свойства и про факты. Но того, что выражается русским словом «со-бытие» (в чем-то похожим на Da-sein), то есть проживание бытия, в нем нет.

      Ну вы знаете, у нас есть любители все беды объяснять идеологией неомарксизма, а слона в комнате — аналитическую философию — не замечать (между тем 80% американских философов — аналитики, и только 20% марксисты).

      Поэтому не является ли нынешняя странная и бессмысленная «рреволюция» (явный бунт против бессобытийности на карантине, когда претестующим все равно, какие статуи ломать и к чьей отставке призывать) протестом как раз против изгнания метафизики из жизни и попыткой заменить ПРОЖИВАНИЕ бытия онлайн-удалёнкой?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *