Борис Гулько: 103 года спустя

 241 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Обнадёживает скудость идейного багажа американских революционеров, интеллектуальное убожество их лидеров, особенно в сравнении их с лидерами российской смуты вековой давности. Сандерс — далеко не Троцкий, Окасио-Кортес — не Ленин, Пелоси — не Сталин. Хочется надеяться, что история повторится фарсом.

103 года спустя

Борис Гулько

Наступают дни 103-ей годовщины Октябрьского переворота в России, предопределившего трагичные события 20-го века. Совпадают с ними выборы в США, грозящие стать вступлением к мрачным временам в веке 21-м. Есть основания для сравнения тех событий с этими.

В России начала 20-го века сносилась идеология. Никого не воодушевляла больше государственная доктрина из 19-го века: «самодержавие, православие, народность». Утрачивала привлекательность официальная церковь, служанка режима. Среди простого народа её потеснили многочисленные секты: хлысты, скопцы, духоборы, молокане, субботники. Интеллигенция увлекалась теософией, пантеизмом, оккультизмом, спиритуализмом. Но самыми влиятельными стали рациональные замены религии — марксизм и его близкие и дальние ответвления от анархизма до меньшевизма. Мы знаем из истории Французской революции — в смутные времена в борьбе идей побеждают экстремистские.

Россия рвалась к революции. Её жаждали самые динамичные группы населения — интеллигенция и студенчество, ждали и прочие. Царь, желая отвлечь страну от этих губительных мыслей, предлагал ей в жертву еврейское население, позволив погромы и снабдив народ «делом Бейлиса», затевал войны одна бездарней другой — японскую и мировую. Тем он создал ненависть к своей власти среди евреев, а также миллионы вооружённых крестьян, оторванных на годы от земли и освоивших ремесло убивать.

Февральская революция была кадетско-эсеровской. Она не дала стране реального революционного вождя — кровавого и беспощадного. Таких дал в избытке Октябрьский переворот.

Большевики имели идеологию — логичную и законченную. Хотя Ленин лукаво обещал социализм в отдельно взятой стране, марксизм требовал мировой революции:

Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи, благослови!

грозился в начале 1918 года Александр Блок, близкий к партии эсеров.

Ленину приписывают фразу: „Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим.“Сказал ли он это или только думал, но так всё и произошло. Прогрессивные американские промышленники построили в России заводы, способные произвести самое современное вооружение. 25 лет своего существования молодой СССР интенсивно готовился к мировой экспансии, иссушая и прорежая своё население.

Сейчас становится ясным, что наиболее точный анализ событий, предшествовавших трагедии МВ 2 давался советской политической наукой, видевшей в политике Запада интригу против СССР. Полная милитаризация СССР, руководимого марксистской идеологией о мировой революции, не оставалась секретом для Франции и Англии. Красная армия — летом 1940 года её численность превосходила 3,5 млн человек, прекрасно вооружённая, становилась способной пропахать Европу своими танками форсированным маршем до Ла-Манша.

Поэтому когда в марте 1936 года Гитлер нарушил условия Локарнских договоров и ввёл свои войска в демилитаризованную Рейнскую область, Франция решила не изгонять оттуда тогда ещё неокрепшего фюрера, что могло покончить с реваншизмом Германии, а сыграла на создание монстра, противостоящего Советам. Этим же, по всей видимости, объяснялся и пресловутый Мюнхенский договор 1938 года. Когда 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, Франция и Англия, связанные с жертвой договором, объявили Гитлеру войну, но боевых действий не вели.

Позже эту же стратегию рекомендовал Америке влиятельный сенатор (с начала 1945 — вице-президент, а вскоре и президент) Гарри Трумен. Он предлагал США не вступать в войну, а дождаться ясной картины: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии…».

Кризис идеологии современной Америки зарождался в антивоенном движении времён проигранной вьетнамской войны, не менее провальной, чем русско-японская начала века. Затем христианская мораль молодых американцев прогнулась под напором движения хиппи. Постепенно неомарксизм, принесённый еврейскими интеллектуалами, эмигрировавшими из нацистской Германии, добился идейного доминирования в американских колледжах и университетах. А оттуда, с выпускниками, инфицировал школьное образование.

Пролетариат и крестьянство, ради интересов которых провозглашалась революция в России, и которые пострадали от неё безмерно, в США в угнетённые классы на годились. Неомарксисты наметили такими «угнетёнными», ради которых следует «разрушить систему», как они сейчас туманно выражаются, всевозможные меньшинства: сексуальные — геев и транссексуалов; феминисток-мужененавистниц; расовые меньшинства; религиозное — мусульман, хранящих ещё революционный запал. Строго говоря, в список врагов прогресса попадают только белые мужчины, виновные в «привилегии белых», да ещё религиозные евреи — традиционные жертвы всех революций.

Возглавляют и оплачивают нынешнюю американскую революцию богачи — начиная с выдающегося валютного спекулянта Сороса до нуворишей Силиконовой долины, творцов технологического бума, захватившего мир. Для объяснения этого феномена, крайне нелогичного, — люди стремятся разрушить мир, в котором столь преуспели, требуется второе пришествие Зигмунда Фрейда с его теорией о влечении к смерти — «танатос».

Верхний эшелон бойцов армии разрушения Америки составляют работники медиа. Верность их доктрине неомарксизма абсолютна. Безоговорочно преданы ей работники ABC, NBC, MSNBC, CBS, CNN, газет вроде Вашингтон Пост, принадлежащей сверхбогатому владельцу Амазона Безосу. Обвинять журналистов в нарушении профессиональной этики столь же нелепо, как обвинять служительниц борделей в аморальности. Сейчас необъективность и ложь стали их служебной обязанностью. Когда редактор отдела мнений Нью-Йорк Таймс напечатала статью одного из ведущих консервативных сенаторов США Тома Коттона, она немедленно лишилась работы. Перед журналистами выбор: проводить линию владельцев издания или переквалифицироваться в домоуправы.

Доминирование тоталитарного неомарксизма в медиа сильно возросло за счёт верных этой доктрине набравших мощь гигантов электронной информации Твиттера и Фейсбука. Когда старомодная Нью-Йорк Пост опубликовала сенсационные материалы о коррупции семейства кандидата в президенты Джо Байдена, они эту информацию просто заблокировали. Как блокируют послания президента Трампа, как заблокировали аккаунт его пресс-секретаря.

Боевые отряды революционеров — медиа кличет их «в основном мирными протестующими» — штурмовики Антифа и ЧЖВ. Эти состоят из белого продукта левой системы образования и чернокожих люмпенов, всегда готовых к грабежам, поджогам и вандализму.

Не так много остаётся от населения Америки, готового защищать традиционный американизм. Неожиданно на его стороне может оказаться до 40% чернокожих, совсем не вдохновлённых защитой их интересов погромщиками ЧЖВ, а также значительная часть латинос, которым не улыбается вновь подпасть под власть бандитов, как в их родных Гондурасе или Сальвадоре, из которых они были столь счастливы выбраться.

На стороне президента Трампа, представляющего традиционную Америку, в последние недели перед выборами неожиданно оказалось Провидение. Умерла после долгих ожиданий этого сверх-левая член Верховного суда Рут Гинзбург, и Трампу в последний момент удалось заменить её на Эми Кони Барретт, удивительную личность, каких, казалось, уже не бывает. Традиционная католичка Барретт — блестящий юрист, профессор и умница, мать семерых детей, двое из которых приёмные чернокожие с Гаити, к тому же ещё красавица. И отблеск всех этих качеств падает на президента, у которого назначение судей — важнейшая прерогатива.

Второе чудо, уже помянутое — сын конкурента Трампа Хантер Байден, ловкий проходимец, продававший своё родство с вице-президентом США за миллионы, сэкономил на покупке нового ноутбука, на который ему за полчаса могли переписать содержание хард-драйва со старого, и отнёс забарахливший в починку. А потом забыл его забрать. Трудно понять, в чём тому причина: наркомания ли, унаследованная ли Хантером от отца тупость — тот прославился чушью, которую имеет обыкновение нести в своих публичных выступлениях, или заботой об Америке Свыше.

Владелец мастерской, возможно, играющий в этом водевиле роль спасителя отечества, проверив содержание хард-драйва, отнёс невостребованный ноутбук в ФБР, но обоснованно не доверяя американскому «глубокому государству» копию хард-драйва доставил другу и адвокату Трампа Руди Джулиани. А тот обнаружил на нём бесспорные доказательства тяжёлой коррупции бывшего вице-президента США. Мейнстрим медиа сейчас старательно пытается затушевать до выборов это открытие, но вряд ли в этом преуспеет.

Несмотря на предвыборные опросы, сулящие победу Байдену, трудно представить, что 3 ноября американцы осознано отдадут президентство откровенному коррупционеру, к тому же находящемуся в состоянии возрастающей деменции. Более вероятна неразбериха с подсчётом «почтового голосования» и ожидаемое, связанное с ней жульничество. Революционеры, наверное, выведут на улицы свои боевые отряды. Надеюсь, президент Трамп к этому готовится.

Обнадёживает скудость идейного багажа американских революционеров, интеллектуальное убожество их лидеров, особенно в сравнении их с лидерами российской смуты вековой давности. Берни Сандерс — далеко не Троцкий, Окасио-Кортес — не Ленин, Пелоси — не Сталин, Байден тянет не больше, чем на престарелого президента Германии Гинденбурга, вручившего, перед тем как покинуть этот мир, власть над своей страной Гитлеру. Левым просто не из кого выбирать. 4 года назад Обама мог рискнуть и взять на себя роль революционного диктатора, но у него сибаритство перевесило революционность. Сейчас Обама как вождь уже запоздал.

Хочется надеяться, что история и на этот раз повторится фарсом.

Print Friendly, PDF & Email

16 комментариев к «Борис Гулько: 103 года спустя»

  1. Борис Гулько: «Наиболее точный анализ событий, предшествовавших трагедии МВ 2 давался советской политической наукой, видевшей в политике Запада интригу против СССР. Полная милитаризация СССР, руководимого марксистской идеологией о мировой революции, не оставалась секретом для Франции и Англии. Красная армия — летом 1940 года её численность превосходила 3,5 млн человек, прекрасно вооружённая, становилась способной пропахать Европу своими танками форсированным маршем до Ла-Манша.
    Поэтому когда в марте 1936 года Гитлер нарушил условия Локарнских договоров и ввёл свои войска в демилитаризованную Рейнскую область, Франция решила не изгонять оттуда тогда ещё неокрепшего фюрера, что могло покончить с реваншизмом Германии, а сыграла на создание монстра, противостоящего Советам. Этим же, по всей видимости, объяснялся и пресловутый Мюнхенский договор 1938 года. Когда 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, Франция и Англия, связанные с жертвой договором, объявили Гитлеру войну, но боевых действий не вели…»

    Замечательная логика. Особенно из еврейских уст…
    Черчилль был иного мнени. Перечитываю его «Вторую мировую войну» как не читал самый талантливый, проникновенейший роман. Ведь (не был я на фронте да и навесной бомбёжкой в открытом поле под Сквирой не был задет) автор — обо мне! Это, как подумаю, главное в МОЕЙ биографии. Что-то пошло бы не так, хотя бы и простая случайность — и меня бы не было. Всё качалось на чутких весах истории. Я же, как и каждый из живущих, — В МИРОВОЙ ИСТОРИИ, как рыба в воде. Подавляющее большинство даже не подозревает об этом. Рыбу не выдернешь сухой из воды — как и любого живущего из истории…
    Никогда не касался — потому что жгуче интересно было наблюдать доверие толпы (да что там — миллионов!) циничному проходимцу Резуну/»суворову» — тогда как достаточно было раскрыть любой из томов Черчилля, изданных и по-русски стотысячными тиражами, где он прямо утверждает обратное. И не до войны, когда всё ещё только разворачивалось, не во время, когда он поневоле заискивал и перед Рузвельтом, и перед Сталиным, — в послевоенные годы, когда ненавидимый им «коммунизм» захватил полЕвропы, а в Сов.Союзе самого Черчилля шельмовали как «поджигателя войны». Но не мог историк, да просто порядочный автор врать.
    Но вполне были — десятилетиями! — оболванены гнусным проходимцем стада «интеллектуалов»…

  2. Yakov Kaunator – какая разница — романтик Троцкий или уголовник Сталин? Один из них вымостил дорогу другому. Пол Пот и Че Геваре были романтиками. Обильно поливали свою мечту кровью.
    Eugene, Вы правы: 103 годовщина Декларации Бальфура!!! У евреев появился выбор. Увы, немногие сделали тогда правильный.

    1. Вы правы, я совершенно с Вами согласен. Между Троцким и Сталиным, Че Геварой и Пол Потом нет никакой разницы. Есть единство: они были идейными.
      Беда в том, что у нынешних «демократов-социалистов» США нет идеи. Вернее, их «идея» — стяжательство, коррупция и лозунг:

      «Какое небо голубое,
      Мы не сторонники разбоя:
      На хвастуна не нужен нож,
      ему немного подпоешь —
      И делай с ним, что хошь!

      Покуда живы жадины вокруг,
      Удачи мы не выпустим из рук.

      На жадину не нужен нож,
      Ему покажешь медный грош —
      И делай с ним, что хошь!

      Покуда есть на свете дураки,
      Обманом жить нам, стало быть, с руки.

      Какое небо голубое,
      Мы не сторонники разбоя:
      На дурака не нужен нож,
      Ему с три короба наврешь —
      И делай с ним, что хошь!»

      “While there exist fools,
      It’s convenient to live by lying (cheating).
      … One doesn’t need a knife to face a stupid man,
      One only needs to agree with him, to flatter him,
      And after that you can do with him what you likes!“

  3. Очень привлекательно и соблазнительно сопоставить, сравнить две даты и две географические координаты: 1917 год в России и 2020 год в США.
    Вот только «не сравнивается»…
    Революцию в России надо, наверное, начинать не с 1917 года, а где-то с 1892-93 годов, с группы «Освобождение труда» Плеханова. И становится понятно, что у истоков революции в России стояли романтики, честные, наивные, озабоченные проблемой государственного переустройства страны, основанном на справедливости. А потом пришёл Ульянов, выскочка, параноидальный маньяк, озабоченный болезненным стремлением к разрушению. При этом опять-тали маниакальное неприятие чужих мнений, взглядов, другими словами — узурпаторство власти.
    В революцию действительно пришли романтики. Из многих и многих десятков тысяч имён назову несколько: Михаил Светлов, Эдуард Багрицкий, Ольга Берггольц, Иосиф Уткин, Илья Сельвинский. Я специально выбрал имена не политиков, а рядовых участников революции. Идея справедливого переустройства мира всегда была притягательна. Уже через 10-15 лет все они быстро разочаруются.
    Самое удивительное, что власть свалилась на Ленина и его партию случайно, неожиданно. Давайте вспомним, что Ленин не имел никакого отношения ни к Фрвралю, ни к Октябрю 1917 года. В Февраль он въехал прямиком из эмиграции и в полном соответствии со своим характером «въехал» с лозунгами(Апрельские Тезисы). А Октябрь… Октябрьскую революцию подготавливал и осуществлял Троцкий.
    Кажется, я увлёкся Россией. Но главное я сказал: революцию в России начинали и осуществляли романтики.
    Перенесёмся на 100 лет вперёд и передвинемся по широте в Западное полушарие, в США.
    Найдите, пожалуйста, среди руководителей «социалистического, демократического» движения в США романтиков. Хотя бы одно имя!
    Нэнси Пелоси с её 75 миллионами, «заработанными» 40 годами пребывания в Конгрессе? Может, Берни Сандерс, призывающий «экспроприировать» ненавистную ему «буржуазию», но никогда он не поделится ни своим особняком, ни своими авто ценой за 150 тысяч. Делится должны другие.
    В нескольких минутах езды от моего дома находится Беверли Хиллз, известный не только в Лос Анджелесе, но и во всём мире. Около 70% проживающих в этом районе составляет творческай и научная(университетская) интеллигенция, опора демократической партии США.
    Никогда, нигде в Беверли Хиллз вы не обнаружите бомжей, бродяг, доходяг, в защиту которых и выступают демократы. Это на тех людей, которые своими руками, своими мозгами создают величие страны возлагается обязанность «делиться и устанавливать справедливость» в отдельно взятой стране.
    Иными словами: революция в России делалась фанатиками, романтиками. Стяжательство, коррупция, как составляющая часть социализма придут позже.
    Попробуйте убедить меня, что Байден не коррупционер, не обыкновенный стяжатель, а пламенный революционер…
    Камала Харрис, в прошлом Генеральный Прокурор Калифорнии, с 1917 года Сенатор — это она «романтик революции»? А Берни Сандерс, выходит, «Буревестник и глашатай»? А за их спинами одиозная фигура Обамы, страдающего от несправедливости государственного переустройства? Я, видимо, очень наивный человек, полагающий, что за всеми «ррреволюционными поползновениями» в США стоит «великий переустроитель и перекроитель государств» Джордж Сорос…
    Грустно…

  4. Борис Францевич! А может демократам и нужны для победы троцкие и сталины? Достаточно всемогущих СМИ. Ведь провели же они в 2008-м и 2012-м в БД мусульманина!

  5. Сэм, что за антисемитизм!? Если человек еврей, то он сразу же имеет что-то общее с худшими мерзавцами, вышедшими из нашего народа: всякими ягодами, мехлисами, а сейчас в Америке с Берни Сандерсом, Адамом Шифом. Да и Ваш мессия Карл Маркс стал причиной гибели большего числа людей, чем Чингис-Хан и Тамерлан вместе.
    Юрий, спасибо, что нашли цитату из Ленина. А Ваше, Сэм, возражение подтверждает то, что я написал: Ленин лукавил.

    1. Борис, мне трудно спорить с Вами о реалиях американской жизни, но то, что я знаю, не даёт мне оснований для сравнения покойной судьи со сталинскими палачами.
      Это раз. А два: Карл Маркс — не «мой мессия», но отрицать его значение в истории не верно.
      Три: как приведённые мною факты свидетельсвуют о тот, что «Ленин лукавил»?
      Ещё раз замечаю, что дискуссия здесь ведётся про принципу: если факты противоречат моей т.з., то тем хуже для фактов.
      И последнее.
      Уважаемый гроссмейстер, Вы сравнительно недавно живёте в Израиле и продолжаете в основном писать про происходяшее и происходившее в странах, откуда уехали. Почему?
      Вы прочли мою статью, что по соседству с Вашей?
      В истории, которую я постарался передать как можно объективней (несмотря на свои пристрастия, которых не скрываю) Вам всё было известно и раньше?

  6. Никакой революции в США нет и в ближайшее время не будет. Балаган на улицах выгоден обоим кандидатам. Как только закончатся выборы — всё устаканится, кто бы ни победил.

  7. Сэм, с какой стати вдруг Рут Гинзбург стала моей единоверкой? Ни во что из того, во что она верит, я не верю, и наоборот. Уже несколько лет сообщалось, что она умирает от рака. Но женщина идейная, она держалась, с поста не уходила, чтобы не дать Трампу назначить на её место консерватора. Чуть-чуть не дотянула.
    А смерть – все мы смертны. В последнее время умирали люди, которые были куда ближе мне.

  8. 3 замечания
    «Хотя Ленин лукаво обещал социализм в отдельно взятой стране»
    Когда обещал, кому и где?
    Когда организовывал 3-й Интернационал?
    «Красная армия — летом 1940 года её численность превосходила 3,5 млн человек, прекрасно вооружённая, становилась способной пропахать Европу своими танками форсированным маршем до Ла-Манша »
    На что она была способна показала Финская война. Одна из причин, по которой Сталин не добил Финляндию, было его опасение перед англо-французской интервенцией.
    «
    Умерла после долгих ожиданий этого сверх-левая член Верховного суда Рут Гинзбург»
    Я, естественно, ничего не могу и не буду писать про внутриамериканские дела.
    Но мне кажется, что написать так про ожидание смерти человека не совсем … красиво (мягко говоря). Особенно про свою единоверку.

    1. В статье «О лозунгах Соединённые Штаты Европы», опубликованной в № 44 газеты «Социал-демократ» в 1915 году, В. И. Ленин писал:
      Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира.
      На докладе о внешней политике на объединённом заседании ВЦИК и Московского Совета, произошедшем 14 мая 1918 года, Ленин также говорил следующее:

      Я знаю, есть, конечно, мудрецы, считающие себя очень умными и даже называющие себя социалистами, которые уверяют, что не следовало брать власти до тех пор, пока не разразится революция во всех странах. Они не подозревают, что, говоря так, они отходят от революции и переходят на сторону буржуазии. Ждать, пока трудящиеся классы совершат революцию в международном масштабе, — это значит всем застыть в ожидании. Это бессмыслица.

      1. Уважаемый Юрий, можно подобрать любую цитату, особенно у столько писавшего, но это просто факт, что только после того, как стало ясно поражение революций в странах Европы (Венгрия, Германия), а до этого — поражение в войне с Польшей, большевики. уже после смерти Ленина, где-то в году 1925, признали необходимость (вынужденную) строить социализм в СССР не ожидая победы «мировой революции». Собственно само название государства, позволявшее неограниченный географией его рост свидетельство их идеологических устремлений

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *