Элла Грайфер: Чего же они боятся?

 286 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Все по-честному, без никакого расизма: черному блатарю, что сроду тяжелей бутылки ничего в руках не держал, — пожизненное пособие, черному полицейскому — увольнение по сокращению штатов. Латиносу-мафиози — гражданство на блюдечке с голубой каемочкой, а латиносу-работяге — заткнуться и не возникать…

Чего же они боятся?

Элла Грайфер

Статья высокопоставленного консервативного политолога Роберта Кагана (послужной список см. по ссылке) бесспорно интересна тем, что дает ясное представление о том, за что американский истеблишмент так не любит Дональда Трампа.

Навязал, понимаете ли, республиканской партии совершенно не свойственную повестку дня, давит и разгоняет политиков, которым это не по вкусу (Каган и сам с горя в демократы подался), сторонники его угрожают «неконституционными» методами, так и до гражданской войны рукой подать. Страшно — аж жуть!

Ну что ж, попробуем размотать клубок. Лучше всего потянуть за ниточку, что не в начале, а в середине статьи:

«В отличие от республиканцев из истеблишмента, Трамп без смущения говорит от имени обиженной части американцев, не только белых, которые ощущают, что их слишком долго бьют в челюсть».

То есть, кроме Трампа от их имени никто говорить не желал и по-прежнему не желает. Что же они хотят сказать?

«Большинство сторонников Трампа — хорошие родители, хорошие соседи и солидные члены своего сообщества. Их фанатизм, по большей части, является типичным фанатизмом белых американцев, возможно, с добавленной мерой негодования и менее отфильтрованной формой выражения с тех пор, как на сцене появился Трамп. Но это нормальные люди в том смысле, что они думают и действуют так, как действовали веками. Они верят в семью, свое племя, религию и расу. Хотя они ревниво защищают свои права и свободы, они меньше озабочены правами и свободами тех, кто не похож на них. В этом тоже нет ничего необычного. Что же неестественного в том, чтобы не ценить права других, которые не похожи на вас, так же как вы цените свои собственные».

Ай-ай-ай, господин Каган, вы же только что сами сказали, что обиженные — не только белые, а теперь племя да расу приплетаете. Конечно, своя рубашка ближе к телу, но если Трамп объединяет вокруг себя не только белых, значит, не в расе дело. Что же это за «другие» и какие у них «права»? Есть «другие», что в стране, а есть, которые за границей.

К тем, что за границей, уплывают рабочие места, потому что в стране задолбали чиновники своими бесконечными регуляциями кривизны огурцов, налогами и минимальной заработной платой, не говоря уже о защите окружающей среды. Атмосфера — она ведь про границы не понимает, ей все равно, выбрасывают в нее что-то в Калифорнии, в Пекине или в Мытищах, все в общий котел пойдет, но добрый американский истеблишмент всегда готов поделиться заработками американских газовиков и нефтяников с российскими или иранскими коллегами, а компьютерную «железку» отправить в Китай. Не в пример жадному, злому Трампу, что все деньги норовит заработать сам.

В границах страны та же безграничная щедрость принимает другие формы: заработал — поделись! Прежде всего, конечно, с чиновниками, что размножаются как кролики, с профессорами политико-гендерных наук, что студента на безработного обучают, с самими безработными в третьем поколении — как доморощенными, так и импортными. Это ведь только антиконституционный Трамп все норовит, как отсталые предки, только таких иммигрантов принимать, что хотят и будут работать, настоящие гуманисты таких предпочитают, чтоб местные работяги горбатились на них.

Все по-честному, без никакого расизма: черному блатарю, что сроду тяжелей бутылки ничего в руках не держал, — пожизненное пособие и похороны в золотом гробу, зато черному полицейскому — срезание фондов и увольнение по сокращению штатов. Латиносу-мафиози — гражданство на блюдечке с голубой каемочкой, пособия и бесплатное медобслуживание, а латиносу-работяге, что из фиделева рая в Майами сбежал, предлагается заткнуться и не возникать. Китайцу, что на коммунистов шпионом работает, все двери открыты, зато китайцу, что в университет хочет поступить — квоты дорогу заслоняют. Еврей-предприниматель или инженер из Калифорнии от налогов да погромов бежит, зато господину Кагану, профессиональному чиновнику, бояться нечего. Не расовая, а классовая, выходит, борьба.

Оказывается:

«Это то, что создатели страны подразумевали под «республиканской добродетелью», любовью к свободе не только для себя, но также как к абстрактному, универсальному благу; любовь к самоуправлению как идеалу; обязательство соблюдать законы, принятые в результате законных демократических процессов; и здоровый страх и бдительность по отношению к тирании любого рода».

Ну что, скажите, против такой высокоморальной политики возразить можно? Тем более — против методов, которыми она насаждается: выборы с поддельными бюллетенями и голосовательными комьютерами, из которых все программы немедленно стираются при малейшей угрозе проверки; судами, которые отважно отказываются весь этот мухлеж проверять, потому — это будет тирания. Помните, как Ал Гор на проверке выборов настаивать не стал, ибо он «республиканской добродетели» привержен и доверял завсегда глубинному государству. Оно же ежели где и приврет, так все одно — любя!

«В преддверии следующих выборов жизненно важно защитить сотрудников избирательных комиссий, быструю регистрацию избирателей и досрочное голосование».

Действительно, разве можно позволить этим необразованным реднекам выбирать, кого самим захочется? Они же эдак не только что Трампа выберут, они еще и критическую расовую теорию в школах преподавать запретят, и операции по смене пола не пропустят в детском саду… Ну как же результаты не подкорректировать?! А то ведь:

«… победа Трампа, вероятно, будет означать, по крайней мере, временную приостановку американской демократии в том виде, в котором мы ее знаем».

Не говоря уже об, «в основном мирных протестах»… да-да, вот именно, ни в коем случае не говоря, не случайно господин Каган ни словом, ни полсловом их не упоминает, иначе может создаться совершенно ложное впечатление, с чего бы это сторонники Трампа рассматривали «насилие 6-го января» как «патриотическую защиту страны«.

«Ветераны, которые напали на Капитолий, сказали полицейским, что они сражались за свою страну раньше и снова борются за нее».

Эдак мы и до еврейской боевой дружины докатимся, что благословленных губернаторами мирных погромщиков ни за что ни про что убивает! Это же ужас-ужас-ужас, прямая угроза гражданской войны!

«Представьте себе продолжающиеся неделями конкурирующие друг с другом массовые протесты в нескольких штатах, когда законодатели обеих сторон заявляют о своей победе и обвиняют другую сторону в неконституционных усилиях по захвату власти».

Действительно, вы только представьте себе, что всего этого еще не было, что демократы вот именно под этим предлогом не выпускали на улицы своих штурмовиков (BLM и Антифа — чтобы и тут аккуратно расовый баланс соблюсти), а Трамп со товарищи вдруг да ответят тем же…

Вы знаете, в 1848 году некоему немецкому князю доложили, что, мол, революция, а он в ответ: «Да нешто дозволено такое?».

Print Friendly, PDF & Email

25 комментариев к «Элла Грайфер: Чего же они боятся?»

  1. Автор заметки задает непростой вопрос о роли элиты, потакающей деградации общества. Тут речь не только о чувстве боязни или корысти. Дело сложнее.
    Воля народов двигает историю, но это движение наощупь. Отправной момент побуждений воли – недовольство. Выкраивают действительное из возможного «ножницы» встречных влияний: материальных и духовных запросов. Духовные запросы – качество, представление о «должном быть». Материальные запросы – о достижимой справедливости потребления.
    Общества «засыпают», когда почивают на достигнутом уровне, принимая состоятельность за ее материальный эквивалент. Потребление побеждает в стремлениях людей мотивацию созидания и обновления. А распределяющая функция государства видится главной в представлении власти и народа.
    Такое положение не результат злой воли, а сумма влияний в насущных нуждах управления. Ведь жизнь власти коротка, и ее роль – отклик на нужды настоящего момента. Долгосрочная перспектива при этом – заложник обстоятельств настоящего и качеств народа, как носителя эстафеты поколений и традиций государственности.
    Духовные потребности людей настоящего складываются из насущных (модных, преходящих) влияний и вечных традиций.
    Но если мораль народа утратит духовную остроту, то материальный интерес своей однобокостью нарушит согласованность в движении общества. Вот откуда уродства запросов потребительства, подмявшие власть народа. Вот откуда близорукость угождающей люмпенам политики бюрократов.
    Соблазнительно (глядя на ситуацию извне) подсказать выход в принуждении – заставить нуждаться в самом необходимом, принудить к труду. В этом видится выход из материального тупика. А в социально-политическом пространстве спасительные изменения – это ликвидация определяющего влияния «балласта общества». Не «один человек – один голос», а «один доллар – один голос».
    Все, что принадлежит «непроизводительной» – духовной сфере при этом будет оттеснено на обочину политики. Если мы – «мыслящие животные», то при таком раскладе у обновления общества не останется шансов. Это надо учитывать тем, кто привержен к материалистическим решениям в их радикальном варианте. Жизнь превратится в брожение «желудочного сока».
    Интеллектуальная элита не потому благоволит к «равноправию», что слепа, а потому, что власть «чистогана» уничтожит саму потребность в интеллекте и искусстве. Примитивная меркантильность российского образца, убогое образование, и эрзац-культура – наглядный пример такого «будущего».
    Если простых, односторонних решений проблемы повышения качества общества нет, это не значит, что их нет вообще, – только они сложнее, исполнимы в неотступном воспитательном влиянии. Воспитание элиты политиков, озабоченных не только тем «как много», но и тем «как долго» – начало этого пути оздоровления общества.
    «Паника – это половина болезни. Спокойствие – это половина здоровья. Терпение – это начало выздоровления.» (Авиценна)

  2. Элла, если для вас это так важно, я с радостью отдаю вам корону правоты (главное, чтобы не другую корону!). Но до полной просвещенности нам всем (и вам, конечно!) далековато.

    Ведь действительно вы поначалу запутались в том ху из ху, И это немудрено. Мы все запутались. Мы не понимаем, как все структуры и политические партии одновременно и дружно , “с улыбкой на устах” ринулись в разрушение. И бывшие левые, теперь неоправые, и бывшие правые, теперь полевевшие и увлеченные расовой теорией. Они ничего не хотят сохранить, абсолютно ничего! Пусть все идет прахом! Теперь вы видите, что Трамп там летает за горизонтом легким облачком. Он мираж, повод, страшилка, coverup.

    Дипстейт сейчас всюду, неудивительно что и в вышеуказанной статье. Без него сейчас муха не пролетит. И кстати говоря, лично этот товарищ всегда был дипстейтер, т.е. был шире представляемого им движения. Он всегда что-то бурно делал, предлагал, настаивал, получалась полня фигня, но он доказывал что как раз так и нужно, и шел дальше… Бог с ними, пусть идут лесом.

  3. Элла, тут я должна согласиться. Она про что-то лругое. Или автора взяли за жабры, или идет очередное переформатирование под девизом: «с кем вы, мастера культуры?» Эпоха за окном другая — отмолчаться не удастся. Вполне возможно, что ушедшие в тень после бушевского фиаско неоконы хотят вписаться в новую повестку. И условия диктуют не они, а им.

  4. Неоконы — это бывшие либерал-демократы, которые вышли из демократической партии в знак протеста против сталинизма и объявили себя консерваторами (неоконсерваторами!) на исходе семидесятых — начале восьмидесятых. Массово перешли в республиканскую партию. Но по духу большинство из них остаются троцкистами, т.е.сторонниками чего-то вроде «мировой революции» и военных интервенций, если они оправданы демократическими (моральными) целями. Способствовали победе Буша и Чейни те сами были завзятыми неоконами. Они — сторонники глобализма, но под водительством США, которое им, как оказывается, никто не гарантирует. Т.е. глобалисты их тоже «кинули». Глобализм есть, а Америку потихоньку сливают. Проявляют себя в основном во внешней политике, а во внутренней хранят молчание. Даже в сегодняшнем остром противостоянии. Этого им не простят ни те, ни эти.
    Израиль неоконы поддерживают, но как-то очень топорно — война не кончается, ракеты летят и деньги на оборону все время нужны и нужны. Очень длительная, прямо перманентная, борьба да мир. По правде говоря, сходства с консерваторами не больше чем у метеора с метеоризмом.

    1. С точностью до наоборот, Элла. То что любой “директор» обязан сделать В РАМКАХ ЗАКОНА.

    2. AK
      — 2021-10-01 09:09:
      ———————————————————————————
      Спасибо, буду теперь знать, что неоконы такие же консерваторы, как я Валерий Чкалов, но вообще-то стоят отдельного рассмотрения. Попробую покопаться. Но вот совсем не поняла

      То что любой “директор» обязан сделать В РАМКАХ ЗАКОНА.

      Вы хотели сказать, что в данном случае Трамп был неправ? Но я ведь не об этом спрашивала. Я спрашивала, того ли, чего НЕ СДЕЛАЛ Трамп, боятся Каган со товарищи?

      1. http://www.voltairenet.org/article130043.html
        В историческом плане интересна вот эта статья. Никогда не обманывает принцип : Follow. the money! Новоявленные неоконы думали, что это они обряжают в левые (белые!) одежды своих новых товарищей по партии, но оказалось , перед нами все та же старомодная традиции — их использовали органы. К ответу на ваш вопрос: статья Кагана даже не неоконская ( те предпочитают по внутренним вопросам не высказываться), а с традиционными talking points вдминистрации.. А кто ей пишет talking points? И ответ на последний, дважды повторенный вопрос»- принципиальное «нет».

        1. AK
          — 2021-10-01 14:29:
          ———————————————————————————-
          За ссылку спасибо, но она оставляет больше вопросов. чем ответов. Понятно, что была какая-то группа, взгляды которой эволюционировали, но вот как проходил процесс и куда пришел, понятно не очень. Похоже, что первым импульсом были известные московские процессы (про Кестнера это однозначно), но что было дальше? Охотно верю, что ЦРУ их финансировало с целью подорвать влияние СССР на левой сцене, но они-то почему пошли на такое сотрудничество? На ч о рассчитывали, к чему стремились, как понимали свои цели? Хотелось бы послушать кого-нибудь из них самих.
          Но есть уже вопрос к вам: не вижу я никакой связи между темой статьи Кагана и, соответственно, моего ответа на нее, и неоконами, как описаны они по вашей ссылке. Даже если пребывал Каган когда-нибудь в неоконах, эта статья — явно про другое.

  5. Елена Римон — 2021-09-30 16:58:
    «»» не хочется огорчать почтенную пожилую даму.
    ——
    Какое деликатное хамство!

  6. Элла действительно не понимает, но не понимает именно так, как должна не понимать. Как не понимают те, кто имеют вторичную информацию. Во первых она не знает кто такой Роберт Каган. Нет, она прочла о нем в Вики, но она не знает. Надо следить за его творчеством годами, чтобы понимать. Надо знать идеологию неоконов, их хитрые игры с переменой партии, их “демократию через интервенции”. Он — мозг неоконов. Во-вторых она никогда не слушала вживую Трампа и тоже о нем ничего не понимает. Никто по-настоящему не хочет возврата Трампа, потому что он по сути с президентством не справился. Да-да, не справился. В ту минуту, когда надо было проявить волю и решительность, он ушел в подвал. Впрочем, и тогда было поздно. Пока он хвастался по мелочам, его окружили предатели, захватившие всю власть, а он их даже не замечал.
    Но нынешние лжецы хотят продолжать эту выигрышную для них игру: оранжевое бревно с чубчиком — оно рвется к власти. Надо любой ценой этому помешать. Поэтому можно громить, врать и лишать людей всех прав и свобод.

    1. АК — 30 сентября 2021 at 20:12
      ======
      Не ради спора, а как обмен мнениями:

      1) Мне будет интересно услышать, как вы представляете себе идеологию неоконов.
      На мой взгляд сначала они возомнили себя строителями «демократий через интервенции» в ираках-афганистанах, жителей которых они НЕ ПОНИМАЮТ И ПОНИМАТЬ НЕ ХОТЯТ. А теперь они деградировали до младших «большое государство это наше всё» (демократы тут старшие) и союзника Китая в строительстве «для начала гуманненького» тоталитаризма в америках-канадах. И они так же НЕ ПОНИМАЮТ И ПОНИМАТЬ НЕ ХОТЯТ тех америкацев-канадцев, которым нужна власть единого для всех закона и свобода от никчемных доброхотов «большого государства».

      2) Очевидно, что Трамп НЕ справился. Но по-моему Вы ОЖИДАЛИ, что он справится — а я НАДЕЯЛСЯ, что произойдёт чудо и только с помощью «пряника» (из «метода кнута и пряника») он как-то сможет разбудить политически-пассивных и очень наивных сторонников «маленького государства».
      Мне было очевидно, что без этого «разбудить» есть шансы только на недельку бабьего лета перед долгим ледниковым периодом.
      Поэтому, на мой взгляд, Трамп сделал ВЕЛИКУЮ вещь: он начал процесс пробуждения впавших в спячку сторонников «маленького государства» и очень-очень наглядно им показал, насколько успешным может быть стремление к «маленькому государству» и насколько во всех смыслах ужасно стремление к «большому государству». И в этом процессе демократы дадут «кнут», без которого самое главное не произошло даже при Трампе.
      (А если не дадут, то всё будет неплохо и при «большом государстве». Ради этого я с радостью соглашусь выглядеть дураком перед самим собой.)

    2. АК
      — 2021-09-30 22:00:
      ———————————————————————————————
      Ловлю вас на слове. Вы упоминаете некоторые вещи, которых я действительно не знаю и не понимаю (потому и не упоминаю), но коль скоро вы на них ссылаетесь, объясните мне пожалуйста:
      1. Кто такие эти самые неоконы — не «имена, пароли, явки», но политические взгляды, цели и методы их достижения.
      2. Из послужного списка по ссылке я узнала, что господин Каган — номенклатурный тяжеловес, а из его статьи — что он убежденный сторонник «глубинного государства». Вы пишете, что он у «неоконов» большая шишка. Так можно ли считать, что его цели и взгляды и есть «неоконовские»? Дело в том, что не так давно я по наводке Бориса Дынина прочла статьи автора, которого он называет «консерватором» — идеология с точностью до наоборот. Может, «неоконы» вовсе и не консерваторы?
      3. Правильно ли я поняла, что вы упрекаете Трампа в том, что он НЕ сделал того, чего боится Каган?

  7. Zvi Ben-Dov: … А если серьёзно — пусть о США пишут те, кто там живёт или жил — даже если он/она хрень несёт, что происходит очень часто. Мы же — те, кто живёт или жил в Израиле давайте писать о нашей стране и нести «свою» хрень.
    =====
    По-моему это верно только для «описательного метода» науки об обществе и государстве, где выводы принципиально невозможно опровергнуть контрпримерами.
    В статьях Эллы я же, как правило, нахожу разъяснение на примерах некой универсальной идеи о причинно-следственной связи в обществе и государстве. Да, это ещё далеко от уровня гипотезы точной науки, но эту идею можно уточнять (лично мне это очень интересно) и не только подтверждать, но и опровергать (это уже отличительный признак точной науки).

    Например, в этой статье Эллы о США я увидел вполне опровергаемую идею о том, что в стране существует вызывающая очень сильный страх у сторонников нынешней администрации группа, которая категорически не согласна с этим высказыванием Роберта Кагана:

    «В преддверии следующих выборов жизненно важно защитить сотрудников избирательных комиссий [*], быструю регистрацию избирателей [**] и досрочное голосование [***]».
    ( Примечания:
    [*]: от уголовного преследования за махинации в пользу Демпартии.
    [**] и [***]: гарантирующие массовые и безнаказанные махинаций в пользу Демпартии.)

    Причина этого страха в том, что сейчас к этой группе примыкают всё больше разочаровавшихся нынешней администрацией американцев — а элита этой группы думает примерно как авторы Декларации Независимости за несколько лет до её написания:

    а) «… Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными.
    б) Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом …
    «

  8. Боюсь, что и о том, что происходит в Израиле госпожа Элла Грайфер подчас судит с той же поспешностью и категоричностью, опирающимися на утешительное (для нее) незнание фактов. Об этом уже писал Эдуард Бормашенко — и можно привести много примеров, но не хочется огорчать почтенную пожилую даму.

  9. Новости Канады
    ====
    В апреле 2020 канадская армия использовала кризис КОВИД-19 и попрактиковалась на гражданах своей страны в боевой пропаганде, созданной для дестабилизации вражеского общества во время войны. Без разрешения правительства, но с одобрения генштаба канадской армии, военные специалисты по боевой пропаганде занимались запугиванием собственных граждан эпидемией и подавлением гражданских протестов канадцев против глупости и несправедливости анти-КОВИДных мер правительства. Армия делала это через манипуляции канадской прессой, сбор информации в соц.сетях, наблюдение за демонстрациями, сбор личной информации о лидерах протестов и т.д. Именно армия: не местная полиция и не RCMP (аналог американской ФБР).
    Как часть другой операции, армия собирала информацию о лидерах и протестах местной BLM — хотя в Канаде BLM соблюдали закон и не нарушали анти-ковидные указы правительства.

    https://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/military-leaders-saw-pandemic-as-unique-opportunity-to-test-propaganda-techniques-on-canadians-forces-report-says (это мягкий источник, который придерживается проверенных фактов и очень осторожен в мнениях.)

    Мой комментарий: методы боевой пропаганды сильно отличаются против демократической страны и против потенциальных противников Канады, где мейнстрим пресса подконтрольна своему правительству. Поэтому дело НЕ в желание канадской армии попрактиковаться, а в её, так сказать, дип-стэйтизации: в мозгах генералов и их подчиненных понятие «демократия» уже трансформировалось в «номенклатура правит своими подданными». Примерно как у обамавских налоговиков (IRS) в 2013-ом, которые, по своей инициативе, стремились финансово уничтожить либертарианские и консервативные общественные организации.

    1. P.S.: я думаю, что стоящие за Байденом и канадским Трюдо элиты ужас как боятся раскола в своём лагере сторонников «большого государства».

      Например BLM в Н-Й примкнули к как-бы про-трампистской коалиции против вакцин-паспортов. А «Ottawa Citizen» (лево-либеральная газета Оттавы, читатели которой массово за Трюдо и массово верят любой глупости американских левых против Трампа) пишет «… Last year, the branch [Canadian Forces public affairs branch] launched a controversial plan that would have allowed military public affairs officers to use propaganda to change attitudes and behaviours of Canadians …»
      (перевод: «… В прошлом году это управление [по связям с общественностью канадских вооруженных сил] выступило с противоречивым планом, который позволил бы военным офицерам по связям с общественностью использовать пропаганду для изменения позиции и поведения канадцев …»)

      По-моему раскол в лагере сторонников «большого государства» будет всё больше и это супер-опасно для нынешних элит у власти: из гуманненько-тоталитарных им придется стать жестко-тоталитарными. Это смертельно-опасный для них этап.

      1. Benny B
        — 2021-09-30 08:22:
        —————————————————————————————
        По-моему раскол в лагере сторонников «большого государства» будет всё больше и это супер-опасно для нынешних элит у власти: из гуманненько-тоталитарных им придется стать жестко-тоталитарными. Это смертельно-опасный для них этап.

        Этот этап неизбежен. Кольцо Всевластья может быть только на одной руке. Жестко-тоталитарное правление резко увеличивает количество трупов, но столь же резко уменьшает управляемость общества. Дурные канадские генералы не соображают, что если завтра появится реальная опасность, им уже никто не поверит, собрать никого не удастся, все кинутся прятаться по углам. «Плановое хозяйство» есть по определению господство черного рынка.

  10. Уважаемая Элла, я, как почти всегда, соглашусь с моим любимым Zvi Ben-Dov. Ваша оценка происходящего в нашей многострадальной стране полна убийственного сарказма и безапелляционна, как почти всё, что возникает из-под Вашего пера. Одна лишь беда, и именно в этом я поддерживаю моего вышеупомянутого товарища по комментариям, — Вы абсолютно несведущи в том, что здесь происходит, и как результат — очаровательная категоричность, граничащая с…… нет, не стану. Всего Вам доброго.

  11. Бедные, бедные США — пропала страна 🙁
    А если серьёзно — пусть о США пишут те, кто там живёт или жил — даже если он/она хрень несёт, что происходит очень часто. Мы же — те, кто живёт или жил в Израиле давайте писать о нашей стране и нести «свою» хрень.
    🙂

    1. «Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно.» В.И.Ленин

    2. Совсем необязательно, чтобы о стране писали те, кто в ней живёт. Обязательно, чтобы писали те, кто понимает, что в ней происходит. Например, в 60-х годах прошлого века большинство граждан Советского Союза считали американцев агрессорами, а Союз — самой мирной и демократической страной, а вот некоторые Американские специалисты по Восточной Европе всё происходящее тогда в СССР описывали верно. Кстати, и сейчас часть Америки (демы) считают Трампа чудовищем, а Веллер, живущий на другой стороне Земли и вникший в суть вопроса, описывает всё правильно.

      1. Кстати, и сейчас часть Америки (репы) считают, что у бедняги спёрли президентство, вбрасывая фальшивые китайские бюллетени, доставленные в Америку на корейских подводных лодках, и покупая судей на деньги Сороса. Думаю, что Веллер, живущий на другой стороне Земли и вникший в суть вопроса, отнесётся к этому с пониманием.

        1. Ну вас даже математический анализ не убедит в ложности построений, основанных на пропаганде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *