Генрих Иоффе: ОТ ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ ЛЕНИНА ДО УХМЫЛКИ ГОРБАЧЁВА

 1,376 total views (from 2022/01/01),  7 views today

То, что было построено с жертвами, немногим уступавшими числу жертв 1-й мировой и Гражданской войн, похоже было на авторитарный госсоциализм с наличием таких социальных сфер (женское равноправие, отсутствие безработицы, высокий уровень образования, медицинского обслуживания и т.д.), в которых СССР опережал западные страны.

ОТ ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ ЛЕНИНА ДО УХМЫЛКИ ГОРБАЧЁВА

(Как большевики потеряли власть)

Генрих Иоффе

Л. Троцкий вспоминал: «Когда я доложил (на 2-м съезде Советов — авт.) о свершившейся ночью смене власти, воцарилось на несколько секунд напряженное молчание. Потом пришли аплодисменты, но не бурные, а раздумчивые. Зал переживал и выжидал. Готовясь к борьбе, рабочий класс был охвачен неописуемым энтузиазмом. Когда же мы шагнули через порог власти, нерассуждающий энтузиазм сменился тревожным раздумьем.» Что впереди? Что дальше? А дальше. Никто не знал и не мог знать, к чему приведёт сделанный шаг теперь и в будущем…

 «Военный –коммунизматический»

 Когда стало очевидно, что первое Советское правительство сформировано, Ленин, сказал Троцкому:

 — Знаете, сразу после преследований и подполья к власти — он ищет выражения —ES SCHWINDELT — переходит неожиданно на немецкий язык и показывает рукой вокруг головы.                                             У него кружилась голова! Это можно понять. Сбылось!

 Но с властью пришла и Гражданская война. Она была не только сражениями между «красными» и «белыми», но и продолжением революционной октябрьской атаки, которая в случае успеха должна была завершится прорывом «красных» к российскому и даже европейскому социализму. Ясного представления о структуре социалистического общества не было. Его связывали с полным искоренением капитализма. В этом было нечто наполеоновское: нужно ввязаться в бой, а там уж будет видно.

Под руководством Ленина и Троцкого большевистская партия превратила подвластную ей тогда территорию (со столицей в Петрограде, а затем в Москве) в военный лагерь — называемый «военным коммунизмом», в котором всё — от материального до морального — было подчинено достижению полной победы. «Середины нет. –писал Ленин. — О середине мечтают барчата, учившиеся по плохим книжкам». «В России возможны только два правительства: советское или монархическое». Революционно-демократическому правлению (эсэрам и меньшевикам) Ленин места не оставлял («середины нет»).

Разгромив антибольшевистскую демократию, Ленинская партия разгромила и «белых», политически опиравшихся на монархистов и кадетов. Она могла торжествовать. Она победила. Но… Сам Ленин признал, что после Гражданской войны Россия стала похожа на смертельно избитого человека. И на этого человека надвинулся и все больше надвигался страшнейший враг — голод. У кого же большевистская власть могла достать хлеб? Только у крестьянина.

 Вот его тощая лошадёнка стоит у покосившегося плетня, помахивает хвостом, жуёт сено. Запрягает ее мужичок в поддёвке, худых сапогах, а то и в лаптях. Брови у него насуплены, взгляд недобрый. Казалось, не так уж много и нужно, чтобы заставить его отдать хлеб для армии и городов. Но таких мужичков были миллионы, и Ленин сознавал, что борьба с ними может стать потруднее, чем с Деникиным и Колчаком вместе взятыми.

 В ходе гражданской войны большевистские власти забирали у крестьян хлеб по продразвёрстке — оставляли им минимум. Основным методом политики этого периода была сила, и Ленин поощрял ее. В деревни и села приходили вооружённые продотряды и опустошали амбары. Но война кончилась, а продразвёрстка ещё оставалась. Между тем, «заледенелые» города не поставляли в деревни почти никаких товаров. Недовольство деревни росло. Грозная туча свирепых крестьянских восстаний и бунтов распространялась почти по всей России. Центр, Поволжье, Южный Урал, Сибирь… Дело дошло до того, что восстал Кронштадт — «краса и гордость Октябрьской революции». В сущности, разразилась новая, третья революция под лозунгом «Советы, но без коммунистов». И Ленин понял, что революционно-штурмовой рывок в социализм, к тому же в разорённой России, по меньшей мере безрезультатен, если вообще не приведёт большевиков к краху. Он осознал необходимость крутого политико-экономического поворота. «Мы, — писал он, — вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Коренной!

 Штурмовой прорыв в социализм был прекращён.

Поиск иного пути

Началось с отмены продразвёрстки весной 1921 г. Ее заменил продналог. Он стал рычагом перестройки экономической структуры. Продналог открыл путь торговле, торговля — частному предпринимательству и частному производству. Что же получилось? Ленинская партия, которая в ходе революции искореняла буржуазию, теперь возрождала ее в экономике (и не только в ней), правда не в тех масштабах и не тех темпах (но любой буржуазии, получившей доступ к бизнесу, присуща тенденция к расширению). Это, конечно, было отступление.

 Новая экономическая политика стала известна под аббревиатурой НЭП. С введением НЭПа борьба периода Гражданской войны, в сущности, переносилась в сферу экономическую, но, как говорил Ленин, по тому же жёсткому принципу: «кто кого?» Новая «советская» (нэповская) буржуазия осилит советскую власть с ее общественной экономикой или наоборот. Что же? Ленин пошёл ва-банк! Но он не был политическим игроком. Да, он говорил о НЭПе разное: то, что НЭП — это на время, то, что НЭП «всерьёз и надолго» и т. п. Но, скорее всего, эти разнооценки были заявлениями политического характера: Ленин знал, что у НЭПа есть не только сторонники, но и очень сильные противники. Конечно, он рассчитывал на победу государства, социализма. Залогом этого была, по Ленину, неколебимость Советской власти, ибо альтернативой ей в России, как уже отмечалось, он считал только монархию. Но каким должен был стать социализм в представлении позднего Ленина, мы, увы, не узнаем. Он тяжело заболел и скончался во время критического поворота страны.

В сталинистской историографии НЭП часто представляли не более, чем неким «промежуточным» маневром. Но весьма возможно, что он как раз и мог стать началом той самой перемены «всех взглядов наших на социализм», о которых писал Ленин. И не исключено, что страна со временем пошла бы по социал-демократическому пути. Но в случае разрастания НЭПа она могла оказаться в ситуации, знакомой нам по периоду горбачевско-ельцинской «перестройки».

Автократия

Появление «нэповской» буржуазии вызвало в значительной части партийной массы серьёзное недовольство. Появилось немало членов партии как в «низах», так и «наверху», увидевших в ленинском повороте, в НЭПе сдачу позиций вчерашнему классовому врагу. Их можно было понять. Они прошли огни и воды и медные трубы, голодали и холодали в тяжелейших боях и походах Гражданской войны, веря в то, что с победой над капиталом установится справедливый мир социализма. Но жизнь обернулась другой стороной. В рассказах А. Толстого «Голубые города» и «Гадюка» это показано с большой художественной силой. Вчерашние революционные бойцы проникались ненавистью к «жирующим» нэпманам. Многие считали, что теперь им положено жить не хуже царских чиновных людей. В этих кругах стали искоса посматривать и на Ленина. Поговаривали, что, придя к власти, ради ее сохранения он стал «затягиваться» оппортунизмом. После кончины вождя позиции противников «перемены взглядов на социализм» окрепли.

Прежнее кадровое ядро, состоявшее из революционных рабочих и интеллигенции сократилось. Многие, как отмечалось, погибли в боях, часть рабочих ушла в деревни, где прожитие было легче.

Но уже формировалось новое ядро. Оно росло главным образом за счёт разбухавшей после Гражданской войны советской бюрократии. Об этих людях и писал В. Маяковский: «ходят, гордо растопырив груди, в ручках все и в значках нагрудных. Мы их всех, конечно, скрутим: но всех скрутить ужасно трудно». Скрутили не их, скорее скручивали «они», в том числе (позднее) и ленинских сподвижников.

Н. Крупская говорила, что, доживи Ленин до 30–х гг., он сидел бы в тюрьме.

 Выдвигалась ими и фигура нового лидера — И. Сталина. В последние годы жизни Ленина он занимал, по сути, выскобюрократический, но политику мало определявший пост секретаря ЦК. Сталин сумел сосредоточить в своих руках большую власть, на что указывал Ленин, предлагавший заменить Сталина на этом посту другим человеком. Но многие ленинские указания и предложения уже игнорировались. При Ленине страной управляло правительство –Совнарком. Теперь власть начала «перетекать» в высший партийный комитет — ЦК, а правительство становилось в основном исполнительным органом. Ленинская большевистская партия, выполнявшая, прежде всего, идеологическую роль, эта партия практически прекратила существование. Однако, ленинизм при том «свято» сохранялся, на деле превратившись в прикрытие сталинизма. Появилась сталинская большевистская партия, которая становилась партией государственного управления. (Здесь, видимо, и гнездился ее будущий крах). Функцию управления осуществлял верхний слой — «номенклатура» во главе с генеральным секретарём — фактическим диктатором — Сталиным.

Уже говорилось, что в последние годы жизни Ленин, отвергнув «штурмовую» военнокоммунистическую систему, обдумывал иные, более приемлимые с его точки зрения пути социалистического строительства. Одним из них, вероятно, и был НЭП. Но Сталин как раз являлся человеком, построившим свой «вождизм» на поддержке тех, кто видел в НЭПе отступление от штурмового духа революции и сущности социализма, заключающийся по их убеждению, в тотальном «очищении» от буржуазных, частновладельческих элементов.

 И по его выражению НЭП был «послан к черту». Для Сталина, по всем данным, социализм в «отдельно взятой стране» (Советском Союзе) был невозможен вне всеконтролирующего государства.

То, что было построено с жертвами, немногим уступавшими числу жертв 1-й мировой и Гражданской войн, похоже было на авторитарный госсоциализм с наличием таких социальных сфер (женское равноправие, отсутствие безработицы, высокий уровень образования, медицинского обслуживания и т.д.), в которых СССР опережал западные страны.

 Сталин вышел из Отечественной войны потрясённым и больным: слишком тяжелы были нагрузки, пришедшиеся на него как верховного главнокомандующего. Но как марксист, хорошо знающий историю, литературу и т.д., он понимал, что в послевоенной геополитической обстановке идеократическая страна — Советский Союз — не может оставаться в неизменном состоянии: необходимы новые идеи, перспективы. «Без теории нам смерть, смерть, смерть!» — говорил он. Однако сам он уже был мало способен к разработке идей на марксистской основе. Многие его «мероприятия» конца 40–х — начала 50–х гг. были не только, мягко говоря, маловразумительны, но лишь сеяли общественный страх.

Пожалуй, еще худшее заключалось в том, что и в окружении Сталина не находились люди, способные к решению столь сложной задачи. Он сам был виновен в этом. Как всякий диктатор, он выдвигал и приближал тех, кто должен был стать, прежде всего, исполнителем его воли и намерений. И верхи «номенклатуры» состояли преимущественно из бюрократов и технократов (может быть, совсем неплохих), для большинства которых марксистско-ленинская теория и идеология являли собой не более чем непременный обряд.

Номенклатура

 Кончина Сталина избавила партию и общество от неизвестности. После жестокой «подковерной» борьбы генсеком стал не очень грамотный, но искушённый в партийных передрягах «непредсказуемый» Н. Хрущёв. Его «устранили сторонники «покладистого»» Л. Брежнева. Теперь появилась уже третья большевистская партия — хрущёвско-брежневская. Это была скорее не столько партия, сколько необычайно разбухшее сообщество в 19 млн членов, цель руководства которого заключалась в сохранении социально-политического статус-кво, но очищенного от сталинских репрессий и идеологического террора. В эту «партию» валом валили не для приобщения к строительству социализма, а главным образом искатели «тёплых или престижных мест. В большинстве это были выходцы из среды скептической, прозападно настроенной интеллигенции. Рабочие в партию вступать не торопились. Обывательско-потребительская «философия» вновь вступавшей «партийной» толщи захватывала большую часть «номенклатуры».

Эмигранты первой («белой») волны много спорили о причинах ожидаемого ими краха большевизма. Лидер кадетов П. Милюков отрицал вероятность этого краха путём применения внешней вооружённой силы или народных восстаний. Он предрекал «обмещаневание» партийных кадров. Кто-то высказывал мнение, что «свёртывание» большевизма в России начнётся «из кабинета одного из таких переродившихся партийных секретарей».

Статус мировой державы значительно активизировал контакты Советского союза с Западом, пропагандировавшем идею общества «всеобщего потребления». В СССР представители верхних слоёв разделились на «выездных» и «невыездных», т.е. тех, кому разрешались или не разрешались поездки заграницу. Это было выражением доверия и наградой. Чаще всего, конечно, выезжали «партийные товарищи», прежде всего из высшей «номенклатуры». «Выездные» возвращались домой радостными, но и унылыми. Никакие западные радиоголоса не оказали такого разлагающего воздействия, как обывательско-житейская тяга к приобретательству и личному обогащению. У В. Высоцкого есть стихотворение о «дантисте–надомнике Рудике», который в ФРГ был «купцом по шмуткам и подвинулся рассудком». Число таких «рудиков» быстро росло. «Мы хотим жить так, как живёт на Западе элита» — такова была их стратегическая мечта.

Перерождение

 Шел 1985-й год. В генеральные секретари из кабинета секретаря провинциального Ставропольского обкома пробился Михаил Горбачёв. Уже в «перестройку» на вопрос, «как такой человек, как Горбачёв, смог оказаться во главе партии, «архитектор перестройки» А. Яковлев полушутливо ответил:

— Сто лет будете думать — не додумаетесь!

Ни Горбачёв в Ставрополе, ни другие партруководители не воспринимали своё высокое положение как незыблемое. Снятие с должности лишало бы их всего: привилегий, особых квартир и т.д. Мысль о частной собственности внедрялась в их умы.

Уже после крушения КПСС и СССР Горбачёв, «архитектор перестройки» А. Яковлев и др. не раз заявляли, что ещё с юных лет думали об искоренении коммунизма. В это можно верить или не верить, но ясно, что к своей перестроечно-реформаторской деятельности они не могли подойти без предварительно пройденного пути. Вожделенное западничество на этом пути, может быть, было поворотной «вехой».

Позднее А. Яковлев в мемуарах «Омут памяти» писал, что «перестройка» была в общем спланирована, но этапы ее не раскрывались: из опасения сразу «угодить в Магадан».

 И Горбачёв сначала заявил, что решение назревших проблем он видит в возвращении к «ленинским нормам», к Ленину эпохи НЭПа. Но на первое место выдвинул политические лозунги — некое «новое мышление», «гласность» и невнятные «общечеловеческие ценности». В условиях напряженной борьбы двух общественных систем — капитализма и социализма — внутрь Советского Союза хлынул ничем не сдерживаемый антисоветский и антикоммунистический пропагандистский поток. Советская власть капитулировала. Вместе с ней распался Советский Союз — восприемник многовекового Российского государства, что означало небывалую в его истории катастрофу. Неизбежно возникает вопрос о подлинных мотивах действий Горбачёва. Существуют разные версии. Доказать их пока невозможно. Но вот в книге помощника Горбачёва А. Черняева «Шесть лет с Горбачёвым» (М., 1993) рассказывается такой примечательный эпизод. Не очень ясный «путч ГКЧП» подавлен. Ельцин торжествует. «Ельцинский» мэр Москвы Г. Попов распорядился, чтобы сотрудники ЦК КПСС покинули огромные здания на Старой площади в течение 40 минут. Ясно: это конец власти КПСС… Черняев просто не поверил в происходящее. Он решил выяснить, не злая ли это чья-нибудь шутка, и сообщил о приказе Попова Горбачёву. Выслушав, «тот ухмыльнулся». И всё. Маленькая деталь. Но справедливо говорят, что cуть как раз в деталях. Грянул российский термидор. Сбылось!

«Мавр сделал своё дело, мавр должен был уйти». Последний «гвоздь (танковая атака на «Белый дом») в гроб ленинской революции забивал уже Б. Ельцин. Прощай, Октябрь, прощай, красная гвоздика — цветок революции.

Print Friendly, PDF & Email

59 комментариев к «Генрих Иоффе: ОТ ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ ЛЕНИНА ДО УХМЫЛКИ ГОРБАЧЁВА»

  1. Зря Горбачёв затеял перестройку —
    Не базис Миром правит, а… надстройка…

  2. Aлёха
    так и скабеева лично не убивает, но способствует.
    Отвечать в итоге придется тем и другим.
    __________________________
    Инна Беленькая
    Может, все-таки оставите в покое ее? Во-первых, хочу вам сказать, коль вы затронули вопрос о вялотекущей шизофрении, что вялотекущая шизофрения вписывается в концепцию Единого психоза. Ее не придумали специально для навешивания ярлыка диссидентам.
    ————————
    извините, дорогая Инна, в моём коменте нет ничего про диссидентов.
    Так что оставим их в покое. А почему надо оставить в покое скабееву,
    разве она тоже диссидент? Но мы отвлеклись от темы статьи и продолжение дисс. темы, если будет интересно можно продолжить в Гостевой.

  3. У заголовка статьи характерный подзаголовок — «Как большевики потеряли власть», заранее определяющий локацию статьи в нашем стариковском междусобойчике выходцев из тогдашнего советского времени. Термины «большевики», «большевистская партия» раз за разом повторяются по тексту как нечто изначально понятное. А попробуйте взглянуть на текст глазами человека из младших поколений: «Что это за чудище -«большевики», чей приход во власть, властвование и падение долгие годы определяли бытие огромной страны»? Змей Горыныч, Кащей бессмертный, стоглавая гидра?

      1. Уверен, что не читают. Разве что «ботаники» с исторических факультетов университетов. Замечу, однако, что даже дядюшка Джо в далеком 1952 -м году отказался от дряхлого названия ВКП и маленькое «б» и сочинил аббревиатуру КПСС. С той поры до издыхания этой шоблы никто не называл ее партией большевиков. Что — то здесь не стыкуется.Не хватает формулировок, отлитых в граните. Типа лозунга скачущего по сцене старого пацанчика Газманова: «Я рожден в Советском Союзе, сделан я в СССР!».

  4. «Тут Паниковский соединил обе линии третьей, так что на песке появилось нечто похожее на треугольник…
    …Балаганов с уважением посмотрел на треугольник. Доводы Паниковского показались ему не особенно убедительными, но в треугольнике чувствовалась такая правдивая безнадежность, что Балаганов поколебался…»

    И.Ильф, Е.Петров, Золотой теленок

  5. Леонид Рифенштуль: 29.07.2022 в 19:49
    Вы Новодворскую помните? В молодости она была здоровой, вполне симпатичной девушкой (есть фотографии). В некрасивую больную женщину (прожила 64 года) ее превратила гуманная советская медицина. Еще вопрос, намного ли это было лучше умерщвления.
    _____________________________
    А вы бы у нее спросили. А вообще этот ваш постинг очень отдает цинизмом, вам не кажется? Наталья Горбаневская тоже была на психиатрическом принудлечении. И что? Сумела состояться и как мать, и как общественный деятель. Кажется, я уже вам уподобляюсь.

  6. Леонид Рифенштуль: 29.07.2022 в 18:28
    ____________________
    «Лоботомию не мы придумали. Такое «человеколюбие» нам не свойственно. Другое дело на Западе. Им вычеркнуть из жизни тысячи людей — раз плюнуть».
    Я говорила про жертв лоботомии, и ни про что другое. А их было тысячи. Так что сравнение со Скабеевой — на вашей совести.

    1. За лоботомию не скажу, а вялотекущая шизофрения — это где придумано?
      Так что скабеева пока отдыхает.

      1. Aлёха: 29.07.2022 в 19:11
        За лоботомию не скажу, а вялотекущая шизофрения — это где придумано?
        Так что скабеева пока отдыхает.
        ____________________________
        Но не умерщвляли же.

        1. Вы Новодворскую помните? В молодости она была здоровой, вполне симпатичной девушкой (есть фотографии). В некрасивую больную женщину (прожила 64 года) ее превратила гуманная советская медицина. Еще вопрос, намного ли это было лучше умерщвления.

          1. Часто думаю о Новодворской, у которой в жизни небыло ничего своего. Всё время, отведенное женщине для счастья она провела в попытках спасти жуткий русский мир, изуродованный карательной психиатрией.

        2. так и скабеева лично не убивает, но способствует.
          Отвечать в итоге придется тем и другим.

          1. Aлёха: 29.07.2022 в 20:16
            так и скабеева лично не убивает, но способствует.
            Отвечать в итоге придется тем и другим.
            __________________________
            Может, все-таки оставите в покое ее? Во-первых, хочу вам сказать, коль вы затронули вопрос о вялотекущей шизофрении, что вялотекущая шизофрения вписывается в концепцию Единого психоза. Ее не придумали специально для навешивания ярлыка диссидентам. Но мир так устроен, что, к примеру, открытие распада ядра, привело к изобретению атомной бомбы, или открытие хим. вещества(не помню, какого) — к химическому оружию и отравляющим газам. Об этом есть старый анекдот. Так и в психиатрии. Кто-то «умный» стал применять этот диагноз в политических карательных целях. Типа «смирительной рубашки».

  7. Г.И. «Грянул российский термидор. Сбылось!
    «Мавр сделал своё дело, мавр должен был уйти». Последний «гвоздь (танковая атака на «Белый дом») в гроб ленинской революции забивал уже Б. Ельцин. Прощай, Октябрь, прощай, красная гвоздика — цветок революции…»
    ——
    Сэм: «… без нудности и ссылок на источники.
    Автор всё знает сам. Чувствуется профессионал той системы агитации и пропаганды.»
    ————————————
    Согласен с предыдущим докладчиком: автор — «профессионал той системы агитации и пропаганды». Небольшая поправка — «последний гвоздь в гроб ленинской революции» забивал не Б. Ельцин. Последний гвоздь ещё не забит.

    1. «…последний гвоздь в гроб ленинской революции забивал не Б. Ельцин. Последний гвоздь ещё не забит.»

      Во-о-о-т! Очень важное замечание. Кажется, сегодня мало кто это понимает…

  8. Леонид Рифенштуль: 29.07.2022 в 18:28
    https://zen.yandex.ru/media/mlozha/unichtojenie-dushevnobolnyh-v-tretem-reihe-5e99b70e6c0a0274c76e4f77
    » о Шесть бывших психиатрических больниц были переобородуваны под «институты эвтаназии», в них были установлены газовые камеры и кремационные печи. Пациентов, которым была назначена «эвтаназия», фотографировали и под конвоем отводили в газовую камеру, замаскированную под душевую. Врач включал газ на 10-15 минут, после чего наблюдал за его воздействием через специальное окошко. Примерно через час тела доставали из «душевой» и отправляли в кремационную печь».
    Это маленький кусочек из статьи о законах Третьего Рейха. Но если бы вы действительно интересовались истиной, то вас бы не остановило отсутствие ссылок, вы бы смогли сами нагуглить материала выше крыши. Но вас больше занимает другое. А за Скабееву, которую я видеть не могу, и др. христопродавцев, к которым я ее отношу, надо бы извиниться.

    1. На сравнение со Скабеевой Вы сами напросились. Я не виноват, что Вы, ненавидя «Скабееву и др. христопродавцев», слово в слово повторяете их лживые утверждения «из телевизора». Тезис о том, что западным медикам «вычеркнуть из жизни тысячи людей — раз плюнуть», можно услышать только в рос. телевизоре. Ну, и в Северной Корее, понятно. Так что извинений не будет.
      Для чего было притягивать к разговору медицину Третьего Рейха, мне тоже совершенно непонятно.

      Напоминаю Вам Ваш текст: «А кто придумал умерщвлять больных шизофренией? Сколько было загублено жизней, талантов, дарований.»

      По-прежнему жду ссылок. Конкретные вопросы: КТО придумал? СКОЛЬКО было загублено жизней?

      1. Леонид Рифенштуль: 29.07.2022 в 19:39
        ____________________________
        Вот вы и прокололись — ни одной ссылки вы не удосужились посмотреть. А там с немецкой педантичностью все цифры представлены. Вам немцы — не доказательство? Но Третий Рейх — это лишь повод. За эвтаназию выступали ученые психиатры с мировыми именами. Чувствуется, вам важна не истина(повторюсь), а сам процесс спора. Но есть такая английская пословица(полезная в данном случае): В споре неправ тот, кто умней. Задумайтесь…

        1. Материалы о Третьем Рейхе (на которые ведут обе Ваши ссылки) я и сам могу найти. Я просил ссылки на материалы, из которых Вы сделали выводы о том, что а) «западным медикам вычеркнуть из жизни тысячи людей — раз плюнуть» и б) «сколько было загублено жизней, талантов, дарований».

  9. Да простят мне Редакторы МАСТЕРСКОЙ, для полноты картины отзывов к материалу Г. Иоффе я перенес два отзыва из ГОСТЕВОЙ:
    1. Л. Беренсон — 2022-07-29 15:45:11(385)
    О себе сказано
    —————————————————
    Леонид Рифенштуль
    — 2022-07-29 12:50:43(372)
    … Про образование я сам могу сказать. С советским дипломом (обычного ВУЗа, не знаю про МГУ и аналогичные) в приличной западной стране человека не возьмут сантехником в тюрьму.
    ——————————————
    Если это не глупость, то автобиографический эпизод.

    2.Тартаковский — Рифенштуль. — 2022-07-29 15:13:05(380)
    Леонид Рифенштуль: Ничего нового, кроме примитивной пропагандистской версии («перестройка» была начата, чтобы улучшить жизнь советского народа), автор нам не сказал… Про образование я сам могу сказать. С советским дипломом (обычного ВУЗа, не знаю про МГУ и аналогичные) в приличной западной стране человека не возьмут сантехником в тюрьму.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Насколько можно судить (даже и по сообщениям здесь за два десятка лет) успехам в хай-тек (и, в целом, промышленным) Израиль обязан не харедим, но эмигрировавшей советской технической интеллигенции.

    1. «…успехам в хай-тек (и, в целом, промышленным) Израиль обязан не харедим, но эмигрировавшей советской технической интеллигенции.»

      Вы специально чушь пишете, чтобы развлекать читателей? Каким, еще «харедим»? «Харедим» — это так наз. «пейсатые» — ультраортодоксальные верующие. К науке, технике и технологиям эти люди не имеют ни малейшего отношения. (Я совершенно не утверждаю, что «харедим» не нужны совсем.) Если Вы хотели сказать, что своими научными и техническими достижениями Израиль обязан не образованным иммигрантам из развитых западных стран, а именно «советской технической интеллигенции», то этот тезис никем не доказан и не может быть доказан. Никто таких исследований не проводил. Эта байка придумана самими иммигрантами из «совка».

  10. Бормашенко:
    29.07.2022 в 12:02
    И когда это медицинское обслуживание опережало западные страны. Автору известно, каким было медицинское обслуживание в российской глуши? А зубы он в СССР лечил?
    _________________
    Уважаемый Эдуард, если вы «зубы обломали» на этом, может, вы тогда объясните, почему в Израиле нет врачей профпатологов, т.е. специалистов по заболеваниям, которые относятся к категории вредных и связанных с прямой опасностью для здоровья. В СССР, я знаю, были врачи такого профиля, они проводили регулярные диспансеризации рабочих, для рабочих существовали бесплатные профилактории и санатории, куда отправляли на лечение. Был сокращенный рабочий день, давали молоко, платили за вредность, рабочие раньше уходили на пенсию. А в Израиле все наоборот. В Бюро трудоустройства предлагают работу сварщиком, а в качестве «бонуса» — 12-и часовой рабочий день. А как понять то, что написано о врачах на Западе в худ литературе, в которых герои признаются, что делают операции без надобности, а для количества, потому что от этого зависит его зарплата. Пусть у нас не было своих отечественных лекарств, но не было и вопиющей деятельности фармацевтических компаний по их производству, апробации (на африканцах) и противозаконному внедрению (тоже знакома по западной худ. литературе).
    Мы, в отличие от западных врачей, хотя бы знали и понимали, какой в идеале должна быть медицина. И уж подавно для личного обогащения ей не служили.

        1. Леонид Рифенштуль: 29.07.2022 в 17:57
          Особенно, психиатрия!
          ______________________________
          А что «психиатрия»? Лоботомию не мы придумали. Такое «человеколюбие» нам не свойственно. Другое дело на Западе. Им вычеркнуть из жизни тысячи людей — раз плюнуть. А кто придумал умерщвлять больных шизофренией? Сколько было загублено жизней, талантов, дарований. Так что ваша ирония тут не к месту. Я знаю, вы имели в виду репрессивную психиатрию. Но соответствующие карательные органы использовали в своих политических целях любые средства, в том числе и психиатрию.

          1. «Другое дело, на Западе. Им вычеркнуть из жизни тысячи людей — раз плюнуть.»

            Инна, Вам, явно, не дают покоя лавры российской телеведущей О. Скабеевой!

            «А кто придумал умерщвлять больных шизофренией? Сколько было загублено жизней, талантов, дарований.»

            Жду ссылок.

    1. «Пусть у нас не было своих отечественных лекарств, но не было и вопиющей деятельности фармацевтических компаний по их производству, апробации на африканцах и противозаконному внедрению …»

      Уважаемая Инна, Вы это всё серьезно написали? «Пусть у нас не было телевизоров, но не было и облучения людей рентгеном от экранов. Пусть не было стиральных машин, но не было и загрязнения природы стиральными порошками. Пусть не было мяса, но не было и заболеваний, связанных с его перееданием…». Я о Вас лучше думал (нет 🙂 ).

      1. Леонид Рифенштуль: 29.07.2022 в 18:05
        _______________________________
        Не надо передергивать, так можно далеко дойти.

        1. Ну, уж, извините. Я в точности спародировал Ваш текст. Нет там никакого передергивания…

    2. В защиту советской медицины — история №848662 из анекдотов.ру

      «…Вечером сидят в ресторане, мирно беседуют, маман благодушно, с видом светской львицы, потягивает винцо.
      Вдруг за соседним столиком девушка сперва побелела, потом покраснела и с хрипом свалилась со стула.
      Народ начал бегать вокруг, шум, гам, зовут доктора. …»

      Вся история тут:
      https://www.anekdot.ru/id/848662/

      1. Интернет полон таких историй. Правдоподобность (аутентичность) их близка к нулю…

          1. Да, я, действительно не люблю, когда чушь выдают за истину. Особенно, когда это происходит «в крупных масштабах» — в Интернете том же. Не из-за «звериной серьёзности», а просто, понимаю, что чем больше в мире появляется дураков или, скажем так, людей с неправильной «картиной мира», тем опаснее становится этот мир. Последствия этого процесса мы уже видим — мутная возня вокруг «глобального потепления», «зеленой энергетики» и пр. Что-то дальше будет?..

          2. А-а-а…
            Ну, тогда не буду вам мешать спасать Мир 🙂

    3. Пардон, но чем наш רופא תעסוקתי (у которого я, как человек работающий с ионизирующим излучением,проходил ежегодный медосмотр) отличается от «профпатолога»?

      1. VladimirU: 30.07.2022 в 08:35
        _________________________________
        Наверное, ничем. Надеюсь, ваш пример не исключение? Есть еще вредные производства, где врач каждый год обследует работников?

        1. Инна Беленькая: 30.07.2022 в 10:00
          ——————————
          Насколько я знаю, при каждой больничной кассе есть специальные поликлиники, врачи которых ежегодно обследуют работников «вредных производств» и дают разрешение на продолжение работы. Впрочем медосмотр, как и в Союзе, абсолютно формальный: анализы неплохие, жалоб нет-свободен🙂. А вот льгот как в Союзе (сокращенный рабочий день, увеличенный отпуск, более ранний выход на пенсию, спец.питание, спец.молоко) нет (во всяком случае для работников имеющих дело с источниками ионизирующего излучения).

  11. Парочка плохих отзывов для такой статьи (да и вообще… для всего) даже хорошо ! Когда одни положительные (отзывы) — это ненормально. Как будто «придавило консенсусом» 🙂

  12. Тут один знаток советского высшего образования написал:»Про образование я сам могу сказать. С советским дипломом (обычного ВУЗа, не знаю про МГУ и аналогичные) в приличной западной стране человека не возьмут сантехником в тюрьму». Сразу представил, как перед отъездом на Запад десятки тысяч выпускников обычных советских ВУЗов срочно скупают в подземных переходах дипломы МГУ (или аналогичные), чтобы хоть как-то на этом Западе устроиться🙂

    1. Тут главное не купить подходящий (фальшивый) диплом в подземном переходе, а, обманув работодателя, работать потом так, чтобы он «ни сном, ни духом». Вот, где «засада» 🙂

  13. Слишком много тяжелых опечаток: «идиаократическая страна», это, что за монстр?
    «более приемлимые» — жуть.

    1. Апичатки — это мелочи. Плохо, когда о серьезной теме говорят языком советских газет…

  14. А по моему написано хорошим, лёгким языком, без нудности и ссылок на источники.
    Автор всё знает сам.
    Чувствуется профессионал той системы агитации и пропаганды.

    1. «Чувствуется профессионал той системы агитации и пропаганды.»

      Сильный комплимент 😀 .

  15. Забыл упомянуть про «отсутствие в СССР безработицы». Тут автор заметки просто-таки «сел в лужу». Не буду, даже, унижать читателей объяснением, почему в СССР не было безработицы. По-моему, сегодня это все, кроме малых детей, знают.

  16. Ничего нового, кроме примитивной пропагандистской версии («перестройка» была начата, чтобы улучшить жизнь советского народа), автор нам не сказал. Советские коммунисты затеяли «перестройку» с целью сохранить (для себя!) хоть что-то в ситуации, когда экономика «совка» начала разваливаться лавинообразно (причины этого известны). От социализма никто отказываться не собирался. Горбачев миллион раз повторял формулировки: «динамичный социализм», «социализм с человеческим лицом» и пр. чушь. Как лев дрался за сохранение «6-й статьи» в Конституции. То, что все пошло не так (социализм и сам «совок» развалились) — не их, красножопых, заслуга, а их «облом». Сейчас, кстати, они активно пытаются этот прокол исправить.

    Я полностью согласен с нижестоящим комментарием Э. Бормашенко. Формулировка «…в которых СССР опережал западные страны» — совершенно неуместна и безобразна. СССР НИ В ЧЕМ не опережал западные страны. Про «женское равноправие» и «медицинское обслуживание» Бормашенко сказал. Про образование я сам могу сказать. С советским дипломом (обычного ВУЗа, не знаю про МГУ и аналогичные) в приличной западной стране человека не возьмут сантехником в тюрьму.

    Похоже, Генрих Иоффе злоупотребляет просмотром российского телевидения.

    1. «Похоже, Генрих Иоффе злоупотребляет просмотром российского телевидения.»
      —————————————————————————————-
      Похоже, вы не поинтересовались биографией Г. Иоффе. Иначе, надеюсь, промолчали бы.
      И ещё. Не знаю, как было бы с работой, поскольку приехал в приличную западную страну в послерабочем возрасте, но диплом МЭИ мне подтвердили официально, то есть признали за настоящего инженера, без всяких проблем.

      1. МЭИ — довольно серьезный институт. Кстати, евреев туда не брали 🙂 . А требование «подтвердить» диплом — само по себе свидетельствует об определенной неполноценности советских дипломов «в глазах» западной системы образования.

        Я верю, что биография у Г. Иоффе — вполне героическая. Однако, я оценивал текст, а не личность. При серьезной биографии такой наивный текст — еще больший «криминал».

        1. Однако, я оценивал текст, а не личность.
          ——————————————————-
          Если бы вы, действительно, оценивали только текст, я бы просто принял это к сведению. Но вы не удержались от соблазна лягнуть автора. (Тем же погрешил и Бормашенко.)
          Это, на мой взгляд, недопустимо.

          1. «Но вы не удержались от соблазна лягнуть автора.»

            А Вы умеете так писать комментарии (рецензии), чтобы, дав негативную оценку некоему тексту, оставить у читателя впечатление, что автор текста, тем не менее, очень образованный и умный человек? Научите.

  17. «То, что было построено с жертвами, немногим уступавшими числу жертв 1-й мировой и Гражданской войн, похоже было на авторитарный госсоциализм с наличием таких социальных сфер (женское равноправие, отсутствие безработицы, высокий уровень образования, медицинского обслуживания и т.д.), в которых СССР опережал западные страны».
    Любопытно, автор видел, как жили колхозницы, реализуя «женское равноправие». Впрочем «женское равноправие» вполне были реализовано в советских женских концлагерях на лесоповале. И когда это медицинское обслуживание опережало западные страны. Автору известно, каким было медицинское обслуживание в российской глуши? А зубы он в СССР лечил?

  18. Хорошо написано, как и вообще всё, что пишет Генрих Иоффе. Резанула только явная поверхностность относительно Хрущева. Ни слова о его главном деле — разоблачении пресловутого культа личности, о его псевдосекретном докладе на 20-м съезде, сделанном ночью (!), на внеочередном заседании. Ничего о его реформах, о борьбе с номенклатурой (ещё сталинской). И как результат этой борьбы — его бесславное смещение (спасибо, что не репрессировали) и воцарение бесцветного Брежнева, который лез целоваться в губы со всеми мужчинами-лидерами стран советского блока. Уклониться от этой чести было невозможно. Вот при Брежневе-то и был создан карикатурный образ Хрущева как дурачка с туфлей в руке. Никакого серьезного анализа 12 лет хрущевского правления, «оттепели», сделано не было, печать молчания, табу.
    Много опечаток, грамматических ошибок, словно никто в редакции до опубликования этой статьи не читал ее? Неужели я первый ее читаю?
    Es schwindelt написано с ошибкой, дальше в тексте «приемлИмые» и др.

  19. Историю творят люди. И на её обличье всякий раз очевидны личностные черты — идущего напролом Кромвеля, авантюрного Наполеона, фанатичных до идиотизма Ленина-Троцкого, циничного и бежалостного политикана Сталина, лишённого какого бы то ни было фанатизма, простоватого, но хитрого Хрущёва, вполне доброжелательного, даже в пору полной деменции, Брежнева, действительно демократичного, но не шибко образованного и умного Горбачёва, честолюбивого, вполне порядочного, но глупого Ельцина, скоро понявшего свою беспомощность и «спасавшегося» от этого алкоголем, умного, но избыточного русопята Путина, «перегревшегося» на своём посту…
    Всё это более очевидно при деспотии и «размазано» при относительно демократической власти. Соединённым Штатам ещё «аукнется» вереница её последних бездарных и циничных президентов…
    Интересную, но как бы «отрывистую», с пробелами, статью всегда добросовестного автора Генриха Иоффе рекомендовал бы на премию.

    1. Людям это только кажется.
      А статья действительно хорошая. Автор умеет писать и статьи, и прозу.

      P.S. Архивариус может не заметить вашу рекомендацию — она в самом конце 🙂

      1. Уважаемый Архивариус,
        У меня есть свои предложения для номинации, но не уверен, куда их надо вносить. Мой e-mail зарегистрирован в комментариях. Подскажите, пожалуйста.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *