Борис Гулько: Встречным курсом

 906 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Сейчас национальные пути Америки и Израиля сошлись, и еврейское государство на распутье: продолжать ли курс национального развития, проложенный «ревизионистами» от Жаботинского до Нетаньяху, или, следуя за США Обамы и Байдена, принять ценности обезлички, постмодернизма и неомарксизма, и во главе с Лапидом и Ганцем строить в Земле Израиля «государство для всех народов».

Встречным курсом

Борис Гулько

13.10.2022

Две родственные страны — Америка и Израиль, духовно связаны, но движутся в противоположных направлениях.

Путь английских пуритан, создавших новое общество в Америке, стал итогом полуторатысячелетнего развития христианства. Они вернулись к истокам своей религии и начали американское предприятие, как древние евреи, с пересечения моря. Их «Красным морем» стала Атлантика, а идеологией — трактовка ТАНАХа. Этот проект английских протестантов называли тогда американским сионизмом.

Выдающийся лидер пуритан Джон Винтфроп писал в 1630 году: «Мы должны осознать, что Бог Израиля среди нас». А Томас Джефферсон в речи на своей второй инаугурации произнёс: «Я нуждаюсь … в помощи Всевышнего, в руках которого все мы, который вёл наших отцов, как Израиль в старые времена . . .».

Идеологию, положенную отцами-основателями США в основу создававшейся ими страны, недавно стали называть иудео-христианской, хотя правильнее было бы — иудейской для евреев и неевреев. Так видный католический философ Михаэль Новак писал: «Практически все американские христиане воздвигли главные свои аргументы о политической жизни на материалах еврейского писания… Язык иудаизма стал главным языком американской метафизики…». Гарвардский профессор Самуэль Хантингтон пояснил: «Два слова… не появляются в общественных документах и на церемониях. Эти слова «Иисус Христос». А выдающийся американский поэт Роберт Фрост назвал себя: «христианин Ветхого Завета».

«Христиане Ветхого Завета» на основе моральных ценностей ТАНАХа создали величайшую цивилизацию из существовавших на Земле. Американизм (ещё одно название идеологии США, внедрённое Джефферсоном) замечательно сбалансировал права человека и верховенство закона, республиканскую форму правления и демократические элементы выборов.

По мере прихода новых волн эмиграции, Америка менялась. Сперва евреи, давшие США её исходную идеологию, с эмиграцией из России начала ХХ века принесли в свою новую страну искус социализма. Эта зараза подувяла в процессе борьбы комиссии сенатора Маккарти против антиамериканской деятельности, действовавшей с конца 1940-х по 1957 год, но больше благодаря разоблачениям в СССР зверств сталинизма и публикации труда Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Рудиментом того времени остался сегодня сенатор Берни Сандерс. Однако сейчас в США социализм возвращается в жизнь вместе с распространением через высшее образование учения неомарксизма, завезённого немецкими евреями — философами Франкфуртской школы, спасшимися здесь от нацизма. Это учение принесло новую сексуальную мораль, отличную от иудео-христианской.

Волна эмигрантов из Третьего мира, частью мусульманская, стимулировала в США антибелый расизм и антисемитизм, и без того присутствовавшие у части чёрного населения США (античёрный расизм был побеждён в США движением Мартина Лютера Кинга и реформами 60-е годов). Разворот США в сторону неомарксизма произошёл в годы президентства его представителя Барака Обамы — мусульманина, социалиста и чёрного расиста, выросшего в стране Третьего мира. Он, как крысолов из сказки братьев Гримм, произнёс заклинание, что США отныне не христианская, а одна из крупнейших мусульманских стран, и Америка стала себя вести, как будто это так. После гибели в схватке с дружинником бандита Трэйвона Мартина Обама произнёс, что бандит мог быть ему сыном и спровоцировал бунт чернокожих. Обама развернул страну к постмодернистской морали и демпартию к свойственному неомарксизму антисионизму.

Традиционная Америка взяла реванш в 2016 году, избрав президентом Дональда Трампа с программой вернуть США к ценностям американизма, «Сделать Америку вновь великой». Успехи Трампа в экономике и внешней политике были впечатляющи. Тем не менее в 2020 году прогрессивисты, опираясь на свой контроль над медиа и «глубинным государством», вновь взяли власть, проведя в президенты сенильного Байдена, выглядящего подставной фигурой.

Если на ноябрьских выборах 2022 года демпартия, несмотря на все свои нынешние провалы вновь победит, это будет означать, что славные времена американизма закончены и США погрузились в сумрачное время упадка.

Израиль создавали социалисты-интернационалисты. Его первому премьер-министру Давиду Бен-Гуриону принадлежит высказывание:

«Судьба еврейского рабочего связана с судьбой арабского рабочего. Мы вместе добьёмся успеха или вместе потерпим крах. Мы все — и еврейские, и арабские рабочие — дети одной страны, и пути наши навеки связаны».

И он, и Голда Меир в период Войны за независимость уговаривали арабов не покидать рождавшийся Израиль, а остаться и вместе строить социализм. Голда, первый посол Израиля в СССР, а после министр иностранных дел, в мемуарах сокрушалась о недостаточном социализме на его советской родине. Министром иностранных дел Меир 10 лет моталась по Африке и позже вспоминала, что молодой Израиль считал своей главной задачей помощь африканцам в строительстве светлого будущего. Осчастливленные отплатили за заботу, со временем все как один порвав дипотношения с еврейским государством.

Вся промышленность молодого Израиля принадлежала профсоюзному объединению Гистадрут, а сельское хозяйство киббуцному движению. Эдакая более последовательная, а значит и более глупая версия советского социализма, обещавшая обществу почтенную бедность. Естественно, бедность не для многочисленного, как всегда при социализме, класса руководителей. Также, как в СССР, израильтянину для карьеры необходимо было состоять в правящей партии.

Врагами социалистов были национально ориентированные «ревизионисты» — последователи Зеева Жаботинского. Бен-Гурион называл Жаботинского «Владимир Гитлер» и даже не позволил его, умершего в США, похоронить в Израиле. В начале войны за независимость социалисты расстреляли корабль «Альталена» (литературный псевдоним Жаботинского) с 940 добровольцами, многие из которых выжили в Шоа, и грузом оружия для сражавшегося Израиля. Решающую роль в расстреле корабля сыграл Ицхак Рабин. Сейчас этот факт во многих статьях Википедии стёрт.

Разворот Израиля от социализма начался с победы ревизионистов на выборах 1977 года и правивших с перерывом до 1992 года. С 1984 по 1986 годы в «правительстве национального единства» на месте сменного премьера находился социалист Шимон Перес. Важную роль в экономических и финансовых реформах Израиля сыграл тогда Ицхак Модаи, занимавший посты разных министров.

 Интернациональная составляющая израильских социалистов обанкротилась в 1993 году их ословским договором с террористами. Он обошёлся евреям многими тысячами убитых и покалеченных. Чтобы не забыть об этом беспримерном случае национального безумия, власти Израиля присвоили имя Рабина, подписавшего тот договор с создателем международного терроризма Арафатом всему, поддающемуся называнию. Так месяц назад именем Рабина наградили здание минобороны. Пусть генералы, входя в его двери, вспоминают о премьере страны, уступившем часть её террористической организации.

Следующая волна экономических реформ, приведших Израиль из реальности социалистического убожества к экономическому процветанию, связана с премьерством Беньямина Нетаньяху, представителя одной из наиболее уважаемых семей в Израиле (отец — видный историк, личный секретарь Жаботинского; дед — российский раввин, проповедник сионизма Нетан Милейковский; брат Йони — национальный герой Израиля, погибший командуя легендарной операцией на Энтеббе). Биби (его прижившееся прозвище) служил в элитном диверсионно-разведывательном подразделении, был ранен. Потом получил в США замечательное образование — MIT и Гарвард, поработал в одной из ведущих консалтинговых фирм мира BCG. С 1996 по 1999 год, а позже с 2009 по 2021 год Биби успешно возглавлял Израиль. Успехи страны в те годы были связаны также с деятельностью одного из ведущих финансистов мира Стенли Фишера, с 1 мая 2005 года по 30 июня 2013 года возглавлявшего Центральный Банк Израиля. Взять эту работу, с огромной потерей в зарплате, уговорил его Биби, в то время министр финансов.

На предстоящих 1 ноября выборах сионистской линии Биби будут противостоять две другие. Бывший глава генштаба и нынешний министр обороны Бени Ганц представляет интернационалистскую программу. Перед одними из недавних прошлых выборов он обещал что, став главой Израиля, отменит его основной закон: еврейский характер государства. То есть превратит Израиль в государство всех его граждан. В период приближения 50-й годовщины убийства израильских спортсменов на олимпиаде в Мюнхене Ганц посетил организатора того теракта Абу Мазена и подарил тому пол млрд шекелей (догадываюсь — не своих). Нынешнее временное правительство Лапида и Ганца решило подписать договор с Ливаном, передающий тому «наши территориальные воды, нашу суверенную территорию, наш газ», как обвинил их Биби. Бывший посол США в Израиле Дэвид Фридман предупредил, что интересы Израиля защищены в этом договоре исключительно обещаниями Байдена. То есть не защищены. Интернационалист Ганц видит достоинства договора в толчке для экономического развития Ливана. Другие предпочли бы вместо этого толчок для экономики Израиля.

Главный конкурент Биби на предстоящих выборах — глава нынешнего временного правительства Яир Лапид. Он также, как Биби получил хорошее образование — но только в средней школе. Аттестат зрелости, правда, не заработал. Как Биби, служил в армии, только в роли репортёра армейской газеты.

Лапид представляет в израильской политике линию полного подчинения страны воле правящей в США демпартии. Так после гибели журналистки Аль Джезиры Ширин Абу Аклэ во время перестрелки арабских террористов и израильских солдат 11 мая с.г. Израиль требовал совместного с арабами расследования — чья пуля убила погибшую, так как считал, что женщину почти наверняка убили террористы. Арабы от совместного расследования отказались.

Но под давлением администрации Байдена правительство Лапида признало, что пуля, скорее всего, была еврейской. Никаких новых данных для этого не было, не считая просьбы дядюшки Джо. После этого американцы потребовали от евреев «изменить инструкции открытия огня». То есть не отвечать на огонь террористов. После убийства террористами 10 октября старшего сержанта Идо Баруха присутствовавшие военнослужащие ЦАХАЛа не открыли огонь по машине, в которой спасался террорист. Не знак ли это «изменения инструкции»?

Сейчас национальные пути Америки и Израиля сошлись, и еврейское государство на распутье: продолжать ли курс национального развития, проложенный «ревизионистами» от Жаботинского до Нетаньяху, или, следуя за США Обамы и Байдена, принять ценности обезлички, постмодернизма и неомарксизма, и во главе с Лапидом и Ганцем строить в Земле Израиля «государство для всех народов».

 Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы.

$40 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com

По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько

Print Friendly, PDF & Email

22 комментария к «Борис Гулько: Встречным курсом»

  1. Toshkandi: согласен, было много факторов при создании Израиля. И всё же левый фактор поначалу доминировал. Красные флаги на 1 мая, помощь Африке как национальная задача, ословский договор.
    Тогда эта идеология и обанкротилась. Хотя и сейчас у нас левое правительство. Надеюсь, на две недели.

    1. «Надежды юношей питают, отраду старым подают…»

      Кстати, Лапид — центрист. И если бы Биби добровольно ушёл — у нас было бы правое правительство, через «пять минут» после его (Биби) ухода. Но Биби ведь не «право/лево» интересует, а «я/не я» 🙂

    2. Сожалею, что вы не прочитали мною написанное.
      Все эти первомайские флаги, помощь Африке и т.п. были уже ПОТОМ, после 1946 г., когда Государство уже было провозглашено. А реально ВОССОЗДАВАТЬ его начали в конце 19-го века, после большой волны погромов в России. Этому способствовали и упадок Османской империи, и несравненно лучшее отношение к евреям с ее стороны (в отличие от Российской и других европейских) со стороны турок. Ишув в Палестине возник еще до 1МВ. Целенаправленно сионисты этим занялись в последние годы 19 в. Турок во время 1МВ из Палестины изгнали британцы. Пройдитесь по британским военным кладбищам в Иерусалиме. Там похоронены представители всех народов Британской империи. И на этой территории под эгидой БИ и воссоздавалось Еврейское государство. Именно — ВОССОЗДАВАЛОСЬ! Ибо первое еврейское Государство — монархия — была создана более 3000 лет назад и в тех же местах! ПЕрвого еврейского царя звали Шаулем, а не Бен Гурионом. История же современного ВОССОЗДАННОГО Израиля на чалась не 194, не в 1967, не в 1992 годах. Хотя для быдла считают и так. К сожалению!

  2. Сэм, при Бушах экономика была в порядке. Гувер — это очень давно. Я не знаю.

  3. Михаил Поляк, не оспоришь Ваши доводы относительно достоинств капитализма над социализмом. Но в США есть и другие факторы. При Картере, Обаме и Байдене – тяжёлый спад, а при Рейгане и Трампе был резкий подъём. И то, и то – при капитализме.
    Zvi Ben-Dov, согласен: мы с Вами – «в разных «слоях реальности». Вы, как я понял, «в …истине».
    То же с Рифенштулем. Но его реальность уж больно злобная.
    Малинский Эдуард, Вы написали текст, по размеру равный моему и предложили обсуждать его. Ваши мнения на ряд вопросов расходятся с моими. На этом и порешим.
    Toshkandi: я написал об интернационализме создателей Израиля, основываясь на заявлениях Бен-Гуриона и Голды Меир из её мемуаров. И с этим за последние 70 лет ничего не изменилось.
    Маркс Тартаковский, Вы предлагаете: «Эмиграция должна следовать выгодным для гос-ва законам — никак не отдающим преимущества вероисповеданию», то есть отменить основной закон Израиля, что он – государство еврейского народа. Это убило бы идею Герцеля и отцов-основателей создать убежище для евреев, испытавших в своей истории не один Холокост.
    Я бы на референдуме проголосовал против Вашего предложения. Но многие – например партия Мерец, проголосовали бы «За».

    1. «Zvi Ben-Dov, согласен: мы с Вами – «в разных «слоях реальности». Вы, как я понял, «в …истине».»

      Слои реальности к истине никакого отношения не имеют, Борис.
      Как объяснил один методолог — не я, но тоже очень умный 🙂 :
      «Одному и тому же времени/пространству соответствуют несколько реальностей — т.е. можно находиться в одном и том же времени/пространстве, но существовать в разных реальностях.
      Реальность — расположена слоями. Каждый человек попадает в тот слой, который он/она транслирует другим — т.е живёт не в той реальности, которую ему/ей транслируют другие, а в той, которую он/она транслирует другим.»
      Вот это я и имел в виду, когда писал о разных слоях реальности.
      Стало понятнее? 🙂

    2. Михаил Поляк, не оспоришь Ваши доводы относительно достоинств капитализма над социализмом. Но в США есть и другие факторы. При Картере, Обаме и Байдене – тяжёлый спад, а при Рейгане и Трампе был резкий подъём.
      \\\\\\\\\\\\\\
      А при Бушах?
      Или при Гувере?

  4. Если не давать оценки характеру государственного строя — хороший/плохой, передовой/отсталый, демократический/авторитарный и т.д. — то окажется, что в разных странах его успешность по-разному зависит от национальности и вероисповедания. Так США добились своих успехов независим от национальности своих граждан, в то время как судьбу Израиля определяют именно евреи, составляюще некую семью. А в семью можно вступить, породнившись с ее членами. Сигапур вошел в число передовых стран мира, благодаря правлению супер-авторитарного Ли Куан Ю. Ислам тормозит развитие многих мусульманскиих стран, но не самой клерикальной из них — Ирана. Представляется, что главным параметром, определяющим успешность гос-ва, является его экономическая система: рыночная (условно капиталистическая) или бюрократическая (условно социалистическая). Эти качества системы можно уподобить естественному (эволюционному) пути и ручному (модельному) способу управления обществом. Карл Маркс построил свою модель современного ему общества. Строгое следование ему ведет к краху социалистических государств. Похоже, что основанное на информационной революции моделирование общества ведет в наше время Запад к тому же результату, что и марксизм/ленинизм в 20-м веке. В США это работа пресловутого «глубинного гос-ва», в ЕС — брюссельских бюрократов. Похожий процесс происходит и в Израиле. При демократии каким путем идти решают избиратели. Но большинству из них все это «до лампочки».

  5. Уважаемый Сэм! Не годится в постах, где комментируются определен- ные статьи, устраивать полемику не по теме. Поэтому на Ваш упрёк я поместил ответ там, где ему полагается быть: под моей статьёй.

  6. “Это учение принесло новую сексуальную мораль, отличную от иудео-христианской.” (Б.Ф.Гулько)
    ***
    Люди на Западе, в том числе и в США, скорее всего разочаровались и устали от декларируемой иудео-христианской сексуальной морали, насаждаемой христианскими церквями и их лицемерным клиром, будь то католическим, правосланым или протестанским, который сам вот уже не одно десятилетие (а если капнуть глубже, то история уйдет в глубь веков!) по уши погряз в бесконечных отвратительных скандалах сексуального характера по все стороны океана, включая Европу, США, Австралию, Канаду и страны Южной Америки. Какой сексуальной морали могут научить молодое поколение эти двуличные, нередко просто преступные “духовные авторитеты”, сами творящие зло (или покрывающие его) за стенами своих храмов и религиозных учебных заведении?! Не удивляет, что люди, особенно молодое поколение, ищут и находят свой путь в интимной жизни, не регламентируемый религиозными догмами и их проповедниками. Несомненно что им в этом помогают политики, представители молодого поколения в парламентах Западных стран.

    P.S. В обозримом будущем наверно и люди мусульманских стран будут отворачиваться от насаждаемой им мусульманской морали. Нынешние события в Иране, сопровождаемые многотысячными протестами во многих городах страны, начавшиеся после жестокого убийства молодой девушки религиозными молодчиками из “полиции исламской нравственности”, наглядное тому доказательство.

  7. Уличать Бориса Гулько в передергивании фактов — все равно, что ругать дождь за влажность.

  8. Ув. Борис! Ваша статья пестрит выводами, совершенно не соответст- —
    вующими изложенному материалу. Укажу лишь на один эпизод: убий- ство сержанта Идо Баруха 10 октября, когда элементарную расте- рянность и расслабленность военнослужащих во время смены карау- ла, что хорошо показано в видеосюжете, Вы квалифицировали как следствие политического подчинения Израиля тому, что «американцы потребовали от евреев изменить инструкции открытия огня». Абсурдность такого вывода подтвердил и Ганц в своём ответе 15 октя- бря на аналогичное требование лидера Мереца Гальон.
    Но, откровенно говоря, Борис Францевич, нет никакого желания де-тально разбирать Ваши рассуждения из-за отсутствия обратной связи. Пример: в комментарии на прошлую статью «Закат супердержавы» я выразил несогласие с её двумя основными концепциями и подкрепил своё мнение соответствующими аргументами, надеясь на серьёзную дискуссию. Иначе, к чему эта полемика?
    . Ответной реакции не последовало: то ли это означает, что молча- ние -знак согласия, то ли у Вас с контраргументами напряженка — можно думать, что угодно, но без диалога нет интереса вести обсуждение. Надеюсь, что Вы всё-таки снизойдёте и ответите?

    1. Уважаемый Эдуард, Вы абсолютно правы как в своём воражении автору, так и в замечании про отсутствие «обратной связи».
      Но ведь и Вы грешите этим — так до сих пор не ответили на мои вопросы по Вашей статье про жел.дор. строительство.

  9. Это эссе о какой-то другой стране, а не об Израиле. Очевидно мы с Борисом проживаем в разных «слоях реальности» 🙂
    По поводу США — не знаю, но скорей всего автор, описывая свою «бывшую», остался верен себе, а не… истине 🙂

    1. Автор, на мой взгляд, как раз, описывая израильский кусок, избыточно доверялся израильскому официозу, сформированному еще в 50-х гг и законсервированному и поныне. С большинством его базовых фальсификаций.

      К примеру: «Израиль создавали социалисты-интернационалисты.»

      Но надо учитывать, что текст рассчитан на евреев галута, в не израильтян. Так что, надо быть снисходительными к автору-олиму, честно использующему израильскую русскоязычный прессу или, что еще хуже — англоязычную… Впрочем, зачем и кому нужны в галуте израильские предвыборные агитки? Разве что, свежим беженцам из восточной Европы, имеющими право избирать с первого дня израильского гражданства?

      1. Единственно разумный и перспективный вариант: еврейское государство для всех его граждан — независимо от пола, национальности и вероисповедания.
        Это не значит, что надо принимать всех без разбора. Эмиграция должна следовать выгодным для гос-ва законам — никак не отдающим преимущества вероисповеданию.
        Идиотскую борьбу партий должно сменить актуальное соперничество не пустых идей и их носителей, но специалистов в экономике, технологиях, науке…

        Некоторым ориентиром может служить нынешний Сингапур с полным пренебрежением его властей к национальности граждан и их вероисповеданиям. Избранный государственный язык (из трёх самых распространённых) используется лишь в официальных документах…
        Напомню. Процветающий Сингапур, возник на болотистых, кишащий всякой тварью островках, лишённый поначалу (это было на жизни всего-то одного поколения) даже пресной питьевой воды…

        1. Маркс Самойлович, (1) Израиль сегодня и так является еврейским государством для всех его граждан — независимо от пола, национальности и вероисповедания. Другое дело, что сегодня стать гражданином Израиля можно лишь в случае если сам претендент или хотя бы один из членов семьи претендента обладает правильной национальностью и вероисповеданием, либо правильной национальностью и вероисповеданием обладал хотя бы один из родителей или дедушка-бабушка претендента. (2) А почему Вы упомянули в качестве некоторого ориентира именно Сингапур? Насколько я знаю, власти практически любой демократической страны западного типа с полным пренебрежением относятся к национальности граждан и их вероисповеданиям.

          1. Исторически возникновение, судьбы, проблемы и сроки во многом «параллельны».
            Вот решения и результаты этих решений, к сожалению, разные.

      2. Автору- Вы ответили:»Toshkandi: я написал об интернационализме создателей Израиля, основываясь на заявлениях Бен-Гуриона и Голды Меир из её мемуаров. И с этим за последние 70 лет ничего не изменилось.»
        Борис! Так и я об этом. «За последние 70 лет…!»

        А до того? Плановое воссоздание Израиля началось в 1917-1925 гг.

        Во-первых, Израиль, как государство, не «создавали» (это было много-много сотен лет раньше), а «ВОССОЗДАВАЛИ» в современных исторических условиях через почти 20 веков отсутствия его на политических картах. Международное сообщество в лице Лиги наций дало на это санкцию в 1922 г. Где и кем были в это время Бен Гурион и Голда Меир? И кто конкретно пробивал в Лиге наций соответвующее решение? Напомню — главную роль в те годы сыграл большой ученый-химик, снабжавший империалистическую Британию и ее союзников по Антанте, он же — удачливый бизнесмен, буржуй, одним словом… Вспомните его имя.

        А кто, в значительной мере, способствовал созданию МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ будущего государства? Буржуи еврейских кровей из Европы и США! Причем, националисты! Вспомните имена этих спонсоров.

        Да и упомянутые вами, руководившие впоследствии Государством, БГ и ГМ реально проявляли себя ЕВРЕЙСКИМИ НАЦИОНАЛИСТАМИ, иначе свжеиспеченное государство не продержалось бы и трех дней!

        Ну, а что они болтали для быдла? Так, на то они были политиками, людьми, по определению, нечистыми на руку…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *